Rosomaki na defiladę, ale nie na wojnę?

03.03.07, 11:03
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8756578&rfbawp=1172916141.966&ticaid=1351c
    • szatek100 Re: Rosomaki na defiladę, ale nie na wojnę? 03.03.07, 14:50
      No ja od dawna zastanawiam się , jak zbito masę AMV z 22 do 19 ton.Słabszy
      pancerz....
      • gregorxix Re: Rosomaki na defiladę, ale nie na wojnę? 03.03.07, 16:17
        ? Chyba z 24 do 22,5 t w wariancie bojowym [z wieżą]
    • jopekpl Następny pismak który uważa ze wie o czym pisze... 03.03.07, 15:21
      Niestety nie bardzo mu to wyszło ,a raczej wyszło jak zwykle czyli głupio.O
      niskiej odporności na pociski wiedziało wojsko od początku bo wszelkie testy
      zostały w tym temacie przeprowadzone na etapie wdrożenia.Pismak nie raczył
      wspomnieć ze Rosomaki przeznaczone na misję do Afganistanu zostaną
      dopancerzone,w miarę pełna informacja o tym znajduje się w ostatniej NTW.
      Czyżby włazidupstwo dziennikarzy wobec macierewicza i kaczek tu zadziałało???
      • marek_boa Re: Następny pismak który uważa ze wie o czym pis 03.03.07, 18:02
        Jopekpl to nie "włazidupstwo" tylko zwykła nie wiedza i głupota!
        Podobną "wiedzą" wykazał się dziś w dyskusji na temat tarczy antyrakietowej
        nasz były szef MON Radzio Sikorski transmitowanej na TVN-24,który przestrzegł
        przed instalowaniem przez Rosjan na Białorusi OFENSYWNYCH systemów S-300!:)
        -Pozdrawiam!
        • rzewuski1 Re: Następny pismak który uważa ze wie o czym pis 04.03.07, 14:29
          marek_boa napisał:

          > Jopekpl to nie "włazidupstwo" tylko zwykła nie wiedza i głupota!
          > Podobną "wiedzą" wykazał się dziś w dyskusji na temat tarczy antyrakietowej
          > nasz były szef MON Radzio Sikorski transmitowanej na TVN-24,który przestrzegł
          > przed instalowaniem przez Rosjan na Białorusi OFENSYWNYCH systemów S-300!:)
          > -Pozdrawiam!

          ten bardzo "kompetetny" mister taka palnał głupote?
          • herr7 Sikorski chciał jedynie powiedzieć że 04.03.07, 17:57
            inni też się zbroją. Według Rosjan rozmieszczenie ich S-300 w Białorusi ma być
            odpowiedzią na nasze F16. Zresztą Rosjanie chyba wzmacniają swoją obronę plot,
            wiedząc że jest to ulubiony sposób walki Amis.
            Sikorski w tym programie zachował się jednak jak odowiedzialny polityk
            przerywając redaktorowi Pałasińskiemu rozważania nad tym, czy Rosję należy juz
            czy też nie zaliczyć do tzw. osi zła. Jeżeli tak dalej pójdzie to Polacy
            doczekają się w końcu tej upragnionej wojny z ruskimi - i to na swoim własnym
            terytorium.
            • marek_boa Re: Sikorski chciał jedynie powiedzieć że 04.03.07, 18:37
              Fakt faktem,że jego wypowiedzi były bardzo wyważone i trzeba przyznać,że byłem
              mile zaskoczony tym co mówił!Co niestety nie przeszkadzało mu "strzelić byka" z
              tymi S-300! Było to w kontekście rozmowy ,że Amerykanie zainstalują tarczę a
              Rosjanie PRZECIWKO niej systemy S-300!
              -Pozdrawiam!
              • marek_101 Re: Sikorski chciał jedynie powiedzieć że 05.03.07, 12:08
                Ja też widziałem tą dyskusję, wniosek z niej taki że szkodaże Sikorski odszedł
                bo on nie ma kompleksów jak należy rozmaiwać z Amerykanami.
                A co do odpowiedzi na tarczę to mówił wyraźnie o pociskach średniego zasięgu w
                Kaliningradzie jak odpowiedzi Rosji. Przy tym przedstawił to jako problem
                Amerykanów a nie Polaków żeby osłonić Polskę przezd tymi pociskami.
                Bardzo dobre stanowisko negocjacyjne.
                • foxbat1 Bzdety 05.03.07, 12:34
                  W obwodzie Kalinigradzkim nie ma pociskow sredniego zasiegu !
                  A nawet jak sie kiedys ( zdarzenie przyszle i niepewne ) pojawia Iskandery to
                  to dalej nie beda to pociski sredniego zasiegu !
                  Krotko mowiac pan byly minister nie wie co mowi ( jak zwykle )
                  • foolproof Re: Bzdety 05.03.07, 15:37
                    Niezbyt się znam na technice wojennej, więc naiwne pytanie: Czy Rosomak jest
                    opancerzonym wozem bojowym, czy busem do przewozu 11 żołnierzy w bezpiecznym
                    terenie ? Bo jeśli teraz trzeba go dopancerzać ...? I o ile wzrośnie jego waga
                    (czyli zmniejszą się osiągi i np. zdolność pływania) ?
                    • foxbat1 Re: O Rosomaku 05.03.07, 16:45
                      Rosomak jest KTO czyli kolowym transporterem opancerzonym - zgodnie z
                      parametrami mial chronic z przodu i z boku od ognia 12,7 mm ale wg przeciekow z
                      listopadowych strzelan udalo sie przebic burte ogniem 12,7 ( lub nawet ppanc
                      7,62 ale nie ma pewnosci ) - dopancerzany jest m.in dlatego, jak rowniez
                      dlatego ze w obecnej postaci nie chroni przed ogniem recznej broni ppanc
                      Waga wzrosnie zdaje sie ze o 2 - 3 tony ( nie mam pewnosci, jesli sie myle
                      prosze mnie poprawic ), z pewnoscia utraci zdolnosc plywania ale w Afganistanie
                      nie jest to potrzebne
                      • gregorxix Re: O Rosomaku 05.03.07, 18:58
                        Niezupełnie, wg NTW wymagania mówiły o odporności na ostrzał pociskami ppanc
                        14,5mm z odl. 200m przodu kadłuba i wieży a także [przednich partii] boków
                        kadłuba i wieży. Reszta miała wytrzymać trafienie 7,62mm ppanc.
                        Co do wyników testów, przebicie mogło się zdarzyć bo normy przewidują
                        zatrzymanie określonego % pocisków [90%?] Krążą różne plotki, także takie że
                        testy balistyczne transporter zdał ale wystąpiły inne problemy..
                        • foolproof Re: O Rosomaku 05.03.07, 20:53
                          Czyli: kupiliśmy jakiegoś idiotycznego grzmota za miliardy dolarów, a teraz
                          dołożymy drugie tyle żeby to "coś" się do czegoś nadawało (jeśli to wogóle
                          możliwe ?). A Afganistan? Przecież kupili toto POLACY a nie Afganowie.
                          • skandy5 Foolproof! 05.03.07, 22:21

                            Niestety nic nie zrozumiałes z tekstów powyżej.

                            Rosomak nie jest czołgiem jak to słusznie zauważył R. Sikorski. Robienie mu
                            zarzutów że nie wytrzyma uderzenia RPG7 w bok kadłuba jest absurdalne i
                            świadczy o głebokim kretynizmie obecnego ministra obrony.
                            Zaden sprzet tej klasy - bez dodatkowych aplikacji typu pancerz reaktywny -
                            tego nie wytrzyma. Zresztą wspólczesne czołgi też z boku maja znacznie cieńszy
                            pancerz - także M1 Abrams miałby marne szanse przy uderzeniu takiego pocisku w
                            bok kadłuba (tzn nie osłonieta ekranem)
                            O konieczności zapewnienia załogom takich wozów bojowych bezpieczeństwa na
                            poziomie czołgów dyskutuje się od dawna. Znane są wozy izraelskie będace
                            adaptacjami trofiejnych czołgów radzieckich T54 i T55. Kiedyś powstał prototyp
                            wozu (w Niemczech) Marder 2 w zasadzie opancerzonego jak czołg - nie wszedł na
                            uzbrojenie. To powyżej dotyczy wozów na gąsiennicach - w przypadku wozów na
                            kołach wiele sie nie zrobi - masa czteroosiowego wozu nie może przekroczyć 20tu
                            paru ton.
                            Identyczne problemy bylyby z Pandurem i Pirania które nam oferowano. Amerykanie
                            ze swoja pochodna Pirani tez je mieli i podobny sposob rozwiazywali.

                            Pewnie na Afganistan najlepszy byłby woz zrobiony z T55 na wzor izraelski.
                            • foolproof Re: Foolproof! 06.03.07, 16:58
                              "Pewnie na Afganistan najlepszy byłby woz zrobiony z T55 na wzor izraelski."
                              A no właśnie: lepszy byłby każdy istniejący w chwili kupna tego rupiecia wóz
                              bojowy, a teraz będziemy dociążać go pancerzami, pewnie trzeba będzie dać
                              silniejszy silnik et cetera bomba: I TO WSZYSTKO ZA MOJE PIENIĄDZE.



                              • wielki_czarownik Re: Foolproof! 06.03.07, 18:06
                                Dlaczego Rosomak to rupieć? Proszę to uzasadnić.
                                • wujcio44 Re: Foolproof! 06.03.07, 18:13
                                  wielki_czarownik napisał:

                                  > Dlaczego Rosomak to rupieć? Proszę to uzasadnić.

                                  Dlatego, że tak napisał Macierewicz. Wystarczy?
                                  • bombel25 Re: Foolproof! 06.03.07, 18:27
                                    Maciarewicz zna sie na teczkach a nie na sprzęcie pancernym.
                                    Wszystkie oferowane transportey polsce były podobnie opancerzone
                                    i podobnie mobilne a finowie zaoferowali dobrą cene i pełne przeniesinie
                                    produkcji do polski .
                                    • wujcio44 Re: Foolproof! 06.03.07, 18:32
                                      bombel25 napisał:

                                      > Maciarewicz zna sie na teczkach a nie na sprzęcie pancernym.

                                      Macierewicz zna się na wszystkim. Poza tym Rosomaka krytykował także sam wielki
                                      Szczygło.
                              • bombel25 Re: Foolproof! 06.03.07, 18:15
                                Nie marudż .Kadłub polkiej wersji AMV spełnia stang 4569 lawel 3 i jest to
                                typowe dla tego typu sprzętu a opancerzenie kadłuba zostało zmiejszone
                                na życzenie zamawijącego o okło 4t tak że teraz można go dociążyć bez
                                problemów.
                              • cie778 Re: Foolproof! 07.03.07, 11:36

                                foolproof napisał:

                                > > "Pewnie na Afganistan najlepszy byłby woz zrobiony z T55 na wzor izraelski."
                                > A no właśnie: lepszy byłby każdy istniejący w chwili kupna tego rupiecia wóz
                                > bojowy,

                                wtórny analfabetyzm czy wrodzony de....?
                                1. "wóz zrobiony na wzór" a nie "każdy istniejący", w szczególności nawet nie
                                "istniejący"
                                2. w szczególności przy takiej przeróbce należałoby zapłacić (zakładając
                                posiadanie T-55) za:
                                - nową wieżę,
                                - kompletną przebudowę kadłuba,
                                - nowy silnik i układ przeniesienia mocy
                                No i już jesteśmy w okolicy ceny Rosomaka :-). Za sprzęt jednorazowego użytku,
                                nie do zastosowania w sporej części afgańskich przypadków i w dodatku diablo
                                drogi w eksploatacji....

                                > I TO WSZYSTKO ZA MOJE PIENIĄDZE.
                                jeśli tak samo podchodzisz do inwestycji prywatnych jak do państwowych, to długo
                                ich nie będziesz miał...

                                pozdrawiam
                                jasiol
                              • azyata Ćwiczenie z rachunków 07.03.07, 12:39
                                Dodaj do płaconego przez Ciebie PITu 1/6 Twoich wydatków (VAT, który płacisz)
                                do tego jeszcze składki na wszystkie ubezpieczenia społeczne i zdrowotne i
                                odnieś to do ceny KTO.

                                I zastanów się, czy wszystkie Rosomaki mogły być kupione z TWOICH podatków...

                                pzdr
        • zwyczajny S300 sa bardziej ofensywne niż tarcza. Jeśli 09.03.07, 14:07
          sa rozmieszczone na Bialorusi to moga zestraliwac samoloty nad wieloma polskimi
          miastami. Natomiast nikt nie bedzie uzywal antyrakiet do stracania samolotow.
          A R. Sikorski po prostu odcial sie ruskim.
          Pzdr
    • andrze_n teraz w TVPolonia jeden z ministrow powiedzial >> 06.03.07, 20:45
      teraz (wtorek 06-03-2007 / 20;45), w TVPolonia jeden z ministrow powiedzial, ze pancerz Rosomaka przebijaja tzw. "opancerzone" pociski z kalasznikowa....he he he
      • bombel25 Re: teraz w TVPolonia jeden z ministrow powiedzi 06.03.07, 22:16
        Z którego kałasznikowa z ak czy pk bo jak z ak to musielii go wykonać ze
        zwykłej blachy a wtedy by niewtrzymał wybuchu miny 6kg pod kołem i nie
        odjechał owłasnych siłach .Zdaje się że to tak jak z pływaniem ajednak
        w pżdzirniku pływał bez problemu.
      • foxbat1 Re: teraz w TVPolonia jeden z ministrow powiedzi 06.03.07, 22:20
        Do tego nie przypadkowe przebicie burty a wielokrttne w tej samej serii
        Tragedia :-(
    • marek_boa Re: Rosomaki na defiladę, ale nie na wojnę? 06.03.07, 21:06
      Mister-minister Szczygło też ma chyba "dez-informacje" z ...teczek!:) W jednym
      z ostatnich wywiadów jaki "popełnił" dla TV,stwierdził na zarzut
      dziennikarza,że Patria sprzedała nam nie gotowy produkt ,tylko prototyp,że<<
      wszystkie startujące w przetargu konstrukcje były prototypami<<!:) Śmiać się
      czy płakać?
      -Pozdrawiam!
      • mako75 Re: Rosomaki na defiladę, ale nie na wojnę? 06.03.07, 23:10
        marek_boa napisał:

        > Mister-minister Szczygło też ma chyba "dez-informacje" z ...teczek!:) W jednym
        > z ostatnich wywiadów jaki "popełnił" dla TV,stwierdził na zarzut
        > dziennikarza,że Patria sprzedała nam nie gotowy produkt ,tylko prototyp,że<
        > <
        > wszystkie startujące w przetargu konstrukcje były prototypami<<!:) Śmia
        > ć się
        > czy płakać?
        > -Pozdrawiam!

        Teraz już tylko płakać.... Tego co te szkodniki w rządzie napsuły, trzy kolejne rządy nie naprawią...
        Ale burdel....
        • rzewuski1 MON: wycofać Rosomaka z misji w Afganistanie 07.03.07, 17:05
          Transporter opancerzony Rosomak może być niebezpieczny dla polskich
          żołnierzy. "Wprost" dotarł do tajnego raportu Ministerstwa Obrony Narodowej, w
          którym napisano, że "należy natychmiast wycofać Rosomaka z misji w
          Afganistanie".
          wiadomosci.onet.pl/1498818,11,item.html
          • wujcio44 Re: MON: wycofać Rosomaka z misji w Afganistanie 07.03.07, 17:37
            rzewuski1 napisał:

            > Transporter opancerzony Rosomak może być niebezpieczny dla polskich
            > żołnierzy.

            Słyszałem, że podobno rzuca się na żołnierzy i gryzie. A zaniedbano szczepień.
          • jopekpl Boże co za debile nami rządzą... 07.03.07, 17:39
            Na miejscu żołnierzy przeznaczonych do wyjazdu po prostu bym
            zrezygnował.Przeciez te barany posyłają ich na pewną rozpierduche.
            • wujcio44 Re: Boże co za debile nami rządzą... 07.03.07, 17:43
              jopekpl napisał:

              > Na miejscu żołnierzy przeznaczonych do wyjazdu po prostu bym
              > zrezygnował.Przeciez te barany posyłają ich na pewną rozpierduche.

              To, że w Afganistanie jest rozpierducha wiadomo nie od dziś. A zrezygnować to
              sobie można z wyjazdu na wczasy.
              • jopekpl Re: Boże co za debile nami rządzą... 07.03.07, 19:12
                wujcio44 napisał:

                > jopekpl napisał:
                >
                > > Na miejscu żołnierzy przeznaczonych do wyjazdu po prostu bym
                > > zrezygnował.Przeciez te barany posyłają ich na pewną rozpierduche.
                >
                > To, że w Afganistanie jest rozpierducha wiadomo nie od dziś. A zrezygnować to
                > sobie można z wyjazdu na wczasy.

                Można , mamy XXI wiek i nikt ciebie nie rozstrzela za to ze nie chcesz ginąć
                przez debilnych polityków którzy żeby udowodnić na siłę swoja rację(macierewicz
                i spółka)najpierw rozpieprzają wywiad a potem chcą pozbawić żołnierzy wsparcia
                KTO ,byle tylko teoria się zgadzała.co najwyżej dostanie się jakiś wyrok i
                dyscyplinarne zwolnienie z kiepsko płatnej pracy,ale to lepsze niż sosnowa
                skrzynka czy też wózek inwalidzki.
                Bo ciekawe co w zamian chcieli by wysłać BWP1 czy DZIKI ???
                • bombel25 Re: Boże co za debile nami rządzą... 07.03.07, 19:33
                  dzik nie zadobrze opancerzony lepiej skrpiona 1 (tarpan honker całkiem odkyty)
                • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 07.03.07, 20:34
                  Jopekpl BWP-1 nie za bardzo się nadaje co stwierdzili już Rosjanie ,że się tak
                  wyrażę "organoleptycznie" za swoim tam pobytem 20 kilka lat temu! Bardziej
                  nadawał się BMP-2 ale...tych już praktycznie nie mamy bo komuś podobało się je
                  sprzedać kilka lat temu! Jedynym samobieżnymwynalazkiem ,który sprawdził się w
                  Afganistanie już kiedyś a i teraz "święci triumfy"(o ile można to tak nazwać?)
                  jest ...opancerzona ciężarówka ,uzbrojona w 2 lufowe 23mm działko
                  pelot,przystosowane do strzelania na wprost! W Rosji takie "cóś"
                  nazywają "Taczanką"!:) Czyli skrzyżowanie "Hibneryta" z "Hieną" w Polskim
                  wykonaniu!
                  -Pozdrawiam!
                  • speedy13 Re: Boże co za debile nami rządzą... 09.03.07, 16:10
                    Hej

                    >Jopekpl BWP-1 nie za bardzo się nadaje co stwierdzili już Rosjanie ,że się tak
                    > wyrażę "organoleptycznie" za swoim tam pobytem 20 kilka lat temu! Bardziej
                    > nadawał się BMP-2 ale...tych już praktycznie nie mamy bo komuś podobało się
                    je
                    > sprzedać kilka lat temu!

                    Moim zdaniem BMP-1 i -2 reprezentują ten sam poziom osłony pancernej, słabszy
                    zresztą niż Rosomak (i nic w tym dziwnego, BMP-1 to konstrukcja z poŁowy lat 60-
                    tych, a BMP-2 z końca 70.). Natomiast BMP-2 był z pewnością bardziej przydatny
                    od BMP-1 w warunkach Afganistanu ze względu na uzbrojenie - szybkostrzelne
                    dziaŁko 30 mm o wysokim kącie podniesienia (-5 do +74 st.) rzecz generalnie
                    przydatna w górach. Pod tym względem jednak Rosomak z wieżą Hitfist niewiele mu
                    ustępuje (- 5 do +60 st.).
                    Co do sprzedaży polskich BMP-2 moim zdaniem była to uzasadniona decyzja.
                    Przypomnę że w tym momencie w WP było dobrze ponad 1500 BMP-1. Eksploatowanie
                    50 czy 60 nietypowych BWP z pewnością powodowałoby wiele problemów a ich wpływ
                    na podniesienie zdolności bojowej wojska byłby praktycznie zerowy. MiaŁoby to
                    może sens gdyby planowano zakup większej ilości BMP-2 i zastępowanie nimi BMP-
                    1 - planów takich jednak nie było. W tym okresie Polska przygotowywała się do
                    wstąpienia do NATO i starała się raczej uniezależnić od Rosji pod względem
                    dostaw sprzętu wojskowego, a nie kupować rosyjski sprzęt na wielką skalę
                    (wiem że BMP-2 był także robiony w Czechosłowacji, pewnie jednak i tak wymagał
                    dostaw jakichś części od rosyjskich kooperantów).
                    • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:00
                      Speedy o ile dobrze pamiętam (kłócić się nie zamierzam!) to BMP-2 mieliśmy
                      kole 110 sztuk! Moim skromnym zdaniem taka ilość wcale nie predysponowała do
                      tego by były z tym większe problemy logistyczne niż na przykład z innym
                      sprzętem posiadanym w podobnej ilości : 152mm działa
                      samobieżne "Dana",wyrzutnie RM-70 !
                      - Z tego co się oriętuję to BMP-2 był produkowany całkowicie samodzielnie przez
                      Czechosłowaków!
                      -Pozdrawiam!
                      P.S. Speedy nawet gdyby BMP-2 było tylko 60 sztuk to i tak moim zdaniem jest to
                      dużo lepszy pojazd od M-113 odkupionych wraz z Leopardami od Niemców!:)
                      P.S.2 - Własności trakcyjne BMP-2 w takim terenie jak Afganistan przewyższają
                      możliwości Rosomaka!
                      • gregorxix Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:18
                        Mieliśmy 58 wozów, 44 poszły do Angoli, a 14 do jakiegoś dziwnego kraju.. [Togo?]
                        A jak z odpornością balistyczną BMP2? Przeciwminową? Też jest lepszy od Rosomaka?
                        To że BMP2 jest lepszy od medycznego i dowódczego wariantu M113 nie budzi
                        wątpliwości.. Jeśli już to jaki sens ma to porównanie?
                        • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:24
                          Nie pamiętam dokładnie ale wersja BMP-2D używana przez Rosjan w Afganistanie
                          miała wzmocnione opancerzenie boczne i denne! Porównałem nie właściwości bojowe
                          BMP-2 i M-113 tylko...ilość!Ma to sens przy podnoszeniu kwestii nieopłacalności
                          utrzymywania w służbie śladowych ilości jakiegoś sprzętu!
                          -Pozdrawiam!
                      • aso62 Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:20
                        marek_boa napisał:

                        > Speedy o ile dobrze pamiętam (kłócić się nie zamierzam!) to BMP-2 mieliśmy
                        > kole 110 sztuk! Moim skromnym zdaniem taka ilość wcale nie predysponowała do
                        > tego by były z tym większe problemy logistyczne niż na przykład z innym
                        > sprzętem posiadanym w podobnej ilości : 152mm działa
                        > samobieżne "Dana",wyrzutnie RM-70 !
                        > - Z tego co się oriętuję to BMP-2 był produkowany całkowicie samodzielnie
                        > przez Czechosłowaków!

                        Był, ale to nie znaczy, że trzeba było dalej zastępować BWP-1 przez BWP-2. Oba
                        są nam na gwizdek. III wś w najbliższym czasie nie będzie.

                        > P.S. Speedy nawet gdyby BMP-2 było tylko 60 sztuk to i tak moim zdaniem jest
                        > to dużo lepszy pojazd od M-113 odkupionych wraz z Leopardami od Niemców!:)

                        Od Niemców dostaliśmy przede wszystkim Mardery. M113 też, ale jako wozy
                        pomocnicze.

                        > P.S.2 - Własności trakcyjne BMP-2 w takim terenie jak Afganistan przewyższają
                        > możliwości Rosomaka!

                        Wątpię, tam i tak jeździ się głównie po drogach.
                        • cossack Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:29
                          > Od Niemców dostaliśmy przede wszystkim Mardery.
                          ???
                          • aso62 Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 17:28
                            Chodziło mi oczywiście o Leopardy. Tak mi się skojarzyło po linii bwp.
                        • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:38
                          Wszystko się zgadza Aso nie licząc...kasy!:) BMP-2D przy masie 14,5 tony miał
                          silnik o mocy 295 kW czyli 20,3 kW/t a Rosomak przy masie około 22 ton ma
                          silnik 360 kW czyli 16,4 kW/t! Nie jest to bez znaczenia na GÓRSKICH drogach
                          jak by nie było! No i wymiary! Rosomak przy BMP-2 to stodoła!
                          - Wychodząc z Twojego punktu widzenia Leopardy też nam potrzebne jak ząb w
                          du...ie?!:)Przecie III WŚ nie będzie?:)
                          - Chyba jednak nie tylko po drogach!
                          -Pozdrawiam!
                          • aso62 Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 16:21
                            marek_boa napisał:

                            > Wszystko się zgadza Aso nie licząc...kasy!:) BMP-2D przy masie 14,5 tony
                            > miał silnik o mocy 295 kW czyli 20,3 kW/t a Rosomak przy masie około 22 ton
                            > ma silnik 360 kW czyli 16,4 kW/t! Nie jest to bez znaczenia na GÓRSKICH
                            > drogach jak by nie było!

                            Pusta Patria 6x6 waży tyle samo co BWP-2, 14.5 tony. 22 tony to masa
                            MAKSYMALNA. Jak obwiesisz BWP dodatkowym pancerzem też będzie ważył ponad 20
                            ton i wcale nie pojedzie, a jeśli to niedaleko.

                            > No i wymiary! Rosomak przy BMP-2 to stodoła!

                            To prawda, miałem kiedyś spotkanie z Patrią jadącą 90-100 km/h na wąskiej
                            drodze. Nie było zabawnie.

                            > - Wychodząc z Twojego punktu widzenia Leopardy też nam potrzebne jak ząb w
                            > du...ie?!:)Przecie III WŚ nie będzie?:)

                            Leopardy mają dużą wartość szkoleniowo-poznawczą, pozwalają we właściwym
                            świetle ujrzeć T-72 i PT-91. BWP-2 niczego nowego nie wnoszą w stosunku do BWP-
                            1.
                            • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 01:15
                              Hola,hola Mister Aso!:) O ile się oriętuję to piszemy o Rosomaku czyli Patrii
                              8x8! Maksymalna masa wynosi około 22 ton po dopancerzeniu! BMP-2D to JEST
                              pojazd dopancerzony( zwiększono pancerz przez umieszczenie dodatkowych ekranów
                              pancernych na kadłubie i dodatkową płytę pancerną pod dnem!)Masa "zwykłego" BMP-
                              2 to 13,8 t a BMP-2D to 14,5 t! Dodatkowo można zwiększyć było jeszcze
                              opancerzenie i było to więcej o ...2 procent masy! Po za tym przy tym wszystkim
                              Rosomak ma AŻ o jednego żołnierza desantu więcej (BMP-2D - 3+7/Rosomak - 3+8),
                              i ma ...mniejszy zasięg o około 100 kilometrów!:)
                              - Aso proszę Cię daj spokój z pisaniem takich dyrdymał(sorki!)! Jeśli brać pod
                              uwagę wartość szkoleniową Leopardów i chęć porównywania ich do T-72 i PT-91 to
                              trzeba było ich kupić....a z 5 sztuk maksymalnie a minimalnie ze 3 sztuki!
                              -Pozdrawiam!
                              • gregorxix Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 09:13
                                Masa Rosomaka BEZ dod. pancerza to 22t. [22,5t?] Ponieważ podwozie ma podobny
                                udźwig jak w wariancie fińskim, bez obawy można masę pojazdu zwiększyć do 24 t
                                czyli tyle ile waży wariant fiński, cały czas pamiętając że pozostaje rezerwa
                                jaka Finowie przewidzieli na ew. wzmocnienie pancerza przeciwko RPG. Te dod.
                                komory zakładane na burty pojazdu podnoszą jego masę do 26 t i to jest dopiero
                                max masa AMV.
                                Co do pojemności, to w BMP żołnierze siedzą ściśnięci jak śledzie w beczce,
                                przestrzeń oferowana przez Rosomaka jest znacząco większa więc można zabrać
                                więcej sprzętu no i żołnierzom odzianym w kamizelki kuloodporne i taktyczne
                                zapewnić o wiele większy komfort.
                                • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 10:32
                                  Gregorxix ja wcale nie neguję większego komfortu desantu w Rosomaku! Przecie
                                  napisałem już wcześniej o różnicy wielkości między obu pojazdami! Dodatkowy
                                  pancerz w BMP-2D TEŻ sprawia ,że pojazd ten traci możliwość pływania a
                                  dodatkowo można zamontować dopancerzenie przeciwko RPG-7 o wadze...290 kg! Nie
                                  neguję też większych możliwości Rosomaka w dziedzinie patrolowania ale...po
                                  drogach! W terenie większe możliwości będzie miał za to BMP-2D!No i nie
                                  bagatelne jest to,że BMP-2D już w wersji bazowej jest uzbrojony w ppk "Konkurs"
                                  z zapasem 4 pocisków! Reasumując (według mnie oczywiściw!) naszej armii przydał
                                  by się po prosu tandem czyli w wojskach pancernych BMP-2 (czy to w wersji D czy
                                  innej!) a w oddziałach zmechanizowanych KTO Rosomak!
                                  -Pozdrawiam!
                                  • gregorxix Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 15:03
                                    Bo oba pojazdy powstały wedle innych założeń. Tyle że te dla BMP nie przystają
                                    do dzisiejszych warunków. Żołnierze mają do dyspozycji znacznie więcej sprzętu,
                                    wyposażenia i broni. Są to coraz częściej zawodowcy wyszkoleni za ciężkie
                                    pieniądze. Trza im zapewnić lepsza ochronę, komfort [tak, tak]. BMP powstał w
                                    czasach zimnej wojny, miał dowozić na pole bitwy poborowych. Możliwości
                                    wzmocnienia pancerza są ograniczone względami konstrukcyjnymi, ciasnoty nie da
                                    się wyeliminować. Fakt że polskiej armii przydałby się ciężko opancerzony
                                    gąsienicowy BWP. Ale zbudowany wedle nowej koncepcji a nie tej powstałej w
                                    latach 60.
                                    • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 14.03.07, 01:10
                                      Co do tej większej liczby sprzętu to chyba jednak nie do końca kolego! BMP-2D
                                      miał na przykład na stanie standardowo 2 przenośne zestawy pelot 9K34 lub w to
                                      miejsce granatnik automatyczny AGS-17! Względy konstrukcyjne pozwalają
                                      zwiększyć jeszcze opancerzenie o dodatkowe ekrany a i niebagatelne jest i
                                      to ,że praktycznie każdym czy to średnim czy ciężkim samolotem transportowym
                                      można go przetransportować "gdzie bądź"! Bez prolemowo można to też zrobić np.
                                      śmigłowcem Mi-26! Ze względu na mniejszą masę można go przewozić ,że się tak
                                      wyrażę w iościach "hurtowych"!:)
                                      -Pozdrawiam!
                      • speedy13 Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 11:49
                        Hej

                        > tego by były z tym większe problemy logistyczne niż na przykład z innym
                        > sprzętem posiadanym w podobnej ilości : 152mm działa
                        > samobieżne "Dana",wyrzutnie RM-70 !

                        Jakbyśmy mieli 1500 innych haubic samobieznych 150 mm i do tego 60 szt. "Dana"
                        to też byłbym za rozważeniem wycofania tych ostatnich. Jakbyśmy mieli 1500
                        wyrzutni rakietowych o podobnych parametrach i 60 sztuk RM-70 to... jak wyżej.
                        • skandy5 Re: Boże co za debile nami rządzą... 12.03.07, 22:21
                          Nieśmiało zauważę że porównywanie obciążenia mocy w pojeździe gąsiennicowym i
                          kołowym nie mat właściwie sensu.
                          Jeśli AMV ma niższy (nieco) stosunek mocy do ciężaru niż BMP to znaczy że ma
                          znacznie lepsze własności trakcyjne.
                          Napęd kołowy jest po prostu bardziej wydajny - gasiennicowy znajduje
                          zastosowanie w innych przypadkach co naturalnie nie wymaga komentarzy.
                          • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 01:29
                            Kłócić się nie zamierzam ale chyba kolega jest w błędzie! Według mnie im mniej
                            mocy przypada na tonę masy to własności trakcyjne gorsze! Według tego co kolega
                            napisał wychodzi ,że w coraz cięższych czołgach powinni montować coraz słabsze
                            silniki i przez to polepszać ich własności trakcyjne??? Sorki ale to chyba nie
                            do końca przemyślana opinia!:) Co do wydajności to różnie z tym bywa! Rosomak
                            ma mocniejszy silnik od BMP-2D,ma większą masę,i ...mniejszy zasięg o prawie
                            100 kilometrów! I to przy mniej paliwożernym silniku! Co do wydajności napędu
                            kołowego w trudno dostępnym terenie to ja jednak obstaję przy...gąsienicach!:)
                            -Pozdrawiam!
                            • skandy5 Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 23:51

                              Myślę że nie jestem w błędzie. Napęd gąsiennicowy jest po prostu mniej
                              wydajny. I tyle.
                              Stosuje się go (zło konieczne!) tam gdzie np potrzebny jest niski nacisk
                              jednostkowy (ciężki teren i duży ciężar pojazdu itp).

                              Dlatego w pojezdzie kolowym można dla uzyskania takiego samego efektu jak w
                              gąsiennicowym (o tym samym ciężarze) uzyć słabszego silnika. Porównywanie więc
                              obciążenia mocy pojazdu gąsiennicowego i kołowego co uczyniles gdzies powyżej
                              nie ma sensu.

                              Widać to na przytoczonym przez ciebie przykładzie Rosomak kontra BMP2. BMP
                              jest o jakieś 30% lżejszy, zabiera coś koło 50% więcej paliwa i zasięg ma
                              raptem o 20% dłuższy!
                              Widać różnicę? Inny pojazd kołowy o ciężarze o 30%mniejszym i o 50%większym
                              zapasie paliwa o ile powinien mieć większy zasięg?

                              Nie pisałem że czołg o większej masie może mieć słabszy silnik. Jednak mozna
                              sobie wyobrazić że pojazd kołowy o większym ciężarze niż gąsiennicowy
                              potrzebuje słabszego silnika dla osiągnięcia takich samych własności
                              trakcyjnych.

                              Napęd gasiennicowy w "trudno dostępnym terenie" nie jest bardziej "wydajny" -
                              po prostu taki pojazd ma lepsze własności z powodu niższego nacisku
                              jednostkowego.
                              Oczywiście możemy to sobie nazywać "wydajnością" - nie zmienia to faktu że
                              porównywanie obciązenia mocy pojazdów kołowych igąsiennicowych i wyciąganie z
                              tego jakiś wniosków nie ma sensu.
                        • marek_boa Re: Boże co za debile nami rządzą... 13.03.07, 01:19
                          Pod tym względem Speedy oczywiście Masz rację!:) Choć wydaje mnie się ,że można
                          było dokupić u Czechosłowaków większą ilość BMP-2 a część z posiadanych BMP-1
                          upłynnić! Ewętualnie popracować z sąsiadami na temat "przeróbek" tych ostatnich!
                          -Pozdrawiam!
                          • jopekpl Generalnie do takich misji jak ta w Afganistanie.. 14.03.07, 17:44
                            wojsko powinno dostosować sprzęt do sytuacji a to się wiąże z doraźnym
                            posiadaniem niewielkiej liczby użytecznego aczkolwiek w ogólnej masie
                            sprzętowej nie standartowego sprzętu. Tak jak marek boa zauważył w Afganistanie
                            doskonale sprawdzały się opancerzone ciężarówki z 23mm działkiem p.lot ,tak
                            samo obecnie w Iraku doskonale sprawdzają się tz.Gun Tracki(ciężko uzbrojone i
                            opancerzone ciężarówki)taki sprzęt nie jest standartowy w armiach ,a jednak
                            bardzo użyteczny dlatego nasi powinni tez popracować nad niewielkimi seriami
                            wozów wyspecjalizowanych specjalnie do takich misji.Na początek można by było
                            wyposażyć kilka BWP 1 w wieżę z małokalibrowym działkiem i odpowiednie
                            opancerzenie,kilka uzbrojonych ciężarówek tez by nie zaszkodziło .
                            A CIEKAWI MNIE czy wieżę od tego w jakiś sposób można by było spożytkować
                            www.militarium.net/wojska_ladowe/sopel.php
                            Niestety od "wieków" niestandardowe myślenie w naszej armii jest nie miło
                            widziane, a wręcz często zwalczane, przykładem tu może być zamieszanie z
                            samowolnymi przeróbkami Beryli w Iraku.
    • skandy5 Re: Rosomaki na defiladę, ale nie na wojnę? 12.03.07, 22:37
      Nawiasem mówiąc dziś na National G. był o 20 tej ciekawy program o czołgach.
      Ciekawe eksperymenty - demonstracja działania ładunku kumulacyjnego, HESH,
      pancerza reaktywnego.
      Na koniec nieśmiertelne rozwazania o końcu czołgu ze Strykerem jako alternatywą
      także w wersji zainstalowanymi ekranami przeciwko RPG.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja