Grunwald Niemieckie zwycięstwo nad Polakami!!!

31.05.07, 16:55
Analizując posty ballesta można dojść do bardzo zaskakującego wniosku ze
bitwę pod Grunwaldem wygrali Niemcy pokonując Polaków.
We wcześniejszych postach ballescik udowadniał ze bitwy tej nie było ,a jak
mu wyszło ze już była, to twierdził ze większość wojsk krzyżackich stanowili
Polacy(Oczywiście o metryce czysto polskiej), teraz nam udowadnia ze
większość rycerstwa Polskiego stanowili Niemcy no i wniosek z tego jest
prosty Polacy przerżnęli pod Grunwaldem ,kurde jaka plama!!!
ps.
Swoją drogą dobrze ze balleścik wpadł do nas na forum,stanowi to małe
wytchnienie w naszej małej wojnie Polsko - Rosyjskiej;-)
    • mac.card Re: Grunwald Niemieckie zwycięstwo nad Polakami!! 31.05.07, 18:00
      No, to wychodzi na to, że bitwa pod Grunwaldem była, ale Polaków tam nie było!
      Tam się Niemcy z Niemcami tłukli!
      Zawsze to miło jak obcy się tłuką, a Państwo Polskie na tym korzysta. Co prawda
      wynik Grunwaldu nie był skonsumowany do końca, ale w tym świetle trudno już
      wymagać więcej. I tak Niemce zrobili co mogli, żeby nam dogodzić.
      • jopekpl Re: Grunwald Niemieckie zwycięstwo nad Polakami!! 31.05.07, 18:09
        W tym sęk że byli ino jak twierdzi ballescik wyłącznie po stronie krzyzaków;-)
        • mac.card Re: Grunwald Niemieckie zwycięstwo nad Polakami!! 31.05.07, 18:10
          Zaraz powinien sie włączyć Misza i przypomnieć, że Grunwald wygrali
          smoleńszczanie.
      • wujcio44 Re: Grunwald Niemieckie zwycięstwo nad Polakami!! 31.05.07, 18:10
        W rzeczywistości zwycięstwo odniosły połączone siły rosyjsko(pułki smoleńskie i
        obywatele Tatarstanu)-białorusko(wojska Wlk. Ks. Litewskiego)-niemieckie(tzw.
        Polacy). Jak widać już sześćset lat temu trwała przyjaźń między tymi trzema
        wielkimi narodami.
    • ignorant11 Tanenberg 1914 31.05.07, 18:17
      Sława!

      Rzeczywiscie nasi dostali tam dupe, co propagandzisci niemiecccy zaraz
      uznali,że to odwet po 500 latach za Grunwald.

      Oczywiscie kleske poniosły wojska Imeprium Rosyjskiego.

      Z tym,ze po Tanenbergiem trzon stanowiły armie Królestwa Polskiego.


      A jednak historiozofowie twierdza iz ta bitwa miał kluczowe znaczenie dla całej
      IWS, b o wojska słowiańskie zwiazały dywizje niemieckie, których zabrakło na
      froncie zachodnim, zreszta znacznie bardziej wazniejszym niz wschodni.

      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
    • ignorant11 Monte Cassino 31.05.07, 18:21
      Sława!

      Dlaczego w końcu padlo?

      Bo do walki weszli Polacy, to wiemy.

      No ale dlaczego tak długo sie broniło?

      Bo bronili sie Polacy...

      Autentycznie w słuzbie Wermachtu było sporo Polaków, oczywiscie nie ochotnków
      jak twierdzi misza, tylko obywateli niemieckich.

      Ze Sląska, z Pomorza

      Legiony cudzoziemskie to Waffen SS


      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
      • 1410_tenrok Kurcze, czy ty musisz tak truć??? 08.06.07, 16:19
        Monte Cassino zostało przez Niemców opuszczone. Dalsza obrona tego obszaru
        przestała mieć sens po przełamaniu linii Gotów w innym miejscu. W Zielonych
        Diabłach nie było wcale dużo Polaków, raczej bardzo niewielu. Natomiast faktem
        jest, że w jednostkach II Korpusu, atakujących podnóża klasztoru, było wielu
        byłych wehrmachtowców.

        A twój adwersarz truje.
        Bitwa pod Tannebergiem to kompletna ruska porażka. Mieli wielką przewagę, a
        dostali po nosie. Nie było to żadna ważna bitwa. Przemyśl oraz Dukla były
        ważniejsze.
        • profes79 Re: Kurcze, czy ty musisz tak truć??? 08.06.07, 18:14
          Ojojoj
          Byla to bitwa niezmiernie wazna - i mozna wrecz powiedziec ze mimo porazki
          rosjan zadecydowala o przebiegu tych pierwszych miesiecy wojny.

          - Rosjanie mieli duza przewage ale szwankowala koordynacja dowodzenia - 1 i 2
          armie zamiast dazyc do polaczenia zaczely sie rozchodzic co spowodowalo ze
          Hindenburg mogl pobic je oddzielnie.
          - w ramach posilkow Hindenburg otrzymal bodajze 2-3 korpusy piechoty + korpus
          kawalerii - awaryjnie przerzucone z frontu zachodniego. Przydalyby sie te
          jednostki nad Marna, oj przydalyby sie...Mozna nawet zaryzykowac teze, ze ich
          nieobecnosc spowodowala porazke Niemcow w bitwie daleko wazniejszej dla losow
          wojny (z drugiej strony jakby Rosjanie nie zostali pobici to zapewne przeszliby
          linie Wisly juz bez problemow).
    • j-k Poniekad ma racje... 08.06.07, 18:34
      gdyz po grunwaldzkim zwyciestwie, odstapili od oblezenia Malborka, po 3- ech
      miesiacach.
      tyczasem, gdyby oblegali go nastepne 3 miesiace, wzieli by go glodem i cale
      Prusy Wschodnie...
      goniac to niemieckie dziadostwo z Polski...

      w 1466 po zywciestwie reformacji, nie by to juz mozliwe...
      • ballest Re: Poniekad ma racje... 08.06.07, 20:07
        W annalach krzyzackich nie pisze sie o Bitwie tylko o wielkim sporze pod grnwaldem.
        Faktem jest, ze tam nigdy szczatkow bitwy nie zanleziono, a kosci do dzis Polacy
        szukaja!

        Faktem tysz je, ze rycerstwo polskie mialo niemieckie korzenie a po stronie
        krzyzackiej bylo yno kolo 500 krzyzakow.
        • wielki_wuj Re: Poniekad ma racje... 08.06.07, 20:19
          A twój adwersarz truje.
          Bitwa pod Tannebergiem to kompletna ruska porażka. Mieli wielką przewagę, a
          dostali po nosie. Nie było to żadna ważna bitwa.

          Taaa, a dowódcą tzw. "Rosjan" był niejaki Paul von Rennenkampf. Czyli niemiecki
          dowódca przegrał.
          • mac.card Re: Poniekad ma racje... 08.06.07, 22:09
            wielki_wuj napisał:

            > Taaa, a dowódcą tzw. "Rosjan" był niejaki Paul von Rennenkampf. Czyli
            niemiecki
            > dowódca przegrał.

            Ale niemieccy dowódcy czasem też wygrywali. Np. taki Ludwig von Battenberg
            który dowodził flotą... brytyjską. Bitwę jutlandzką strategicznie wygrał (bo
            taktycznie był remis ze wskazaniem na Niemców).
            • bhuzdur Re: Poniekad ma racje... 09.06.07, 10:19
              Niemcy wygrali tez poniekad I wojne swiat bo krolem UK byl Niemiec Battenberg:-)
              • mac.card Re: Poniekad ma racje... 09.06.07, 16:20
                Poniekąd też masz rację.

                Królowie Wielkiej Brytanii i Irlandii byli rzeczywiście narodowości
                niemieckiej, ale nazywali się von Sachsen Coburg und Gotha.

                Battenbergowie byli blisko spokrewnieni przez małżeństwa.

                Przeczytaj mój poprzedni post. Ludwik von Battenberg był Pierwszym Lordem
                Morskim, czyli dowodzącym flotą brytyjską.
                • ballest Re: Poniekad ma racje... 09.06.07, 23:09
                  "Królowie Wielkiej Brytanii i Irlandii byli rzeczywiście narodowości
                  niemieckiej, ale nazywali się von Sachsen Coburg und Gotha. "

                  No kto tego nie wie, nie mou na zodnym Forum nic do szukania!
                  Miou uech praktykanta, Anglika, mody inzynierek, - tyn tego nie wiedziou i zy
                  mnom zaklad przegrou
                  90% wszystkich europejskich rodow krolewskich mou niemieckie korzynie!
                  • mac.card Re: Poniekad ma racje... 10.06.07, 16:17
                    ballest napisał:

                    > 90% wszystkich europejskich rodow krolewskich mou niemieckie korzynie!

                    I tyle samo ma domieszkę krwi litewskiej, bo jagiellońskiej.

                    need any hints?
          • profes79 Re: Poniekad ma racje... 10.06.07, 02:46
            To prosze sie zastanow co by bylo gdyby tej bitwy nie przegrali....Idac twoim
            tropem rozumowania mozna powiedziec z Kampania Wrzesniowa nie miala zadnego
            znaczenia bo w Koncu Niemcy i tak wojne przegrali.
        • j-k Poniekad masz racje... 08.06.07, 22:14
          a czy ja mowie, ze nie?

          faktem jest tez, ze to krzyzackie dziadostwo nalezalo w latach 1410/1411
          wdeptac 5 metrow pod ziemie :)))
        • j-k Re: Poniekad ma racje... 09.06.07, 01:14
          i to sie zgadza. :))
          dlatego tym bardziej, to niemieckie dziadostwo nalezalo rozwalic
          i wdeptac 5 metrow pod ziemie, a nie im piwa w 1411 dawac :)))
      • kptlnemo Re: Poniekad ma racje... 11.06.07, 07:45
        > w 1466 po zywciestwie reformacji, nie by to juz mozliwe...

        masz calkowicie racje, tylko jaka to reformacja, masz nowe dane dotyczace
        urodzin M.Luthtra ?
        • woytas Re: Poniekad ma racje... 11.06.07, 16:24
          Panowie nie karmcie trolla !
          dyskusja z nim przerodzi sie - zreszta przekonacie sie co jeszcze wymysli ten
          pseudospecjalista od wszystkiego
Inne wątki na temat:
Pełna wersja