Nasze myśliwce F-16 pełne wad i usterek

02.10.07, 08:40
Usterek było wiele - od małych, takich jak zepsute przewody, po
bardzo poważne, np. uszkodzenie komputerów pokładowych, zaworów
przeciwoblodzeniowych, podwozia, instalacji tlenowej. W najgorszym
stanie był myśliwiec z numerem 4044 (F-16C). Przyleciał do Polski
bez bloku anteny GPS, z niesprawną instalacją tlenowo- ratowniczą i
systemem rozpoznawania wrogich obiektów.
fakty.interia.pl/kraj/news/nasze-mysliwce-f-16-pelne-wad-i-usterek,986388

amerykanska solidnosc
    • axx611 Re: Nasze myśliwce F-16 pełne wad i usterek 02.10.07, 12:57
      No i sami panowie widzicie ze ruskie byly lepsze. Zawsze sie
      mlotkiem czy siekiera jeblo i samolot byl naprawiony.
      A amerykanski wiadomo nie od dzisiaj ze jest lepszy no i znacznie
      wiecej kosztuje. Obsluga nisko kwalifikowana bo malo placa a
      wymagaja. Chyba nie uzywa sie spirytusu do instalacji tlenowej
      zatem instalacja sie psuje a do gardla nic nie ma.
      Jak w ogole one przylecialy?
      A moze to tylko propaganda na uzytek Moskwy.
      • mosze_zblisko_daleka Moim zdaniem... 02.10.07, 13:35
        Wazne ze przylecieli...

        Tutaj, mowimy: Jak jeden wpada samochodem na drzewo, mowi ja winny??
        Droga winna, drzewo winne.... ;-)
        • browiec1 Re: Moim zdaniem... 03.10.07, 00:27
          Tu troche inna wersja
          wiadomosci.onet.pl/1616578,11,item.html
          • wojciech6j Re: Moim zdaniem... 09.10.07, 09:57
            Nasze F-16 latają najintensywniej spośród wszystkich samolotów eksplatowanych w
            Polsce po wojnie. Na przyklad 4044 który przyleciał do Polski w połowie
            listopada 2006 ma już wylatanych 200 godzin!!! I pozostałe samoloty sukcesywnie
            zbliżaja się do tej liczby wylatanych godzin.
            Dla porównania Migi i Su po dwudziestu latach eksploatacji miały wylatanych
            tylko nieco ponad 1000 h.
    • matrek I po co taki sensacyjny tytuł? 03.10.07, 02:40
      To normalka przy kazdej serii nowych samolotow.

      Fakt, pelne - 4 z 27 uziemnione...
      • axx611 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 03.10.07, 02:54
        Sa cztery a bedzie wiecej poniewaz specialnoscia polskich mechanikow
        jest kanibalizacja sprzetu i to nie tylko lotniczego. Z czterech da
        sie naprawic jeden. Kto zaopatruje w czesci? Czy po czesc trzeba
        leciec do USA? Rosjanie zacieraja rece. Ataku nie bedzie.A w ogole
        to czy jest do nich paliwo? Ruskie sie podobno nie nadaje.Razem z
        Macierewiczem czekamy na poufne wiadomosci co sie naprawde dzieje z
        tymi samolotami a rewelacje jak zwykle tygodnik "NIE" moj ulubiony i
        Macierewicza.
      • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 03.10.07, 08:20
        matrek napisał:

        > To normalka przy kazdej serii nowych samolotow.

        Jasne, to nie usterki i nie wady - to normalka dla polskich samolotow :)
        Przeciez polskim F16 nie sa potrzebne rozne bajery - musza latac na paradach a do tego jest potrzebny platowiec, silnik i szachownica na ogonie :))
        • gregorxix Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 03.10.07, 13:17
          Daruj sobie Misza złośliwości. Dwa pierwsze F16 przechodzą obecnie przeglądy
          okresowe po 200 h spędzonych w powietrzu. Potrzebowały na to ok. 8 miesięcy -
          szkolenie rozpoczęto 15 stycznia. To tytułem komentarza do "awaryjności i
          usterkowości szesnastek" która tak podnieca pismaków.
          I całkiem obok - dotarły pierwsze komplety zbiorników konforemnych. Już wkrótce
          powinny pojawić się pierwsze fotki tak doposażonych samolotów.
          • wojciech6j juz są 03.10.07, 15:26
            forum.3elt.com/viewtopic.php?p=29475&sid=82d46a6b43636a9b1a438c2de18dd932#29475
            • browiec1 Re: juz są 03.10.07, 18:07
              To ten 4044 byl w najgorszym stanie czy jak?
              • wojciech6j Re: juz są 03.10.07, 19:30
                To wypowiedz mechanika z krzesin. Komentarz , który ukazał się pod artykułem w
                TVN24.pl.

                "To kolejna bzdura!
                02.10.2007 11:15~Machanik
                Pracuję w obsłudze naziemnej w 31 Bazie Lotniczej. Po raz kolejny publikowane są
                kłamstwa! Poza pierwszymi Jastrzębiami nie ma z nimi większych problemów. F-16 z
                nr taktycznym 4044 skończył kilka dni temu przegląd po 200 h lotu. Kolejnym
                samolotem, który za pewnie zaraz zostanie opisany jako wadliwy będzie 4043,
                który będzie przechodził dokładnie ten sam przegląd. Żaden samolot nie udałby
                się przez ocean z usterkami takimi jak wypisano, to nie Bałtyk! Po za tym mamy
                27 F-16 a nie 37 jak to pisze w tej ich notatce. Dokładniej to samoloty w
                liczbie 37-40 sztuk będziemy mieli w kwietniu 2008r. Przykre to że po raz
                kolejny złośliwy dziennikarzyna szukając sensacji tworzy swoją notatkę nie
                znając nawet prawdziwej liczby samolotów w bazie. Pozdrawiam dowództwo, pilotów
                i kolegów z obsługi naziemnej 31 Blot."
            • adam_al Re: juz są 04.10.07, 10:39
              Zauważyłeś, że na zdjęciu widać już zainstalowany zbiornik CFT.
          • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 03.10.07, 15:43
            gregorxix napisał:

            > Daruj sobie Misza złośliwości. Dwa pierwsze F16 przechodzą obecnie przeglądy
            > okresowe po 200 h spędzonych w powietrzu. Potrzebowały na to ok. 8 miesięcy -
            > szkolenie rozpoczęto 15 stycznia. To tytułem komentarza do "awaryjności i
            > usterkowości szesnastek" która tak podnieca pismaków.

            Poczytaj o charakterze tych usterek - to nie zurzycie :)
            • aso62 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 03.10.07, 19:36
              misza_kazak napisał:

              > Poczytaj o charakterze tych usterek - to nie zurzycie :)

              Gregorxix raczej nie chodziło o zużywanie się a o tempo eksploatacji.

              200 godzin w 8 miesięcy to 300 godzin/rok/samolot. A u was ile
              latają? 50 godzin w roku?

              Su-24 po ilu godzinach nalotu potrzebują zezwolenia d-cy WWS na
              każdy następny lot? Po 1000 czy 1200? A Su-27? po 1500 czy 2000?

              Jaką macie sprawność w pułkach? 10%, 15%?

              Jak znajdziesz odpowiedzi na te pytania będziesz mógł w sposób
              rozumny rozmawiać o awaryjności F-16 czy o sprawności 85%.
              • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 08:50
                > Gregorxix raczej nie chodziło o zużywanie się a o tempo eksploatacji.

                Ale JAK TO SIE MA DO:
                - uszkodzenie komputerów pokładowych - przeciez komputer na maszynie bojowej NIE powienien psuc sie po 8 miesiecach??
                - Przyleciał do Polski bez bloku anteny GPS
                To jego tez zgubili za 200 godzin nalotu, czy zwyczajnie 3,14zdneli polscy technicy :))
                - niesprawną instalacją tlenowo- ratowniczą i systemem rozpoznawania wrogich obiektów. - to tez psuje sie za 8 miesecy uzycia???
                Jesli tak, to w dupe z takim sprzetem :)

                > 200 godzin w 8 miesięcy to 300 godzin/rok/samolot. A u was ile
                > latają? 50 godzin w roku?

                A co to ma do powyzszych przyczyn??? Jesli systemy sa zrobione jak nalezy to nie psuja sie po 8 miesiecach! Chyba ze do POlski wyslano niedopracowane i nieprzetestowane maszyny? Ale przeciez to jest NIEMOZLIWE - przeciez za TAKA kase "najlepszemu sojusznikowi-wlazidupu" musieli cos sprawdzonego przyslac ? :))
                • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 09:02
                  Masz rację Misza:)
                  Kupmy Su-30,a na części poczekamy kilka lat,kiedy to w Suchoju
                  zorientują się co to jest serwis gwarancyjny;)
                  • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 10:32
                    wiarusik napisał:

                    > Masz rację Misza:)
                    > Kupmy Su-30,

                    Kto wam ich sprzeda marzycielu! Latajcie dalej na niedopracowanych zabytkach :))
                    • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 10:52
                      misza_kazak napisał:

                      > wiarusik napisał:
                      >
                      > > Masz rację Misza:)
                      > > Kupmy Su-30,
                      >
                      > Kto wam ich sprzeda marzycielu!

                      Kto by je chciał?;)
                      • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 11:43
                        > > Kto wam ich sprzeda marzycielu!
                        >
                        > Kto by je chciał?;)

                        W zasadzie wszyscy kto moze wybierac. POlska wybierac nie moze, bo nie jest suwerennym panstwem, a kolonia USA
                        • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 11:49
                          Su-30 kupują ci,których nie stać na konstrukcje zachodnie,lub którym
                          zamknięto możliwość zakupu sprzętu zachodniego;)
                          • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 13:22
                            wiarusik napisał:

                            > Su-30 kupują ci,których nie stać na konstrukcje zachodnie,lub którym
                            > zamknięto możliwość zakupu sprzętu zachodniego;)

                            Indiom zamknieto? :)
                            Parafrazujac, F16 kupuja ci komu nie stac kasy na Su30 i ktorzy caluja w dupe USA :)
                            • zarat.hustra [...] 04.10.07, 13:31
                              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                              • wojciech6j Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 14:13
                                Ale sowieciarza boli, ze cywilizacja zachodna tych ich sowiecko-
                                rosyjskich podrób kupowac nie chce:)))))
                                • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 20:01
                                  wojciech6j napisał:

                                  > Ale sowieciarza boli, ze cywilizacja zachodna tych ich sowiecko-
                                  > rosyjskich podrób kupowac nie chce:)))))

                                  No, czy choc jeden kraj NATO kupil rosyjskie samoloty?
                                  • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:27
                                    Taka jakaś Słowacja na przykład!:) Bo jeśli chodzi o
                                    Radzieckie/Rosyjskie śmigłowce to nie za bardzo Znajdziesz kraj na
                                    świecie gdzie ich nie ma!:)
                                    -Pozdrawiam!
                                    • berkut1 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:30
                                      > Taka jakaś Słowacja na przykład!:) Bo jeśli chodzi o
                                      > Radzieckie/Rosyjskie śmigłowce to nie za bardzo Znajdziesz kraj na
                                      > świecie gdzie ich nie ma!:)

                                      Marek rozmawiasz z totalnym oszłomem szkoda czasu i klawiatury :)

                                      pozdrawiam
                                    • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:32
                                      Słowacja to bidny kraj,mimo wszystko;)
                                      Mówimy o samolotach,a podrasowany Mi-24 i to pewnie w ramach spłaty
                                      długów po ZSRR,to nie Apache;)
                                      • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:10
                                        Mówimy o samolotach - MiG-29!Pomyliłeś Czechy ze Słowacją!:)
                                        -Pozdrawiam!
                                        • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:18
                                          A kiedy Słowacja zdążyła kupić Mig-29,bo mnie się wydaje,że dostała
                                          je w spadku po Czechosłowacji?;)
                                          • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:38
                                            Sorki troszki namieszałem!:) Słowacja swoje MiGi-29 zmodernizowała
                                            ostatnio!:)
                                            -Pozdrawiam!
                                            • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:45
                                              marek_boa napisał:

                                              > Sorki troszki namieszałem!:) Słowacja swoje MiGi-29 zmodernizowała
                                              > ostatnio!:)
                                              > -Pozdrawiam!

                                              No wiec jaki kraj NATO kupil rosyjskie samoloty?
                                    • gregorxix Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:36
                                      Po pierwsze Słowacja drugą partię MiGów 29 odebrała za Mecziara w okresie
                                      ocieplenia stosunków z Rosją. Było to w drugiej połowie lat 90' a więc kiedy NIE
                                      była jeszcze członkiem NATO. Razem z Bałtami przyjęto ją do sojuszu w 2004.
                                      Po drugie były to maszyny z drugiej ręki, pozyskane prawdopodobnie w ramach
                                      rozliczenia długu wobec Czechosłowacji.
                                    • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:44
                                      marek_boa napisał:

                                      > Taka jakaś Słowacja na przykład!:) Bo jeśli chodzi o
                                      > Radzieckie/Rosyjskie śmigłowce to nie za bardzo Znajdziesz kraj na
                                      > świecie gdzie ich nie ma!:)
                                      > -Pozdrawiam!

                                      Pytanie brzmialo, czy kupil rosyjskie nowe samoloty jakis kraj NATO, a nie kadnydat.
                                • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:25
                                  Za to kupują wszyscy inni na świecie i to prawie w hurtowych
                                  ilościach?!:)Się mnie jednak wydaje Wojciechu ,że przez ostatnie
                                  kilka lat więcej Rosjanie sprzedali samolotów konstrukcji Suchoja
                                  niż Amerykanie F-16-stek!:)
                                  -Pozdrawiam!
                                  • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:48
                                    marek_boa napisał:

                                    > Za to kupują wszyscy inni na świecie i to prawie w hurtowych
                                    > ilościach?!:)Się mnie jednak wydaje Wojciechu ,że przez ostatnie
                                    > kilka lat więcej Rosjanie sprzedali samolotów konstrukcji Suchoja
                                    > niż Amerykanie F-16-stek!:)
                                    > -Pozdrawiam!

                                    No to zadaj sobie teraz pytanie, dlaczego zaden zachodni kraj, nie mowiac juz o
                                    krajach NATO nie kupuje rosyjskich samolotow, i dobrze by bylo gdybys podzielil
                                    sie odpowiedzia z publicznoscia :)
                                    • berkut1 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:52
                                      > No to zadaj sobie teraz pytanie, dlaczego zaden zachodni kraj, nie
                                      mowiac juz o
                                      > krajach NATO nie kupuje rosyjskich samolotow, i dobrze by bylo
                                      gdybys podzielil
                                      > sie odpowiedzia z publicznoscia :)

                                      Trudno, żeby kraje należące do NATO kupowały rosyjskie samoloty.
                                      Pomijając aspekty techniczne,eksplatacyjne, infrastrukturalne,
                                      finansowe itp są jeszcze decyzje polityczne !! Trudno aby kraj NATO
                                      z infrastrukturą i serwisowaniem do zachodnich samolotów przestawiał
                                      się nagle na rosyjskie pomyśl przez chwile człowieku pomijając już
                                      oczywiscie polityke
                                      • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:57
                                        berkut1 napisał:

                                        > > No to zadaj sobie teraz pytanie, dlaczego zaden zachodni kraj, nie
                                        > mowiac juz o
                                        > > krajach NATO nie kupuje rosyjskich samolotow, i dobrze by bylo
                                        > gdybys podzielil
                                        > > sie odpowiedzia z publicznoscia :)
                                        >
                                        > Trudno, żeby kraje należące do NATO kupowały rosyjskie samoloty.
                                        > Pomijając aspekty techniczne,eksplatacyjne, infrastrukturalne,
                                        > finansowe itp są jeszcze decyzje polityczne !! Trudno aby kraj NATO
                                        > z infrastrukturą i serwisowaniem do zachodnich samolotów przestawiał
                                        > się nagle na rosyjskie pomyśl przez chwile człowieku pomijając już
                                        > oczywiscie polityke

                                        I wcale nie chodzi o czesci zamienne do rosyjskich samolotow...
                                    • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:16
                                      Marku a co to znaczy "zachodni kraj"?:) Według Ciebie
                                      Niemcy/Włosi/Hiszpanie/Anglicy którzy rozwijają własny samolot mieli
                                      by z niego zrezygnować i kupować u Rosjan????Kraje NATO nie licząc
                                      Francji starają się kupować samoloty ,które będą w jakiś sposób ze
                                      sobą kompatybilne i to jest cała odpowiedź!Po za tym kraje NATO
                                      użytkują dość sporo maszyn(nie tylko samolotów!) konstrukcji
                                      Radzieckiej/Rosyjskiej więc w czym problem? Inne kraje w Europie i
                                      nie tylko też!Szwajcaria użytkuje BMP-1,takoż i Grecja(Ci ostatni S-
                                      300/Tor-y M1/Osy-AKM/Poduszkowce desantowe!),Cypr czołgi T-80,BMP-
                                      3,TOR-y! W Ameryce Połudnowej Rosyjski sprzęt lata i jeździ w kilku
                                      krajach i nie za długo w następnych kilku! O
                                      Chinach/Indonezji/Malezji/Indiach/Wenezueli/Wietnamie czy Meksyku
                                      nie ma co nawet wspominać! Najprawdopodobnie do grona użytkowników
                                      rosyjskiego sprzętu po Peru dołączy nie długo Argentyna i Brazylia!
                                      Mało?
                                      -Pozdrawiam!
                                      • aso62 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:20
                                        marek_boa napisał:

                                        > Szwajcaria użytkuje BMP-1,

                                        Nie Szwajcaria tylko Szwecja.

                                        > takoż i Grecja(Ci ostatni S-300/Tor-y M1/Osy-AKM/Poduszkowce
                                        > desantowe!),

                                        Grecja nie kupiła S-300 ani Torów tylko przejęła je od Cypru. Grecja
                                        ma Patrioty.
                                        • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:43
                                          Sorki Masz rację - mea culpa! To czy kupiła S-300 czy dostała W
                                          ZAMIAN za TOR-y od Cypru znaczenia nie ma! Mają to uzbrojenie i go
                                          użytkują! Co do TOR-ów to się Mylisz Aso!:) To Grecja kupiła 21
                                          sztuk i 6 przekazała Cyprowi w zamian za S-300!:)
                                          -Pozdrawiam!
                                  • aso62 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:17
                                    marek_boa napisał:

                                    > Za to kupują wszyscy inni na świecie i to prawie w hurtowych
                                    > ilościach?!:)Się mnie jednak wydaje Wojciechu ,że przez ostatnie
                                    > kilka lat więcej Rosjanie sprzedali samolotów konstrukcji Suchoja
                                    > niż Amerykanie F-16-stek!:)
                                    > -Pozdrawiam!

                                    Zdecydowanie nie. Za ostatnie 15 lat USA sprzedały (a właściwie
                                    faktycznie wyprodukowały i dostarczyły) ok. 1000 nowych F-16. I
                                    jeszcze kilkaset F-15 i F-18. Rosjanie Su-27 i Su-30 dostarczyli ok.
                                    300 (sprzedali ok. 550, łącznie z produkcją licencyjną).
                                    • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:46
                                      Aso chodzi mnie o ostatnie kilka lat czyli dajmy na to 5-8!:)
                                      -Pozdrawiam!
                            • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:35
                              misza_kazak napisał:

                              > wiarusik napisał:
                              >
                              > > Su-30 kupują ci,których nie stać na konstrukcje zachodnie,lub
                              którym
                              > > zamknięto możliwość zakupu sprzętu zachodniego;)
                              >
                              > Indiom zamknieto? :)
                              > Parafrazujac, F16 kupuja ci komu nie stac kasy na Su30 i ktorzy
                              caluja w dupe U
                              > SA :)
                              >
                              >


                              Musicie ostro całować dupę Indiom,bo wygląda na to,że przechylają
                              się na stronę USA i jeszcze kupią te muzealne F-16,a nie szczyt
                              techniki Mig-29...o przepraszam-Mig 35;PPP
                              • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:38
                                Przerobić Mi-17 i mamy nowiutki Mi-171,Mi-24-Mi35,Mig29-Mig35,AK74-
                                AK102...
                                Nie śmiej się z Amerykanów,że sprzedają F-16 od 30 lat,bo to co wy
                                robicie to dopiero groteska;)
                                • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:14
                                  Bzdury pleciesz Wiarusik ino po co? Co to znaczy przerobić?Jeśli dla
                                  Ciebie Mi-17 i Mi-171/172,Mi-24 i Mi-35M2 to to samo to pisząc Twoim
                                  stylem "dodając nowy prefiks do nazwy F-16 block - ileśtam to
                                  dopiero groteska"!:)
                                  -Pozdrawiam!
                                  • wiarusik Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:17
                                    No więc się pytam-niby czemu Jastrzębie są muzealne?;)
                                    • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:38
                                      Gdzie Wyczytałeś ,że ja tak twierdzę????!
                                      -Pozdrawiam!
                        • wojciech6j Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 11:51
                          To gó.. wasze mozecie tylko sprzedać do III swiata. Zaden cywilizowany kraj
                          tego nie kupił ani nie kupi. Tak jak w cywilizowanych krajach nie kupuje się
                          samochodów z chin.
                          • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:31
                            To wychodzi na to Wojciechu ,że to gów... kupuje chętnie WIĘKSZOŚĆ
                            krajów na świecie!:)Samochody z Chin są w sprzedarzy np. w
                            USA,wnioskuję z tego ,że USA już nie jest cywilizowanych krajem?:)Po
                            za tym około 90 % części zachodnich marek samochodów równierz
                            produkuje się w Chinach!:)
                            -Pozdrawiam!
                            • aso62 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 15:21
                              marek_boa napisał:

                              > To wychodzi na to Wojciechu ,że to gów... kupuje chętnie WIĘKSZOŚĆ
                              > krajów na świecie!:)Samochody z Chin są w sprzedarzy np. w
                              > USA,wnioskuję z tego ,że USA już nie jest cywilizowanych krajem?:)

                              W USA nie ma chińskich samochodów. Nie spełniają norm.

                              > Po za tym około 90 % części zachodnich marek samochodów równierz
                              > produkuje się w Chinach!:)

                              Też przesada.
                              • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 16:01
                                aso62 napisał:

                                > marek_boa napisał:
                                >
                                > > To wychodzi na to Wojciechu ,że to gów... kupuje chętnie WIĘKSZOŚĆ
                                > > krajów na świecie!:)Samochody z Chin są w sprzedarzy np. w
                                > > USA,wnioskuję z tego ,że USA już nie jest cywilizowanych krajem?:)
                                >
                                > W USA nie ma chińskich samochodów. Nie spełniają norm.
                                >
                                >

                                Wlasnie tak sie zastanawialem - kiedy ja widzialem jakas chinska marke w USA,
                                czy chocby nie chinska lecz produkowana w Chinach....
                                • mechanior Matrek i ty mieszkasz w USA? 07.10.07, 17:31
                                  matrek napisał:
                                  > Wlasnie tak sie zastanawialem - kiedy ja widzialem jakas chinska marke w USA,
                                  > czy chocby nie chinska lecz produkowana w Chinach....

                                  Zanim będziesz atakował naszego forumowego eksperta marka_boa , wypada się
                                  dokształcić ot choćby w necie:)
                                  moto.wp.pl/kat,15951,katn,Depesze,wid,6428941,wiadomosc.html?widn=Chi%F1skie%20Matizy%20sprzedawane%20w%20USA%3F!&ticaid=14991
                                  • marek_ogarek Re: Matrek i ty mieszkasz w USA? 07.10.07, 17:50
                                    > Zanim będziesz atakował naszego forumowego eksperta marka_boa ,
                                    wypada się
                                    > dokształcić ot choćby w necie:)

                                    Eksperci od propagandy komunistycznej nie koniecznie musza byc
                                    obeznani w przemysle motoryzacyjnym.
                                    Poza tym, net netem a w praktyce nigdy w USA nie widzialem zadnego
                                    chinskiego samochodu. Jesli nawet cos sie pojawi to nie przewiduje
                                    ze bedzie to hit. Raczej jakas szczatkowa sprzedaz jak wspomniane
                                    yugo i subaru.
                                    • marek_boa Re: Matrek i ty mieszkasz w USA? 08.10.07, 07:59
                                      Znaczy się eksperci od "trudności emigracyjnych" i "zaników pamięci"
                                      to według Ciebie znają się na czymś? Oczywiście nie liczac
                                      przekręcania cudzych wypowiedzi i ordynarnych kłamstw panie Marek!Na
                                      te ostatnie jestem cholernie wyczulony ze względu na pracę jaką
                                      wykonuję!
                                      -Pozdrawiam!
                                  • matrek Re: Matrek i ty mieszkasz w USA? 08.10.07, 17:56
                                    mechanior napisał:

                                    > matrek napisał:
                                    > > Wlasnie tak sie zastanawialem - kiedy ja widzialem jakas chinska marke w
                                    > USA,
                                    > > czy chocby nie chinska lecz produkowana w Chinach....
                                    >
                                    > Zanim będziesz atakował naszego forumowego eksperta marka_boa , wypada się
                                    > dokształcić ot choćby w necie:)
                                    > <a
                                    href="moto.wp.pl/kat,15951,katn,Depesze,wid,6428941,wiadomosc.html?widn=Chi%F1skie%20Matizy%20sprzedawane%20w%20USA%3F!&ticaid=14991"
                                    target="_blank">moto.wp.pl/kat,15951,katn,Depesze,wid,6428941,wiadomosc.html?widn=Chi%F1skie%20Matizy%20sprzedawane%20w%20USA%3F!&ticaid=14991</a>

                                    Juz widze te USA zalane maztizami ;)))))

                                    Czlowieku, w USA dosc czesto widzi sie np. VW Golf - ale wiesz kto nimi jezdzi?
                                    Utrzymujacy sie z zasilku i bioracy bony zywnosciowe z medicAid. Moze troche
                                    przejaskraiwlem, ale golf to w USA samochod segmentu Low. Pamietasz takie
                                    samochody Yugo, korymi w swoim czasie chwalili sie komunisci w Polsce, ze
                                    sprzedawane sa w USA? owszem, byly sprzedawane - do dzis spotkac mozna jeszcze
                                    jakies wraki tego samochodu, ale jesli juz, to kupiwali je przewaznie tatusiowie
                                    swoim 17-toletnim coraczekom, aby nauczyly sie na nim jezdzic sa samochodem, a i
                                    to jedynie ci z klasy sredniej nizszej.

                                    Jezdza w USA takie samochody Dodge Neon - to najtanszy amerykanski samochod na
                                    rynku, kosztuje ok. 13.000 usd - jezdzi nim niemal wylaczanie najubozsza czesc
                                    spoleczenstwa zarabiajaca ok. 300 dol/week, czyli na poziomie amerykanskiej
                                    kuroniowki. Myslisz ze chinski Matiz przeskoczy ten segment?
                              • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 08.10.07, 07:53
                                Pewnie ,że przesada - dostosowałem się do poziomu dyskusji
                                oponenta!:)
                                -Pozdrawiam!
                            • marek_ogarek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 16:28
                              Marku zanim cos powiesz to bys sprawdzil. W usa nie sprzedaje sie
                              ani jednego modelu chiskiego samochodu. Wiekszosc samochodow
                              sprzedawanych w usa jest produkowanych na miejscu. Takze marek
                              japonskich. Dotyczy to rowniez europy.
                              A wojciech ma 100% racje. Bron produkcji rosyjskiej znacznie
                              ustepuje poziomem technicznym i jakoscia broni wytwarzanej w USA czy
                              UE. W zasadzie nikt kto ma pieniadze i moze nie opiera swojego
                              uzbrojenia na systemach rosyjskich. W praktyce bron ta kupuja albo
                              panstwa skrajnie biedne albo takie gdzie skrajna bieda wystepuje na
                              skale masowa obok niezle rozwinietego przemyslu. Czasem trafi sie
                              jkis bogatszy kraj ktory z roznych przyczyn potrzebuje miec wiecej
                              uzbrojenia a skarbiec zbyt pusty zeby zakupic szystko na zachodzie
                              wiec kupuje to czy tamto w rosji (np. grecja).
                              • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 08.10.07, 08:15
                                Bardzo ciekawa koncepcja?! Znaczy się takie biedoty jak Szwecja(lub
                                Swajcaria - zawsze zapominam) i oczywiście wspomniana przez Ciebie
                                Grecja - może a pro po Grecji Będziesz tak Miły i Napiszesz coś
                                więcej? Chętnie poczytam o odpowiednikach poduszkowców desantawych
                                klasy Żubr lub systemach opl/prak TOR-M1 produkownych w USA?
                                Oczywiście już nie będę pytał o takie "biedne" kraje jak
                                Indie,kupujące następne fregaty w Rosji lub systemy uzbrojenia do
                                okrętów produkowanych u siebie! Z resztą jak by nie patrzeć na
                                geopolityczną mapę świata to tak jakoś dziwnie wychodzi ,że tych
                                biednych krajów jest zdecydowana większość na świecie! Dziwne
                                też ,że Rosja zajmuje drugie miejsce na światowej liście eksporterów
                                broni! Oczywiście też takie drobiazgi jak pełny portwel zamówień i
                                praktyczne zamknięcie listy do 2012 roku na zakup samolotów rodziny
                                Su przez "Irkuk" to nic nie znaczące drobiazgi!:)
                                -Pozdrawiam!
                                • matrek Niestety masz racje marku 08.10.07, 18:08
                                  Tych biedniejszych krajow, jest niestety najwiecej na swiecie.
                • gregorxix Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 10:16
                  Czy Ty Misza nie rozróżniasz stanu faktycznego od "rzeczywistości medialnej"?
                  Nie zauważyłeś w jakim tonie piszą dziennikarze z prasy codziennej czy
                  cotygodniowej o największym i dla wielu najbardziej kontrowersyjnym zakupie
                  ostatnich lata?
                  Ostatnio "polski F16 zapalił się w powietrzu" (Dziennik) - w istocie nagrzała
                  się izolacja jednego z kabelków w kabinie pilotów.
                  Jak to sie ma do rzeczywistości? Ano już w wakacjie zsumowany nalot przekroczył
                  1000 h. Co daje średnio na samolot >20 h miesięcznie. Jak to możliwe skoro
                  samoloty stale się psują? Skoro wedle pismaków znaczna ich część jest
                  niesprawna? (przy czym powszechnym jest zliczanie jako "zepsutych" maszyn które
                  są w trakcie lub oczekują na odbiór techniczny po dostarczeniu).
                  Czy zdarzają się niesprawności i awarie? Owszem, jak w każdym statku
                  powietrznym. Czy zdarzają się podejrzanie często? Ano nie, i potwierdza to
                  zarówno wysoki nalot jak i częstotliwość z jaką zdarzają sie usterki - co 7 h
                  lotu. Jak na dopiero co wprowadzony do eksploatacji samolot to wynik
                  rewelacyjny (dla porównania Mirage 2000 - 6,7 a Gripen - 7,5 - ale samoloty te
                  cokolwiek dłużej latają niż polskie 16)
                  W czym więc problem? Ano w tym że każda najdrobniejsza nawet usterka w F16
                  urasta do miana katastrofy niemalże. Problem w tym że panikę sieją
                  dziennikarze-laicy. I na koniec, zastanów się jakie jest prawdopodobieństwo
                  wysłania w kilkugodzinny lot nad Atlantykiem samolotu z niesprawnymi komputerami
                  pokładowymi czy instalacją tlenowo-ratowniczą? Dodam że za dostarczane maszyny
                  odpowiada strona amerykańska. Samobójcy?
                  Przez litość nie odniosę sie do usterkowości, poziomu serwisu czy intensywności
                  eksploatacji rosyjskich samolotów. Bo co to za przyjemność kopać leżącego?
                  • misza_kazak Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 10:36
                    gregorxix napisał:

                    > Czy Ty Misza nie rozróżniasz stanu faktycznego od "rzeczywistości medialnej"?
                    > Nie zauważyłeś w jakim tonie piszą dziennikarze z prasy codziennej czy
                    > cotygodniowej o największym i dla wielu najbardziej kontrowersyjnym zakupie
                    > ostatnich lata?

                    Czyli wszyscy polskie dzennikarze sa agrntami GRU i FSB ?:))))
                    I jeszcze kradna komputery i awionike z F16 :))
                    • wojciech6j Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 11:47
                      Nie sa agentami tylko szukają sensacji, bo z sensacji żyją.
                      Do tego dochodzi nieznajomosc materii o której piszą i wychodzi ....Radio Erewań.
                    • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 16:55
                      "Czyli wszyscy polskie dzennikarze sa agrntami GRU i FSB ?:))))
                      > I jeszcze kradna komputery i awionike z F16 :))"

                      Widzisz, u nas przeciwnie do Rosji panuje coś co się nazywa wolność słowa.
                      Dziennikarze mogą pisać co im się podoba i nikt ich za to nie nazywa szpiegiem,
                      agentem itp.
                      Gdyby podobny tekst napisano w Rosji, na drugi dzień gazeta, która go
                      opublikowała zostałaby zamknięta, a dziennikarz zostałby zamordowany przez
                      "nieznanych sprawców, prawdopodobnie pochodzenia kaukaskiego".
                      No chyba, że pisałby zza granicy - wtedy trzeba by użyć polonu 210...
                      • berkut1 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 17:12
                        Widzisz, u nas przeciwnie do Rosji panuje coś co się nazywa wolność
                        słowa.
                        > Dziennikarze mogą pisać co im się podoba i nikt ich za to nie
                        nazywa szpiegiem,
                        > agentem itp.
                        > Gdyby podobny tekst napisano w Rosji, na drugi dzień gazeta, która
                        go
                        > opublikowała zostałaby zamknięta, a dziennikarz zostałby
                        zamordowany przez
                        > "nieznanych sprawców, prawdopodobnie pochodzenia kaukaskiego".
                        > No chyba, że pisałby zza granicy - wtedy trzeba by użyć polonu
                        210...

                        Rozumiem, że byłeś w Rosji stąd ta dogłębna analiza ?
                        • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 17:27
                          > Rozumiem, że byłeś w Rosji stąd ta dogłębna analiza ?

                          Rozumiem, że do krytyki F 16 upoważnia ilość wylatanych na nim godzin?
                          • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:18
                            Znaczy się to może się kolega podzieli z nami informacją ileż tych
                            godzin wylatał na F-16 skoro wie lepiej?:)
                            -Pozdrawiam!
                            • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:51
                              > Znaczy się to może się kolega podzieli z nami informacją ileż tych
                              > godzin wylatał na F-16 skoro wie lepiej?:)
                              > -Pozdrawiam!

                              1. Po pierwsze ja nie wyraziłem tu opinii na temat F 16, więc po co mam nim
                              latać? :)
                              2. Po drugie uważam, że nie trzeba czegoś doświadczyć osobiście, aby mieć o tym
                              czymś wyrobioną opinię (nie muszę wsadzać palców do kontaktu, aby wiedzieć, że
                              to nie jest dobry pomysł)- opinię na temat Rosji wyrobiłem sobie na podstawie
                              licznych publikacji - po to one istnieją. Berkut1 zasugerował tezę, że nie mogę
                              krytykować Rosji skoro tam nie byłem więc sprowadziłem jego tezę do absurdu.
                              • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:20
                                No ba!:) Toż takich samych argumentów używają zwolennicy modnej
                                ostatnio w Polsce "Obrazy uczuć religijnych" - Ja to panie tego nie
                                widziałem ale sąsiad mi opowiedział i mnie to panie obraża!:) - To
                                jest moje sprowadzenie do absurdu - przykładem prawniczym: Po kiego
                                jest obrońca skoro prokurator już swoje powiedział?:)
                                -Pozdrawiam!
                                • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:32
                                  Wyrażasz się trochę niejasno.
                                  Jakie uczucia religijne? Jaki prokurator?

                                  O ile dobrze rozumiem, nie czytasz książek ani gazet - musisz wszystko dotknąć i
                                  zobaczyć na własne oczy?
                                  Co w takim razie robisz na tym forum?
                                  • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:35
                                    Aaaa już rozumiem o co chodziło z tymi uczuciami religijnymi!
                                    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4551082.html
                                    ;)))))
                                  • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:50
                                    Widzisz kolego właśnie w tym sęk,że czytam książki i gazety z OBU
                                    stron!Z prokuratorem to było moje sprowadzenie do absurdu!:)
                                    Podajesz argumenty JEDNEJ strony i na tej podstawie Wyrabiasz sobie
                                    opinię??? Sorry ale gdybym tak robił to już dawno wyrzucili by mnie
                                    z roboty!:)
                                    -Pozdrawiam!
                                    • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 23:47
                                      "czytam książki i gazety z OBU
                                      > stron!"

                                      to się chwali, a wnioski wyciągasz? Weryfikujesz źródła?
                                      Bo jeżeli równo uwierzysz sprzecznym zeznaniom obu stron, to sensownych wniosków
                                      nie wyciągniesz.
                                      • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 06.10.07, 10:06
                                        Drogi kolego za trafne "wyciąganie wniosków" ze sprzecznych
                                        informacji mi płacą!:) Gdybym się często mylił to by mnie już dawno
                                        z roboty "pogonili",ewętualnie byłbym ...emerytem!:)
                                        -Pozdrawiam!
                      • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:17
                        Cie choroba - znaczy się po kiego tyle tych gazet w Rosji wydają?:)
                        Toż starczyła by im tylko jedna!:)A pro po dziennikarzy to jakoś się
                        takb dziwnie porobiło,że naj więcej ma ich na swoim koncie...US Army
                        i bodaj IDF!~:)
                        -Pozdrawiam!
                        • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 18:57
                          > Cie choroba - znaczy się po kiego tyle tych gazet w Rosji wydają?:)

                          nie wiem - ten typ wyraźnie tak ma, u nas za komuny też była i Trybuna Ludu i
                          Żołnierz Polski i wiele innych :)

                          > Toż starczyła by im tylko jedna!:)A pro po dziennikarzy to jakoś się
                          > takb dziwnie porobiło,że naj więcej ma ich na swoim koncie...US Army
                          > i bodaj IDF!~:)
                          > -Pozdrawiam!

                          Bo im nie pomagają "nieznani sprawcy pochodzenia prawdopodobnie kaukaskiego" :))
                          Podaj mi proszę dane na temat skrytobójczo zamordowanych dziennikarzy skoro
                          takowymi danymi dysponujesz? Z podziałem na kraj odpowiedzialny za ich zamordowanie.
                          • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:28
                            Ależ tu wcale nie chodzi o morderstwa skrytobójcze!:) Tu chodzi
                            o...działania US-Army jak i IDF w krajach np. Arabskich! Niestety
                            nie dysponuję dokładnymi danymi na temat śmierci dziennikarzy w
                            innych krajach ale stwierdzanie "masowości" skrytobójczych mordów na
                            podstawie JEDNEGO nie wyjaśnionego przypadku w Rosji za ostatnie
                            kilkanaście lat jest moim zdaniem lekko nie uprawnione! Sorry
                            jeszcze JEDEN przypadek był na Ukrainie!
                            -Pozdrawiam!
                            • m98 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:34
                              To skąd wiesz o tych morderstwach? Sąsiad Ci powiedział? ;)
                              Zapomniałeś jeszcze o tym co go "Anglicy" polonem wytruli :)
                              • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 19:54
                                No właśnie czytam sobie dużo prasy zagranicznej!:) Znaczy się to
                                były agent FSB był dziennikarzem???To wszystko wyjaśnia!:) Pewnikiem
                                i Ci wszyscy byli agenci CIA też muszą być podpięci po tą
                                kategorię!:) Cholera ,że też Rezuna nikt nie chciał utrupić!:(
                                -Pozdrawiam!
                                • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 20:03
                                  marek_boa napisał:

                                  > No właśnie czytam sobie dużo prasy zagranicznej!:) Znaczy się to
                                  > były agent FSB był dziennikarzem???To wszystko wyjaśnia!:) Pewnikiem
                                  > i Ci wszyscy byli agenci CIA też muszą być podpięci po tą
                                  > kategorię!:) Cholera ,że też Rezuna nikt nie chciał utrupić!:(
                                  > -Pozdrawiam!

                                  Mial dobra ochorne. Cholera, gdyby KGB miala taka dobra skutecznosc, to nie
                                  byloby tych kilkunastu pioltow i zolnierzy ktorzy zwiali razem ze swoimi
                                  maszynami z Afganistanu, ZSRR, czechoslowacji i NRD na zachod - wszyscy by sie
                                  bali. Ze juz nie wspomne o nastpcach Olega Pienkowskiego.
                                  • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 06.10.07, 15:15
                                    zarat.hustra napisał:

                                    > marek_boa napisał:
                                    >
                                    > > No właśnie czytam sobie dużo prasy zagranicznej!:) Znaczy się to
                                    > > były agent FSB był dziennikarzem???To wszystko wyjaśnia!:) Pewnikiem
                                    > > i Ci wszyscy byli agenci CIA też muszą być podpięci po tą
                                    > > kategorię!:) Cholera ,że też Rezuna nikt nie chciał utrupić!:(
                                    > > -Pozdrawiam!
                                    >
                                    > Mial dobra ochorne. Cholera, gdyby KGB miala taka dobra skutecznosc, to nie
                                    > byloby tych kilkunastu pioltow i zolnierzy ktorzy zwiali razem ze swoimi
                                    > maszynami z Afganistanu, ZSRR, czechoslowacji i NRD na zachod - wszyscy by sie
                                    > bali. Ze juz nie wspomne o nastpcach Olega Pienkowskiego.

                                    Kilkunastu? O kilkunastu to mowily w trakcie wojny afganskiej zachodnie
                                    rozglosnie radiowe, bo mieli jakies sensacje do obwieszczenia. Ilu bylo takich,
                                    ktorzy uciekli z Red Army w Afganistanie, ale ze nie mieli zadnych sensacji to
                                    ich liczba pozostaje ciemna.
                                    • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 07:49
                                      Matruś tak po za tym to w domu wszyscy ...zdrowi?!:) O ile z
                                      Północnej Grupy Armii stacjonującej w Europie ucieczki się zdarzały -
                                      choć nie tak częste jak piszesz - uciekinierzy byli przyjmowani
                                      przez państwa do których uciekli z otwartymi ramionami! Ktokolwiek
                                      by chciał uciec w Afganistanie - czekała go śmierć z rąk Duszmenów i
                                      to zazwyczaj poprzedzana torturami!
                                      -Pozdrawiam!
                                      • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 07:52
                                        marek_boa napisał:

                                        > Matruś tak po za tym to w domu wszyscy ...zdrowi?!:) O ile z
                                        > Północnej Grupy Armii stacjonującej w Europie ucieczki się zdarzały -
                                        > choć nie tak częste jak piszesz - uciekinierzy byli przyjmowani
                                        > przez państwa do których uciekli z otwartymi ramionami! Ktokolwiek
                                        > by chciał uciec w Afganistanie - czekała go śmierć z rąk Duszmenów i


                                        Widac ze nie sluchales kiedys wieczorami ani Glosu Ameryki, ani Sekcji Polskiej BBC.
                                        • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 09:14
                                          Matruś Bój się Boga a co ma radio sponsorowane OFICJALNIE przez CIA
                                          do mówienia prawdy???
                                          -Pozdrawiam!
                                          • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 13:41
                                            marek_boa napisał:

                                            > Matruś Bój się Boga a co ma radio sponsorowane OFICJALNIE przez CIA
                                            > do mówienia prawdy???
                                            > -Pozdrawiam!


                                            Tak Marku, zapewne Urban mowil wowczas prawde.
                                            British Broadcasting Corporation tez jest sponsorowane przez CIA?
                                            • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 08.10.07, 08:19
                                              Matruś a u Was przypadkiem..."murzynów nie biją"?!:)Według Ciebie
                                              kto wykładał kasę na "Wolną Europę"?:) Na czyjej liście płac byli -
                                              pracownicy tej rogłośni?:)BBC jest oczywiście "nieomylne"?!:)
                                              -Pozdrawiam!
                                              • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 08.10.07, 18:12
                                                marek_boa napisał:

                                                > Matruś a u Was przypadkiem..."murzynów nie biją"?!:)Według Ciebie
                                                > kto wykładał kasę na "Wolną Europę"?:) Na czyjej liście płac byli -
                                                > pracownicy tej rogłośni?:)BBC jest oczywiście "nieomylne"?!:)
                                                > -Pozdrawiam!

                                                Wolna Europa byla oczywiscie finansowana z budzetu Agencji. Ale juz BBC nie
                                                mialo z agencja nic wspolnego, to raz, po drugie wystarczy marku poogldac
                                                relacje BBC z bliskiego wschodu, aby zobaczyc jak "stronnicze" jest BBC....

                                                Marek, BBC to jest rzeczywista pierwsza klasa jesli chodzi o bezstonnosc. To nie
                                                jest tylko stereotyp. Owszem, zdarzylo sie im kilka wpadek i bylo o nich glosno
                                                - ale wlasnie dlatego bylo glosno, ze to byly wpadki, odstepstwa od normalnego
                                                poziomu.
                            • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 20:00
                              marek_boa napisał:

                              > Ależ tu wcale nie chodzi o morderstwa skrytobójcze!:) Tu chodzi
                              > o...działania US-Army jak i IDF w krajach np. Arabskich! Niestety
                              > nie dysponuję dokładnymi danymi na temat śmierci dziennikarzy w
                              > innych krajach ale stwierdzanie "masowości" skrytobójczych mordów na
                              > podstawie JEDNEGO nie wyjaśnionego przypadku w Rosji za ostatnie
                              > kilkanaście lat jest moim zdaniem lekko nie uprawnione! Sorry
                              > jeszcze JEDEN przypadek był na Ukrainie!
                              > -Pozdrawiam!

                              Co tam dziennikarz, na Ukrainie to i kandydata na Prezydenta probowano ukatrupic.
                              • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 20:16
                                Ale jakoś tak ...nieskutecznie?:)Dziwnym trafen nie długo po
                                sensacyjnym odkryciu ,że chciano go otruć wygrywa wybory!:)Winnych
                                do tej pory chyba nie odnaleziono?!
                                -Pozdrawiam!
                                • zarat.hustra Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 05.10.07, 22:07
                                  marek_boa napisał:

                                  > Ale jakoś tak ...nieskutecznie?:)

                                  To jakis zarzut wobec ofiary zamachu?

                                  Dziwnym trafen nie długo po
                                  > sensacyjnym odkryciu ,że chciano go otruć wygrywa wybory!:)

                                  Po ciezkim leczeniu w austryjackiej klinice. Ale to ma o czym swiadczyc?

                                  Winnych
                                  > do tej pory chyba nie odnaleziono?!
                                  > -Pozdrawiam!

                                  Po porozumieli sie ze nie beda szukac - zmierzasz do czegos konkretnego?
                                  • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 06.10.07, 10:15
                                    Jesteś pewny Marek ,że jakiś zamach był?:) Nie licząc skutków i
                                    leczenia w Wiedniu jakoś szybko sprawa przycichła od momentu jak
                                    Juszczenko został prezydentem?!Osobiście mnie to troszki dziwi!Może
                                    to właśnie tak miao być? Może to sam Juszczenko doszedł do wiosku,że
                                    taki "zamach" pozwoli mu w cuglach wygrać wybory?! Swego czasu
                                    czytałem wspomnienia Gorbaczowa a pro po propozycji Amerykańskich
                                    lekarzy ,że pomogą mu zlikwidować na łysince plamę co to wygląda jak
                                    by mu srak naptakał!:) Odpowiedź była szybka i...negatywna! Gorbi
                                    wytłumaczył,że gdyby to zrobił to naraził by się wyborcom,że : "O
                                    patrzcie jak wlazł na stołek to od razu chce być piękny i bogaty" -
                                    przez to ,że miał wizualny "defekt" był bardziej postrzegany
                                    jako "swój chłop"! To samo dotyczyło pijaństwa Jelcyna!
                                    -Pozdrawiam!
                                    • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 06.10.07, 15:11
                                      marek_boa napisał:

                                      > Jesteś pewny Marek ,że jakiś zamach był?:) Nie licząc skutków i
                                      > leczenia w Wiedniu jakoś szybko sprawa przycichła od momentu jak
                                      > Juszczenko został prezydentem?!


                                      Marek, gdzie Ty byles podczas Pomaranczowej Rewolucji na Ukrainie? Miales jakas
                                      awarie telewizora? Przeciez wszem i wobec mowili we wszystkich mediach, ze
                                      Pomaranczowi dogadali sie z Krawczukiem, ze nie beda prowadzic dochodzenia ani w
                                      sprawie tej proby zabojstwa, ani w sprawie wczesniejszych tajemniczch smierci
                                      krytykujacych Krawczuka dziennikarzy.

                                      Osobiście mnie to troszki dziwi!Może
                                      > to właśnie tak miao być? Może to sam Juszczenko doszedł do wiosku,że
                                      > taki "zamach" pozwoli mu w cuglach wygrać wybory?!


                                      Kurcza marek, teraz sugerujesz ze Juszczenko sam naszprycowal sie rtecia, czy
                                      czym tam....

                                      Swego czasu
                                      > czytałem wspomnienia Gorbaczowa a pro po propozycji Amerykańskich
                                      > lekarzy ,że pomogą mu zlikwidować na łysince plamę co to wygląda jak
                                      > by mu srak naptakał!:) Odpowiedź była szybka i...negatywna! Gorbi
                                      > wytłumaczył,że gdyby to zrobił to naraził by się wyborcom,że : "O
                                      > patrzcie jak wlazł na stołek to od razu chce być piękny i bogaty" -
                                      > przez to ,że miał wizualny "defekt" był bardziej postrzegany
                                      > jako "swój chłop"! To samo dotyczyło pijaństwa Jelcyna!
                                      > -Pozdrawiam!

                                      Nie ma to jak PR :)
                                      • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 07:59
                                        Matruś nie gniewaj się ale jak na prawnika to Ty Jesteś albo
                                        strasznie naiwny albo...nie wiem!:)Dogadali się?:) Gdyby
                                        takie "dogadanie" miało miejsce to pierwszym punktem było by
                                        to ,że "mordy w kubeł" i nikt nic nie wie!W momencie ujawnienia
                                        takiej umowy przez ,którąś ze stron traci ona zazwyczaj ważność!
                                        Kuczma ma zapewne zbyt silne karty w rękawie co by można było go
                                        ruszyć i tego Juszczenko nie zaryzykuje!Na to miast w sprawie
                                        tajemniczej śmierci Gongadze sprawa "zdechła" i szlus!
                                        -Pozdrawiam!
                                        • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 08:04
                                          marek_boa napisał:

                                          > Matruś nie gniewaj się ale jak na prawnika to Ty Jesteś albo
                                          > strasznie naiwny albo...nie wiem!:)Dogadali się?:) Gdyby
                                          > takie "dogadanie" miało miejsce to pierwszym punktem było by
                                          > to ,że "mordy w kubeł" i nikt nic nie wie!W momencie ujawnienia
                                          > takiej umowy przez ,którąś ze stron traci ona zazwyczaj ważność!
                                          > Kuczma ma zapewne zbyt silne karty w rękawie co by można było go
                                          > ruszyć i tego Juszczenko nie zaryzykuje!Na to miast w sprawie
                                          > tajemniczej śmierci Gongadze sprawa "zdechła" i szlus!
                                          > -Pozdrawiam!

                                          Pomijajac osobiste wycieczki - oficjalna wersja jest taka, ze owo dogadanie sie
                                          co do Ciemnych spraw, bylo warunkiem oddania wladzy przez prezydenta.
                                          • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 09:21
                                            "Osobiste wycieczki" z mojej strony NIE SĄ DOWODEM antypatii do
                                            Ciebie tylko...sposobem dyskusji!:) Już Ci kiedyś pisałem ,Żebyś nie
                                            był taką "mimozą" i o byle głupstwo się Obrażał!Matruś oficjalne
                                            wersje są nie dla ludzi myślących ino dla ...bezimiennego tłumu
                                            wyborców!Nie Zauważyłeś,że w tych wyborach,które odbyły się dopiero
                                            co na Ukrainie nikt nawet nie wspomniał o tym incydencie? Toż
                                            przecie sytuacja Juszczenki w żaden sposób zagrożona nie była a
                                            Kuczma udziału w nich nie brał!Gdyby było coś na rzeczy to "piękna
                                            Julia" grzmiała by o tym na cały świat! Przecie w żden sposób nie
                                            była związana jakimiś umowami z Kuczmą!
                                            -Pozdrawiam!
                                            • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 13:44
                                              marek_boa napisał:

                                              > "Osobiste wycieczki" z mojej strony NIE SĄ DOWODEM antypatii do
                                              > Ciebie tylko...sposobem dyskusji!:) Już Ci kiedyś pisałem ,Żebyś nie
                                              > był taką "mimozą" i o byle głupstwo się Obrażał!Matruś oficjalne
                                              > wersje są nie dla ludzi myślących ino dla ...bezimiennego tłumu
                                              > wyborców!Nie Zauważyłeś,że w tych wyborach,które odbyły się dopiero
                                              > co na Ukrainie nikt nawet nie wspomniał o tym incydencie? Toż
                                              > przecie sytuacja Juszczenki w żaden sposób zagrożona nie była a
                                              > Kuczma udziału w nich nie brał!Gdyby było coś na rzeczy to "piękna
                                              > Julia" grzmiała by o tym na cały świat! Przecie w żden sposób nie
                                              > była związana jakimiś umowami z Kuczmą!
                                              > -Pozdrawiam!

                                              Piekan Julia od poczatku do konca w tym wowczas uczestniczyla. Poza tym po co ma
                                              grzmiec na caly swiat o czyms co caly swiat powszechnie wie.
                                              • marek_boa Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 08.10.07, 10:55
                                                Matruś "cały świat" to z małymi wyjątkami nie bardzo wie gdzie LEŻY
                                                Ukraina czy Polska a co do piero mówić o tym co się tam działo lub
                                                dzieje podczas wyborów! Kampanie wyborcze zaś nie robi się dla
                                                całego świata tylko dla własnych wyborców!:) Gdyby "Piękna Julia"
                                                nawet była "zamieszana" w domniemany układ pomiędzy Juszczenką i
                                                Kuczmą to po wyborach prezydenckich na Ukrainie bardzo szybko się z
                                                Juszczenką "pogryzła" i NA PEWNO wytknęła by ten układ swojemu
                                                niedawnemu koalicjantowi!
                                                -Pozdrawiam!
                                                • matrek Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 08.10.07, 18:16
                                                  Jak mogla wytknac, skoro ona sama brala w tym udzial?

                                                  Marek, my rozmiawimy teraz o rzeczy oficjalnie znanej, czego nikt nie
                                                  kwestionuje. Czy zakwestionowalbys zawarcie ukladu Okraglego Stolu w Polsce?
                                          • berkut1 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 07.10.07, 11:36
                                            >Pomijajac osobiste wycieczki

                                            Ojej Martuś znowu poczuł się urażony :) Ale chyba nie poskarzysz się
                                            mamusi ??
                              • mechanior Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 06.10.07, 06:49
                                zarat.hustra napisał:
                                > Co tam dziennikarz, na Ukrainie to i kandydata na Prezydenta probowano ukatrupi
                                > c.
                                Tak, biedaczek pewnie w pijanym widzie sięgnął po butelkę Autovidolu albo
                                denaturatu.
                            • yellow_tiger Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 09.10.07, 00:20
                              stwierdzanie "masowości" skrytobójczych mordów na
                              > podstawie JEDNEGO nie wyjaśnionego przypadku w Rosji za ostatnie
                              > kilkanaście lat jest moim zdaniem lekko nie uprawnione!
                              Marek od dojscia Slonca Uralu do wladzy w Rosji zginelo 21 dziennikarzy. 21 nie
                              1. Nie wiem jak dla Ciebie ale dal mnie 21 to juz nie detal jeszcze nie hurt ale
                              sie do tego zbliza.
                              www.rsf.org/IMG/pdf/bilan2006_eng.pdf
                • aso62 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 19:45
                  misza_kazak napisał:

                  > Ale JAK TO SIE MA DO:
                  > - uszkodzenie komputerów pokładowych - przeciez komputer na
                  > maszynie bojowej NIE powienien psuc sie po 8 miesiecach??

                  A kto powiedział, że ten komputer się uszkodził? Jakiś dziennikarz?

                  > - Przyleciał do Polski bez bloku anteny GPS

                  Odbiór F-16 przez Polskę następuje w Poznaniu. W czasie lotu przez
                  Atlantyk należą do Amerykanów. Jeżeli o mnie chodzi, to mogą sobie
                  nawet latać bez silnika, a pilotom zamiast drążków dawać lejce. To
                  ich sprawa a nie Polski.

                  > > 200 godzin w 8 miesięcy to 300 godzin/rok/samolot. A u was ile
                  > > latają? 50 godzin w roku?
                  >
                  > A co to ma do powyzszych przyczyn??? Jesli systemy sa zrobione jak
                  > nalezy to nie psuja sie po 8 miesiecach!

                  Ano to to ma, że psujący się samolot tyle by nie wylatał. To
                  pokazuje wiarygodność informacji dziennikarskiej.

                  > Ale przeciez to jest NIEMOZLIWE - przeciez za TAKA kase "na
                  > jlepszemu sojusznikowi-wlazidupu" musieli cos sprawdzonego
                  > przyslac ? :))

                  Ty się lepiej Misza zainteresuj czy do tych waszych Su-34 @ $40 mln
                  za goły samolot (z twoich podatków Misza) zamontowali już fotele dla
                  pilotów czy dalej robią za "hangar queens"?
    • matrek Re: Nasze myśliwce F-16 pełne wad i usterek 03.10.07, 08:23
      To nie katolickie, to moze byc.
      • axx611 Re: Nasze myśliwce F-16 pełne wad i usterek 04.10.07, 12:27
        Ten GPS jest podejrzany. Prawdopodobnie chodzi o to ze wylacza
        silnik na granicy polsko sovieckiej automatycznie. Chodzi o to zeby
        slabo oplacany polski pilot nie polecial do...Putina z
        zyczeniami.Zatem jest niedopracowany .A przeciez polscy piloci maja
        tradycje do lotow poza granice Polski "po lekarstwa dla Stalina"
        • mechanior Re: Nasze myśliwce F-16 pełne wad i usterek 04.10.07, 19:58
          Axx611 i coś w tym jest o czym piszesz:)
          • mechanior Byłbym zapomniał.. 04.10.07, 19:59
            Czy to prawda że w IAF mają zamontowane podobne układy zdalnego wyłączania
            silnika w myśliwcach?
            • zarat.hustra Re: Byłbym zapomniał.. 04.10.07, 20:04
              mechanior napisał:

              > Czy to prawda że w IAF mają zamontowane podobne układy zdalnego wyłączania
              > silnika w myśliwcach?


              O czym Ty piszesz?
              • mechanior Re: Byłbym zapomniał.. 04.10.07, 20:11
                zarat.hustra napisał:
                > O czym Ty piszesz?
                Podpieram teorię Axx611 o naziemnej kontroli nieprzewidywalnych poczynań pilota.
                Czy to takie trudne pytanie dla miłośnika literatury Nietzschego?
                • zarat.hustra Re: Byłbym zapomniał.. 04.10.07, 20:19
                  mechanior napisał:

                  > zarat.hustra napisał:
                  > > O czym Ty piszesz?
                  > Podpieram teorię Axx611 o naziemnej kontroli nieprzewidywalnych poczynań pilota
                  > .
                  > Czy to takie trudne pytanie dla miłośnika literatury Nietzschego?


                  Milosnik, nie wierzy w teorie spiskowe, o funkcjach mogacych zabic wlasnego pilota.
                  • mechanior Re: Byłbym zapomniał.. 04.10.07, 20:23
                    zarat.hustra napisał:
                    > Milosnik, nie wierzy w teorie spiskowe, o funkcjach mogacych zabic wlasnego pil
                    > ota.
                    Jak pryska do wroga to już nie jest własnym pilotem tylko zdrajcą, którego
                    należy nawet zabić jeżeli nie można go powstrzymać.
                    Tylko mi nie pisz że nie ma takich możliwości technicznych , bo ja mogę dzięki
                    elektronice zatrzymać silnik samochodu przez GPS.
                    • niec-nota Re: Byłbym zapomniał.. 04.10.07, 20:43
                      Ależ są takie mozliwości techniczne, są! I jeszcze dodatkowo
                      zainstalowano injektor amfetaminy, żeby pilotowi ochoty do walki nie
                      zabrakło.

                      Tylko, że te odcinacze paliwa na wypadek próby ucieczki do wroga,
                      często się psują. Wiadomo, amerykańskie zawsze się psuje. Awaryjnie
                      zainstalowano więc dodatkowy zaczep i polskie F16 będą latać na
                      gumce. Jak pilot będzie chciał uciekać to się gumkę ściągnie i po
                      krzyku. Oczywiście, żeby gumka nie zawiodła, musi być
                      nieamerykańskiej produkcji. Najlepiej z Kazachstanu.

                      Czy taka teoria spiskowa nie brzmi równie dobrze? :)))))))))
                      • mechanior Re: Byłbym zapomniał.. 05.10.07, 17:15
                        niec-nota napisał:
                        > Czy taka teoria spiskowa nie brzmi równie dobrze? :)))))))))
                        Lepsza od gumy jest wersja dwumiejscowa z siedzącym z tyłu "ulubieńcem" Axx611 w
                        ubranku koloru szwarc:)
                        • axx611 Re: Byłbym zapomniał.. 06.10.07, 00:53
                          Naprawde rozbawiles mnie serdecznie.
                        • niec-nota Re: Byłbym zapomniał.. 06.10.07, 15:05
                          mechanior napisał:

                          > Lepsza od gumy jest wersja dwumiejscowa z siedzącym z
                          tyłu "ulubieńcem" Axx611
                          > w
                          > ubranku koloru szwarc:)

                          To jest do dupy. Taki szwarc też może uciec. Na przykład do Watykanu.
                          Miałby tam trudności z lądowaniem, ale szwarc się na tym nie zna to
                          i do głowy mu to nie przyjdzie.
                    • zarat.hustra Re: Byłbym zapomniał.. 05.10.07, 18:52
                      mechanior napisał:

                      > zarat.hustra napisał:
                      > > Milosnik, nie wierzy w teorie spiskowe, o funkcjach mogacych zabic wlasne
                      > go pil
                      > > ota.
                      > Jak pryska do wroga to już nie jest własnym pilotem tylko zdrajcą, którego
                      > należy nawet zabić jeżeli nie można go powstrzymać.



                      No, jak wiemy cale mnostwo zachodnich pilotow ucieklo najpierw do ZSRR, a teraz
                      tylko czekaja na okazje, zeby spieprzyc do Rosji.


                      > Tylko mi nie pisz że nie ma takich możliwości technicznych , bo ja mogę dzięki
                      > elektronice zatrzymać silnik samochodu przez GPS.
                      • axx611 Re: Byłbym zapomniał.. 06.10.07, 01:03
                        USA posiadaja na stanie podobno 70 samolotow sovieckich. Zakupili je
                        w innych krajach np.w Moldawii. Czesc samolotow przyleciala z
                        Kuby ....za darmo. Te polskie Migi -29 od niemcow podobno wczesniej
                        sporo wylataly w...USA. Maja je do celow glownie badawczych. NASA
                        chyba do dzisiaj uzytkuje TU-144 leasing. O stacjach orbitalnych
                        nie wspominam.
                      • niec-nota Re: Byłbym zapomniał.. 06.10.07, 15:10
                        zarat.hustra napisał:

                        > No, jak wiemy cale mnostwo zachodnich pilotow ucieklo najpierw do
                        ZSRR, a teraz
                        > tylko czekaja na okazje, zeby spieprzyc do Rosji.

                        No!
                        A Izraelczycy masowo uciekają do Iranu! :)))

                        Pozdrawiam :)
    • rzewuski1 Re: I po co taki sensacyjny tytuł? 04.10.07, 14:40
      No wlasnie! Najpierw za was decydowali w Moskwie, a teraz w
      Waszyngtonie :))
      > Po prostu sa panstwa ktorzy maja wybor, a sa tacy za ktorych
      wybieraja.

      przesadzasz
      USA dysponują najlepszą na świecie flotą powietrzną
      więc rozsądnie jest kupować u najlepszych
      to był najlepszy wybór
      przeciez na wyposazeniu armii jest w sumie niewiele sprzetu rodem z
      USA
Inne wątki na temat:
Pełna wersja