Izrael ma cudowną broń!!?! Sensacyjne doniesienia

10.10.07, 02:20
abcnews.go.com/Technology/Story?id=3702807&page=1
O ile dobrze zrozumiałem,Izrael wszedł w posiadanie systemu,który
niejako generuje błędne wskazania położenia namierzanych samolotów.
Tłumacząc na ludzki, system ten "wymazuje" z monitorów na które
spoglądają operatorzy naziemnych stacji radiolokacyjnych faktyczne
położenie samolotów, "tworząc" w zamian obraz maszyn w miejscu,gdzie
w rzeczywistości ich nie ma. Obrona przeciwlotnicza strzela więc
rakiety w puste niebo!

Wcześniej rzeczywiście słyszałem o pomyśle podobnego systemu nad
którym pracowali Brytyjczycy i którym zainteresowały się USA.
Ale żeby miał go już Izrael i to w użyciu operacyjnym?

Jeśli to prawda mamy do czynienia z prawdziwym przełomem i zupełnie
nowa jakością w tym zakresie walki,przewracająca dotychczasowe
zasady do góry nogami.

Pozdrawiam

    • matrek mniej wiecej tak 10.10.07, 03:30
      System - jesli istnieje - jest sytemem aktywnym, ktory ingeruje w system
      kontroli przestrzeni powietrznej, powodujac jego bledne wskazania.

      Po ataku, przyjechali do Syrii Rosjanie, ktorzy zaczeli badac, dlaczego
      supernowoczesny system radarowy nie wykryl izraelskich samolotow.

      Sprawa zaniepokojiny jest tez Iran, ktory czeka na wyniki tych badan, bo za 750
      mln dolarow kupil podobne identyczne jak syria sytemy SAM Tor M1, ktore nie
      pomogly Syrii, a jesli zaatakowane przez izrael obiekty byly takie wazne, jak
      twierdzi izrael, to Tory musialy byc tam rozmiweszczone.


      Generalnie, wylania sie z tego taki obraz, ze system - jesli istnieje, bo to
      wszystko tylko spekulacje - jest aktywnym systemem walki elektronicznej, ktory
      atakuje systemy radarowe.
      • mechanior Re: mniej wiecej tak 10.10.07, 15:59
        No rzeczywiście odkrycie:)
        Angole i Usańce w IIWŚ już stosowali podobne rozwiązania z paskami folii.
        • wojciech6j Re: mniej wiecej tak 10.10.07, 16:14
          Paski foli to sa zakłócenia pasywne.
          • piotrek_zalogowany paski folii a hakerstwo 10.10.07, 16:28
            Różnica polega na tym,że paski folii dają prawdziwe odbicie
            radiolokacyjne, które jest wychwytywane przez radar i ukazuje się na
            ekranie.
            To czym dysponują Żydki jakby "hakuje" komputery, tworząc obraz nie
            mający nic wspólnego z tym,co wychwytują radary.
            W praktyce okazuje się więc,że samolot może być na drugim końcu
            kraju! Dotychczasowe zakłócenia nie dawały takich możliwości, nawet
            wyspecjalizowane samoloty zakłócające musiały znajdować się w
            stosunkowo niewielkiej odległości od osłanianego ugrupowania, co
            wprawdzie wciąż nie pozwalało na dokładne namierzenie wroga i
            odpalenie w niego rakiet opl, ale można było np. wysłać myśliwce w
            mniej więcej właściwy rejon.
            Pzdr.
            • odyn06 Re: paski folii a hakerstwo 10.10.07, 16:47
              Zwróciłeś uwagę na rzecz rzadko na forum goszczącą. Na walkę radioelektroniczną.
              Jeżeli w tym, co jest w wątku jest chociaż połowa prawdy, to dotychczasowe formy
              i sposoby radioelktronicznego PRZECIWDZIAŁANIA odeszłyby do lamusa.
              • spin_znachor Re: paski folii a hakerstwo 10.10.07, 18:02
                Bez paniki. Jeśli dokładnie przeczytać artykuł (a stronka nie jest z
                tych fachowych tylko typowo newsowa - coś jak GW)to nacisk położony
                jest na zhackowanie systemów OPL przez sieć (zdalnie)a przed tym
                stosunkowo łatwo się obronić. Poza tym Syria ma te zestawy dopiero
                od stycznia - wątpię, biorąc pod uwagę ich kulture techniczną i
                informatyczną, żeby systemy były już "fully operational".

                spin_znachor (d. red_grim_reaper)
            • mosze_zblisko_daleka Ciekawa propozycja... 10.10.07, 17:59
              Jak o tym nie myslalem...
              Tylko mam pytanko, jesli na ekranie radarowym widze smoloty wroga to w jaki
              kierunek mam ich wysylac?
              180 stopni na drugi kierunek, moze tylko 90 stopni, czy moze w kazdy kierunek
              wysle cala moja flote, mozliwie ze jakas eskadra zauwazy cos...
              • spin_znachor Re: Ciekawa propozycja... 10.10.07, 18:10
                Mosze, to nie używaj aktywnych systemów (radarów) tylko pasywnych.
                Czesi wykombinowali coś takiego, chyba w latach'70 i sprzedali
                licencje Rosjanom. Polega to na prostej triangulacji zódeł emisji
                EM, a każdy nowoczesny samolot coś tam emituje. Nawet, jakbyście się
                przesiedli na kukuruźniki, to i tak pójdzie impuls EM od świec w
                silniku:))

                Nb. podobno to właśnie dzieki temu systemowi Serbom udało się
                zestrzelić F-117 podczas bombardowań ich kraju.

                spin_znachor (d.red_grim_reaper)
                • zarat.hustra Re: Ciekawa propozycja... 10.10.07, 18:41
                  Tylko ze jest skutezczne na stosunkowo niewielkie odlegloscia. No i nie tylko
                  czesi. W sumie to pracowano nad tym jakies 50 lat przed czechami. :)
                  • spin_znachor Re: Ciekawa propozycja... 10.10.07, 18:47
                    Ale ten system był pierwszym naprawdę efektywnym. Nie pamiętam, jak
                    się nazywał - bieriozka, czy jakos tak. Trzba by poszukać w goglach,
                    ale mi sie nie chce:))
                  • spin_znachor Re: Ciekawa propozycja... 10.10.07, 19:08
                    Troche więcej konkretów:

                    en.wikipedia.org/wiki/VERA_passive_sensor
                • browiec1 Re: Ciekawa propozycja... 10.10.07, 22:23
                  No oficjalna wersja jest taka ze stracili go przez przypadek. A
                  system? Jesli istnieje to lepiej ze maja go Zydzi niz Syryjczycy czy
                  Iranczycy:)
      • marek_boa Re: mniej wiecej tak 12.10.07, 09:06
        Matruś Mylisz pojęcia!:) System Pancyr S1 to rozwinięcie systemu
        bliskiej obrony pelot Tunguzka! Z systemem obrony pelot/prak Tor M1
        nie ma nic wspólnego! Po za tym tak Tunguzka jak i Pancyr zostały
        stworzone do obrony ruchomych związków taktycznych wojska przed
        śmigłowcami i samolotami szturmowymi a nie przed atakiem z dużej
        odległości samolotów myśliwsko bombowych! Tor M1 a dokładnie Tor
        M1TA/Tor M1B/Tor M1TS to systemy półstacjonarne do bliskiej osłony
        ważnych obiektów przed pociskami rakietowymi/bombami kierowanymi!
        -Pozdrawiam!
        • wt82 Re: mniej wiecej tak 12.10.07, 13:35
          Zacznijmy od tego ,że torów to Syria nawet nie posiada:) Jak,że by miały zawieść
          w takim wypadku?:)PaNSTYRY MA ale zaczęła ich odbiór w II połowie sierpnia
          -jeśli w ogóle przed tym rzekomym atakiem izraelskim wprowadzono je do służby to
          ich obsługa była dopiero w trakcie szkolenia.Zresztą wiele rzeczy wygląda w tych
          sensacyjnych newsach na bzdury, juz pomijąjac to co napisałem to jak zauważył
          Marek Panstyry miały by strzec magazynów?Przeciez one służą do czego innego
          :)Nie zdziwię się jak żydzi naprawdę parę bombek na pustyni zrzucili ,a teraz
          prowadza po prostu wojnę psychologiczną i sieja propagandę o syryjskiem BMR , o
          ich swietnym izraelskim lotnictwie, o słabych rosyjskich systemach OPL itp
          itd...Może to spełniac rolę zarówno na użytek wewnętrzny(podniesienie morale po
          klęsce w Libanie) jak i zewnętrzny(przygotowania do ewentualnej wojny z Syrią i
          jej ,,urabianie" na arenie międzynarodowej)pozdr
          • mosze_zblisko_daleka Powoli... 12.10.07, 15:30
            wt82 napisał:
            spełniac rolę zarówno na użytek wewnętrzny(podniesienie morale po
            > klęsce w Libanie) jak i zewnętrzny(przygotowania do ewentualnej wojny z Syrią i
            > jej ,,urabianie" na arenie międzynarodowej)pozdr
            • mosze_zblisko_daleka Re: Powoli... 12.10.07, 15:35
              O jakiej klęsce piszesz. Możliwie ze nie wszystkie cele osiągnięte, ale
              klęska...jeśli klęska to hizbule zwyciężyli....?

              Jakie jest to zwycięstwo ze nie stoją więcej na granicy, tylko 20 km dalej. Ich
              siedziba w Beirucie rozbita i leży w gruzach, to nazywa się zwycięstwo?
              • wt82 Re: Powoli... 12.10.07, 18:33
                Witam , ,,klęska" to rzeczywiście za mocne słowo. ,,Porażka" raczej dokładniej
                oddaje postać rzeczy z militarnego punktu widzenia-klęska była natomiast na polu
                psychologicznym , bo tak naprawdę garstka partyzantów czy jak tam zwać
                Hezbollah (fakt że dobrze wyszkolonych i uzbrojonych)zachamowała ofensywę IDF i
                de facto zmusiła IDF do wycofania z podkulonym ogonem . to media izraelskie jako
                pierwsze nie zostawiły suchej nitki na Olmercie, zburzony został budowany od
                wielu lat mit niepokonanego IDF, a to bardzo niebezpieczne w ogóle dla istnienia
                państwa Izrael.

                A co do Syrii i wiadomej akcji-nie wiem może zbombardowali jakieś instalację
                wojskowe,ale równie dobrze mogło być tak jak twierdzi Asad ,że puste
                magazyny-czyli tak jak stwierdziłem wojna psychologiczna i propaganda na użytek
                własny jak i zewnętrzny.Nie twierdze że kategorycznie tak było,ale to równie
                prawdopodobne.A to ,że Syria ma tory jak pisał Martek i ze one zawiodły-to są w
                ogóle niestworzone rzeczy w stylu Goebellsa, pisze to bez żadnej złośliwości ale
                tak to wygląda.Pozdrawiam :)
                • mosze_zblisko_daleka Slabosc silnego... 12.10.07, 19:36
                  Jak wiesz to hizbule bombardowali miasta i osiedla bez zadnej mysli ze to
                  cywilne infrastruktury.
                  Czy Izrael tez miał tak robić. My nazywamy ten wynik 1:1. Nieraz silna drużyną
                  tak wychodzi. Racja jest w tym ze nie bylo to jak zawsze zwycięstwo do którego
                  świat jest przyzwyczajony. Kazdy, tak myślę zrobił lekcje na następny egzamin...

                  P.S.
                  według co było w Syrii, jeśli tak piszesz to może wiesz więcej,
                  to podaj, ja ne znaju... ;-)
                  • mosze_zblisko_daleka Lekcja... 12.10.07, 20:08
                    Ja tez osobiście nauczyłem się czegoś....
                    Myślę ze to nie jest tajemnica wojskowa. Bylem 3 dni przed wojna na urlop na
                    granicy z Libanem. W pewnej chwili ja jechałem samochodem, zauważyłem otwarta
                    bramę...oczywiście wjechałem oglądać miejsce. W pewnym momencie koleżanka
                    powiedziana: "powiedz jakie te żółte flagi?
                    odpowiedziałem "to hizbulow, widzisz ze nie ma tutaj nikogo...."
                    "Uciekajmy stad, jesteś wariat, jeszcze porwaja nas" krzyczała.
                    "Nie boj sie, IDF jest dookoła i pilnuje nas" powiedziałem. Wykręciłem samochód
                    niechętnie i zawróciłem, to tez była moja lekcja...
          • marek_boa Re: mniej wiecej tak 12.10.07, 22:45
            WT82 proooooszę!:) Nie PANSTYR tylko Pancyr S1!:)
            -Pozdrawiam!
        • matrek Niczego nie myle 12.10.07, 18:52
          ja tylko przetlumaczylem artykul. A raczej strescilem. Co bylo napisane to
          podalem. Wynika z niego m.in. ze syria posiada Tory, jak napisalem
          • marek_boa Re: Niczego nie myle 12.10.07, 22:52
            Jedynym w miarę nowoczesnym uzbrojeniem przeciwlotniczym jakim
            dysponuje Syria Drogi Matrku(nie licząc ostatnio zakupionych
            Pancyrów) są trochę wcześniej zakupione w Rosji zestawy "Dżygit"
            czyli na samochodzie terenowym zamocowane pociski "Igła"(tak w
            skrócie!)! Nic nowszego nie mają!
            -Pozdrawiam!
            • browiec1 Re: Niczego nie myle 13.10.07, 02:07
              A czym tak w skrocie rozni sie Buk od Tora? Tzn. chodzi mi glownie o
              mozliwosci zwalczania celow. A co do magazynow w Syrii - skoro
              jakies probki stamtad wyciagneli i akcja byla dosc duza, a na
              swiecie zrobil sie smrod (czyli ogolnie dlugo bylo cicho:) to cos
              chybajednak na rzeczy bylo.
              • marek_boa Re: Niczego nie myle 13.10.07, 09:11
                Browiec to są dwa całkowicie różne systemy! O ile Tor M1 jest
                całkowitą nowością to 9K37 Buk/Buk M1 jest uważany za bardzo głęboką
                modernizację systemu 2K12 Kub! Co by nie marudzić to tym się różnią
                te systemy:
                > 9K37 Buk/Buk-M1/Buk-M2 I 9K330 Tor/Tor-M1
                - Zasięg 30/35/45 km I 12 km
                - Pułap 20/22/25 km I 6 km
                - pocisk 3M9M3/9M38/9M317 I 9M330/9M331
                - masa pocisku 630/685/720 kg I 165/165 kg
                - głowica pocisku 57/70/70 kg I 14,5/14,5 kg
                - Ilość poć.na wyrz. 4+4/4+4/4+4 szt.I 8/8 szt.
                - To tak na szybkiego!:) W przypadku systemów Buk/Buk-M1/Buk-M2
                ilość pocisków na wyrzutni 9A310/9A310M1/9P619/9A318 to 4 sztuki i
                do tego dochodzi do każdej wyrzutni pojazd załadowczy z możliwością
                odpalania pocisków 9A39/9A316 z 4 pociskami!
                -Pozdrawiam!
            • matrek Marku, Twoje informacje sa nieaktualne 13.10.07, 05:04
              "Syria's most recent confirmed procurement was of the Tor-M1 (SA-15 Gauntlet)
              short-range mobile SAM system. It uses vehicle-mounted target-acquisition and
              target-tracking radars."

              "Najbardziej ostatnią" potwierdzoną syryjską zdobyczą jest system Tor-M1 (SA-15
              Gautlet) krotkiego zasiegu system SAM. Zamontowany na podwoziu samochodowym
              uzywa radarowego systemu wykrywania i sledzenia celu.

              - jak zauwazyles, to tlumaczenie niemal doslowne.


              Ale masz wiecej, a co mi tam :)

              Iran bought 29 of the Tor launchers from Russia for $750 million to guard its
              nuclear sites, and they were delivered in January, according to Agence
              France-Presse and ITAR-TASS. According to the Syrian press, they were tested in
              February. Syria has also upgraded some of its aging S-125s (SA-3 Goa) to the
              Pechora-2A standard. This upgrade swaps out obsolete analog components for digital.

              Zgodnie z informacjami agencji France -Presse i Itar-Tass - Iran, za 750 mln $
              kupil 29 wyrzutni Tor z Rosji do ochrony swoich kompleksow nuklearnych i systemy
              te zostaly dostarczone w styczniu. Zgodnie z pinformacjami prasy syryjskiej,
              systemy te byly testowane w lutym. Syria dokonala takze upgradu swoich systemow
              S-125a (SA-3 Goa) do standardu Pechora-2A. Zamianie ulegly komponenty analogowe
              na cyfrowe.
              • wt82 Re: Marku, Twoje informacje sa nieaktualne 13.10.07, 09:26
                Żadne poważne źródło tego nie potwierdza , to że Syria w lutym testowała byc
                może ten system udostępniony im przez Iran na zasadach demonstracyjnych to niby
                co z tego?W tym artykule nie ma żadnych konkretów, że Syria ma Tory to są
                czyste spekulacje.Rosja im tych systemów nie sprzedała, Iran w dzisiejszej
                rzeczywistości też raczej nie -bo to on musi liczyć się najszybciej z atakiem
                lotniczym.

                a cały artykuł jest z izraelskiej strony jak rozumiem , o tej :

                www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3456456,00.html
                Tylko ,że tam dodano wyraźnie:

                ,,t is not confirmed that the Tor system was in fact the system guarding the
                Syrian site." i to chyba jest w tym najważniejsze
                • matrek Re: Marku, Twoje informacje sa nieaktualne 13.10.07, 14:37
                  wt82 napisał:

                  > Żadne poważne źródło tego nie potwierdza


                  Jesli ABC nie jest powaznym zrodlem, to ciekawe co jest.


                  , to że Syria w lutym testowała byc
                  > może ten system udostępniony im przez Iran na zasadach demonstracyjnych to niby
                  > co z tego?W tym artykule nie ma żadnych konkretów, że Syria ma Tory to są
                  > czyste spekulacje.Rosja im tych systemów nie sprzedała, Iran w dzisiejszej
                  > rzeczywistości też raczej nie -bo to on musi liczyć się najszybciej z atakiem
                  > lotniczym.
                  >
                  > a cały artykuł jest z izraelskiej strony jak rozumiem


                  To zle rozumiesz, a zapewne rozumiesz tak jak Ci pasuje. Z artykulu nie wynika
                  ze artyklul czerpie z powolanego przez Ciebie zrodla, a amerykanskie media
                  bardzo przestrzegaja praw autorskich.

                  , o tej :
                  >
                  > www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3456456,00.html
                  > Tylko ,że tam dodano wyraźnie:
                  >
                  > ,,t is not confirmed that the Tor system was in fact the system guarding the
                  > Syrian site." i to chyba jest w tym najważniejsze

                  Nie, to jest najwazniejsze:
                  Syria's most recent confirmed procurement was of the Tor-M1 (SA-15
                  Gauntlet)short-range mobile SAM system.

                  A ABC na pewno jest bardziej wiarygodnym zrodlem niz - z calym szacunkiem -
                  ynetnews.com
              • marek_boa Re: Matruś Twoje informacje.... 13.10.07, 09:33
                Są lekko mówiąc niewiarygodne!:)
                - Po pierwsze primo - NIE ISTNIEJE fizycznie Tor M1 "zamontowany na
                podwoziu samochodowym" - Jeśli już to albo Tor-M1TA na przyczepie
                albo też na przyczepie Tor-M1B! Istnieje odmiana stacjonarna - Tor-
                M1TS!
                - Po drugie primo - Iran zakupił 29 zestawów Tor-M1 wyłącznie o ile
                mnie wiadomo na podwoziach gąsienicowych GM-355 choć kontrakt
                opiewał też na pewną ilość systemów stacjonarnych Tor-M1TS!
                - Po trzecie primo - zakład produkujący zestawy Tor-M1 z kontraktem
                do Iranu "wyrobił" się w czasie tylko i wyłącznie dla tego ,że na
                składzie było 16 wyrzutni wyprodukowanych wcześniej dodatkowo dla
                Grecji,która przy zakupie 21 sztuk złożyła opcję na następne 20 ale
                z tej opcji zrezygnowała!
                - Po czwarte primo - Powoływanie się na informacje prasy Syryjskiej
                jest lekko mówiąc nieuprawnione(toż samo jak na
                prasę ...Izraelską!) - O tym ,że Iran systemy Tor odebrał
                informowała Rosyjska agencja eksportu broni - na temat jakichkolwiek
                dostaw tego typu systemów do Syrii informacji ze strony Rosyjskiej
                brak!
                - Po piąte primo - Jedyna prawdziwa informacja(według mojej wiedzy!)
                w tym co Cytowałeś a pro po Syrii to bardzo ograniczona modernizacja
                systemów S-125 Newa do standardu S-125M Peczora-2!
                - Pozdrawiam!
                • berkut1 Re: Matruś Twoje informacje.... 13.10.07, 12:09
                  > Są lekko mówiąc niewiarygodne!:)
                  > - Po pierwsze primo - NIE ISTNIEJE fizycznie Tor M1 "zamontowany
                  na
                  > podwoziu samochodowym" - Jeśli już to albo Tor-M1TA na przyczepie
                  > albo też na przyczepie Tor-M1B! Istnieje odmiana stacjonarna - Tor-
                  > M1TS!
                  > - Po drugie primo - Iran zakupił 29 zestawów Tor-M1 wyłącznie o
                  ile
                  > mnie wiadomo na podwoziach gąsienicowych GM-355 choć kontrakt
                  > opiewał też na pewną ilość systemów stacjonarnych Tor-M1TS!
                  > - Po trzecie primo - zakład produkujący zestawy Tor-M1 z
                  kontraktem
                  > do Iranu "wyrobił" się w czasie tylko i wyłącznie dla tego ,że na
                  > składzie było 16 wyrzutni wyprodukowanych wcześniej dodatkowo dla
                  > Grecji,która przy zakupie 21 sztuk złożyła opcję na następne 20
                  ale
                  > z tej opcji zrezygnowała!
                  > - Po czwarte primo - Powoływanie się na informacje prasy
                  Syryjskiej
                  > jest lekko mówiąc nieuprawnione(toż samo jak na
                  > prasę ...Izraelską!) - O tym ,że Iran systemy Tor odebrał
                  > informowała Rosyjska agencja eksportu broni - na temat
                  jakichkolwiek
                  > dostaw tego typu systemów do Syrii informacji ze strony Rosyjskiej
                  > brak!
                  > - Po piąte primo - Jedyna prawdziwa informacja(według mojej
                  wiedzy!)
                  > w tym co Cytowałeś a pro po Syrii to bardzo ograniczona
                  modernizacja
                  > systemów S-125 Newa do standardu S-125M

                  No i Marek z Wt82 wszystko popsuliście miało przecież być tak
                  pięknie "Izrael niszczy bez żadnego problemu nowoczesne rosyjskie
                  systemy plot", ktore okazują sie bezradne wobec izraelskiej cudownej
                  broni
                  Ach zapomniałem to przecież był rosyjski złom :)
                  • matrek Re: Matruś Twoje informacje.... 13.10.07, 14:44
                    berkut1 napisał:


                    >
                    > No i Marek z Wt82 wszystko popsuliście miało przecież być tak
                    > pięknie "Izrael niszczy bez żadnego problemu nowoczesne rosyjskie
                    > systemy plot", ktore okazują sie bezradne wobec izraelskiej cudownej
                    > broni
                    > Ach zapomniałem to przecież był rosyjski złom :)


                    A to o czym swiadczy?

                    More interesting is the newspaper's (Kuwaiti newspaper Al Watan) claim that
                    "Russian experts are studying why the two state-of-the-art Russian-built radar
                    systems in Syria did not detect the Israeli jets entering Syrian territory," it
                    said. "Iran reportedly has asked the same question, since it is buying the same
                    systems and might have paid for the Syrian acquisitions.
                • matrek Re: Matruś Twoje informacje.... 13.10.07, 14:41
                  Syria's most recent confirmed procurement was of the Tor-M1 (SA-15
                  Gauntlet)short-range mobile SAM system. It uses vehicle-mounted
                  target-acquisition and target-tracking radars.

                  ABC pisze "most recent confirmed procurement" - ostatnie POTWIERDZONE nabycie.
                  To po pierwsze - mozliwe ze sysryjskie tory sa na przyczepie, naczepi -
                  obojetnie. To tylko kwestia tlumaczenia - uzyty w angielskim tekscie zwrot
                  vehicle-mounted przetlumaczylem jako na podwoziu samochodowym, ale rownie dobrze
                  moze byc przetlumaczone jakko na pojezdzie, bez wzgledu czy z wlasnym napedem,
                  czy ciagnionym.
                  • marek_boa Re: Matruś Twoje informacje.... 13.10.07, 23:49
                    Matruś WSZYSTKIE tranzakcje tego typu w tamtym rejonie świata są
                    OGŁASZANE przez sprzedającego i zazwyczaj oprotestowywane
                    przez ...stronę przweciwną!Tak było właśnie ze sprzedażą do Syrii
                    systemu "Dżygit" ,która to dostawa została natychmiast oprotestowana
                    przez USA!:) Nie słyszałem i nie czytałem ostatnio
                    żadnych "sprzeciwów" ze strony Amerykańskiej na ten temat,za to "drą
                    mordę" od ponad roku za dostarczenie Tor-ów Iranowi! Co
                    do "wiarygodności" prasy to od a bodaj dekady "straszą" posiadaniem
                    przez Iran systemu S-300 i ni chu-chu nie chce się to ziścić! Toż
                    samo kilka lat temu "Washington Post" podał tłustym drukiem jak to
                    potajemnie Rosjanie zapełniają na powrót magazyny bronią atomową w
                    Kaliningradzie - i co? A no psińco!
                    - Prośba - skoro "przepisujesz" jakiś tekst po Angielsku to dawaj
                    jakieś streszczenie po Polskiemu ,bo jak banie-dydy zacznę Ci
                    odpisywć po Wietnamsku!:)
                    - Była tam jakaś wzmianka o radarach Rosyjskiej prowieniencji -
                    Matruś a jakiej produkcji radary ma mieć Syria?Japońskie?:) Toż cały
                    system obrony pelot Syrii składa się z ze sprzętu RADZIECKIEJ
                    produkcji i ma już swoje lata!
                    -Pozdrawiam!
                    • matrek Re: Matruś Twoje informacje.... 14.10.07, 04:25
                      jesli pisze do Ciebie, to podaje od razu tlumaczenie - myslaelm ze zauwazyles.
                      Bodajze do berkuta, czy kogosc tam innego zrobilem jedynie copy-paste, bo tacy
                      "mondrzy", wiec na pewno potrafia sobie sami przetlumaczyc.

                      Tak byla wzmianka o radarach rosysjkich. ABC powolalo sie na jakis tam kuweicki
                      dziennik (nie pamietam tytulu, mozesz sprawdzic), ktory twierdzil, ze po
                      izraelskim ataku, do Syrii przyjechali rosyjscy eksperci, aby zbadac, jak to sie
                      stalo ze "state-of-the-art" (supernowoczesny) rosyjski system radarowy nie
                      wykryl izraelczykow.
                      • marek_boa Re: Matruś Twoje informacje.... 14.10.07, 08:24
                        Oki!:) A pro po tego radaru to podali typ czy tylko ogólnik,że to
                        niby hiper-duber? Przewertowałem wczoraj wieczorem prasę fachową z
                        ostatnich 7 lat i ni chu-chu w tym temacie!Jedyna możliwość to
                        to ,że dostarczyli coś teraz razem z Pancyrami! Wszystko inne w
                        Syrii pamięta lata 80-te!Od Irańczyków raczej nic nowoczesnego
                        produkcji Rosyjskiej nie dostali a z Chińczykami o ile mnie wiadomo
                        bezpośrednio nie handlują!
                        -Pozdrawiam!
                        • matrek Re: Matruś Twoje informacje.... 14.10.07, 08:59
                          marek_boa napisał:

                          > Oki!:) A pro po tego radaru to podali typ czy tylko ogólnik,że to
                          > niby hiper-duber?


                          Nie pamietam, a nie chce mi sie juz tam wlazic i szukac. W tym fragmencie ktory
                          przytoczylem i przetlumaczylem nic nie bylo na temat modelu.

                          Przewertowałem wczoraj wieczorem prasę fachową z
                          > ostatnich 7 lat i ni chu-chu w tym temacie!Jedyna możliwość to
                          > to ,że dostarczyli coś teraz razem z Pancyrami! Wszystko inne w
                          > Syrii pamięta lata 80-te!

                          Dwie sprawy - po pierwsze musisz wziac pod uwage ze ten artykul pisali
                          dziennkarze prasy niefachowej, a tacy lubia czasami pisac w nieco egzaltowany
                          sposob, co czasami prowadzi do pisania troche na wyrost. Nazwac mogli
                          supernowoczenym, cos co jest zaledwie "nowoczesnym" (modern), wiec nie
                          koniecznie najnowszym, choc moze juz nie radzieckim dzieckiem. Po drigie,
                          wyraznie jest tam zwrot "recent confirmed" - ostatnie potwierdzone, najnowsze
                          potwierdzone. Co oznacza ze moze sprzed miesiaca, czy jeszcze mniej. Czy Twoje
                          zrodla sa na tyle swieze?


                          Od Irańczyków raczej nic nowoczesnego
                          > produkcji Rosyjskiej nie dostali a z Chińczykami o ile mnie wiadomo
                          > bezpośrednio nie handlują!
                          > -Pozdrawiam!


                          pisales wczesniej ze USA krzyczaly przy dostawie do Iranu - Syria to jednak nie
                          iran. Jest pewna roznica.
                          • marek_boa Re: Matruś Twoje informacje.... 14.10.07, 09:25
                            Właśnie o tym usiłuję Ciebie powiedzieć!:) Z prasy "niefachowej" nie
                            ma co wyciągać pochopnych wniosków bo albo okazuje się to jakąś
                            nieścisłością albo po prostu zwykłym humbukiem prasowym co
                            by "podgrzać atmosferę"!
                            - Matruś jeśli są to informacje jak Piszesz z przed miesiąca to za
                            żadne skarby świata nie da się tak szybko przeszkolić personelu na
                            nowy sprzęt,szczególnie jeśli stanowi on tak duży skok jakościowy!
                            Ostatnie dostawy sprzętu radiolokacyjnego do Syrii odbyły się w
                            połowie lat 80-tych! Skoro przez ostatnie 7 lat nie tylko nic nie
                            dostarczono ale nawet nie prowadzono żadnych rozmów na ten temat to
                            skąd u licha mieliby Syryjczycy wyszkoloną obsługę do sprzętu
                            dostarczonego na dniach??? To po prostu nie realne!
                            - Toż samo i tyle samo krzyku było/jest a pro po dostaw broni i
                            wyposażenia do Syrii! W trakcie dostarczania zestawów "Dżygit" sam
                            Buszmen interweniował u Putina! Syria jest traktowana podobnie jak
                            Iran przez USA ze względu na wrogość do Izraela!
                            -Pozdrawiam!
                            • matrek Re: Matruś Twoje informacje.... 14.10.07, 09:47
                              marek_boa napisał:

                              > Właśnie o tym usiłuję Ciebie powiedzieć!:) Z prasy "niefachowej" nie
                              > ma co wyciągać pochopnych wniosków bo albo okazuje się to jakąś
                              > nieścisłością albo po prostu zwykłym humbukiem prasowym co
                              > by "podgrzać atmosferę"!
                              > - Matruś jeśli są to informacje jak Piszesz z przed miesiąca

                              Ja tego nie wiem - spekulowalem tylko, co moze oznaczac zwrot "ostatnie
                              potwierdzone"


                              to za
                              > żadne skarby świata nie da się tak szybko przeszkolić personelu na
                              > nowy sprzęt,szczególnie jeśli stanowi on tak duży skok jakościowy!


                              Bylo w tym tekscie napisane - nie pamietam, czy to przytaczalem - ze jesli
                              zbombardowane obiekty byly tak wazne jak twierdzi Izrael, to Tory musialy, czy
                              powinny byc tam rozlokowane. Oczywiscie nic to nie wnosi do kontynuowanego przez
                              ciebie watku, bo nie wiemy czy to prawda, jesli jednak byly to pewno jakos tam
                              zostali przeszkoleni w mozliwym na to czasie.

                              Wiesz, ja nie chce byc tu strona - ja jedynie strescilem ten artykul.


                              > Ostatnie dostawy sprzętu radiolokacyjnego do Syrii odbyły się w
                              > połowie lat 80-tych! Skoro przez ostatnie 7 lat nie tylko nic nie
                              > dostarczono ale nawet nie prowadzono żadnych rozmów na ten temat to
                              > skąd u licha mieliby Syryjczycy wyszkoloną obsługę do sprzętu
                              > dostarczonego na dniach??? To po prostu nie realne!
                              > - Toż samo i tyle samo krzyku było/jest a pro po dostaw broni i
                              > wyposażenia do Syrii! W trakcie dostarczania zestawów "Dżygit" sam
                              > Buszmen interweniował u Putina!


                              Syria jest traktowana podobnie jak
                              > Iran przez USA ze względu na wrogość do Izraela!


                              Podobnie, ale jednak nie tak samo - nikt przynajmniej nie rozsiewa plotek o
                              przygotowaniach do ataku USA na Syrie, ktorej systemy moglyby zestrzeliwac
                              amerykanskie samoloty.
                              • marek_boa Re: Matruś Twoje informacje.... 14.10.07, 10:04
                                Matruś myślę ,że po prostu trzeba troszki poczekać na jakiekolwiek
                                potwierdzenie ze strony producenta! W ten sposób z samej dyskusji
                                powstanie ono dużo...piany!:)
                                -Pozdrawiam!
                                • mosze_zblisko_daleka Oni nigdy nie potwierdza... 14.10.07, 11:02
                                  Pamietasz co bylo rok temu w wojnie z hizbulami.
                                  Jak Izrael podal ze hizbule maja nowoczesna bron p/c nie przyznali sie do tego.
                                  Kiedy dostarczyli numer produkcyjny nowych rakiet, powiedzieli ze jest nie znany
                                  taki numer...
    • wiarusik Re: Izrael ma cudowną broń!!?! Sensacyjne doniesi 10.10.07, 17:47
      Trzeba natychmiast zacząć współpracę z Żydami!:)
      • mosze_zblisko_daleka Dzien Dobry... 10.10.07, 18:00
        ;-)
        • wiarusik Re: Dzien Dobry... 10.10.07, 18:14
          A dobry dobry...Szalom;)
Pełna wersja