o333 11.10.07, 11:53 youtube.com/watch?v=1VKkc1CVSAc 1612 film trailer o dynitriadach od 1 listopada Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 12:19 :) forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48601&w=69685816 Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 12:48 Łoooo Jezu,ale te Paljaki złeeee,aaaaleee te Laaachy okrutneeee...;PPPP Ale co ma epizod w historii do tych wszystkich nieszczęść,które na Polaków spadły ze strony Moskali?;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 13:31 wiarusik napisał: > Łoooo Jezu,ale te Paljaki złeeee,aaaaleee te Laaachy > okrutneeee...;PPPP Jak sie okazuje, POlacy byli dla ROsji zlejszym wrogiem. Po tym filmie juz wszyscy w ROsji beda o tym wiedzieli - a przeciez jeszcze rok temu o tym nikt nie wiedzial :) > Ale co ma epizod w historii do tych wszystkich nieszczęść,które na > Polaków spadły ze strony Moskali?;) Najpierw te nieszczescia spadli na ROsjan ze strony POlakow. Kto posieje wiatr, otrzyma burze. Sami jestescie winni wszystkiemu :)) NIe warto bylo zadzierac z ROsja :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 13:37 Rosyjskim społeczeństwem łatwo manipulować,to i może zaczną się u was pogromy Polaków po projekcji filmu;) To Moskwa 1sza zaczęła;) Najpierw prowadząc wojny z Litwą,a później zajmując nam Inflanty.Trzeba było nie wsadzać paluchów między drzwi:) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 14:33 Wiesz Misza,gdyby Zygmunt III nie był takim imbecylem i zgodził się na posadzeniu na tronie carskim swojego syna,późniejszego Władysława IV,wtedy wy mielibyście cywilizowanego władcę,a my spokój na wschodzie i sojusznika przeciwko Szwecji;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 14:58 wiarusik napisał: > Wiesz Misza,gdyby Zygmunt III nie był takim imbecylem i zgodził się > na posadzeniu na tronie carskim swojego syna,późniejszego Władysława > IV,wtedy wy mielibyście cywilizowanego władcę,a my spokój na > wschodzie i sojusznika przeciwko Szwecji;) I slawa bogu ze byl imbecylem :)) Nam takich "cywilizowanych" idiotow nie trzeba. Widac po polsce do czego doprowadzaja "cywilizowane" wladze :))))) Za nas nie przejmoj - My jakos sobie dobrze radzimy hehe :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 15:07 Sława Bogu,że mieliście władców absolutnych,którzy męczyli was gorzej niż niejeden wróg;) No,ale taki to biedny i wierny lud prawosławny:) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 15:54 Mielismy wladcow z ktorych jestesmy domni, ktorzy zrobili z ROsji supermocarstwo i ktorzy dbali o interesy pasntwa i narodu. Odpowiedz Link Zgłoś
wujcio44 Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 15:58 misza_kazak napisał: > > Mielismy wladcow z ktorych jestesmy domni, ktorzy zrobili z ROsji supermocarstw > o i ktorzy dbali o interesy pasntwa i narodu. Gratulacje i wyrazy współczucia. Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:04 Który dbał o interesy Narodu?;) Chyba że mówili:"Naród,to JA!";))) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:11 wiarusik napisał: > Który dbał o interesy Narodu?;) Wlasnie! A nie tak jak polskie smieszne tchorzliwe wladze ktorzy maja wlasny narod w dupie i uciekaja na zachod :)) > Chyba że mówili:"Naród,to JA!";))) Nie waznie co mowili, a waznie co robili - zrobili z ksiestwa Moskiewskiego podwladnego Ordzie najwieksze i suwerenne mocarstwo swiatowe. Ale czego ja tobie to tlumacze - wam POlakom po prostu nei da sie zrozumiec co to jest normalne wladze i duma z wlasnego panstwa :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:17 Każdy był pod czyimś butem i każdy miał swoje 5 minut;) Nawet Polska. Rosyjska gwiazda już świeciała i zgasła.To co teraz wmawia wam Putin,to tylko cień dawnej "świetności";) Mnie dumy nie brakuje,ale też nie jestem w jakimś nacjonalistycznym amoku:) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:20 wiarusik napisał: > Każdy był pod czyimś butem i każdy miał swoje 5 minut;) Ale nasze wladze nie uciekali od wlasnego narodu. > Rosyjska gwiazda już świeciała i zgasła. :)) DObry zart :) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:25 Jak nie uciekali?;) A kto chciał spierniczać do bodaj Kujbyszewa,gdyby Niemcy zdobyli Moskwę?;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:29 wiarusik napisał: > Jak nie uciekali?;) A tak. Wasze tchorze byli zlym przeykladem :)) > A kto chciał spierniczać do bodaj Kujbyszewa,gdyby Niemcy zdobyli > Moskwę?;) 1) Miec plany na przeniesienie rzadu w inny REGION Rosji i uciec z wlasnego panstwa GDY ONO jest w stanie WOJNY to DWIE DUZE ROZNCIAY :)) 2) Nawet gdy Niemcy byli u granic Moskwy rzad ZSRR pozostawal w miescie, a wasze tcorzliwe liderzy zwiali nawet gdy Niemcy byli daleko od warszawy :)) 3) Nie oczekuje ze czegos zrozumiesz - do rusofobow intellektu nei oczekuje :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:35 Sam jesteś tępy jak gumofilec;) Niemcy bardzo szybko rozprzestrzenili się po całym kraju.Nasz rząd zrobił to,co wyście zrobiliby z Kujbyszewem-wycofał się do Brześcia nad Bugiem.No ale radziecka wspaniała armia zaatakowała calą swoją siłą na ochłapy polskiej armii to co pozostało?Tylko Rumunia i Węgry.To samo zrobili zwykli żołnierze i jeszcze dzięki temu przysłużyli się sprawie. Gdyby Niemcy zdobyli Kujbyszew,Stalin spierniczyłby na Kamczatkę,a gdyby zdobyli Kamczatkę,szukałby azylu na jankeskiej Alasce:) Nie piernicz głupot,bo Polskę nie mógł uratować ani Ural,ani odległości,ani dieduszka maroz,ani mnogo ludi;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:38 > Niemcy bardzo szybko rozprzestrzenili się po całym kraju. No tak :)) Dorze postapili - i generaly wasze co uciekli do Rumunii tez i ci co trzymali w rezerwie batalion francuskich czolgow tez byli super :))) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:41 Prawie wszystkie R-35 i H-35 wykruszyły się w bitwach,między innymi z sowieciarzami;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:42 wiarusik napisał: > Prawie wszystkie R-35 i H-35 wykruszyły się w bitwach,między innymi > z sowieciarzami;) Jaaasne :)) Jak oni wykruszyly sie i kiedy doskonale wiadomo :)) Ok - wierz dalej ze wasz rzad i generaly byli super-duper :)) Ale jestes smieszny :) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:45 No pewnie że byli super;) Tak samo jak radziecka soldateska w 1941,a jeszcze wcześniej w wojnie zimowej w 1939;) Jak można było nie dać rady Finom,którzy nawet prawie nie mieli czołgów,powiedz mi?:) W ogóle Finowie prawie niczego nie mieli;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:48 > Tak samo jak radziecka soldateska w 1941,a jeszcze wcześniej w > wojnie zimowej w 1939;) No wiesz, w odroznieniu od smiesznej polskie armii nasza armia wykonala swoje funkcje i w 1941 i w 1939. :)) WIec znow glupi przyklad z twej strony :) Wy potrafiliscie przeprowadzic we wlasnej historii tylko jeden dobry manewr - znakomita i odwazna okupacje czesci CZechoslowacji :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:53 Ale nie uciekaj od tej Finlandii,bo to ciekawy temat;) Jakie zadanie wykonała?;) Finlandia miała być republiką radziecką,a została przeprowadzona tylko korekta granic,bo tak mozna tylko nazwać te skraweczki zdobyczy:) Za połacie bagien i komarów CCCP zapłacił wysoką cenę w sprzęcie i ludziach:)Pyrrusowe zwycięstwo;) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:56 Armię radziecką było stać tylko na dobicie bezbronnej Polski,a w Finlandii totalnie poległa;PPP Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 17:02 Armia Rosji ustąpiła pola państwom centralnym już w 1szej wojnie światowej.Armia bolszewików miała sukcesy tylko w wojnie domowej,ale poległa pod Warszawą w 1920 roku;) W 1939 odniosła zwycięstwo w Polsce,bo praktycznie już nie mieliśmy armii.Dała pupy w Finlandii.Dała sobie odebrać całą Ruś w 1941.Otrząsneła się dopiero za pięć dwunasta,gdy Niemcy stukali już do bram Moskwy;) O jakich ty sukcesach mówisz?:) Przecież to pasmo porażek. Inne imperia trwały po kilkaset lat,natomiast radzeckie powstało i upadło w przeciągu jednego wieku.Obudź się! Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 11:03 wiarusik napisał: > Ale nie uciekaj od tej Finlandii,bo to ciekawy temat;) > Jakie zadanie wykonała?;) Jakie byli postawione. ZSRR wygral wojne i osiagnal rezultaty ktore zamierzal. Finlandia przegrala i stracila terrytorie. > Finlandia miała być republiką radziecką,a została przeprowadzona > tylko korekta granic,bo tak mozna tylko nazwać te skraweczki > zdobyczy:) Przylaczenie FInladnii nie bylo celem wojny, a raczej dodatkowym, w przypadku jesli sytuajca bedzie rozwijac sie lepiej niz zamierzano. Do tego pomysl zobie biedaku, dlaczego to pojecie "polska armia" w XX wieku bylo najsmiesznejszym dowcipem, a na samo haslo Armia Czerwona polowa swiata natychmiast sralo w gacie przez 50 laty ? :))) Hehe :) Nasza armia w 1939 wygrala 2 wojny - jedna z Japonia i Jedna z Polska. W 1940 wygralismy wojne z Finlandia. A POlska przegrala... Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 13:09 Śmieszny jesteś;) A umiesz jeszcze żonglować?:) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 13:26 wiarusik napisał: > Śmieszny jesteś;) > A umiesz jeszcze żonglować?:) No nie na tyle dobrze jak ty :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 13:38 Kto jest śmieszniejszy,to już forumowicze ocenią;) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 13:40 Ale jeśli będzie remis,to ze wskazaniem na ciebie;PPP Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 14:05 wiarusik napisał: > Kto jest śmieszniejszy,to już forumowicze ocenią;) Ale ja sie nie boje byc smiesznym w oczac rusofobow :)) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 10:20 Wiarusik "prawie" wszystkie czołgi zakupione we Francji spokojnie sobie w 1939 roku przejechały granicę Polsko-Rumuńską nie oddawszy a bodaj ani jednego strzału! To co się według Ciebie wykruszyło w bitwach to i owszem ale z...Rumuńskimi załogami w 1942 roku! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 14:54 wiarusik napisał: > Z Sowietami też walczyły;) Chyba tak samo "sprawnie" jak z Niemcami :)) Cala naprzod... do RUminii :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 14:58 Jak tam z Niemcami było w 1941?Cała wstecz?:)) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:39 wiarusik napisał: > Jak tam z Niemcami było w 1941?Cała wstecz?:)) DObrze bylo. Za 6 miesiecy 1941 roku zniszczoni 2700 czolgow niemeckich co spowodowalo ze blozkrig sie nie udal i Niemcy dostali w dupe w WW2 :)) A POlskim pseudo-wojakom nic sie nie udalo, ale nie szkodzi 0 wasze idole Francuzi i ANgliki nie byli lepsi :))) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:46 A ile czołgów radzieckich zniszczono i żołnierzy poległo?;) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:47 Niemcy tak się obłowili radzieckim zdobycznym sprzętem,że go jeszcze i w Afryce używali:))) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:52 wiarusik napisał: > Niemcy tak się obłowili radzieckim zdobycznym sprzętem,że go jeszcze > i w Afryce używali:))) Chyba uzywali sprzetu kazdej armii.. oprocz... POlskiej :)) Wasz zlom nawet na wolskdeuczow nie byl dobry :))) Chyba tylko WISa uzywali :)) NAsza armia wykonala wlasne zadanie i jestesmy z tego dumni - a wasze wladze i dowodctwo stchorzylo, a oficerzy zostali rozstrzelani :)) Dobra armia :)))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:54 Nie ma to jak śmiech potomka kata,moderatora proszę o interwencję;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:55 wiarusik napisał: > Nie ma to jak śmiech potomka kata,moderatora proszę o interwencję;) Poplacz dziecku poplacz :)) Matrka uspokoj :))) Gdyby wasze oficerzy nie tchorzyli a walczyli to moze nie zgoneli by nie lezali by dzis w ukrainskich lasach, a pod warszawa. Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 16:12 Gdzie ci oficerowie uciekli,skoro leżą w lasach i dlaczego tylko ukraińskich?;) Odpowiedz Link Zgłoś
wojciech6j Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 16:21 Skończ ta dyskusje bo dajesz tylko pozywke temu sqrwielowi!!!! Karmisz go. Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 16:23 wojciech6j napisał: > Skończ ta dyskusje bo dajesz tylko pozywke temu sqrwielowi!!!! > Karmisz go. Ok,nie karmić trolla;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 15.10.07, 08:33 wiarusik napisał: > Gdzie ci oficerowie uciekli,skoro leżą w lasach i dlaczego tylko > ukraińskich?;) No wlasnie? Jak w dowcipie: "A byl li mal'czik?" :))) Odpowiedz Link Zgłoś
wojciech6j Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 16:02 > NAsza armia wykonala wlasne zadanie i jestesmy z tego dumni - a wasze wladze i > dowodctwo stchorzylo, a oficerzy zostali rozstrzelani :)) SQRWIEL Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Zabanowac tego gnoja!! 16.10.07, 02:11 misza_kazak napisał: > wiarusik napisał: > > > Niemcy tak się obłowili radzieckim zdobycznym sprzętem,że go jeszcze > > i w Afryce używali:))) > > Chyba uzywali sprzetu kazdej armii.. oprocz... POlskiej :)) Wasz zlom nawet na > wolskdeuczow nie byl dobry :))) Chyba tylko WISa uzywali :)) > NAsza armia wykonala wlasne zadanie i jestesmy z tego dumni - a wasze wladze i > dowodctwo stchorzylo, a oficerzy zostali rozstrzelani :)) > Dobra armia :)))))))))))) Co za sku..swyn!!! Zabanowac tego gnoja! Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:50 wiarusik napisał: > A ile czołgów radzieckich zniszczono i żołnierzy poległo?;) A jaka to ma roznice?? Np. najlepszy polski batalion pancerny spieprzyl do Rumunii i POlska przegrala :)) A u nas mesko walczyl caly narod i my wygrali wojne i obronili wlasne panstwo. A potem uwolnili cala Europe. Ucz sie biedalu :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:57 Misza,rozmowa z tobą jest bezproduktywna,bo nawet jeśli się wspomni o milionach Rosjan zakatowanych w gułagach,to powiesz że to wspaniała ofiara na drodze do ustroju realnego socjalizmu;) Tak więc wierz w te farmazony,w które wierzysz,ale nie przekonuj nas do tego,bo debilami nie jesteśmy:) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 15:59 wiarusik napisał: > Misza,rozmowa z tobą jest bezproduktywna, z toba tez :) > bo nawet jeśli się wspomni > o milionach Rosjan zakatowanych w gułagach, O jakich milionach?? > to powiesz że to > wspaniała ofiara na drodze do ustroju realnego socjalizmu;) TO byla ogromna ofiara ktora zaplacil nasz narod za to zeby wygrac w WW2. Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 12.10.07, 16:01 Jakich milionach?;) A takiś jakiś,nie przejmuj się-ludi u was mnogo:) Wcześnie zaczęli tę wojnę ojczyźnianą,bo już przed wojną.Jestem pod wrażeniem:) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 15.10.07, 08:32 wiarusik napisał: > Jakich milionach?;) Wlasnie! Ile wg. ciebie ludzi zginelo w GULAGach? > A takiś jakiś,nie przejmuj się-ludi u was mnogo:) Ja belgotaniem glupich rusofobow sie nie przejmuje :)) > Wcześnie zaczęli tę wojnę ojczyźnianą,bo już przed wojną. Co za belkto? :) Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: Mamo Anioly!! 22.10.07, 07:53 wiarusik napisał: > Prawie wszystkie R-35 i H-35 wykruszyły się w bitwach,między innymi > z sowieciarzami;) Sorki ja w kwestii formalnej ,o ile mi wiadomo to jedyne R-35 ,H-35 które weszły we wrześniu do boju to wozy z na szybkiego sformowanej półkompanii dowodzonej przez por,Jakubowicza która była wyposażona w te czołgi pozyskane z ośrodka zapasowego broni pancernej w Kiwercach w ilości ok 6 sztuk. Natomiast cały 21batalion pancerny wyposażony w R-35 "podarował" cały nie użyty w boju swój sprzęt Rumunom. Odpowiedz Link Zgłoś
wojciech6j Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 16:36 Hitler też nie uciekł. Ale czy to dobry przykład? Kto wie czy gdyby nie denazyfikacja wielu niemców byłoby dumnych z III Rzeszy jak ty ze stalinowskiego CCCP i CCCP wogóle. Władze żadnego kraju nie wymordowały tylu własnych obywateli co władze CCCP. Nie wątpię że to dla takiego sowieciarza jak ty powód do dumy. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Mamo Anioly!! 16.10.07, 01:45 misza_kazak napisał: > > Mielismy wladcow z ktorych jestesmy domni, ktorzy zrobili z ROsji supermocarstw > o i ktorzy dbali o interesy pasntwa i narodu. Sława! Straszne z tej Rosji "supermocarstwo"... buahahahaha' AZ sie boje... NB byłem w czwartek w nocy w Rosji, sledzily mnie ruskie wiertalioty. :)) Ale był sztorm i bali sie mnie aresztowac... buahahahaha Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
tornson W Polsce jeszcze w XVIII wieku panował feudalny 15.10.07, 15:17 zamordyzm zginający karki niemal całego społeczeństwa, a Polscy propagandziści nazywali to "demokracją szlachecką". HAHAHAHA!! ;oD Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: W Polsce jeszcze w XVIII wieku panował feudal 15.10.07, 15:23 No i co z tego? W Rosji panował do 1917 roku;) Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: W Polsce jeszcze w XVIII wieku panował feudal 15.10.07, 15:38 W Rosji chłopi byli "przywiązani do ziemi" do 1974 roku. Dopiero wtedy dostali paszporty wewnętrzne umożliwiające podróż do miasta bez specjalnego pozwolenia władzy. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: W Polsce jeszcze w XVIII wieku panował feudal 15.10.07, 21:55 wiarusik napisał: > No i co z tego? > W Rosji panował do 1917 roku;) W Polsce jeszcze do IIWŚ, dopiero komuniści go znieśli reformą rolną. Zresztą zabory, z każdej strony, to był postęp cywilizacyjny dla ziem polskich, najbardziej zacofanego kraju ówczesnej Europy. Była też pewna ciekawa prawidłowość, że im więcej Polacy mieli swobód (Galicja) tym większa nędza i syf tam panowały, a tam gdzie najmniej mieli do gadania (Śląsk,Wielkopolska,Pomorze) tam był największy rozwój. Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: W Polsce jeszcze w XVIII wieku panował feudal 15.10.07, 22:20 Właśnie patrzę sobie na współczesną Rosję i pytam się-GDZIE TEN POSTĘP??? Nie wiem co tornson starasz się udowodnić,ale cienko ci to idzie. Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Wiarusik 15.10.07, 22:24 Jemu nie chodzi o udowodnienie czegoś. To jest troll. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Lepiej być uznanym za trolla niż 16.10.07, 22:04 niż polskiego "patriotę". ;o> Odpowiedz Link Zgłoś
tornson HAHAHA!! Gdzie jak gdzie, ale na forum militaria 16.10.07, 22:03 twoje pytanie brzmi już wyjątkowo idiotycznie! ;o> wiarusik napisał: > Właśnie patrzę sobie na współczesną Rosję i pytam się-GDZIE TEN > POSTĘP??? Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: HAHAHA!! Gdzie jak gdzie, ale na forum milita 16.10.07, 22:06 Jak zdążyłeś zauważyć,nawet Iran produkuje sobie samoloty,Pakistan broń jądrową,ale gdzie tam postęp?;) Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: HAHAHA!! Gdzie jak gdzie, ale na forum milita 22.10.07, 08:24 tornson napisał: > twoje pytanie brzmi już wyjątkowo idiotycznie! ;o> > > wiarusik napisał: > > > Właśnie patrzę sobie na współczesną Rosję i pytam się-GDZIE TEN > > POSTĘP??? Nie tak idiotycznie skoro kamery termowizyjne do swoich najnowszych czołgów(rozwinięcie 30letnich T-72)kupują we Francji. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: W Polsce jeszcze w XVIII wieku panował feudal 16.10.07, 02:15 tornson napisał: > zamordyzm zginający karki niemal całego społeczeństwa, a Polscy propagandziści > nazywali to "demokracją szlachecką". HAHAHAHA!! ;oD +++KOlejny debil... Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 14:56 wiarusik napisał: > Rosyjskim społeczeństwem łatwo manipulować,to i może zaczną się u > was pogromy Polaków po projekcji filmu;) Ale znacznie trudniej niz polskim :) Wasze spoleczenstwo w porownaniu z rosyjskim wprost tlum zombi - wyraznie widac po tym forum - kazdy kto nie uwaza ze ROsja to imperium zla i ze Rosjanie normalny narod, jest uwazany za komucha, lewaka i kagebiste :)))) Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 15:06 Ale te komuchy,lewaki i kagiebiści się tu zdarzają,a proNATOwscy Rosjanie pewnie od razu lądują w gułagach,co?;) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 15:56 wiarusik napisał: > Ale te komuchy,lewaki i kagiebiści się tu zdarzają,a proNATOwscy > Rosjanie pewnie od razu lądują w gułagach,co?;) Wszyscy pronatowskie ROsjanie juz dawno zwiali na swoj ukochany zachod i pracuja sprzataczami i taksowkarzami :)) Odpowiedz Link Zgłoś
mistrz_ognia Lachy! Lachy idut! :))) 15.10.07, 19:34 Mam nadzieję że bedzie to świetne widowisko. Niesty znów spieprzono szarże husarii... Choć tym razem nie wygląda to tak tragicznie jak u Hoffmana. Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii Re: Lachy! Lachy idut! :))) 15.10.07, 22:39 patrzącna tych "husarzy" obawiam sie czegos odworotnego. \zadnej dbalosci o szczegoly i te skrzydla to jakas parodia husarii. Odpowiedz Link Zgłoś
mistrz_ognia zobaczymy 16.10.07, 19:07 jak to wyjdzie w calosci na dużym ekranie. Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Lachy! Lachy idut! :))) 16.10.07, 08:40 mistrz_ognia napisał: > Mam nadzieję że bedzie to świetne widowisko. Ja tez > Niesty znów spieprzono szarże husarii... Np widziales dopiero pare sekund :) Choć tym razem nie wygląda > to tak tragicznie jak u Hoffmana. Bo to bedzie blokbaster z elementami komedii - cos jak bajka na podstawie historycznej :) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Lachy! Lachy idut! :))) 16.10.07, 16:58 misza_kazak napisał: > mistrz_ognia napisał: > > > Mam nadzieję że bedzie to świetne widowisko. > > Ja tez > > > Niesty znów spieprzono szarże husarii... > > Np widziales dopiero pare sekund :) > > Choć tym razem nie wygląda > > to tak tragicznie jak u Hoffmana. > > Bo to bedzie blokbaster z elementami komedii - cos jak bajka na podstawie histo > rycznej :) Da! Z przeslaniem neosowieckiej putinowskiej propagandy... A ja idu szagaju po ruskoj teritoriii... :))) Chodziłem po Rasiji cala noc.., a Ruskie bali sie mnie aresztowac... buahahahhaha Odpowiedz Link Zgłoś
gibor Re: Mamo Anioly!! 22.10.07, 08:29 Polskich dymitriad nie ma co bronić. Było to łobuzerstwo od początku do końca. Swego czasu czytałem (na planie Ogniem i Mieczem) wspomnienia Polaków biorących udział w rajdach na Moskwę i sami uczestnicy przyznawali, że to co nasi wyprawiali z ludnością, dzisiaj powiedzielibyśmy cywilną, przechodziło ludzkie pojęcie. W Europie i w Polsce trwały wówczas dyskusje nad możliwością kolonizacji ziem Nowego Świata. W Polsce pojawiały się głosy, że nie mamy co wybierać się do Ameryki na podbój, ponieważ nasze naturalne tereny do skolonizowania to państwo Moskiewskie. Niektórzy z naszych mieli ochotę na traktowanie chrześcijan wschodnich jak Hiszpanie traktowali Indian w Nowym Świecie. W naszej hstorii były elementy jasne i ciemne. Z Dimitriad i zajęcia Moskwy nie ma co być dumnym, jest to jednoznacznie ciemniejsza karta naszej historii. Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii Re: Mamo Anioly!! 22.10.07, 11:47 Takie czasy Gibor, chociaz pniekad masz duzo racji. ale nie ma sie co dziwć. Przypominam, ze Panstwo Rzeczpospolita sie zanagazowało w Dymitriady dopiero 5 latpo rozpoczęciu calej opery mydlanej. Ten burdel, ktory sobie w znacznej mierze Rosjanie sami zafundowali posciagał awanturników z acalej Rosji i Rzeczypopsolitej. To musialo sie tak skonczyc. Oczywiście dzialania w latach 1609-1619 roznego rodzaju podkomnednych Aleksandra Lisowskiego moralnie mozna oceniać negatywnie tylko. A nawet dzialania Panstwa, bo Krol i Hetmani wiedzieli, zr Lisowczycy jak sie nie wyszaleja w Rosji to beda rabowac w kraju. Moze drugiego Zebrzydowskiego wesprą. Nie była to jednak czysta napaśc jednego Panstwa na drugie. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Mamo Anioly!! 22.10.07, 12:49 gibor napisał: > Polskich dymitriad nie ma co bronić. Było to łobuzerstwo od początku > do końca. Swego czasu czytałem (na planie Ogniem i Mieczem) > wspomnienia Polaków biorących udział w rajdach na Moskwę i sami > uczestnicy przyznawali, że to co nasi wyprawiali z ludnością, > dzisiaj powiedzielibyśmy cywilną, przechodziło ludzkie pojęcie. W > Europie i w Polsce trwały wówczas dyskusje nad możliwością > kolonizacji ziem Nowego Świata. W Polsce pojawiały się głosy, że nie > mamy co wybierać się do Ameryki na podbój, ponieważ nasze naturalne > tereny do skolonizowania to państwo Moskiewskie. Niektórzy z naszych > mieli ochotę na traktowanie chrześcijan wschodnich jak Hiszpanie > traktowali Indian w Nowym Świecie. > W naszej hstorii były elementy jasne i ciemne. Z Dimitriad i zajęcia > Moskwy nie ma co być dumnym, jest to jednoznacznie ciemniejsza karta > naszej historii. Sława! No tak postepowano wtedy w Europie i ani Moskale ani inni nie byli lepsi, takie to były czasy... Wiec argumenty typu,że w Polsce był ucisk feudalny sa po prostu ahistoryczne, wiec nie ma co poprawiac historii w imie politpoprawnosci. tereny wschodnie były wyludnione przez wojny, glod i zarazy, albo tez były pierwotnie słabo zaludnione, wiec jak najbardziej nadawały sie skolonizowania. Vide np Dzikie Pola- Usańce mieli swoj dziki zachód, a my swój dziki wschód. Polska polityka była tym czasie uniwersalistyczna, choć za Wazów zaczynała sie juz załamywac. Nie byloby xle dla swiata ani Moskali czy Polaków gdyby wtedy Moskwa weszła do unii z RP. Przeciwnie uwazam,że losy Europy i swiata potoczyłby sie znacznie lepiej, a przynajmniej te dymitriady dawały NATO sznase. NB dymitriady były inicjatywami prywatnymi pojedynczych magnatów, którzy byli az tak potezni,że byli prowadzic prywatne wojny z niektórymi sasiadami... Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
wujcio44 Re: Mamo Anioly!! 11.10.07, 15:38 O333, i wy mieliście i swoje "anioły". xenophon-mil.org/rushistory/medievalarmor/lance.htm Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii Ruskich kompletnie pogieło, co Polacy z tym maja 15.10.07, 19:12 wspólnego? a. najpierw Rosysjki hohsztapler zabłakał się na dwór ukrainskiego "oligarchy" Adama Wisniowieckiego - krewnego chyba stryjecznego dziada ksiecia Jaremy. Ten Oligarcha szalenie bogaty nawijał po ukrainsku i był prwaosławny. .b poten ten oligarcha skrzyknal kilku innych oligarchów głownie z Ukrainy i Bialorusi, a aby tego hohsztaplera wypromowac na Cara Rosji - tj. wmowic Ruskim, ze to synek Iwana Szajbnietego zwanego rowniez Groźnym, c. przy okazji tego hohsztaplera ozeniono z corka jedneggo z Oligarchow Maryna Mniszchowna, ambitna babaka, d. Ci Oligarchowie z Ukrainy skrzykują kupe roznych poszukiwaczy przygód z Rzeczypospolitej (głownie Ukrainy) i Rosji i jada na Rosję - z Rosji najwiecej bo 2.500 było pobratymców naszego Miszki - tzn, Kozaków Donskich. e. to hałastra spisuje sie nieźle bo zdobywa Moskwę - najdzielniejszy w wykopywaniu Borysa Gudonowa i osadzaniu Dymitra Samozwanca sa Kozacy Donscy. f. w tym czasie Polacy leja Szwedów pod Kirholmem.(no mniej wiecej w tym czasie), g. Ruscy sie orientują, że za dymitra nie jest rozowo i robia Dymitrowi oraz calej zbieranienie co znim przylazła jesień sredniowiecza. h. znajduje sie drugi hohsztapler, co to nibi uniknał rzeźi z punktu g, i. Maryna Mniszchowna w nim rozpoznaje pierwszego dymitra, to cud był )))))) j. W Rosji Carem zostaje Wasyl Szujski z Oligarchów Rosysjkich, no rozumiem, teraz ruscy tez wola Abramowicza od Rinata Achmetowa)))) k.W rosji jest niestabilnie. Szujscy sie napieprzaja z drugim samozwancem i jego hałastrą. Kozacy Donscy od Miszy dzielnie wspieraja obydwie strony)))), l. W Rosji jest tak niestabilnie, ze władze Rzeczypospolitej z zdewociałym Szwedem na czele Krolem Zygmuntem Wasą postanaiwają zaprowadzić w Rosji stabilnośc, m. Szujscy sie ze Szwedami kumają, tego juz za wiele, trzeba ustabilizowac sytuiację u saisada bo tam juz chaos jest komplenty, n. wojskami interwencyjnymi - ktorych celem jest misja pokojowa - dowodzi Ukrainiec Stanisław Zolkiewski. o. Wojska interwencyjne utknely pod smolenskiem, ciezko go zdobyć, p. Wojska interwencyjne pod Kłuszynem rozbijaja w puch Rosysjkich rebeliantów - w sumie nie wiadomo kto był prawowitym wladca Dymitr drugi czy Szujski, oraz posiłkujacych ich Szwedów. Sprawę rozstrzyga husaria, ale bez posiwecenia Kozakow Zaporoskich nic by nie wyszło, przewracjaą płot za ktorym Rosysjcy strzelcy strzelaja, r. Smolensk pada s. Polacy wchodzą do Moskwy, trzeba było jeszcze ja zdobyc, nie pomne co sie z Wasylem Suzjskim stało. t. powstaje pytanie jak zaprowadzić stabilizacje u sasiadów ze wschodu, Dymitr to jednak trzpiot i odpada, pada projek osadzenia krolewicza Włądysława Wasy - ale Rosjanie postawili nierzsądny warunek jego przejścia na prawosławie, wiekszośc polskiej ukrainskiej, litewskiej i bialoruskiej elity, łącznie z samym zainteresowanym nie ma nic przeciw, ale Zygmunt to jednak zidiociały dewota katolicki, coz jednak Moskwa to nie Paryż, nie jest warta mszy, u. na wszelki wypadek w ramach misji stabilizacyjnejna Kremlu pozostaje załaga Rzeczyposplitej pod dowodztwem Aleksandra Korwina Gosiewskiego - jego w prostej lini przodek zostaje 400 lat poźniej wicepremirem w pół do IV RP, w. wojska stabilizacyjne z niezrozumialych przyczyn atakuja jakis wazny klasztor prawoslawny, 3/4 oblegajacych to sami prawosławni - ale w klasztoprze tyle bogactwa, a zolnierzom z misji stabilizacyjnej nie zapłacona - kasa sie skonczyła - a z czegoś trzba zyc, zreszta Rosjanie sami sobie winni, mogli placic na swoich dobrodzieji, x. Ludnosc tubylcza sie buntuje, z powodu tego klasztoru - coz tak jakby wysadzic jakis meczet w Karbali lub Faludzy, Araby tez sie wtedy bubtują, buntownikami dowodza jacys Minin i Pozarski kupiec i ksiaze - daje to nadzieje na jakis liberalizm (ten kupiec) ale nic z tego. Kupcow w Rosji rozkułaczono juz w 1473 - Iwan Srogi zdobywa Nowogród i morduje cała elitę Kupieckiej Republiki Nowogrockiej - taka slowianska hansa. y. Korwin Gosiewski podejmuje najrozsadniejsza decyzje -kaze na wszelki wypadek podpoalic Moskwe - wielu zolnierzy zmisji stabilizacyjnej jednak plonie zywcem, z. walki szarpane trwaja od 1612 do 1617, alfabet sie skonczył wiec dlaej cyfry 1. W 1617 krolewicz Władysław Wasa postanawia przwyrocic w Rosji stabilnosc i laskawie objać tron w Kremlu i załozyc czapke Monomacha, 2. wyprawa na Moskwe w 1618 jednak utyka pod jej murami, w polu Roscy obrywaja rowno, ale rosysjka partyznatka ......... nadchodzi zima, aramia interewncyjna głoduje, wpieprza zoledzie, i ci natrętni Ruscy zaczdzeni prawsławna ideologia jak Al Kaida islamem, zycie Krolewicza jest zagrozone, 3. Z Zaporoża Kozacy samoczynnie z własnej inicjatywy organizują wyprawe na Moskwę. Prowiantu biorą tyle ze starczy i dla Polakow i dla Ukrainskich Kozakow. Prowadzi ich Piotr Konasiewicz Sahajdaczny Ataman z Siczy. Armia koronna i krolewicz sa uratowani od smierci głodowej. Przy okazji Ukraincy biora sobie zapłate za pomoc Lachom. Placa oczywiscie Rosjanie - raczej nie z własnej woli. ale wyprawa musi sie zworocic. 4. Polacy stwierdzaja, ze w zasadzie to nie muszą cywilizowac Rosjan jesli oni tego nie chca. Niewdzięcznicy)))) 5. Jacyś Romanowowie co zaczeli rzadzic w Rosji, zamiast prawowitej dynastii, tez juz maja dosc. 6. W dywilnie podpisany zostaje pokój. Rosjanie w zamian za koszty poniesieone przez Rzeczypospolita w mysji stabilizacyjnej i cywilizacyjnej płacą oddajac: Smolensk, Sierpiejsk - to koło Moskwy, Czernichów, Siewierz, Strodub - to prawie pod Kurskiem. Tylko czym sie tu podniecac. NO i jak widac namieszali Ukraincy i sami Rosjanie - wiec czego oni chca od Polakow. Ach ktos nam dupe obrabia. Odpowiedz Link Zgłoś
mistrz_ognia Re: Ruskich kompletnie pogieło, co Polacy z tym m 15.10.07, 19:42 a nie mogli ich zwyczajnie zbombardować? Odpowiedz Link Zgłoś
mechanior Re: Ruskich kompletnie pogieło, co Polacy z tym m 15.10.07, 20:02 mistrz_ognia napisał: > a nie mogli ich zwyczajnie zbombardować? Żeby Axx611 się nie męczył pisaniem, to napiszę za niego że Rosji nie da się zbombardować:) Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii Re: ???? 15.10.07, 22:36 Rosji teraz sie nie da zbombardować. Misza by Ci to wytłu,aczył, uzywajac epitetow. Mnie nazwal Baranem. Potem napisalbyze F 16 to stary zlom. etc.. Wtedy byly problemy techniczne z donosnoscia dzial. Zreszta nowoczesna altyleriw stowrzyl Wladyslaw IV Wasa dopiero.ujednolicil przykladwo kalibry. Wczesjniej kazde dzialo mialo inny - weź zaopatruj taka armie. Potem ta nowoczesna altyleria zmaskarowala kozakow pod Beresteczkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: ???? 16.10.07, 00:35 panzer mordo ty moja :D nie dońscy ok? Tam nie było kozaków donskich , pozatym w tym czasie chulało po rosji kilka innych wojsk , oprócz polskich . Chciałbym obalic tezę że Rosji nie da się zbombardować . Da się ale tylko jeden raz (i ostatni). Pozdrawiam serduszkowo Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: ???? 16.10.07, 02:27 o333 napisał: Chciałbym > obalic tezę że Rosji nie da się zbombardować . Da się ale tylko jeden raz (i > ostatni). Pozdrawiam serduszkowo +++BO potem nie byłoby juz czego bombardowac... :)) Rosja to i tak pustynia, a dobrym bombardowaniu? Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii czapka z głowy przed Otrikiem 16.10.07, 11:02 otóż napisal on to co ja mialem zamiar napisac, a czego w swojej nieudolnosci nie potrafiłem nawet wyrazić nie mowiac o napisaniu. Rosje rzeczywiscie da sie zbombardowac tylko raz. ))))) Uwierz, mi byli Doncy i to w znacznej liczbie w armii Dymitra. Mowimy oczywiscie o pierwszej jeszcze "prywatnej" wyprawie Dymitra, sfinansowanej przez tzw. "kresowe krolewieta" z Rzeczyspopolitej. Miszy wyjaśniam, ze chodzi o magnatów ze wschodnich kresow Rzeczypospolitej - wywodzoacych sie ze starych Ruskich ksiazecych rodów, acz wtedy juz nieco pobieżnie spolonizowanych. Duzo tych magnatow bylo prawoslawnych - w koncu Rzeczpopsolita miala byc krajem tolerancyjnym - obowiazywala Konfederacja Warszawska z 1573 roku. Wyprawa byla prywatna, bo wladze nic z nia wspolnego nie mialy, ani to wojska panstwowe, ani tez zaden czerwony zloty nie zostal na ta awanture wydany z publicznej kasy. Panstwo Polsko litewskei sie wlaczylo dopiero 5 lat poźniej, za drugiego Dymitra. No duzo armii było. Niektore z tych armii były natchnieniem dla malrzy. Tyle, ze Rembrant nie nazwal zolnierza jednej z tych armii "Lisowczykiem" tylko "jeźdzem polskim". Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: czapka z głowy przed Otrikiem 16.10.07, 11:32 kozacy dońscy walczyli po stronie Minina i Pożarskiego. Tylko południe Novgorod Riazań itd została lojalna. Armia była rekrutowana z chłopów ruskich , tararów , i kozaków dońskich i kubańskich. Za kasę bojarów ruskich i kupców tatarskich . Ale to tak z pamięci piszę. Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii Re: czapka z głowy przed Otrikiem 16.10.07, 11:48 Pewno obydwoje mamy rację. Bo ja pisze o latach 1604-1607, czyli tzw. pierwszej Dymitriadzie, bez udziału Polski jako Panstwa, a ty piszesz o roku 1612. W koncu dymitr mogl oszukiwać Rosjan, ze jest Carem synem Iwana Groźnego. Korwin Gosiewski juz raczej nie))))) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: czapka z głowy przed Otrikiem 16.10.07, 17:04 panzerviii napisał: > otóż napisal on to co ja mialem zamiar napisac, a czego w swojej > nieudolnosci nie potrafiłem nawet wyrazić nie mowiac o napisaniu. > Rosje rzeczywiscie da sie zbombardowac tylko raz. ))))) > > Uwierz, mi byli Doncy i to w znacznej liczbie w armii Dymitra. > Mowimy oczywiscie o pierwszej jeszcze "prywatnej" wyprawie Dymitra, > sfinansowanej przez tzw. "kresowe krolewieta" z Rzeczyspopolitej. > Miszy wyjaśniam, ze chodzi o magnatów ze wschodnich kresow > Rzeczypospolitej - wywodzoacych sie ze starych Ruskich ksiazecych > rodów, acz wtedy juz nieco pobieżnie spolonizowanych. Duzo tych > magnatow bylo prawoslawnych - w koncu Rzeczpopsolita miala byc > krajem tolerancyjnym - obowiazywala Konfederacja Warszawska z 1573 > roku. > Wyprawa byla prywatna, bo wladze nic z nia wspolnego nie mialy, ani > to wojska panstwowe, ani tez zaden czerwony zloty nie zostal na ta > awanture wydany z publicznej kasy. Panstwo Polsko litewskei sie > wlaczylo dopiero 5 lat poźniej, za drugiego Dymitra. > > No duzo armii było. Niektore z tych armii były natchnieniem dla > malrzy. Tyle, ze Rembrant nie nazwal zolnierza jednej z tych > armii "Lisowczykiem" tylko "jeźdzem polskim". Sława! Dokładnie! Wyprawa prywatna, a Moskale nie podolali nawet prywatnej wojence kilku magnatów... I to niepolskich, ale kresowych, wiec ruskich, wspólczesnie powiedzielibymy,ze doatli w d... od Ukraińcow... Od hachlów wziała "niepodiemiaja Rasija" choroszo w zopu... :))) I znowu boajrzy ukrainscy sa z nami w sojuszu... Wszak zawiodla polska(koronnaja) ugodowaja polityka. NB wracałem z Litwy do Gdanska... Gdy powiedziałem władzom portowym pytajac o prognoze ze chce do Gdańska do KORONY to sie baaaaaaaaaaaaardxo cieszyli... Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
panzerviii Re: Mamo Anioly!! 15.10.07, 22:38 wujcio44 napisał: > O333, i wy mieliście i swoje "anioły". > > xenophon-mil.org/rushistory/medievalarmor/lance.htm wyjatkowo kiepska podroba husarii, oczywiscie te formacje wycielismy w pien w czasie misji stabilizacyjnej w latach 1609-1619 Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Proba wyjasnienia 16.10.07, 10:00 Moze ten cytat cos wyjasni " Lata 1605 - 1612 pozostawily gorzka pamiec u tysiecy zwyklych mieszkancow miast i wsi."Czarne lata", "spustoszenie litewskie", "lisowszczyzna" - takim oto mianem okreslano te ciezkie czasy, kiedy to cale miasteczka nie pod Moskwa czy pod Smolenskiem, lecz daleko za Wolga poszly z dymem, by nigdy sie nie odrodzic. "Spustoszenie litewskie" trafilo do legend i przyslow, straszono nim dzieci. Jeszcze wpolowie XIX w. dramatopisarz Aleksander Ostrowski, podrozujacy po guberniach nadwolzanskich, zwiedzal pozostalosci po spalonych miastach i wsiach, sluchajac opowiesci chlopow o tym, co sie dzialo "za Polakow". Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 10:27 vandermerwe napisała: > Moze ten cytat cos wyjasni Obawiam sie ze nic nie wyjasni.. Wiarusik, matrek, maccard i Co sa swiecie pewni ze to ROsja byla i jest imperium zla dla POlakow, a POlska to bialy i puszysty zajaczek dla ROsji... Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 10:58 misza_kazak napisał: > vandermerwe napisała: > > > Moze ten cytat cos wyjasni > > Obawiam sie ze nic nie wyjasni.. > Wiarusik, matrek, maccard i Co sa swiecie pewni ze to ROsja byla i jest imperiu > m zla dla POlakow, a POlska to bialy i puszysty zajaczek dla ROsji... > Sława! To juz przeszłosc... Dzisiaj se bimbamy i blokujemy Ruskich na grube miliardy... :))) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 11:32 misza_kazak napisał: > Obawiam sie ze nic nie wyjasni.. > Wiarusik, matrek, maccard i Co sa swiecie pewni ze to ROsja byla i jest imperiu > m zla dla POlakow, a POlska to bialy i puszysty zajaczek dla ROsji... Nigdy, nikt z Polaków nie zabraniał Rosjanom wspominać tego wydarzenia i pisać o nim. Za mówienie, że Polacy popełnili wtedy zbrodnie nikt z Rosjan nie trafił do więzienia, ani do łagru. Za mówienie prawdy o zbrodniach rosyjskich, do więzień i łagrów trafiło tysiące Polaków. I taka jest różnica, ale Misza nie przyjmuje tego do świadomości. Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 12:01 Mysle, ze Kol. "niec-nota" lekko przeholowal. Czy akurat ladowanie w lagrach bylo wynikiem mowienia prawdy - watpie. Rowniez trudno jest powiedziec, ze po jednej stronie nikt za mowienie prawdy w wiezieniu nie wyladowal nikt, podczas gdy po drugiej - tysiace. Zas podany cytat pokazuje jak wybiorczo podchodzi sie do zdarzen historycznych, zapominajac,ze przeciwna strona ma dokladnie odwrotne uczucia w danej sprawie. Nie jest to problem tylko polski czy rosyjski. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 12:22 Oczywiście, że przeholowałem. Tak jak przeholowuje Misza. Ale nie przeholowałem mówiąc, że w Rosji zawsze wolno było wspominać zbrodnie Polaków popełnione w kampanii około 1612 roku i zawsze wolno było świętować tamte zwycięstwo nad Polską. Może nie zawsze było to święto państwowe, ale nigdy nie zakazywano prywatnych obchodów. Jeśli o takim zakazie wiesz, to mnie uświadom. :) Natomiast w Polsce przez wiele lat nie wolno było wspominać kto naprawdę odpowiada za zbrodnię katyńską, a za mówienie o tym prawdy ludzie w Polsce trafiali do więzienia, w we wczesnych latach powojennych, nawet mogli lądować w łagrze - w ramach współpracy polsko-radzieckiej. Polacy, ktorzy pozostali na terenach ZSRS, za mówienie tej prawdy nie tylko mogli, ale dość często lądowali w obozie. I to już nie jest przeholowanie z mojej strony. Ktoś może powiedzieć, że sprawy są nieporównywalne bo wydarzyły się w czasach tak ogromnie od siebie odległych. Ja twierdzę, że sa porównywalne, bo chodzi o sprawy, które leżą narodom "na wątrobie". Rok 1612 jest bardzo ważny dla Rosjan, skoro postanowili uczcić pamięć świętem państwowym. Zdaje się, że ze strony polskiej nie ma prezciw temu żadnych protestów i świętujących Rosjan nie nazywamy z tego powodu polakożercami. Rok 1940 jest ważny dla Polaków. Oczekuję, że Rosja też nie będzie przeciw temu protestowała, a za mówienie o tym nie będę nazywany rusofobem. Stosunki polsko-rosyjskie są trudne i zagmatwane. My bywaliśmy w Moskwie, oni bywali w Warszawie. Można o tym zapomnieć i przejść do normalnej współpracy, bo jednak więcej nas łączy niż dzieli. Ale chyba nie da się zrobić tak, że będziemy zapominać tylko o krzywdach doznanych z jednej strony, a druga strona sobie propagandowo pohula bez ograniczeń. Bo będzie to ciągle siedziało jak zadra. Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 12:46 Sadze, ze wypowiedz Kolegi w duzym stopniu ilustruje problem, o ktory mnie chodzi - dosyc latwo przypisuje sie odpowiedzilanosc za czyny zle "obcemu czynnikowi". W efekcie cale "zlo" to nie my lecz "oni". W minionych czasach za wiele problemow w Polsce obwiniano Zwiazek Radziecki oraz komunizm - jedno i drugie leglo w gruzach a wiele problemow zostalo. Czyli nic nie jest ani proste ani oczywiste. Pozdrawiam P.S. A gdzie umiescic ludzi, ktorzy siedzieli w wiezieniu, gdyz nie chcieli powiedziec prawdy - czesc z nich konczyla pod murem. Swego rodzaju ironia w naszej dyskusji o konsekwencjach mowienia prawdy. Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 13:09 vandermerwe napisała: > Sadze, ze wypowiedz Kolegi w duzym stopniu ilustruje problem, o > ktory mnie chodzi - dosyc latwo przypisuje sie odpowiedzilanosc za > czyny zle "obcemu czynnikowi". W efekcie cale "zlo" to nie my > lecz "oni". Nie bardzo rozumiem o co chodzi, w kontekście mojej wypowiedzi? > W minionych czasach za wiele problemow w Polsce obwiniano Zwiazek > Radziecki oraz komunizm - jedno i drugie leglo w gruzach a wiele > problemow zostalo. Czyli nic nie jest ani proste ani oczywiste. I znowu, jeśli chodzi o to co ja napisałem, nie bardzo rozumiem związek. Chyba, że Koledze chodzi o bardziej ogólne aspekty stosunków polsko- radzieckich/rosyjskich? Tak, wtedy zgadzam się z diagnozą, że nic nie jest proste i oczywiste. Można by jednak wiele uprościć, pod warunkiem, że będziemy ze sobą rozmawiać. A jeśli jednak strona powie rzecz trudną, to usłyszy odpowiedź odnoszącą się do meritum, a nie obelgę. I to też obejmuje obie strony. > P.S. A gdzie umiescic ludzi, ktorzy siedzieli w wiezieniu, gdyz nie > chcieli powiedziec prawdy - czesc z nich konczyla pod murem. Swego > rodzaju ironia w naszej dyskusji o konsekwencjach mowienia prawdy. I znowu, nie bardzo rozumiem jeśli to ma być w kontekście sprawy katyńskiej, lub 1612 roku... Chyba, że znowu chodzi o jakąś szerszą perpektywę, to prosiłbym aby Kolega wyrażał się bardziej wprost. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 16:21 ad 1. Czyz w dyskusjach o Rosji nie powolujemy sie na "fakt", ze to oni? Zreszta Kolega tez przyznaje sie do "przeholowania" tylko dlatego, ze rowniez robi to "misza" ad.2 Tak, wazne sa stosunki polsko - rosyjskie i polski - niemieckie itd. Oczywiscie mozemy sie "babrac" w detalach ale z tego nic nie wynika na przyszlosc. Jednoczesnie warto zrozumiec strone przeciwna, co czesto wymaga zdecydowanie innego myslenia i podejscia. ad 3. Napisal Kolega o ludzich, ktorych "sadzano" za mowienie prawdy, i tak sobie pomyslalem o tych, ktorzy prawdy nie chcieli powiedziec, gdyz to moglo kosztowac czyjes zycie. Tak dygresja przy okazji. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 21:55 vandermerwe napisała: > ad 1. Czyz w dyskusjach o Rosji nie powolujemy sie na "fakt", ze to > oni? Zreszta Kolega tez przyznaje sie do "przeholowania" tylko > dlatego, ze rowniez robi to "misza" Z Miszą inaczej rozmawiać nie umiem. Moje uczucia do niego ewoluowały od wyraźnej sympatii (Misza tego już nie pamięta, ale przez dłuższy czas broniłem go na forum) do obecnej prawie- nienawiści. Wstydzę się tego trochę, ale nie zamierzam fałszywie udawać. Misza przypisuje mi nienawiść do Rosjan, podczas gdy takie uczucia żywię wyłącznie do niego. Chyba, że uważa się za reprezentanta wszystkich Rosjan? Ale to niemożliwe, np. Otrik jest zupełnie inny! Z Otrikiem można się kłócić, ale zawsze jest to kłótnia na argumenty a nie inwektywy. Oponent godny szacunku. :) > > ad.2 Tak, wazne sa stosunki polsko - rosyjskie i polski - niemieckie > itd. Oczywiscie mozemy sie "babrac" w detalach ale z tego nic nie > wynika na przyszlosc. Jednoczesnie warto zrozumiec strone przeciwna, > co czesto wymaga zdecydowanie innego myslenia i podejscia. Racja. Tylko chciałbym aby w relacjach polsko-rosyjskich nie tylko na nas spoczywał ten obowiązek wyrozumiałości. > > ad 3. Napisal Kolega o ludzich, ktorych "sadzano" za mowienie > prawdy, i tak sobie pomyslalem o tych, ktorzy prawdy nie chcieli > powiedziec, gdyz to moglo kosztowac czyjes zycie. Tak dygresja przy > okazji. Tak, teraz rozumiem. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Proba wyjasnienia 16.10.07, 17:07 niec-nota napisał: > misza_kazak napisał: > > > Obawiam sie ze nic nie wyjasni.. > > Wiarusik, matrek, maccard i Co sa swiecie pewni ze to ROsja byla i > jest imperiu > > m zla dla POlakow, a POlska to bialy i puszysty zajaczek dla > ROsji... > > Nigdy, nikt z Polaków nie zabraniał Rosjanom wspominać tego > wydarzenia i pisać o nim. Za mówienie, że Polacy popełnili wtedy > zbrodnie nikt z Rosjan nie trafił do więzienia, ani do łagru. > > Za mówienie prawdy o zbrodniach rosyjskich, do więzień i łagrów > trafiło tysiące Polaków. > > I taka jest różnica, ale Misza nie przyjmuje tego do świadomości. Sława! Bo misza jest sowiecki rosyjski hitlerowiec... Wyobraxcie sobie skandal gdyby Nimiec napisał cos o plaeniu Zydów z ta sama satysfakcja, ale barbarzyńcowi to uchodzi... Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Michal Zebrowski 22.10.07, 04:00 Sława! www.onet.tv/29052,9508,13,2785361,1,1,wideo.html Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Abstrahując... 23.10.07, 19:10 ...od wszelkich powyższych waśni narodowych, chciałbym zauważyć, jak gładko udało sie nam "sprzedać" - i to tym razem nawet za granicę - mit "skrzydlatych jeźdźców". Od dawna już wszak wiadomo, że takiej husarii jak na filmach Hoffmana czy obrazach Matejki albo Kossaka w zasadzie nie byłlo - wzorem dla XIX-malarzy były zachowane XVIII- wieczne zbroje i mundury paradne, z czasów, gdy husaria była już tylko jazdą defiladowo-pogrzebową; stąd m.in. absurdalnie monstrualne skrzydła. Prawdziwi husarze z czasów dymitriad prezentowali się mniej więcej tak jak na pierwszej ilustracji: www.ioh.pl/pelne.php?Art=1055 Czyli też imponująco, ale jednak nie tak "aniołowato" jak w scenariuszu ;-) Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Abstrahując... 24.10.07, 00:54 Sława! Przeleciałem bardzo pobieznie artykuł i znalazłem w nim twierdzenie ze skrzydeł uzywała równiez lekka jazda jakoby aby upodobnic sie do wartosciowszej husarii. Otóz nie mozna powiedziec,że lekka jazd jest mniej wartosciowa od ciezkiej, bo obie maja inne zadania. NB Wołodyjowski wcale nie był mniej wartosiowym rycerzem od Skrzetuskiego czy Podbipiety... PO prostu skrzydel uzywano jako obrony przed arkanem. By rzucajacy arkan łapał nie jeźdźca, ale pierze... Stad uzycie skrzydeł równiez przez lekka jazde czy Tatarów, bo chyba właśnie od nich pochodzi ten wynalazek, podobnie jak słowo ułan oznaczajace lekkiego jeźdźca. Zatem jak pisze Jasienica poslka jazda uzywała skrzydeł tylko w walkach z ludami stepowymi, głownie Tatarami, zas np ze Szwedami nie było potrzeby zakładania skrzydeł, bo Pludracy nie uzywali arkana. NB na filmach Kurosawy widac tez podobne ustrojstwo, ale bez piór zakończone choragiewka, ciekawe czy miało podobne zastosowanie jak nasze skrzydła. Swoja droga gdy moje dzieciaki były mniejsze i nie mogly uwierzyc,ze istnieja hufce anielskie to pokazywałem im... husarie. :)) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Nie całkiem tak :-) 24.10.07, 08:11 > Przeleciałem bardzo pobieznie artykuł i znalazłem w nim twierdzenie ze skrzydeł > uzywała równiez lekka jazda jakoby aby upodobnic sie do wartosciowszej husarii. > Otóz nie mozna powiedziec,że lekka jazd jest mniej wartosciowa od ciezkiej, bo > obie maja inne zadania. Co innego realna wartośc, a co innego sentymenty :-) Dzisiaj w wojsku są równie potrzebni komandosi i piloci, co żandarmi, kucharze, pielęgniarki, drużyny pogrzebowe i sierżanci od wydawania gaci - każdy jednak wie, że komandosi i piloci to elita, dlatego przed nieznajomą osobą prędzej się skłamie, że jest asem lotnictwa niż referentem IV stopnia w logistyce batalionu pralniczego :-) Obecnie nawet żołnierze służb zupełnie tyłowych ubierają się jak komandosi, więc pewnie to samo było w dawnych czasach z husarią - każdy chciał być podobny do elity. > PO prostu skrzydel uzywano jako obrony przed arkanem. > > By rzucajacy arkan łapał nie jeźdźca, ale pierze... (...)> Zatem jak pisze Jasienica poslka jazda uzywała skrzydeł tylko w walkach z ludam > i > stepowymi, głownie Tatarami, zas np ze Szwedami nie było potrzeby zakładania > skrzydeł, bo Pludracy nie uzywali arkana. To jest raczej nieprawda - pomysł ze skrzydłami jako obroną przed arkanem wynikał raczej z rozpaczy XIX-wiecznych historyków, którzy usiłowali wszystko tłumaczyć racjonalnie. Nie jest co prawda jasne, dlaczego w tej sytuacji skrzydła (a raczej skrzydło, bo zwykle było jedno) były niżej na ogół od głowy jeźdźca i w dodatku umieszczone z tyłu (czyżby zamierzali z zasady odwracać się d..ą od przeciwnika?), a także czemu skrzydeł nie używały same ludy stepowe (żadne!), a na ogół tylko ciężkozbrojna husaria, która walczyła szarżując w gęstym szyku więc trudno powiedzieć, czemu ktoś o zdrowych zmysłach miałby ją z bliska łapać na lasso :-D Tymczasem prawda jest taka, że husarze/racy już od XV wieku - kiedy jeszcze byli lekką nieopancerzoną jazdą - przypinali sobie u siodeł ptasie skrzydła ot tak, dla szpanu i wyróżnienia się - tak jak francuscy saperzy noszą brody, komandosi całego świata chodzą w beretach, czołgiści na czarno, a oficerowie marynarki z kordzikami. Po prostu jeszcze jedna nieracjonalna tradycja, która przetrwała zarówno zupełną zmianę charakteru husarii z jazdy lekkiej na ciężką, jak i pozostała do dziś w naszej pamięci historycznej, chociaż wyrwana już z kontekstu... Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś