marcus_crassus 01.08.03, 11:17 info.onet.pl/778476,12,item.html jak ktos bedzie mial linka do czegos gdzie to ladniej przedstawili to niech rzuci Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
wielki_czarownik Z tego co wiem 01.08.03, 12:33 To chyba nawet nie trafili w bazę. Pociski wybuchały koło ogrodzenia. Całe straty to porwany drut kolczasty. A pindosi gonić ich sobie mogli ile chcieli - partyzanci strzelali z daleka i bez obserwatora i dlatego ani razu nie trafili. Kilka strzałów i w nogi, zanim patrol pościgowy zdążył silniki w samochodach włączyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ed Re: Z tego co wiem IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 01.08.03, 19:16 I jak czarownik, bardzo jestes zawiedziony, że żaden okupant nie zginął? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Słoju Re: Z tego co wiem IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 07.08.03, 13:05 Stary odpuść sobie, on jest niereformowalny. Poczekamy na szybkość reakcji naszych dzielnych szwejków/kolegów jego taty. Jak są tacy profi to nie mamy się martwić o los naszych żołnierzy, tylko niestety takie prawdy weryfikuje rzeczywistość. pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
barabas Okupanci 01.08.03, 13:09 To juz sie mowi oficjalnie o polskiej "strefie okupacyjnej"? Za wolnosc wasza i nasza? Odpowiedz Link Zgłoś
swiatlo Czy to nie jest wycieczka z przedszkola? 02.08.03, 05:30 No to niech ktos tu wyjasni komentarz: "Natychmiast skierowano ludzi do schronu, a amerykańskie siły specjalne i żandarmeria wojskowa podjęły pościg za sprawcami, ale nie udało się ich ująć" Nie rozumiem. Czy polskie wojsko jest tam na zasadzie wycieczki z przedszkola, ktore wojsko amerykanskie ma ochraniac? Strzelaja, to trzeba chowac sie do schronu? Dlaczego to nie nasi podjeli poscig? Cos tu nie tak... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: axx Re: A moze bojownicy ? IP: 207.191.243.* 02.08.03, 07:17 I znowu to slownictwo. Tym razem sa to sprawcy lub niedobitki armijne i sa teraz be. A przeciez to ci sami wspaniali "bojownicy" byc moze przybyli z samej Czeczenii. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus od tygodnia bandyci siedza cicho:)))))) 04.08.03, 14:05 czyli jednak spelniaja sie moje slowa a nie specjalistow z artykulow podawanych przez mojego ulubionego W.C (szkoda ze JOrl sie nie odezwal):D i najwidoczniej cios w synow saddama byl bardzo silny - najwidoczniej tez coraz sprawniej idzie inwigilacja struktur bylej BAAS - schwytano m.in o ile sie nie myle przywodce fedainow.Chwilowy wzrost natezenia zamachow byl typowym ruchem obronnym - forma zemsty - ale jak widzimy (oby nie zapeszyc) energia chyba sie wypalila (przynajmniej chwilowo) i mamy w miare spokoj... jak tak bedzie dalej Dzordz ma reelekcje murowana:D Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Bzdura - tu masz linki 04.08.03, 14:46 www.dailytelegraph.news.com.au/common/story_page/0,5936,6863040%255E401,00.html www.nytimes.com/2003/08/03/international/worldspecial/03BAGH.html?ex=1060861281&ei=1&en=cb82d7fa7be1ea69 To ataki z ostatnich 27 godzin. I co? To, że GW o czymś nie pisze to nie znaczy, że sprawy nie ma "specu". HEHEHE! Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus sam jestes bzdura 04.08.03, 15:48 oczywiscie ze ataki sa - problem w tym ze o nasileniu jakie bylo po zabiciu tych dwoch bandziorow synkow saddama mozesz pomarzyc wielki smrodzie:)))) a skutecznosc obecnych atakow jest marna,jak utrzyma sie ta tendencja - a bedzie coraz latwiej bo amerykanie juz organizuja wojska nowego iraku i irakijczycy nabiora przekonania do amerykanow a ostatnie niedobitki fedainow jak ich ujety ostatnio przywodca trafia za kraty Dzordz moze spac spokojnie:)))) II kadencja szykuje sie jak nic... wypije dzis za to porzadnego drina:))) Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus spojrzenie na Irak na dzien obecny 06.08.03, 21:24 nie bede zaczynal odrebnego watku,zeby nie bylo przesycenia tematami irackimi:))))) jednak na dzien dzisiejszy wynika ze prognozy tych ktorzy jak ja sadzili ze USA sobie poradza okazaly sie sluszne:)))) to co nazywano partyzantka (jakiemu to nazewnictwu sie sprzeciwialem ze wzgledu na maly zasieg i rozmach akcji-nawet Paul mial inne zdanie niz ja hehe) zostalo jak na razie rozbite(po chwilowych dzialaniach pokazowych po zabiciu synow saddama). moze to wskazywac albo na wycofanie sie ostatnich sil antyamerykanskich po zabiciu synow saddama i byc po prostu efektem totalnego upadku morale,albo tez moze byc to znak czegos ciekawszego - ze amerykanie dokladnie zinwigilowali juz irak i maja juz na tyle dobrych informatorow ze opor to pewna smierc. obecnie ciekawie (wobec chwilowego zakonczenia akcji bojowych) ksztaltowac sie moze dalszy los iraku - jak sadze sa dwa wyjscia - -defensywne dla USA - amerykanie daja sobie rok na ostateczne umocnienie swoich wplywow w iraku,stworzenia luznej sytuacji zaleznosci i dokladnej infiltracji irackich elit i oddaja irak dla spolecznosci miedzynarodowej - jest to rozwiazanie zachowawcze. -"ofensywne" dla USA - amerykanie postanawiaja dzialac jednak sami - starajac sie dokonac przeksztalcenia calego spoleczenstwa irackiego w bardzo pro-USA - >cos na ksztalt stworzenia drugiego kuwejtu.musza w tym celu zainwestowac ogromne pieniadze i po prostu "kupic" sobie zaufanie irakijczykow - stworzenie bogatego spoleczenstwa z demokratycznym pro-amerykanskim rzadem to stworzenie od podstaw najbardziej pro - USA kraju w calym regionie.zadanie bardzo ryzykowne - przedluzajaca sie silna ingerencja moze doprowadzic do nastrojow anty-USA i w rezultacie zaprzepaszczenia szans na pelne propagandowe zwyciestwo. jednak podobna rzecz udala sie przeciez w Japonii i USA,wiec moze i uda sie w Iraku. Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik A to ciekawe. 06.08.03, 21:39 www.commondreams.org/headlines03/0805-08.htm apnews.excite.com/article/20030805/D7SNVT9O1.html story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=1504&ncid=1504&e=4&u=/afp/20030805/ts_afp/iraq_us_030805190327 www.wmtw.com/Global/story.asp?S=1389171 www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=3221449 www.arabtimesonline.com/arabtimes/breakingnews/view.asp?msgID=2285 sg.news.yahoo.com/030805/1/3d4wy.html Bardzo ciekawe. Kiedy ostatnio pisałeś coś równie mądrego na temat Iraku mogłem ci podać linki opisujące dwa ataki na pindosów z ostatnich 30 godzin w Iraku. Teraz podaję 7. Jak mniemam to są objawy rozbicia partyzantki. To znaczy, że jak ataków będzie 10 dziennie to znaczy, że partyzantka jest rozbita? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus czarownik -ja sadzilem osobiscie 06.08.03, 22:28 ze jest co najmniej 5 dziennie:)))) jednak cos sie popsula skutecznosc - najwidoczniej nie maja ludzi/boja sie prowadzic akcji z bliska.ich obecne akcje nie przynosza zolnierzom USA duzych szkod.z takimi stratami i z taka intensywnoscia tej walki Bush ma reelekcje na bank:) Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik To źle sądziłeś. 06.08.03, 22:51 Dziennie dokonuje się około 15-20 ataków. Z tym, że w prasie opisują tylko te, w których są ofiary. Bo kogo interesują te inne. Kiedyś były to 1-2 ataki na dzień teraz 6-7. Skuteczność i natężenie rośnie. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: To źle sądziłeś. 06.08.03, 23:06 tez sie ciesze z takiego "wzrostu natezenia atakow":))))) bush jak sadze tez:D czarownik,badzmy powazni,przestan pieprzyc glupoty i spojrz prawdzie w oczy... koncze dyskusje z toba,moze odezwie sie ktos rozsadniejszy,ciebie zapraszam na forum "fantasy" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 Re: spojrzenie na Irak na dzien obecny IP: 195.205.254.* 06.08.03, 23:46 marcus_crassus napisał: > nie bede zaczynal odrebnego watku,zeby nie bylo przesycenia tematami > irackimi:))))) > > > jednak na dzien dzisiejszy wynika ze prognozy tych ktorzy jak ja sadzili ze > USA sobie poradza okazaly sie sluszne:)))) poradzili sobie? a dlaczego rozwazaja wlaczenie do procesu zaprowadzania porzadku w iraqu ROSJi, FRANJCJI, NIEMIEC>????? > > to co nazywano partyzantka (jakiemu to nazewnictwu sie sprzeciwialem ze > wzgledu na maly zasieg i rozmach akcji-nawet Paul mial inne zdanie niz ja hehe) > zostalo jak na razie rozbite(po chwilowych dzialaniach pokazowych po zabiciu > synow saddama). no wielki sukces osiagneli, w styylu westernowym zaczynaja placic za głowy terrorystow/partyzantów czy to nie jest krzyk rozpaczy?;-) nasi Chemicy mowia ze ludzie sa pozytywnie nastawieni w dzien a w nocy biora kalachy i strzelaja??? > > moze to wskazywac albo na wycofanie sie ostatnich sil antyamerykanskich po > zabiciu synow saddama i byc po prostu efektem totalnego upadku morale,albo tez > moze byc to znak czegos ciekawszego - ze amerykanie dokladnie zinwigilowali > juz irak i maja juz na tyle dobrych informatorow ze opor to pewna smierc. > uu no to mnie zastrzeliles teraz wiedza o bliskim wschodzie, myslisz ze jak sie placi 30 czy 20 tysiecy dolkow od łepka to załatwi sprawe??? mozna zabic, aresztowac wielu bojownikow ale zawsze pojawia sie nowi, mowisz ze juz nie atakują??? a ja slyszalem np ze dzis podlozono jakas bombe i angole mieli szczescie ze wczesniej odjechali (nieswiadomie) z miejsca wybuchu? a moze powietrze samo wybuchlo? > obecnie ciekawie (wobec chwilowego zakonczenia akcji bojowych) ksztaltowac sie > moze dalszy los iraku - jak sadze sa dwa wyjscia - > > -defensywne dla USA - amerykanie daja sobie rok na ostateczne umocnienie > swoich wplywow w iraku,stworzenia luznej sytuacji zaleznosci i dokladnej > infiltracji irackich elit i oddaja irak dla spolecznosci miedzynarodowej - > jest to rozwiazanie zachowawcze. > > -"ofensywne" dla USA - amerykanie postanawiaja dzialac jednak sami - starajac > sie dokonac przeksztalcenia calego spoleczenstwa irackiego w bardzo pro-USA - > >cos na ksztalt stworzenia drugiego kuwejtu.musza w tym celu zainwestowac > ogromne pieniadze i po prostu "kupic" sobie zaufanie irakijczykow - stworzenie > bogatego spoleczenstwa z demokratycznym pro-amerykanskim rzadem to stworzenie > od podstaw najbardziej pro - USA kraju w calym regionie.zadanie bardzo > ryzykowne - przedluzajaca sie silna ingerencja moze doprowadzic do nastrojow > anty-USA i w rezultacie zaprzepaszczenia szans na pelne propagandowe > zwyciestwo. > no i jeszcze trzeba pogodzic ze sobą kurdow, szyitów, sunnitów! nie chce nic wykrakac ale cos mi sie wydaje ze tam została otworzona puszka pandory i moze byc jeszcze niezly syf, > jednak podobna rzecz udala sie przeciez w Japonii i USA,wiec moze i uda sie w > Iraku. co sie udalo?? dobrobyt? z gory mowie ze w IRAQU sie nie uda! 100 mld dolkow maja w plecy, produkacja ropy bez wiekszych inwestycji to 14(przelicz to na zlotowki i porownaj z polskim budzetem) mld rocznie a pozatym to bieda, miliony ludzi nie majacych zadnej perspektywy, w iraqu demokracja? a moze zostana najlepszymi przyjaciolmi izraela? to jakies mzonki! IRAQ nie bedzie mial tak jak USA 200 lat na dojscie do dobrobytu a a moze 1/200 tego czasu, ludzie potrzebuja chleba a nie inwigilacji! iraq to nie zdyscyplinowana Japonia, to nie to miejsce na mapie i nie ta mentalnosc ludzi! Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: spojrzenie na Irak na dzien obecny 07.08.03, 00:18 posluchaj,odpowiadajac na post dotyczacy pewnej sytuacji analizujemy fakty. fakty podalem w swoim poscie - sa jasne - od jakiegos czasu skutecznosc zamachow zupelnie poleciala na leb na szyje,mozna analizowac metody i pieniadze biorac za wyznacznik skutecznosc... wybacz,ale odnosimy sie do sytuacji,a nie do twoich marzen i tego co ty bys chcial zeby bylo - powiedzialem - dyskusje o tym co sie komu marzy sa na forum "fantasy"-ablo sie odnos do faktow i sytuacji faktycznej albo po prostu sie nie odzywaj - ja sie staram na tym forum zachowac poziom i rozmawiac na poziomie,nie kompromituj sie... jak nie masz nic do powiedzenia na ten ciekawy w sumie temat to przypomnij sobie zasade "mowa jest srebrem a milczenie zlotem" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 Re: spojrzenie na Irak na dzien obecny IP: 195.205.254.* 07.08.03, 01:44 a co ty taki smiertelnie urazoony jestes ze ktos napisal ze nie we wszystkim masz racje??? tylko sie nie poplacz! wiem ze kochasz USA (widac po lizaniu tyłka Dżordżowi), ale Dżordż nie walczy w iraqu a robią to mlodzi ludzie tacy jak ja i ty!!! on siedzi za biurkiem i kreuje wojowniczą rzeczywistosc! jesli krytykujesz to co napisalem to prosze o jakies argumenty!, piszesz o skutecznosci atakow! moze i jest ona na załosnie niskim poziomie ale jest, a wiesz co to oznacza?? pewnie nie bo wedlug twojej teorii oznacza to koniec oporu! ale juz pomagam i w przetworzeniu tej jakze skomplikowanej informacji! oznacza to ze komus sie tam niepodoba ze ameryka ingeruje w sprawy iraqu! myslisz ze ameryka dzwignie iraq?? jak narazie to sama ma duze klopoty w tym z finansowaniem tej pieknej wojny! deficyt, rosnace jak na warunki amerykanskie bezrobocie moze byc gwozdziem do przyslowiowej trumny juniora busha! mowisz o inwigilacji i wylapywaniu prowodyrow atakow;-)) nie wszyscy sa przekupni, Pan DOLAR nie zalatwi wszystkiego!! to nie USA gdzie za dolara mozna kupic wszystko, zresztą to tak jakby podczas okupacji polacy sprzedawali samych siebie! owszem zdarzalo sie napewno nie raz ale nie powstrzymalo to rozwoju podziemia!! podobnie jak amerykanie iraqijczycy wierni rezimowi czy tez fanatycy religijni tez maja brom ot co typowe kałasz! wiec podpowiem Twojemu analitycznemu mozgowi ze tez moga wydawac wyroki na zdrajcow! to nie jest takie proste jak myslisz! mowisz o armii iraku?? a kto w niej bedzie?? sunnici, szyici, kurdowie?? a moze kurdowie zaczna walczyc o swoja niepodleglosc? widzialem jakiegos linka z ilosciami sprzetu jaki bedzie w przyszlych silach zbrojnych?? pewnie go dostaną od USA za rope? amerykanie w roli zandarma swiata dali pokaz;-) politycznie sa rowni glebie, militarnie to potega! czy potrafią wykorzystac wygraną militarną?!! czy pozyskaja przychylnosc spoleczenstwa irazkiego a moze w koncu przypomna sobie wietnam!!? ameryka dba o swoje interesy bijac po glowie wszystkich innych! Bombardowania Jugoslawii, wojna w Iraqu wbrew ONZ!! to zakrawa juz na monopol bicia slabszych!! Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus dziekuje dlugi post 07.08.03, 03:10 i zupelnie oderwany od jakiejkolwiek proby oceny sytuacji. juz sie wypisales i sadze ze zakonczysz dzieki temu obecnosc na tym watku. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus do jarka 07.08.03, 03:21 jak chcesz zebym sie odniosl do jakiegos postu to a)nie chce mi sie po prostu odpowiadac na posty w ktorych co drugi wyraz to "Zalozmy ze",moge rownie dobrze zalozyc ze jutro zaatakuja nas kosmici i trzeba sie pozegnac:) b)uzywaj sensownych porownan,jak widze porownanie iraku do wietnamu wiem ze z rownym sensem moge rozmawiac z babcia na straganie o technikach komputerowych. to tyle Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paul Jarek, Jarek, Jarek........... IP: *.lodz.mm.pl 07.08.03, 09:47 Gość portalu: jarek4 napisał(a): > a co ty taki smiertelnie urazoony jestes ze ktos napisal ze nie we wszystkim > masz racje??? tylko sie nie poplacz! wiem ze kochasz USA (widac po lizaniu > tyłka Dżordżowi), ale Dżordż nie walczy w iraqu a robią to mlodzi ludzie tacy > jak ja i ty!!! on siedzi za biurkiem i kreuje wojowniczą rzeczywistosc! Bo jest zwiezchnikiem sil sbrojnych. Prezydent jest zwiezchnikiem sil zbrojnych USA, a armia jest zawodowa. To jest zawod, moj drogi. Jak komus sie nie podoba to niech wypierdala. Biora ludzie za to pieniadze i koniec. Biora pieniadze tak jak policjanci, czy strazacy. Place i wymagam. Z drugiej strony mozna dyskutowac w gronie wojskowych z US Army przy piwie, czy nam sie to podoba czy nie. Ale praca to praca. > jesli krytykujesz to co napisalem to prosze o jakies argumenty!, piszesz o > skutecznosci atakow! moze i jest ona na załosnie niskim poziomie ale jest, a > wiesz co to oznacza?? pewnie nie bo wedlug twojej teorii oznacza to koniec > oporu! ale juz pomagam i w przetworzeniu tej jakze skomplikowanej informacji! > oznacza to ze komus sie tam niepodoba ze ameryka ingeruje w sprawy iraqu! > myslisz ze ameryka dzwignie iraq?? jak narazie to sama ma duze klopoty w tym z > finansowaniem tej pieknej wojny! deficyt, rosnace jak na warunki amerykanskie > bezrobocie moze byc gwozdziem do przyslowiowej trumny juniora busha! Sprawy koniunktury....etc. To inna rzecz. O tym w wojsku sie nie rozmawia, bo sa ......"wazniejsze" rzeczy. A ty i tak prace masz. Prace do ktorej wyszkolono cie za darmo. > > mowisz o inwigilacji i wylapywaniu prowodyrow atakow;-)) nie wszyscy sa > przekupni, Pan DOLAR nie zalatwi wszystkiego!! to nie USA gdzie za dolara mozna > > kupic wszystko, zresztą to tak jakby podczas okupacji polacy sprzedawali samych > > siebie! owszem zdarzalo sie napewno nie raz ale nie powstrzymalo to rozwoju > podziemia!! podobnie jak amerykanie iraqijczycy wierni rezimowi czy tez > fanatycy religijni tez maja brom ot co typowe kałasz! wiec podpowiem Twojemu > analitycznemu mozgowi ze tez moga wydawac wyroki na zdrajcow! to nie jest takie > > proste jak myslisz! > > mowisz o armii iraku?? a kto w niej bedzie?? sunnici, szyici, kurdowie?? a moze > > kurdowie zaczna walczyc o swoja niepodleglosc? widzialem jakiegos linka z > ilosciami sprzetu jaki bedzie w przyszlych silach zbrojnych?? pewnie go dostaną > > od USA za rope? amerykanie w roli zandarma swiata dali pokaz;-) politycznie sa > rowni glebie, militarnie to potega! czy potrafią wykorzystac wygraną > militarną?!! czy pozyskaja przychylnosc spoleczenstwa irazkiego a moze w koncu > przypomna sobie wietnam!!? ameryka dba o swoje interesy bijac po glowie > wszystkich innych! Bombardowania Jugoslawii, wojna w Iraqu wbrew ONZ!! to > zakrawa juz na monopol bicia slabszych!! Tylko nie pierdol mi tu o niehumanitarnym bombardowaniu Jugoslawii. Jesli bedziesz przy tym stal, to uznam cie za nastepnego idiote. Co jest w Jugoslawi? Jaki interes mielismy zeby zrzucic tam nawet 1 bombe? Give me a break. Impotencja Europy sprawila ze za moje pieniadze ktos z US musial sie angazowac w Jugoslawii. Najpierw mowili gdzie US, przeciez w Jugoslawii dzieja sie takie straszne rzeczy? Potem, ze "bija slabszego" i ze robia poligon. Bzdura i europejska dwulicowosc, az zygac sie chce. I tak, oczywiscie, ze "ameryka dba o swoje interesy". Ty nie dbasz? Zastanow sie co piszesz matole. W Liberii tez US ma swoje interesy? W "Mog" tez mielismy swoje interesy? Wiez co? K....... chcialbym zeby na 2 lata zostawic wszystko UN i Europie. Na 2 lata. I w tym czasie zajac sie tylko swoimi interesami, tak na serio. Zesral bys sie ze strachu i prosil bys o interwencje US. Uszanowanie, Paul Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 drogi Paulu z jameryki IP: 195.205.254.* 07.08.03, 10:08 > Tylko nie pierdol mi tu o niehumanitarnym bombardowaniu Jugoslawii. a co bombardowania to pomoc humanitarna??? Jesli > bedziesz przy tym stal, to uznam cie za nastepnego idiote. popatrz jak malo logiki jest w Twoim powyzdzym zdaniu!! wiec nie mow o idiotyzmie jak juz to swoim Co jest w > Jugoslawi? Jaki interes mielismy zeby zrzucic tam nawet 1 bombe? Give me a > break. Impotencja Europy sprawila ze za moje pieniadze ktos z US musial sie > angazowac w Jugoslawii. Najpierw mowili gdzie US, przeciez w Jugoslawii dzieja > > sie takie straszne rzeczy? no to dlaczego ameryka nie interweniowala w Ruandzie?? dlatego bo to maly kraj w Afryce? Pani Albright wymusila bombardowania Iraqu w momencie gdy armia jugoslowianska sie wycofywała, a co do celów bombardowań to nie mow mi o humanitaryżmie bo niszczona była infrastruktura która sluzyla ludziom! Potem, ze "bija slabszego" i ze robia poligon. Poligon to rzecz naturalna zawsze w takich ograniczonych konfliktach testuje sie nowe bronie, jednoczesnie pozwol zauwazyc ze zaden kraj z zaatakowanych do tej pory przez USA niema mozliwosci obronnych takich by stawic dluzszy opor. > Bzdura i europejska dwulicowosc, az zygac sie chce. I tak, oczywiscie, > ze "ameryka dba o swoje interesy". Ty nie dbasz? Zastanow sie co piszesz > matole. W Liberii tez US ma swoje interesy? W "Mog" tez mielismy swoje > interesy? Wiez co? K....... chcialbym zeby na 2 lata zostawic wszystko UN i > Europie. Na 2 lata. I w tym czasie zajac sie tylko swoimi interesami, tak na > serio. Zesral bys sie ze strachu i prosil bys o interwencje US. Uszanowanie, > Paul wiesz jest jedna mala roznica miedzy Europą a USA. Amerykanie nie wiedza co to wojna, straty amerykanskie w wojnach swiatowych w porownaniu do europejskich sa nieporownywalne a stad wynika to ze my staramy sie unikac konfliktow a wy ich szukacie i nie zawsze tam gdzie trzeba! a jak cos sie robi to powinno to miec mandat ONZ, no chyba ze USA jest ponad prawem! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paul Jarek, glowka cie nie boli? IP: *.lodz.mm.pl 07.08.03, 10:25 Twoj post jet tak absurdalny ze nie mam do "czego" pisac. Niniejszym uznaje cie za naszego forumowego idiote. W dodatku chyba pomyliles forum. Powinienes pisac na forum "Make love not war". Z hipisowskim pozdrowieniem, Paul PS Te "upaly" w Europie nie sluza europejczykom......100F i majacza bez sensu, albo umieraja. Kup sobie AC. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 jedyne co umiesz? IP: 195.205.254.* 07.08.03, 10:31 no to rzeczywiscie odniosles sie do tego co napisalem! w odroznieniu od Ciebie nie bede cie obrazał, moze to dlatego ze jestem ze starej dobrej EUROPY! i nie jestem pacyfistą ale wojen tez w odroznieniu od Ciebie nie kocham, z pozdrowieniami jarek4 Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: jedyne co umiesz? 07.08.03, 12:08 jarek - ty jeszcze tutaj???:( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 Re: jedyne co umiesz? IP: 195.205.254.* 07.08.03, 12:42 a co zabronisz? narazie to ty pokazujesz ze masz mozg przesiakniety propaganda sukcesu w stylu amerykanskim. nie napisales nic cco by bylo odpowiedzia na moje pytania zawarte w poprzednich postach, nie obaliles nawet jednego mojego pogladu na sytuacje, ja wiem ze zgodnie z powszechnym lizaniem dupy (ty jestes najlepszym przykladem) Dżordzowi juniorowi to co pisze moze byc niepoprawne polityczmie. ty za to piszesz pierdoly jak dziecko z przedszkola, uwazasz ze us army to pasmo samych sukcesow? pewnie ze tak bo bije mniejszych, to tak jakby Polska najechala na litwe? zycze wiecej pokory i mniej stanowczych stwierdzen, ja nigdzie nie napisalem ze amerykanie przegraja walke o pokoj a zauwazam jedynie pewne zagrozenia, ty to rozumiesz jako atak na Ciebie? a ja zadaje sobie takie ot pytanka ktore nie sa takie proste i pewnie nie jeden analityk CIA nad tym możdzy! jesli irakijczycy powiedza "nie" dla amerykanow to nawet najwieksza potega militarna nie pomoze im pozostac jako okupant. pewnie sobie nie zdajesz sprawy z tego ze z narodem jeszcze nikt nie wygral,-------> jugoslawia 2 ws, Polska 2 wś, Czeczenia, Afganistan, Wietnam i pewnie setki innych przypadkow. jeszce raz pokory zycze i wiecej tresci a mniej amerykanskiej buty, pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: jedyne co umiesz? 07.08.03, 12:51 posluchaj-od gadanie glupot i pieprzenia idiotyzmow to ja mam forum swiat:))) tutaj staram sie zachowac poziom. ty nie napisales wlasnie ani razu na temat ktory mnie interesuje - a wiec oceny sytuacji w iraku a kwestie "lizania dupy" oraz tego "co by bylo gdyby" rowniez mnie nie obchodza. po raz kolejny dziekuje za obszerne posty nie na temat,jak napiszesz cos do rzeczy to sie ustosunkuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 Re: jedyne co umiesz? IP: 195.205.254.* 07.08.03, 13:14 a ty co myslisz ze textami typu "wariant ofensywny", "wariant defensywny" pokazujesz swoja wielka klase anlaityka? twoje warianty to uproszczenie, wedlug zasady dziecka z piaskownicy ktore chce cukierka a mamusia mu daje, nie potrafisz odpowiedziec na zadne z pytan postawionych we wczesniejszych postach a starasz sie pokazac swoja znajomosc umiejetnosci psychiki irakijczykow, byles tam ze wierzysz wiesz ze irakijczycy pokochaja "okupantów"? masz pewnosc ze mozna inwigilowac irakijczykow? nie ty niewiesz nic (ja tez nie) ale jednoznacznie oglaszasz wszem i wobec ze inwigilacja i rzady przestraszonych marines to bedzie sukces. nie jeden profesor zastanawia sie czy w tak podzielonym Panstwie islamskim jest w stanie powstac sprawnie dzialajaca wladza opierajaca sie na demkratycznym wyborze, no coz ale moze profesorowie sa do dupy a TY powienienes dostac tytul wrózki dyplomowanej! Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: jedyne co umiesz? 07.08.03, 13:27 nie,ale po prostu jakbym byl ciekawy opinii o tym czy ktos ma w dupie dzordza dablju czy amerykanie sa zli to bym wpadl na strone www.poprostu.pl - tam mozna pogadac z lewakami... warianty to sugestia... koncze z toba rozmowe,widze ze nic do powiedzenia nie masz... a inwigilacja za $ to owszem panie jarku-to najlepszy sposob dzialania na arabow - bardzo sprawdzony - zreszta dzieki niemu Bagdad padl bez walki:))) wiec po raz kolejny tlumacze ze jak o czyms sie mowi to w oparciu o fakty a nie o marzenia... dziekuje za obcenosc,bardzo prosze o nie pisanie kolejnego postu,nie interesuje juz mnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 Re: jedyne co umiesz? IP: 195.205.254.* 07.08.03, 13:59 marcus_crassus napisał: > nie,ale po prostu jakbym byl ciekawy opinii o tym czy ktos ma w dupie dzordza > dablju czy amerykanie sa zli to bym wpadl na strone www.poprostu.pl - tam > mozna pogadac z lewakami... > > warianty to sugestia... > > koncze z toba rozmowe,widze ze nic do powiedzenia nie masz... a inwigilacja za > $ to owszem panie jarku-to najlepszy sposob dzialania na arabow - bardzo > sprawdzony - zreszta dzieki niemu Bagdad padl bez walki:))) a oprocz kilku zdrajcow zwanych generalami to znasz jakies inne przypadki kupowania informacji od arabusow na wieksza skale? > > wiec po raz kolejny tlumacze ze jak o czyms sie mowi to w oparciu o fakty a > nie o marzenia... prosze pokaz jakikolwiek fakt mowiacy o stabilizacji sytuacji politycznej i pewnosci utrzymaania pod butem amerykanskim iraqu? > > dziekuje za obcenosc,bardzo prosze o nie pisanie kolejnego postu,nie > interesuje juz mnie. a Co Ciebie w ogole interesuje>? bo widze ze prosty czlowiek jestes? Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Re: jedyne co umiesz? 07.08.03, 13:26 marcus_crassus napisał: > posluchaj-od gadanie glupot i pieprzenia idiotyzmow to ja mam forum swiat:))) > > tutaj staram sie zachowac poziom. HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHE!!!!!!!!!!! Nie wytrzymam!!!!!!! Litości!!!!! > > ty nie napisales wlasnie ani razu na temat ktory mnie interesuje - a wiec > oceny sytuacji w iraku a kwestie "lizania dupy" oraz tego "co by bylo gdyby" > rowniez mnie nie obchodza. > Boś głupi. Każdy strateg i polityk musi myśleć na temat "co będzie gdy...". WIesz kto to był Schelenberg? On mówił, że zawsze trzeba mieć alternatywne rozwiązanie. A jakie alternatywne rozwiązanie ma USA? Na bliskim wschodzie, a w Iraku szczególnie teraz jest nowy "kocioł bałkański". USA pożarła się z Turcją, są zgrzyty na osi Izrael-USA, Kurdowie podnoszą głowę, Iran buduje bombę atomową, w Iraku kipi (ludzie jakoś USA nie kochają, chcą się samemu rządzić, podnoszą głowę fundamentaliści, narastają napięcia na linii szyici - sunnici - kurdowie, ropa jakoś nie płynie etc.) Europa się gniewa, USA starają się rozwodnić winę i zapraszają wszystkich do Iraku, w GB kryzys gabinetowy, Bushowi spada poparcie itp. I musisz w końcu otworzyć oczy, stuknąć się w ten swój pusty łeb i powiedzieć sobie szczerze. USA chciało dobrze, a wdepnęło w gówno po kolana. I jeżeli nie zacznie w końcu mądrze działać (a nie tak jak dotychczas - za pomocą pięści) to się w tym gównie utopi. I nikt nie wie co się na tym bliskim wschodzie teraz stanie. Wyobrażasz sobie co będzie jeśli Kurdowie zarządają niepodległości? Turcja na to pójdzie? Zaatakuje tereny zamieszkałe przez Kurdów w Iraku? Pomyśl choć przez krótką chwilę. Na bliskim wschodzie mamy sytuację porównywalną (z grubsza) do tej na Bałkanach w początkach XX wieku. A wiesz jak to się wszystko wtedy skończyło. To ma być dla USA sukces? Sukces jest - ale militarny, bo na linii politycznej to pełna klapa. Obrazowo mówiąc USA przypomina osiłka, który kopnięciem otworzył drzwi do toalety, stracił równowagę i zanurkował w muszli klozetowej. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: jedyne co umiesz? 07.08.03, 13:58 czarownik-rozwiazania alternatywne to ja wlasnie podalem - to sa rozwiazania racjonalne... alternatywy z uderzeniem kosmitow na NY rozwazac nie bede... ps-jesli USA zanurkowaly w klozecie to przy takiej ocenie musze powiedziec ze w takim razie reszta swiata tapla sie juz w glebokim szambie a rosja to juz plynie do wisly:) Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Re: jedyne co umiesz? 07.08.03, 14:27 A to przecież twoi idole! Oni nigdy się nie mylą. W imię pax americana jesteś idiotą :)) Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Tu jest właściwa odpowiedź - pomyliłem wątki :) 07.08.03, 14:31 Alternatywne rozwiązanie to dotyczy takich kwestii: 1. Niepodległość Kurdów 2. Poważne ochłodzenie stosunków z Izraelem 3. Konflikt (niekoniecznie militarny) z Turcją itp. A USA nie ma żadnego rozwiązania dla tych problemów. Tak jak nie miała (i nie ma) rozwiązania dla problemu partyzantki. A świat się tapla w gównie - to fakt. Ale mało kto w takim głębokim jak USA w tej chwili. Odpowiedz Link Zgłoś
swiatlo Irak jest amerykanski na amen 07.08.03, 01:37 marcus_crassus napisał: [...] > moze dalszy los iraku - jak sadze sa dwa wyjscia - > > -defensywne dla USA - amerykanie daja sobie rok na ostateczne umocnienie > swoich wplywow w iraku,stworzenia luznej sytuacji zaleznosci i dokladnej > infiltracji irackich elit i oddaja irak dla spolecznosci miedzynarodowej - > jest to rozwiazanie zachowawcze. > > -"ofensywne" dla USA - amerykanie postanawiaja dzialac jednak sami - starajac > sie dokonac przeksztalcenia calego spoleczenstwa irackiego w bardzo pro-USA - > >cos na ksztalt stworzenia drugiego kuwejtu.musza w tym celu zainwestowac > ogromne pieniadze i po prostu "kupic" sobie zaufanie irakijczykow - stworzenie > bogatego spoleczenstwa z demokratycznym pro-amerykanskim rzadem to stworzenie > od podstaw najbardziej pro - USA kraju w calym regionie.zadanie bardzo > ryzykowne - przedluzajaca sie silna ingerencja moze doprowadzic do nastrojow > anty-USA i w rezultacie zaprzepaszczenia szans na pelne propagandowe > zwyciestwo. "Defensywne" rozwiazanie definitywnie odpada, bo inaczej USA by tam w ogole nie wlazilo. Celem inwazji na Irak byla tylko i wylacznie geopolityka, wiec nie ma sensu zdobywac czegos, aby zaraz to oddac komu innemu. Jestem pewien ze USA planuje kontrole Iraku "na zawsze". W takiej czy innej formie okupacji badz kontroli, jednak Irak jest juz "amerykanski" na amen. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek4 Re: Irak jest amerykanski na amen IP: 195.205.254.* 07.08.03, 02:02 > "Defensywne" rozwiazanie definitywnie odpada, bo inaczej USA by tam w ogole nie > > wlazilo. Celem inwazji na Irak byla tylko i wylacznie geopolityka, wiec nie ma > sensu zdobywac czegos, aby zaraz to oddac komu innemu. > Jestem pewien ze USA planuje kontrole Iraku "na zawsze". W takiej czy innej > formie okupacji badz kontroli, jednak Irak jest juz "amerykanski" na amen. u widze ze masz wgląd w umysly irakijczykow??? a powiedzmy taki wariant---> ------> teoretycznie mozliwe ---> I wariant w przeciagu jednego dnia w zasadzce bombowej na konwoj usarmy ginie 100 mlodych amerykanow, drugiego dnia 100, jak myslisz czy amerykanie łykną takie straty??? II wariant rozpoczyna sie powszechny prostest przeciwko obecnosci USA w iraqu! nie 20 wrzeszczacych brudnych arabusow wychodzi na ulice a powiedzmy 1 mln!?co wtedy? III wariant wybuchaja konflikty miedzy sunnitami i szyiitami?? z kim sa usa??z sunnitami?? nieee no przeciez to sa sadamowcy!! no to z szyitami!!!tez raczej nie bo Ci zostana najprawdopodobniej wsparci przez Iran! wiec co wojna na dwa fronty?????????? to wszystko moze sie skonczyc druga somalią!! Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: Irak jest amerykanski na amen 07.08.03, 03:19 hmmm- rozwiazanie defensywne to tez jakas forma luznej kontroli nad irakiem - ale wlasnie luznej - a wiec zrobienie tego czego sie da szybko - zainstalowanie jakiejs sieci wywiadowczej i w miare rozsadnego rzadu i danie dyla. zwierzchnictwo pozostanie.... w wariancie drugim mowimy o probie zupelnej zmiany calego spoleczenstwo irackiego - a wiec rzeczywiscie stworzenie z niego czegos na wzor japonii/niemiec...a wiec kraju po prostu zupelnie proamerykanskiego - takiego samego jak np kuwejt...chyba liga arabska sie tego bardzo boi. spojrzmy na japonie i niemcy po II wojnie swiatowej - z totalnej niecheci i wrogosci do USA zrobily sie to kraje wybitnie pro-USA (abstrahujac od zimnej wojny ktora miala na to wplyw) ciekawy jestem rowniesz zdania na temat oporu resztek Baas etc - ja uwazam ze zostal on chwilowo rozbity - choc ciezko jest wyrokowac cokolwiek na podstawie 1 tygodnia (ale niektorym nawet na tym forum np wystacza dzien zeby wyglosic pelen pewnosci post-za takich ekspertow dziekuje) ciekawy wydaje sie rowniez rozwoj armii irackiej...czy 40 tys to wystarczajaca liczba???mi sie jednak wydaje ze powinna byc to armia min 100 tys. a co do "przewidywan" - to o tyle ciekawe ze kiedys bedziemy mogli spojrzec na ten post i sprawdzic kto mial racje... ******************************************************************************* Odpowiedz Link Zgłoś