james_bond_007 28.11.07, 21:21 Rosyjskie konstrukcje na przestrzeni ostatnich kilkudziesieciu lat świetnie wypadają na pokazach, ale w realnej walce są do bani... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
roman_g_love Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 28.11.07, 21:59 Genialna refleksja! Pewnie dlatego Indie kupują ich tak dużo. Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 28.11.07, 22:21 kolejny debil w stylu " oto Ja i mój kanister benzyny" Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 10:07 Ależ nieprawda samoloty radzieckie są super wspaniałe ,i tylko przypadek sprawił ze od czasu wojny w wietnamie gdzie osiągneły jakieś sukcesy póżniej nie miały okazji się popisać i stanowiły raczej tarczę strzelniczą dla wrednych i badziewiastych samolotów imperjalistów:-) Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 11:03 > Ależ nieprawda samoloty radzieckie są super wspaniałe ,i tylko > przypadek sprawił ze od czasu wojny w wietnamie gdzie osiągneły > jakieś sukcesy póżniej nie miały okazji się popisać i stanowiły > raczej tarczę strzelniczą dla wrednych i badziewiastych samolotów > imperjalistów:-) A niby gdzie miały sie popisać ? Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 11:09 berkut1 napisał: > A niby gdzie miały sie popisać ? A choćby tam gdzie robili za tarcze strzelniczą , w końcu to maszyny (chyba)bojowe , więc zamiast spadać powinny wrogów spuszczac na ziemie. Liczyć waść raczej umiesz więc policz ile samolotów rosyjskich przez ostatnie 30 lat zaliczyło zniszczenia a ile zostało zniszczonych w walkach powietrznych i wsio jasne. Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 11:40 > > A niby gdzie miały sie popisać ? > A choćby tam gdzie robili za tarcze strzelniczą , w końcu to > maszyny (chyba)bojowe , więc zamiast spadać powinny wrogów > spuszczac na ziemie. No podaj jakieś przykłady ?? Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 12:36 berkut1 napisał: > No podaj jakieś przykłady ?? Pierwsze walki powietrzne amerykańskich Tomcatów miały miejsce w latach 1981-89, kiedy na Morzu Śródziemnym dochodziło do incydentów z libijskimi samolotami, 19 sierpnia 1981 roku dwa Tomcaty z lotniskowca USS Nimitz stoczyły pojedynek z dwoma Su-22, oba libijskie samoloty zostały zestrzelone. Do następnego pojedynku z Libijczykami doszło 4 stycznia 1989 roku, kiedy 2 Tomcaty z USS John F. Kennedy wykonywały bojowy patrol powietrzny (CAP) przeciw nim wysłano 2 Migi-23. Znowu, tak jak w 1981 roku, oba libijskie myśliwce zostały zestrzelone. Chczesz więcej znajdę więcej ,tyle ze wieczorkiem(jak mi zonka pozwoli;-)) teraz idę do pracy. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 05:39 Jopuś a nie Wziąłeś pod uwagę ,że samolot,samolotem a ważniejsze KTO go pilotuje i jak był wyszkolony?! Się tak zastanawiam,że ZAWSZE jak "wchodzi" temat Radzieckich/Rosyjskich samolotów to nagle WSZYSCY "zapominają" o innnym konflikcie w ,którym te właśnie samoloty okazały się lepsze od Amerykańskich! Ciekawe czy Wiesz o czym piszę!:) -Pozdrawiam! P.S. W razie dalszej "luki pamięciowej" Spytaj....Cossacka!:) Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 11:14 marek_boa napisał: > Jopuś a nie Wziąłeś pod uwagę ,że samolot,samolotem a ważniejsze KTO go pilotuje i jak był wyszkolony?! Ależ marku wziąłem to pod uwagę i tak jakoś mi wychodzi że zawsze radzieckim sprzętem latają bardzo źle wyszkoleni piloci???!! dziwnie nie dotyczy to sprzętu zachodniego np.F-14 latającego w Iranie samoloty te (a właściwe ich piloci )zaliczyli wiele sukcesów podczas wojny z Irakiem (znalazłem dane ze zniszczyli ok 160 samolotów Irackich. Ale głowy za nie nie dam)przy minimalnych stratach własnych,(oczywiście nie wszystkie były produkcji sowieckiej)a nie sadzę żeby piloci Iranu mieli jakieś szczególnie lepsze predyspozycje niż piloci Iraku. Wychodzi na to ze albo samoloty są do dupy (ale jest to uogólnienie nie koniecznie zgodne z prawdą),albo sowiecki system szkolenia pilotów do bani ,tak czy siak efekt jest taki jaki jest czyliwięcej spada samolotów sowieckich niż zachodnich (i to znacznie więcej;-)) Się tak zastanawiam,że ZAWSZE > jak "wchodzi" temat Radzieckich/Rosyjskich samolotów to nagle > WSZYSCY "zapominają" o innnym konflikcie w ,którym te właśnie > samoloty okazały się lepsze od Amerykańskich! Ciekawe czy Wiesz o > czym piszę!:) Jak babcie kocham nie wiem, ale z wielka ochotą powiększę swoją wiedze(o ile raczysz mnie oświecić:-)) ps. mam pytanko na "poczte" o ile mogę. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 13:34 Jopuś tak szczerze pisząc to akurat "pojedynki" Libijskich Su-22 z Amerykańskimi F-14 nie są tak do końca dobrym przykładem "słabości" Radzieckiego sprzętu!:)Gdyby był inny wynik tego pojedynku to ja na prawdę byłbym ździwiony!:)Samoloty "myśliwsko"-bombowe Su-22 jako jedyne uzbrojenie p-p miały pociski do tzw. samoobrony czyli R-60!:) ZERO radaru i ograniczone możliwości manewrowe samolotów z podwieszonymi dodatkowymi zbiornikami paliwa - przykład taki sobie!:) - Dane Irańskie co do zestrzałów w konflikcie Iran-Irak są przesadzone "tylko" ...czterokrotnie!:) Iran na początku konfliktu dysponował 445 samolotami bojowymi z czego zdatnych do lotu było okolo...100 maszyn(całe IRIAF liczyło "AŻ" 150 pilotów!),Irak dysponował 332 samolotami bojowymi z czego sprawnych było około 250 maszyn! Według co nie których specjalistów zajmujących się tym konfliktem Iran WOGÓLE nie użył bojowo F-14(Amerykanie nie "zdążyli" dostarczyć systemów naprowadzania pocisków "Phoenix"),na 188 sztuk F- 4 sprawność utrzymywana ,na ....25 maszynach poprzez kanibalizację innych!Toż samo w temacie śmigłowców - na ogólną liczbę 700 maszyn sprawnych było około 200! Szacunkowe straty Iraku w całym 8 letnim konflikcie to około 100 maszyn (w tym zestrzelone przez obronę przeciwlotniczą i wypadki techniczne)! - Miałem na myśli oczywiście konflikt Indyjsko-Pakistański w 1971 roku!:) Według Indyjskich danych(jakoś dla mnie są bardziej wiarygodne od Pakistańskich!) Indie w tym konflikcie straciły 45 samolotów bojowych a Pakistan 140! I tu ciekawostka nomber one: - Piloci Pakistańscy byli LEPIEJ wyszkoleni niż Hindusi! Nomber two: Pierwsze i jak do tąd jedyne wykorzystanie bojowe Radzieckiego AWACSa Tu-126! Znaczy się Hindusi mieli PRZEWAGĘ informacyjną nad Pakistańczykami! Rosjanie oczywiście pomagali...po cichu!:) -Pozdrawiam! P.S. Jopuś z tego co pamiętam to poczta jest wlaśnie od tego by się komunikować ze sobą!:) Ty się przestań krygować jak panienka tylko Pisz!:) Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 11:45 > Jopuś a nie Wziąłeś pod uwagę ,że samolot,samolotem a ważniejsze KTO > go pilotuje i jak był wyszkolony?! Się tak zastanawiam,że ZAWSZE > jak "wchodzi" temat Radzieckich/Rosyjskich samolotów to nagle > WSZYSCY "zapominają" o innnym konflikcie w ,którym te właśnie > samoloty okazały się lepsze od Amerykańskich! Ciekawe czy Wiesz o > czym piszę!:) > -Pozdrawiam! Etam Marek nie znasz sie i tyle. Rosyjskie samoloty to złom i basta. A wojna w Iraku i w Jugosławi to najlesze argumenty wszelakich oszołomów :). Jak to rosyjski sprzęt jest gorszy od amerykańskiego. Pomijamy już fakty, w jakim stopmniu zaawansowania był trzon irackiej armii :) Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 18:05 Czy chodzi Ci moze o Wielki Manitu:) o wojne koreanska? Bo tam MiGi byly rzeczywiscie nowoczesniejsze od maszyn amerykanskich i spuszczaly im lomot. Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 19:06 Tak. Spuszczały im wielki łomot. Najnowsze, mocno zweryfikowane dane wskazują, że w meczu Mig-Sabre był wynik 1:7,3. Czyli na każde 1 zwycięstwo Mig-a przypadało 7,3 zwycięstwa Sabre'a. Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 08:28 niec-nota napisał: > Tak. Spuszczały im wielki łomot. > > Najnowsze, mocno zweryfikowane dane wskazują, że w meczu Mig-Sabre > był wynik 1:7,3. Czyli na każde 1 zwycięstwo Mig-a przypadało 7,3 > zwycięstwa Sabre'a. NIESTETY kolego mylisz się i to bardzo Najnowsze, mocno zweryfikowane dane wskazują, że w meczu Mig-Sabre wynik był znacznie mniejszy i wynosił tylko 2:1 dla SABRE ,i faktycznie duży wpływ na to miało kiepskie wyszkolenie skośnookich pilotów. dane z "wiki": pl.wikipedia.org/wiki/Sabre#Wojna_w_Korei Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 10:02 Jakoś nie mam przekonania do bezbłedności wikipedii. Tym bardziej, że zwróć uwagę na liczby. Sowieci przyznają się do utraty 345 Migów, a Amerykanie mieliby strącić wszystkich 379. Czyli lotnictwo północnokoreańskie i chińskie miałoby utracić tych Migów zaledwie 34. Trochę mało jak się uwzględni ich znacznie słabsze wyszkolenie w porównaniu z pilotami sowieckimi. Przecież po stronie Korei i Chin (zwłaszcza Chin) walczyły rownież całe wielosamolotowe jednostki myśliwskie, a nie pojedynczy piloci. Odpowiedz Link Zgłoś
ubersztumperumper Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 12:39 Kosowo, Pustynna Burza, walki nad Doliną Bekaa'1982. Totalna kompromitacja. W ostatnim przypadku do kwadratu. Pozdro Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 13:02 >Kosowo, Pustynna Burza, w ten temat był już wielokrotnie poruszany na tym forum i widze, że nadal niektorzy powtarzają te same bzdety Odpowiedz Link Zgłoś
wt82 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 20:54 ubersztumperumper napisał: > Kosowo, Pustynna Burza, walki nad Doliną Bekaa'1982. Totalna > kompromitacja. W ostatnim przypadku do kwadratu. > Pozdro W Kosovie Serbowie mieli bodajże 11 Migów-29 przeciw kilkuset samolotom Nato i USA (sic!) w walkach powietrznych stracili 2 maszyny i kilka na ziemi...Do tego ich Migi-29 były w ogóle niezmodernizowane z awionką jeszcze z lat 80-tych , co tu w ogóle porównywać?Chyba nieudolnośc Nato, które mając niespotykaną przewagę musiało uciekac się do uderzeń na obiekty cywilne bo inaczej Serbowie nigdy by nie skapitulowali... Pustynna Burza to tez kiepskie porównanie,irackie lotnictwo to może mogło by konkurowac np z Saudyjskim,ale nie z USA. A dolina Beeka to fakt porażka syryjczyków,ale ani oni ani Rosjanie nie potwierdzają aż takiej dysproporcji w zwycięstwach izraelskich-twierdzą że samolotó utracili o wiele mniej ,a z Migów-23 głównie wersje nie myśliwskie a uderzeniowe, sami też zanotowali kilkanaście zwycięstw których z kolei IDF nie potwierdza...W każdym razie warto brać pod uwagę racje obu stron, a nie jednej bo jeszcze nigdy oficjalne meldunki nie zgadzały się całkowicie z rzeczywistością. Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 08:32 wt82 napisał: > samolotó utracili o wiele mniej ,a z Migów-23 głównie wersje nie myśliwskie a > uderzeniowe. Kolego zastanów się!!! kto przeciw samolotom wroga wysyła własne samoloty UDERZENIOWE??? przecież to nonsens i głupota do kwadratu,masz Syryjczyków za takich durni?. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 28.11.07, 23:52 Ze o Su-30 z zachodnimi podzespolami nie wspomne. Odpowiedz Link Zgłoś
j-k MiGi - to kwestia avioniki 28.11.07, 23:02 Wlasnosci techniczne/lotowe maja znakomite... tylko avionike maja do chrzanu. sa "slepe"... Gdy Amerykanie zezwolili Rosjanom (okazjonalnie) kupowac pewne podzespoly avioniki w Japonii i Korei Pld... ich realna zdolnosc bojowa zbliza sie do amerykanskich... Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 08:56 > tylko avionike maja do chrzanu. > sa "slepe"... > Gdy Amerykanie zezwolili Rosjanom (okazjonalnie) kupowac pewne > podzespoly avioniki > w Japonii i Korei Pld... > ich realna zdolnosc bojowa zbliza sie do amerykanskich... I zbliża się albo nawet przewyższa konstrukcje zachodnie mowa o 4 generacji. Mig 35 i Su 35 BM posiadają świetną awionike! Odpowiedz Link Zgłoś
ubersztumperumper Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 12:43 berkut1 napisał: > I zbliża się albo nawet przewyższa konstrukcje zachodnie mowa o 4 > generacji. Mig 35 i Su 35 BM posiadają świetną awionike! Yhy. Zobaczymy w boju ;) Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 15:00 berkut1 napisał: > > tylko avionike maja do chrzanu. > > sa "slepe"... > > Gdy Amerykanie zezwolili Rosjanom (okazjonalnie) kupowac pewne > > podzespoly avioniki > > w Japonii i Korei Pld... > > ich realna zdolnosc bojowa zbliza sie do amerykanskich... > > I zbliża się albo nawet przewyższa konstrukcje zachodnie mowa o 4 > generacji. Mig 35 i Su 35 BM posiadają świetną awionike! Odkąd żyję, a to już trwa sporo czasu, to pamiętam takie komunikaty: Radziecka technika w niczym nie ustępuje analogicznej technice krajów kapitalistycznych, a nawet ją przewyższa. Nic się nie zmieniło... Odpowiedz Link Zgłoś
kluha666 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 15:34 teraz zmienilo sie, naglowki gazeta brzmia: amerykanscy naukowscy odkryli... Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 16:43 > Odkąd żyję, a to już trwa sporo czasu, to pamiętam takie komunikaty: > Radziecka technika w niczym nie ustępuje analogicznej technice > krajów kapitalistycznych, a nawet ją przewyższa I to Cie strasznie boli?? Że Sowieci mieli spore osiągnięcia w technice ?? Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 17:56 berkut1 napisał: > > Odkąd żyję, a to już trwa sporo czasu, to pamiętam takie > komunikaty: > > Radziecka technika w niczym nie ustępuje analogicznej technice > > krajów kapitalistycznych, a nawet ją przewyższa > > I to Cie strasznie boli?? Że Sowieci mieli spore osiągnięcia w > technice ?? :))))) Nie o to chodzi :))) Chodzi o to, że dni kapitaliści nigdy nie mieli potrzeby składania takich deklaracji. A na wschodzie zawsze powtarzano to jak zaklęcie, które miało przekonać wszystkich, że telewizor Rubin nie ustępuje Panasonicowi - a nawet jest lepszy bo wybucha głośniej. Takie przekonywanie społeczeństw, że nie jesteśmy gorsi od Zachodu. Tylko, że ci co te hasła wymyślali, do swoich domów kupowali technikę zachodnią. Kiedyś Misza zamieścił tutaj wykaz tych "sporych" osiągnięć radzieckich w technice. Dowiedziałem się dzięki temu, jak ogromnym sukcesem było skonstruowanie samolotu Po-2 w końcówce lat 20-tych. Po prostu milowy krok w lotnictwie! I żeby nie było jakichś insynuacji. Ja wcale nie twierdzę, że technika rosyjska jest całkowicie do bani. Mają naprawdę niezłe osiągnięcia. Ale jednak globalnie zawsze są w tej dziedzinie do tyłu. Dlatego śmieszą mnie takie zapewnienia, że "rosyjska technika się zbliża, a niedługo wyprzedzi...". Już Chruszczow wyliczał, w którym roku ZSRS dogoni Amerykanów, a potem nastąpi: -By, by towariszczi kapitalisty. Minął Chruszczow, minął Breżniew i jeszcze paru, a rosyjska technika cały czas się zbliża i już niedługo wyprzedzi... Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 19:02 > Minął Chruszczow, minął Breżniew i jeszcze paru, a rosyjska technika > cały czas się zbliża i już niedługo wyprzedzi... A o jaką technike Ci konkretnie chodzi?. Najpierw piszesz o latach 20 i samolotach, potem nagle piszesz o telewizorach. Zdecyduj się o jaką technike Ci konkretnie chodzi. W technologiach militarnych były dziedziny gdzie Sowieci byli liderami, były też takie w ktorych Amerykanie wiedli prym! Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 19:08 berkut1 napisał: > > Minął Chruszczow, minął Breżniew i jeszcze paru, a rosyjska > technika > > cały czas się zbliża i już niedługo wyprzedzi... > > A o jaką technike Ci konkretnie chodzi?. Najpierw piszesz o latach > 20 i samolotach, potem nagle piszesz o telewizorach. Zdecyduj się o > jaką technike Ci konkretnie chodzi. W technologiach militarnych były > dziedziny gdzie Sowieci byli liderami, były też takie w ktorych > Amerykanie wiedli prym! Berkut. Przeczytaj Ty jeszcze raz co napisałem... A potem jeszcze raz. W końcu zrozumiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 22:19 > Berkut. Przeczytaj Ty jeszcze raz co napisałem... A potem jeszcze > raz. W końcu zrozumiesz. Ja już wyraziłem swoją opinie na ten temat. Zresztą to już było tyle razy wałkowane na tym forum! Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 11:26 berkut1 napisał: > Ja już wyraziłem swoją opinie na ten temat. Zresztą to już było tyle > razy wałkowane na tym forum! No i świetnie ,a teraz napisz co ta twoja wyrażona opinia zmieniła w rzeczywistości i udokumentowanych faktach że to właśnie rosyjskie samoloty najczęściej robią za źródło zysku dla zbieraczy złomu , mimo ze są takie świetne ze aż .......no właśnie co? Ps. chciałeś jakiesś przykłady i je ci podałem , a teraz ja proszę o wyszczególnienie wszystkich znanych ci zwycięstw radzieckich/rosyjskich samolotów uzyskanych w ostatnim 30 leciu nad samolotami państw "zachodnich",bardzo chętnie pogłębię swoją wiedzę w tym temacie Pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 11:38 Przepraszam Kolego "jopekpl", ale co jest udokumentowane? Czy np przegrana USA w Wietnamie oznacza licha jakosc sprzetu USA w tamtych czasach, czy moze wykazala kiepskosc doktryny wojskowej a moze tylko potwierdzila zupelnie cos innego. Mozna tak dlugo. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 12:10 vandermerwe napisała: > Przepraszam Kolego "jopekpl", ale co jest udokumentowane? Udokumentowane są wyniki walk powietrznych między samolotami produkcji rosyjskiej a zachodniej głównie USA.I mimo najlepszych chęci nie można powiedzieć ze przez ostatnie 30 lat czyli po wejściu do służby maszyn generacji F14,F15,F-16 rosyjskie samoloty mogły jakoś szczególnie wykazać się w walkach powietrznych > Czy np przegrana USA w Wietnamie oznacza licha jakosc sprzetu USA w > tamtych czasach, czy moze wykazala kiepskosc doktryny wojskowej a > moze tylko potwierdzila zupelnie cos innego. Mozna tak dlugo. Nie zajmuje się wynikami całościowymi wojen ,wojnę można przegrać ale pojedyncze rodzaje wojsk mogą wykazać się przy tym pewnymi sukcesami,tak np. było w przypadku wspomnianej przez kolegę wojny w Wietnamie gdzie mimo porażki amerykańskie lotnictwo zaliczyło w walkach powietrznych więcej przeciwników niż samo straciło,(jest to jednak sukces) choć akurat w tej wojnie samoloty sowieckie całkiem dobrze sobie radziły,i to pilotowane często przez wietnamskich pilotów przeciw doskonale wyszkolonym amerykańskim. tak mogło by być i w innych potyczkach ale nie było i to jest udokumentowany fakt. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 12:12 vandermerwe napisała: > Przepraszam Kolego "jopekpl", ale co jest udokumentowane? > Czy np przegrana USA w Wietnamie oznacza licha jakosc sprzetu USA w > tamtych czasach, czy moze wykazala kiepskosc doktryny wojskowej a > moze tylko potwierdzila zupelnie cos innego. Mozna tak dlugo. Ale chyba o nie tym jest mowa? Tutaj chodzi o niedostatki techniczne samolotów produkcji radzieckiej/rosyjskiej, w porównaniu z maszynami zachodnimi, głownie amerykanskimi. Przegrana USA w Wietnamie wcale nie dowodzi, że maszyny przeciwnika okazały się rewelacyjną konstrukcją i zwalały każdego Amerykanina. Bo tak nie było. Niemcy też przegrały wojnę i to znacznie wyraźniej, a jednak Me-262 był technicznie najlepszym samolotem tego okresu. Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 12:58 Prosze bardzo, ale tak jak w kazdym "naukowym" dociekaniu nalezy oprzec sie na faktach. Te nie sa znowu tak powszechnie dostepne. Maja Koledzy racje, ze wynik wojny w Wietnamie nie swiadczy o jakosci sprzetu ( albo nie tylko). Wobec tego wynik poszczegolnych potyczek rowniez powinien byc brany pod uwaga z duza ostroznoscia w ocenie takowego. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 13:04 Oczywiście. Dlatego z dużym zainteresowaniem śledzę tę dyskusję. Czekam zwłaszcza na ujawnienie przez Boa, jaką wojnę miał na myśli. Odpowiedz Link Zgłoś
wujcio44 Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 13:08 niec-nota napisał: > Czekam zwłaszcza na ujawnienie przez Boa, jaką wojnę miał na myśli. Wie, ale nie powie. To tajemnica państwowa. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: MiGi - to kwestia avioniki 01.12.07, 13:56 No problem senior!:) 1971 rok Indie kontra Pakistan! Pojedynki powietrzne między MiG-21 a F-104 Starfighter - a bodaj 4:0 na korzyść MiGów! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Czy zauważyliście? 30.11.07, 13:15 Toczy się tutaj nierozstrzygalny spór o technice rosyjskiej vs. reszta świata. Nie wiem czy zwróciliście uwagę, że toczy się on w sposób bardzo spokojny i kulturalny? Co się ostatnio nieczęsto zdarza. Zastanawiam się jaki wpływ na to ma nieobecność Miszy... Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 14:54 niec-nota napisał: > Toczy się tutaj nierozstrzygalny spór o technice rosyjskiej vs. > reszta świata. > > Nie wiem czy zwróciliście uwagę, że toczy się on w sposób bardzo > spokojny i kulturalny? Co się ostatnio nieczęsto zdarza. > Zastanawiam się jaki wpływ na to ma nieobecność Miszy... Dysjysja toczy sie w sposob spokojny bo sam temat byl omawiany pareset razy i tylko nowicjusze lub dyletanci maja ochote ja znow omawiac. Odpowiedz Link Zgłoś
niec-nota Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 15:45 misza_kazak napisał: > > Dysjysja toczy sie w sposob spokojny bo sam temat byl omawiany pareset razy i t > ylko nowicjusze lub dyletanci maja ochote ja znow omawiac. Forum istnieje już tak długo, że wszystko było wielokrotnie omawiane. Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 16:04 Dysjysja toczy sie w sposob spokojny bo sam temat byl omawiany pareset razy i t > ylko nowicjusze lub dyletanci maja ochote ja znow omawiac. Dokładnie Misza tyle razy to już było:). Ile razy trzeba znowu tłumaczyć, że nie było jeszcze wojny aby można było obiektywnie ocenić sprzęt z USA czy radziecki/rosyjski. W innych przypadkach USA posiadała sporą przewage technologiczną i liczebną i tak dalej nad przeciwnikiem więc o czym tu wogole pisać. Do tego pojedyńcze pojedynki lotnicze też nie są wstanie obiektywnie stwierdzić czy dana maszyna jest gorsza czy też lepsza itp Co do maszyn rosyjskich takich jak Mig 35 czy też Su 35BM są one w ścisłej czołówce jeśli chodzi o maszyny 4+ generacji :) Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Dokladnie 30.11.07, 16:24 TYlko kompletne dyletanci lub rusofoby moga na powaznie oceniac sprzet na podtsawie kompanii wojennych ostatnich 20-30 lat biez brania pod uwage ogromna dysproporcje sil i srodkow, wyszkolenia i taktyki. Moze komus ciekawie po raz setny tlumaczyc dyletantom ze sa dyletantami, ale mi sie juz to nudzi. POzdro Misza Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 16:30 No wlasnie chyba glownym problemem jest na dobra sprawe brak konfliktow gdzie walczyly dwie w miare rownorzedne strony ale majace sprzet z dwoch roznych "kierunkow". Poza tym tam gdzie toczylo sie/toczy nawiecej wojen i wojenek, czyli w Afryce, jednak wieksza czesc sprzetu pochodzi z Rosji i glownie konstrukcje "wschodnie" naparzaly sie miedzy soba. Jedyne w miarerownorzadne (jak chodzi o sprzet i jego nowoczesnosc) pojedynki toczyly sie w wojnach arabsko- izraelskich, tyle ze tu Zydzi mieli przewage w wyszkoleniu, doswiadczeniu i taktyce. Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: Czy zauważyliście? 01.12.07, 09:17 berkut1 napisał: > Co do maszyn rosyjskich takich jak Mig 35 czy też Su 35BM są one w > ścisłej czołówce jeśli chodzi o maszyny 4+ generacji :) Zapomniałeś kolego dodać jeden dosyć istotny szczegół,o tuz samolotów generacji4+ na zachodzie lata już parę setek sztuk, podczas gdy te wspaniałe Mig-35 czy Su 35 istnieją w pojedynczych nawet nie do końca skonfigurowanych egrzęplażach i minie jeszcze dobre parę lat zanim trafia do jakiś jednostek bojowych, o ile w ogóle trafią. I gdy udało się wam dogonić samoloty generacji 4+ posiadane w prototypach w USA dywizjony bojowe przyjmują na stan seryjny samolot 5 generacji ,i przygotowują się do wielkoseryjnej produkcji drugiego,i znowu przez następne 15-20 lat będziecie doganiać zachód ,a jak już wam się to uda to na zachodzie będą prawdopodobnie wchodziły do linii bojowe bezpilotowce ,i znowu w plecy.Tak jak kol. nie-cnota napisał jesteście skazani na wieczne doganianie zachodu,i jak na razie nie widać by to się miało zmienić:- ) Odpowiedz Link Zgłoś
janosik6 jopek a moze przestaniecie sie zajmowac sprzetem 01.12.07, 10:23 innych ?i zaczniecie neteresowac sie J A K I M S P O L S K I M ? hahhahhaha ale sie usmialem jak dotarlo do mnie co napisalem hahah No Co polaczki ? rosjanozercy ,pokazcie mi swoja mysl techniczna ? Oczywiscie poza dupami i klechami macie cos co sie za granica sprzedaje ? zajmijcie sie waszym podworkiem golodupczewy i nawet nie zabierajcie glosu na tematy tabu dla was.... Rozmawiajcie o religii , rozmawiajcie o wojtyle , o wyzszosci nauk wojtyly nad fizyka kwanowa. porozmawiajcie o koczkodanach..... Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: Czy zauważyliście? 01.12.07, 11:08 Zapomniałeś kolego dodać jeden dosyć istotny szczegół,o tuz > samolotów generacji4+ na zachodzie lata już parę setek sztuk, > podczas gdy te wspaniałe Mig-35 czy Su 35 istnieją w pojedynczych > nawet nie do końca skonfigurowanych egrzęplażach i minie jeszcze > dobre parę lat zanim trafia do jakiś jednostek bojowych, o ile w > ogóle trafią Zaczyna sie stara śpiewka skąd ja to znam :) Rozmawiamy o technice czy o ilości nowych samolotów wprowadzonych do WWS ?? Jakbyś nie zauważył rozpadł sie ZSRR a w FR wojsko nie jest już priotytetem taka drobna rożnica ! gdy udało się wam dogonić samoloty generacji 4+ > posiadane w prototypach w USA dywizjony bojowe przyjmują na stan > seryjny samolot 5 generacji ,i przygotowują się do wielkoseryjnej > produkcji drugiego,i znowu przez następne 15-20 lat będziecie > doganiać zachód ,a jak już wam się to uda to na zachodzie będą > prawdopodobnie wchodziły do linii bojowe bezpilotowce ,i znowu w > plecy Gdyby mieli kase to już w latach 90 wprowadzaliby do linii samoloty 4+ generacji jak nie 5 Sęk w tym, że rozpadł sie ZSRR co spowodowało katastrofalne skutki w przemyśle zbrojeniowym i tak dalej. Pozatym Rosja już nie goni zachodu. Porownaj sobie wydatki na zbrojenia FR i USA bo na miłość boską już ręce opadają od tłumaczenia tego, że w Rosji obecnie wojsko nie jest prirytetem i nie prowadzą żadnego wyścigu zbrojeń. Rozpad ZSRR zrobił swoje to już nie ten sam potencjał. Mimo to FR nadal konstruuje ciekawe systemy uzbrojenia a to że wdraża je w niewielkich ilościach albo wcale to już inna para kaloszy. Mig 35BM czy Mig 35 podzie na eksport WWS prawdopodbnie nie złoży zamówienia. Być może czekaj na PAK FA ale i tu projekt sie opoznia PAK FA wejdzie najwcześniej w 2015 do linii. A teraz zastanów sie czy mowimy o technice czy liczbeności rosyjskich i amerykańskich sił zbrojnych bo w tym przypadku to, że prym wiodą Amerykanie jest chyba oczywiste! :) Odpowiedz Link Zgłoś