MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe!

28.11.07, 21:21
Rosyjskie konstrukcje na przestrzeni ostatnich kilkudziesieciu lat świetnie
wypadają na pokazach, ale w realnej walce są do bani...
    • roman_g_love Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 28.11.07, 21:59
      Genialna refleksja! Pewnie dlatego Indie kupują ich tak dużo.
      • o333 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 28.11.07, 22:21
        kolejny debil w stylu " oto Ja i mój kanister benzyny"
        • jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 10:07
          Ależ nieprawda samoloty radzieckie są super wspaniałe ,i tylko
          przypadek sprawił ze od czasu wojny w wietnamie gdzie osiągneły
          jakieś sukcesy póżniej nie miały okazji się popisać i stanowiły
          raczej tarczę strzelniczą dla wrednych i badziewiastych samolotów
          imperjalistów:-)
          Pzdr
          • berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 11:03

            > Ależ nieprawda samoloty radzieckie są super wspaniałe ,i tylko
            > przypadek sprawił ze od czasu wojny w wietnamie gdzie osiągneły
            > jakieś sukcesy póżniej nie miały okazji się popisać i stanowiły
            > raczej tarczę strzelniczą dla wrednych i badziewiastych samolotów
            > imperjalistów:-)

            A niby gdzie miały sie popisać ?
            • jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 11:09
              berkut1 napisał:


              > A niby gdzie miały sie popisać ?
              A choćby tam gdzie robili za tarcze strzelniczą , w końcu to
              maszyny (chyba)bojowe , więc zamiast spadać powinny wrogów
              spuszczac na ziemie.
              Liczyć waść raczej umiesz więc policz ile samolotów rosyjskich przez
              ostatnie 30 lat zaliczyło zniszczenia a ile zostało zniszczonych w
              walkach powietrznych i wsio jasne.
              • berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 11:40
                > > A niby gdzie miały sie popisać ?
                > A choćby tam gdzie robili za tarcze strzelniczą , w końcu to
                > maszyny (chyba)bojowe , więc zamiast spadać powinny wrogów
                > spuszczac na ziemie.

                No podaj jakieś przykłady ??
                • jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 12:36
                  berkut1 napisał:


                  > No podaj jakieś przykłady ??

                  Pierwsze walki powietrzne amerykańskich Tomcatów miały miejsce w
                  latach 1981-89, kiedy na Morzu Śródziemnym dochodziło do incydentów
                  z libijskimi samolotami, 19 sierpnia 1981 roku dwa Tomcaty z
                  lotniskowca USS Nimitz stoczyły pojedynek z dwoma Su-22, oba
                  libijskie samoloty zostały zestrzelone. Do następnego pojedynku z
                  Libijczykami doszło 4 stycznia 1989 roku, kiedy 2 Tomcaty z USS John
                  F. Kennedy wykonywały bojowy patrol powietrzny (CAP) przeciw nim
                  wysłano 2 Migi-23. Znowu, tak jak w 1981 roku, oba libijskie
                  myśliwce zostały zestrzelone.

                  Chczesz więcej znajdę więcej ,tyle ze wieczorkiem(jak mi zonka
                  pozwoli;-)) teraz idę do pracy.
                  Pzdr
                  • marek_boa Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 05:39
                    Jopuś a nie Wziąłeś pod uwagę ,że samolot,samolotem a ważniejsze KTO
                    go pilotuje i jak był wyszkolony?! Się tak zastanawiam,że ZAWSZE
                    jak "wchodzi" temat Radzieckich/Rosyjskich samolotów to nagle
                    WSZYSCY "zapominają" o innnym konflikcie w ,którym te właśnie
                    samoloty okazały się lepsze od Amerykańskich! Ciekawe czy Wiesz o
                    czym piszę!:)
                    -Pozdrawiam!
                    P.S. W razie dalszej "luki pamięciowej" Spytaj....Cossacka!:)
                    • jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 11:14
                      marek_boa napisał:

                      > Jopuś a nie Wziąłeś pod uwagę ,że samolot,samolotem a ważniejsze
                      KTO go pilotuje i jak był wyszkolony?!

                      Ależ marku wziąłem to pod uwagę i tak jakoś mi wychodzi że zawsze
                      radzieckim sprzętem latają bardzo źle wyszkoleni piloci???!! dziwnie
                      nie dotyczy to sprzętu zachodniego np.F-14 latającego w Iranie
                      samoloty te (a właściwe ich piloci )zaliczyli wiele sukcesów podczas
                      wojny z Irakiem (znalazłem dane ze zniszczyli ok 160 samolotów
                      Irackich. Ale głowy za nie nie dam)przy minimalnych stratach
                      własnych,(oczywiście nie wszystkie były produkcji sowieckiej)a nie
                      sadzę żeby piloci Iranu mieli jakieś szczególnie lepsze
                      predyspozycje niż piloci Iraku.
                      Wychodzi na to ze albo samoloty są do dupy (ale jest to uogólnienie
                      nie koniecznie zgodne z prawdą),albo sowiecki system szkolenia
                      pilotów do bani ,tak czy siak efekt jest taki jaki jest czyliwięcej
                      spada samolotów sowieckich niż zachodnich (i to znacznie więcej;-))



                      Się tak zastanawiam,że ZAWSZE
                      > jak "wchodzi" temat Radzieckich/Rosyjskich samolotów to nagle
                      > WSZYSCY "zapominają" o innnym konflikcie w ,którym te właśnie
                      > samoloty okazały się lepsze od Amerykańskich! Ciekawe czy Wiesz o
                      > czym piszę!:)
                      Jak babcie kocham nie wiem, ale z wielka ochotą powiększę swoją
                      wiedze(o ile raczysz mnie oświecić:-))

                      ps.
                      mam pytanko na "poczte" o ile mogę.
                      • marek_boa Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 13:34
                        Jopuś tak szczerze pisząc to akurat "pojedynki" Libijskich Su-22 z
                        Amerykańskimi F-14 nie są tak do końca dobrym przykładem "słabości"
                        Radzieckiego sprzętu!:)Gdyby był inny wynik tego pojedynku to ja na
                        prawdę byłbym ździwiony!:)Samoloty "myśliwsko"-bombowe Su-22 jako
                        jedyne uzbrojenie p-p miały pociski do tzw. samoobrony czyli R-60!:)
                        ZERO radaru i ograniczone możliwości manewrowe samolotów z
                        podwieszonymi dodatkowymi zbiornikami paliwa - przykład taki sobie!:)
                        - Dane Irańskie co do zestrzałów w konflikcie Iran-Irak są
                        przesadzone "tylko" ...czterokrotnie!:) Iran na początku konfliktu
                        dysponował 445 samolotami bojowymi z czego zdatnych do lotu było
                        okolo...100 maszyn(całe IRIAF liczyło "AŻ" 150 pilotów!),Irak
                        dysponował 332 samolotami bojowymi z czego sprawnych było około 250
                        maszyn! Według co nie których specjalistów zajmujących się tym
                        konfliktem Iran WOGÓLE nie użył bojowo F-14(Amerykanie nie "zdążyli"
                        dostarczyć systemów naprowadzania pocisków "Phoenix"),na 188 sztuk F-
                        4 sprawność utrzymywana ,na ....25 maszynach poprzez kanibalizację
                        innych!Toż samo w temacie śmigłowców - na ogólną liczbę 700 maszyn
                        sprawnych było około 200! Szacunkowe straty Iraku w całym 8 letnim
                        konflikcie to około 100 maszyn (w tym zestrzelone przez obronę
                        przeciwlotniczą i wypadki techniczne)!
                        - Miałem na myśli oczywiście konflikt Indyjsko-Pakistański w 1971
                        roku!:) Według Indyjskich danych(jakoś dla mnie są bardziej
                        wiarygodne od Pakistańskich!) Indie w tym konflikcie straciły 45
                        samolotów bojowych a Pakistan 140! I tu ciekawostka nomber one: -
                        Piloci Pakistańscy byli LEPIEJ wyszkoleni niż Hindusi! Nomber two:
                        Pierwsze i jak do tąd jedyne wykorzystanie bojowe Radzieckiego
                        AWACSa Tu-126! Znaczy się Hindusi mieli PRZEWAGĘ informacyjną nad
                        Pakistańczykami! Rosjanie oczywiście pomagali...po cichu!:)
                        -Pozdrawiam!
                        P.S. Jopuś z tego co pamiętam to poczta jest wlaśnie od tego by się
                        komunikować ze sobą!:) Ty się przestań krygować jak panienka tylko
                        Pisz!:)
                    • berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 11:45
                      > Jopuś a nie Wziąłeś pod uwagę ,że samolot,samolotem a ważniejsze
                      KTO
                      > go pilotuje i jak był wyszkolony?! Się tak zastanawiam,że ZAWSZE
                      > jak "wchodzi" temat Radzieckich/Rosyjskich samolotów to nagle
                      > WSZYSCY "zapominają" o innnym konflikcie w ,którym te właśnie
                      > samoloty okazały się lepsze od Amerykańskich! Ciekawe czy Wiesz o
                      > czym piszę!:)
                      > -Pozdrawiam!

                      Etam Marek nie znasz sie i tyle. Rosyjskie samoloty to złom i basta.
                      A wojna w Iraku i w Jugosławi to najlesze argumenty wszelakich
                      oszołomów :). Jak to rosyjski sprzęt jest gorszy od amerykańskiego.
                      Pomijamy już fakty, w jakim stopmniu zaawansowania był trzon
                      irackiej armii :)
                    • browiec1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 18:05
                      Czy chodzi Ci moze o Wielki Manitu:) o wojne koreanska? Bo tam MiGi
                      byly rzeczywiscie nowoczesniejsze od maszyn amerykanskich i
                      spuszczaly im lomot.
                      • niec-nota Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 19:06
                        Tak. Spuszczały im wielki łomot.

                        Najnowsze, mocno zweryfikowane dane wskazują, że w meczu Mig-Sabre
                        był wynik 1:7,3. Czyli na każde 1 zwycięstwo Mig-a przypadało 7,3
                        zwycięstwa Sabre'a.

                        • jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 08:28
                          niec-nota napisał:

                          > Tak. Spuszczały im wielki łomot.
                          >
                          > Najnowsze, mocno zweryfikowane dane wskazują, że w meczu Mig-Sabre
                          > był wynik 1:7,3. Czyli na każde 1 zwycięstwo Mig-a przypadało 7,3
                          > zwycięstwa Sabre'a.
                          NIESTETY kolego mylisz się i to bardzo Najnowsze, mocno
                          zweryfikowane dane wskazują, że w meczu Mig-Sabre wynik był znacznie
                          mniejszy i wynosił tylko 2:1 dla SABRE ,i faktycznie duży wpływ na
                          to miało kiepskie wyszkolenie skośnookich pilotów.
                          dane z "wiki":
                          pl.wikipedia.org/wiki/Sabre#Wojna_w_Korei
                          • niec-nota Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 10:02
                            Jakoś nie mam przekonania do bezbłedności wikipedii.

                            Tym bardziej, że zwróć uwagę na liczby. Sowieci przyznają się do
                            utraty 345 Migów, a Amerykanie mieliby strącić wszystkich 379. Czyli
                            lotnictwo północnokoreańskie i chińskie miałoby utracić tych Migów
                            zaledwie 34. Trochę mało jak się uwzględni ich znacznie słabsze
                            wyszkolenie w porównaniu z pilotami sowieckimi. Przecież po stronie
                            Korei i Chin (zwłaszcza Chin) walczyły rownież całe wielosamolotowe
                            jednostki myśliwskie, a nie pojedynczy piloci.

                • ubersztumperumper Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 12:39
                  Kosowo, Pustynna Burza, walki nad Doliną Bekaa'1982. Totalna
                  kompromitacja. W ostatnim przypadku do kwadratu.
                  Pozdro
                  • berkut1 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 29.11.07, 13:02
                    >Kosowo, Pustynna Burza, w

                    ten temat był już wielokrotnie poruszany na tym forum i widze, że
                    nadal niektorzy powtarzają te same bzdety
                  • wt82 Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 30.11.07, 20:54
                    ubersztumperumper napisał:

                    > Kosowo, Pustynna Burza, walki nad Doliną Bekaa'1982. Totalna
                    > kompromitacja. W ostatnim przypadku do kwadratu.
                    > Pozdro

                    W Kosovie Serbowie mieli bodajże 11 Migów-29 przeciw kilkuset samolotom Nato i
                    USA (sic!) w walkach powietrznych stracili 2 maszyny i kilka na ziemi...Do tego
                    ich Migi-29 były w ogóle niezmodernizowane z awionką jeszcze z lat 80-tych , co
                    tu w ogóle porównywać?Chyba nieudolnośc Nato, które mając niespotykaną przewagę
                    musiało uciekac się do uderzeń na obiekty cywilne bo inaczej Serbowie nigdy by
                    nie skapitulowali...

                    Pustynna Burza to tez kiepskie porównanie,irackie lotnictwo to może mogło by
                    konkurowac np z Saudyjskim,ale nie z USA.

                    A dolina Beeka to fakt porażka syryjczyków,ale ani oni ani Rosjanie nie
                    potwierdzają aż takiej dysproporcji w zwycięstwach izraelskich-twierdzą że
                    samolotó utracili o wiele mniej ,a z Migów-23 głównie wersje nie myśliwskie a
                    uderzeniowe, sami też zanotowali kilkanaście zwycięstw których z kolei IDF nie
                    potwierdza...W każdym razie warto brać pod uwagę racje obu stron, a nie jednej
                    bo jeszcze nigdy oficjalne meldunki nie zgadzały się całkowicie z rzeczywistością.
                    • jopekpl Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 01.12.07, 08:32
                      wt82 napisał:


                      > samolotó utracili o wiele mniej ,a z Migów-23 głównie wersje nie
                      myśliwskie a
                      > uderzeniowe.

                      Kolego zastanów się!!! kto przeciw samolotom wroga wysyła własne
                      samoloty UDERZENIOWE??? przecież to nonsens i głupota do
                      kwadratu,masz Syryjczyków za takich durni?.
      • grogreg Re: MiGi - samoloty akrobacyjne ale nie bojowe! 28.11.07, 23:52
        Ze o Su-30 z zachodnimi podzespolami nie wspomne.
    • j-k MiGi - to kwestia avioniki 28.11.07, 23:02
      Wlasnosci techniczne/lotowe maja znakomite...
      tylko avionike maja do chrzanu.
      sa "slepe"...
      Gdy Amerykanie zezwolili Rosjanom (okazjonalnie) kupowac pewne
      podzespoly avioniki
      w Japonii i Korei Pld...
      ich realna zdolnosc bojowa zbliza sie do amerykanskich...
      • berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 08:56
        > tylko avionike maja do chrzanu.
        > sa "slepe"...
        > Gdy Amerykanie zezwolili Rosjanom (okazjonalnie) kupowac pewne
        > podzespoly avioniki
        > w Japonii i Korei Pld...
        > ich realna zdolnosc bojowa zbliza sie do amerykanskich...

        I zbliża się albo nawet przewyższa konstrukcje zachodnie mowa o 4
        generacji. Mig 35 i Su 35 BM posiadają świetną awionike!
        • ubersztumperumper Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 12:43
          berkut1 napisał:
          > I zbliża się albo nawet przewyższa konstrukcje zachodnie mowa o 4
          > generacji. Mig 35 i Su 35 BM posiadają świetną awionike!

          Yhy. Zobaczymy w boju ;)
        • niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 15:00
          berkut1 napisał:

          > > tylko avionike maja do chrzanu.
          > > sa "slepe"...
          > > Gdy Amerykanie zezwolili Rosjanom (okazjonalnie) kupowac pewne
          > > podzespoly avioniki
          > > w Japonii i Korei Pld...
          > > ich realna zdolnosc bojowa zbliza sie do amerykanskich...
          >
          > I zbliża się albo nawet przewyższa konstrukcje zachodnie mowa o 4
          > generacji. Mig 35 i Su 35 BM posiadają świetną awionike!

          Odkąd żyję, a to już trwa sporo czasu, to pamiętam takie komunikaty:
          Radziecka technika w niczym nie ustępuje analogicznej technice
          krajów kapitalistycznych, a nawet ją przewyższa.

          Nic się nie zmieniło...
          • kluha666 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 15:34
            teraz zmienilo sie, naglowki gazeta brzmia:
            amerykanscy naukowscy odkryli...
          • berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 16:43
            > Odkąd żyję, a to już trwa sporo czasu, to pamiętam takie
            komunikaty:
            > Radziecka technika w niczym nie ustępuje analogicznej technice
            > krajów kapitalistycznych, a nawet ją przewyższa

            I to Cie strasznie boli?? Że Sowieci mieli spore osiągnięcia w
            technice ??
            • niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 17:56
              berkut1 napisał:

              > > Odkąd żyję, a to już trwa sporo czasu, to pamiętam takie
              > komunikaty:
              > > Radziecka technika w niczym nie ustępuje analogicznej technice
              > > krajów kapitalistycznych, a nawet ją przewyższa
              >
              > I to Cie strasznie boli?? Że Sowieci mieli spore osiągnięcia w
              > technice ??

              :)))))

              Nie o to chodzi :)))

              Chodzi o to, że dni kapitaliści nigdy nie mieli potrzeby składania
              takich deklaracji. A na wschodzie zawsze powtarzano to jak zaklęcie,
              które miało przekonać wszystkich, że telewizor Rubin nie ustępuje
              Panasonicowi - a nawet jest lepszy bo wybucha głośniej. Takie
              przekonywanie społeczeństw, że nie jesteśmy gorsi od Zachodu.

              Tylko, że ci co te hasła wymyślali, do swoich domów kupowali
              technikę zachodnią.

              Kiedyś Misza zamieścił tutaj wykaz tych "sporych" osiągnięć
              radzieckich w technice. Dowiedziałem się dzięki temu, jak ogromnym
              sukcesem było skonstruowanie samolotu Po-2 w końcówce lat 20-tych.
              Po prostu milowy krok w lotnictwie!

              I żeby nie było jakichś insynuacji. Ja wcale nie twierdzę, że
              technika rosyjska jest całkowicie do bani. Mają naprawdę niezłe
              osiągnięcia. Ale jednak globalnie zawsze są w tej dziedzinie do
              tyłu. Dlatego śmieszą mnie takie zapewnienia, że "rosyjska technika
              się zbliża, a niedługo wyprzedzi...". Już Chruszczow wyliczał, w
              którym roku ZSRS dogoni Amerykanów, a potem nastąpi: -By, by
              towariszczi kapitalisty.
              Minął Chruszczow, minął Breżniew i jeszcze paru, a rosyjska technika
              cały czas się zbliża i już niedługo wyprzedzi...
              • berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 19:02
                > Minął Chruszczow, minął Breżniew i jeszcze paru, a rosyjska
                technika
                > cały czas się zbliża i już niedługo wyprzedzi...

                A o jaką technike Ci konkretnie chodzi?. Najpierw piszesz o latach
                20 i samolotach, potem nagle piszesz o telewizorach. Zdecyduj się o
                jaką technike Ci konkretnie chodzi. W technologiach militarnych były
                dziedziny gdzie Sowieci byli liderami, były też takie w ktorych
                Amerykanie wiedli prym!
                • niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 19:08
                  berkut1 napisał:

                  > > Minął Chruszczow, minął Breżniew i jeszcze paru, a rosyjska
                  > technika
                  > > cały czas się zbliża i już niedługo wyprzedzi...
                  >
                  > A o jaką technike Ci konkretnie chodzi?. Najpierw piszesz o
                  latach
                  > 20 i samolotach, potem nagle piszesz o telewizorach. Zdecyduj się
                  o
                  > jaką technike Ci konkretnie chodzi. W technologiach militarnych
                  były
                  > dziedziny gdzie Sowieci byli liderami, były też takie w ktorych
                  > Amerykanie wiedli prym!

                  Berkut. Przeczytaj Ty jeszcze raz co napisałem... A potem jeszcze
                  raz. W końcu zrozumiesz.
                  • berkut1 Re: MiGi - to kwestia avioniki 29.11.07, 22:19
                    > Berkut. Przeczytaj Ty jeszcze raz co napisałem... A potem jeszcze
                    > raz. W końcu zrozumiesz.

                    Ja już wyraziłem swoją opinie na ten temat. Zresztą to już było tyle
                    razy wałkowane na tym forum!
                    • jopekpl Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 11:26
                      berkut1 napisał:


                      > Ja już wyraziłem swoją opinie na ten temat. Zresztą to już było
                      tyle
                      > razy wałkowane na tym forum!

                      No i świetnie ,a teraz napisz co ta twoja wyrażona opinia zmieniła
                      w rzeczywistości i udokumentowanych faktach że to właśnie rosyjskie
                      samoloty najczęściej robią za źródło zysku dla zbieraczy złomu ,
                      mimo ze są takie świetne ze aż .......no właśnie co?
                      Ps.
                      chciałeś jakiesś przykłady i je ci podałem ,
                      a teraz ja proszę o wyszczególnienie wszystkich znanych ci zwycięstw
                      radzieckich/rosyjskich samolotów uzyskanych w ostatnim 30 leciu nad
                      samolotami państw "zachodnich",bardzo chętnie pogłębię swoją wiedzę
                      w tym temacie
                      Pzdr.
                      • vandermerwe Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 11:38
                        Przepraszam Kolego "jopekpl", ale co jest udokumentowane?
                        Czy np przegrana USA w Wietnamie oznacza licha jakosc sprzetu USA w
                        tamtych czasach, czy moze wykazala kiepskosc doktryny wojskowej a
                        moze tylko potwierdzila zupelnie cos innego. Mozna tak dlugo.

                        Pozdrawiam
                        • jopekpl Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 12:10
                          vandermerwe napisała:

                          > Przepraszam Kolego "jopekpl", ale co jest udokumentowane?

                          Udokumentowane są wyniki walk powietrznych między samolotami
                          produkcji rosyjskiej a zachodniej głównie USA.I mimo najlepszych
                          chęci nie można powiedzieć ze przez ostatnie 30 lat czyli po wejściu
                          do służby maszyn generacji F14,F15,F-16 rosyjskie samoloty mogły
                          jakoś szczególnie wykazać się w walkach powietrznych

                          > Czy np przegrana USA w Wietnamie oznacza licha jakosc sprzetu USA
                          w
                          > tamtych czasach, czy moze wykazala kiepskosc doktryny wojskowej a
                          > moze tylko potwierdzila zupelnie cos innego. Mozna tak dlugo.

                          Nie zajmuje się wynikami całościowymi wojen ,wojnę można przegrać
                          ale pojedyncze rodzaje wojsk mogą wykazać się przy tym pewnymi
                          sukcesami,tak np. było w przypadku wspomnianej przez kolegę wojny w
                          Wietnamie gdzie mimo porażki amerykańskie lotnictwo zaliczyło w
                          walkach powietrznych więcej przeciwników niż samo straciło,(jest to
                          jednak sukces)
                          choć akurat w tej wojnie samoloty sowieckie całkiem dobrze sobie
                          radziły,i to pilotowane często przez wietnamskich pilotów przeciw
                          doskonale wyszkolonym amerykańskim.
                          tak mogło by być i w innych potyczkach ale nie było i to jest
                          udokumentowany fakt.


                          Pozdrawiam
                        • niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 12:12
                          vandermerwe napisała:

                          > Przepraszam Kolego "jopekpl", ale co jest udokumentowane?
                          > Czy np przegrana USA w Wietnamie oznacza licha jakosc sprzetu USA
                          w
                          > tamtych czasach, czy moze wykazala kiepskosc doktryny wojskowej a
                          > moze tylko potwierdzila zupelnie cos innego. Mozna tak dlugo.

                          Ale chyba o nie tym jest mowa?
                          Tutaj chodzi o niedostatki techniczne samolotów produkcji
                          radzieckiej/rosyjskiej, w porównaniu z maszynami zachodnimi, głownie
                          amerykanskimi.
                          Przegrana USA w Wietnamie wcale nie dowodzi, że maszyny przeciwnika
                          okazały się rewelacyjną konstrukcją i zwalały każdego Amerykanina.
                          Bo tak nie było.
                          Niemcy też przegrały wojnę i to znacznie wyraźniej, a jednak Me-262
                          był technicznie najlepszym samolotem tego okresu.

                          • vandermerwe Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 12:58
                            Prosze bardzo, ale tak jak w kazdym "naukowym" dociekaniu nalezy
                            oprzec sie na faktach. Te nie sa znowu tak powszechnie dostepne.
                            Maja Koledzy racje, ze wynik wojny w Wietnamie nie swiadczy o
                            jakosci sprzetu ( albo nie tylko). Wobec tego wynik poszczegolnych
                            potyczek rowniez powinien byc brany pod uwaga z duza ostroznoscia w
                            ocenie takowego.

                            Pozdrawiam

                            • niec-nota Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 13:04
                              Oczywiście.
                              Dlatego z dużym zainteresowaniem śledzę tę dyskusję.

                              Czekam zwłaszcza na ujawnienie przez Boa, jaką wojnę miał na myśli.
                              • wujcio44 Re: MiGi - to kwestia avioniki 30.11.07, 13:08
                                niec-nota napisał:

                                > Czekam zwłaszcza na ujawnienie przez Boa, jaką wojnę miał na myśli.

                                Wie, ale nie powie. To tajemnica państwowa.
                              • marek_boa Re: MiGi - to kwestia avioniki 01.12.07, 13:56
                                No problem senior!:) 1971 rok Indie kontra Pakistan! Pojedynki
                                powietrzne między MiG-21 a F-104 Starfighter - a bodaj 4:0 na
                                korzyść MiGów!
                                -Pozdrawiam!
    • niec-nota Czy zauważyliście? 30.11.07, 13:15
      Toczy się tutaj nierozstrzygalny spór o technice rosyjskiej vs.
      reszta świata.

      Nie wiem czy zwróciliście uwagę, że toczy się on w sposób bardzo
      spokojny i kulturalny? Co się ostatnio nieczęsto zdarza.
      Zastanawiam się jaki wpływ na to ma nieobecność Miszy...
      • misza_kazak Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 14:54
        niec-nota napisał:

        > Toczy się tutaj nierozstrzygalny spór o technice rosyjskiej vs.
        > reszta świata.
        >
        > Nie wiem czy zwróciliście uwagę, że toczy się on w sposób bardzo
        > spokojny i kulturalny? Co się ostatnio nieczęsto zdarza.
        > Zastanawiam się jaki wpływ na to ma nieobecność Miszy...

        Dysjysja toczy sie w sposob spokojny bo sam temat byl omawiany pareset razy i tylko nowicjusze lub dyletanci maja ochote ja znow omawiac.
        • niec-nota Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 15:45
          misza_kazak napisał:

          >
          > Dysjysja toczy sie w sposob spokojny bo sam temat byl omawiany
          pareset razy i t
          > ylko nowicjusze lub dyletanci maja ochote ja znow omawiac.

          Forum istnieje już tak długo, że wszystko było wielokrotnie
          omawiane.
        • berkut1 Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 16:04
          Dysjysja toczy sie w sposob spokojny bo sam temat byl omawiany
          pareset razy i t
          > ylko nowicjusze lub dyletanci maja ochote ja znow omawiac.

          Dokładnie Misza tyle razy to już było:). Ile razy trzeba znowu
          tłumaczyć, że nie było jeszcze wojny aby można było obiektywnie
          ocenić sprzęt z USA czy radziecki/rosyjski. W innych przypadkach USA
          posiadała sporą przewage technologiczną i liczebną i tak dalej nad
          przeciwnikiem więc o czym tu wogole pisać. Do tego pojedyńcze
          pojedynki lotnicze też nie są wstanie obiektywnie stwierdzić czy
          dana maszyna jest gorsza czy też lepsza itp
          Co do maszyn rosyjskich takich jak Mig 35 czy też Su 35BM są one w
          ścisłej czołówce jeśli chodzi o maszyny 4+ generacji :)
          • misza_kazak Dokladnie 30.11.07, 16:24
            TYlko kompletne dyletanci lub rusofoby moga na powaznie oceniac sprzet na podtsawie kompanii wojennych ostatnich 20-30 lat biez brania pod uwage ogromna dysproporcje sil i srodkow, wyszkolenia i taktyki.
            Moze komus ciekawie po raz setny tlumaczyc dyletantom ze sa dyletantami, ale mi sie juz to nudzi.
            POzdro
            Misza
          • browiec1 Re: Czy zauważyliście? 30.11.07, 16:30
            No wlasnie chyba glownym problemem jest na dobra sprawe brak
            konfliktow gdzie walczyly dwie w miare rownorzedne strony ale majace
            sprzet z dwoch roznych "kierunkow". Poza tym tam gdzie toczylo
            sie/toczy nawiecej wojen i wojenek, czyli w Afryce, jednak wieksza
            czesc sprzetu pochodzi z Rosji i glownie konstrukcje "wschodnie"
            naparzaly sie miedzy soba. Jedyne w miarerownorzadne (jak chodzi o
            sprzet i jego nowoczesnosc) pojedynki toczyly sie w wojnach arabsko-
            izraelskich, tyle ze tu Zydzi mieli przewage w wyszkoleniu,
            doswiadczeniu i taktyce.
          • jopekpl Re: Czy zauważyliście? 01.12.07, 09:17
            berkut1 napisał:


            > Co do maszyn rosyjskich takich jak Mig 35 czy też Su 35BM są one w
            > ścisłej czołówce jeśli chodzi o maszyny 4+ generacji :)

            Zapomniałeś kolego dodać jeden dosyć istotny szczegół,o tuz
            samolotów generacji4+ na zachodzie lata już parę setek sztuk,
            podczas gdy te wspaniałe Mig-35 czy Su 35 istnieją w pojedynczych
            nawet nie do końca skonfigurowanych egrzęplażach i minie jeszcze
            dobre parę lat zanim trafia do jakiś jednostek bojowych, o ile w
            ogóle trafią. I gdy udało się wam dogonić samoloty generacji 4+
            posiadane w prototypach w USA dywizjony bojowe przyjmują na stan
            seryjny samolot 5 generacji ,i przygotowują się do wielkoseryjnej
            produkcji drugiego,i znowu przez następne 15-20 lat będziecie
            doganiać zachód ,a jak już wam się to uda to na zachodzie będą
            prawdopodobnie wchodziły do linii bojowe bezpilotowce ,i znowu w
            plecy.Tak jak kol. nie-cnota napisał jesteście skazani na wieczne
            doganianie zachodu,i jak na razie nie widać by to się miało zmienić:-
            )
            • janosik6 jopek a moze przestaniecie sie zajmowac sprzetem 01.12.07, 10:23
              innych ?i zaczniecie neteresowac sie J A K I M S P O L S K I M ?
              hahhahhaha ale sie usmialem jak dotarlo do mnie co napisalem hahah
              No Co polaczki ? rosjanozercy ,pokazcie mi swoja mysl techniczna ?
              Oczywiscie poza dupami i klechami macie cos co sie za granica
              sprzedaje ?
              zajmijcie sie waszym podworkiem golodupczewy i nawet nie zabierajcie
              glosu na tematy tabu dla was....
              Rozmawiajcie o religii , rozmawiajcie o wojtyle , o wyzszosci nauk
              wojtyly nad fizyka kwanowa.
              porozmawiajcie o koczkodanach.....
            • berkut1 Re: Czy zauważyliście? 01.12.07, 11:08
              Zapomniałeś kolego dodać jeden dosyć istotny szczegół,o tuz
              > samolotów generacji4+ na zachodzie lata już parę setek sztuk,
              > podczas gdy te wspaniałe Mig-35 czy Su 35 istnieją w pojedynczych
              > nawet nie do końca skonfigurowanych egrzęplażach i minie jeszcze
              > dobre parę lat zanim trafia do jakiś jednostek bojowych, o ile w
              > ogóle trafią

              Zaczyna sie stara śpiewka skąd ja to znam :) Rozmawiamy o technice
              czy o ilości nowych samolotów wprowadzonych do WWS ?? Jakbyś nie
              zauważył rozpadł sie ZSRR a w FR wojsko nie jest już priotytetem
              taka drobna rożnica !


              gdy udało się wam dogonić samoloty generacji 4+
              > posiadane w prototypach w USA dywizjony bojowe przyjmują na stan
              > seryjny samolot 5 generacji ,i przygotowują się do wielkoseryjnej
              > produkcji drugiego,i znowu przez następne 15-20 lat będziecie
              > doganiać zachód ,a jak już wam się to uda to na zachodzie będą
              > prawdopodobnie wchodziły do linii bojowe bezpilotowce ,i znowu w
              > plecy

              Gdyby mieli kase to już w latach 90 wprowadzaliby do linii samoloty
              4+ generacji jak nie 5 Sęk w tym, że rozpadł sie ZSRR co spowodowało
              katastrofalne skutki w przemyśle zbrojeniowym i tak dalej. Pozatym
              Rosja już nie goni zachodu. Porownaj sobie wydatki na zbrojenia FR i
              USA bo na miłość boską już ręce opadają od tłumaczenia tego, że w
              Rosji obecnie wojsko nie jest prirytetem i nie prowadzą żadnego
              wyścigu zbrojeń. Rozpad ZSRR zrobił swoje to już nie ten sam
              potencjał. Mimo to FR nadal konstruuje ciekawe systemy uzbrojenia a
              to że wdraża je w niewielkich ilościach albo wcale to już inna para
              kaloszy. Mig 35BM czy Mig 35 podzie na eksport WWS prawdopodbnie nie
              złoży zamówienia. Być może czekaj na PAK FA ale i tu projekt sie
              opoznia PAK FA wejdzie najwcześniej w 2015 do linii. A teraz
              zastanów sie czy mowimy o technice czy liczbeności rosyjskich i
              amerykańskich sił zbrojnych bo w tym przypadku to, że prym wiodą
              Amerykanie jest chyba oczywiste! :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja