A co to moze byc?

08.12.07, 21:23
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4744499.html Sama
proba Topola jakas szczegolna sensacja nie jest (to jest ta wersja
mobilna?) tylko ciekawe co to za inna bron zdolna do pokonania
tarczy antyrakietowej? Chodzi tylko o jakies nowe glowice
manewrujace jedynie w sensacyjny sposob nazwane przez dziennikarza
czy rzeczywiscie Rosjanie szykuja jakas Wunderwaffe? Zreszta w tego
typu sytuacjach widac smiesznosc rosyjskich protestow. Rosjanie caly
czas opracowuja coraz nowsze systemy "przelamujace" choc juz teraz
bez problemow przenikneliby o wiele bardziej rozbudowane(i
dzialajace:) systemy antyrakietowe. I prawda to ze Topol moze
przenosic ladunek jedynie o sile 550 kT?
    • marek_boa Re: A co to moze byc? 09.12.07, 09:18
      Browiec zacznijmy od tego ,że chodzi o Topola-M bo to całkiem inny
      pocisk niż Topol!:)Prace nad nowym typem głowicy do tego pocisku o
      ile się oriętuję trwają w najlepsze już od końca lat 90-tych! Według
      NIE POTWIERDZONYCH informacji chodzi albo o głowicę,która w czasie
      lotu zmienia trajektorię w dość "dowolny i nieprzewidywalny" sposób
      czyli z dodatkowym napędęm korekcyjnym ,albo jak to nazywają sami
      Rosjanie "głowicę szybującą" czyli hiperdźwiękowy aparat latający
      zdolny latać nie tylko po torze balistycznym z prędkością
      hipersoniczną ale i w atmosferze,dowolnie zmieniając trajektorię
      lotu - tyle mniej więcej na ten temat wiadomo!
      - Browiec Rosyjskie protesty w temacie "tarczy" wcale nie są
      śmieszne - nikt nie chce gdy pod bokiem instaluje mu się bazę
      antyrakietową! Po za tym w temacie systemów antyrakietowych Rosjanie
      ZAWSZE trzymali się ściśle traktatu o nierozwijaniu nowych projektów
      i nie ma im się co dziwić,że z niepokojem obserwują Amerykńskie
      plany!
      - Matko Boska z ,któregokolwiek kościoła - Browiec to dla Ciebie
      550 Kt to mało?:) Choć akurat taka wartość podawana jest WYłĄCZNIE
      przez specjalistów Zachodnich i to tylko poprzez odwzorowanie masy
      (1000-1200kg) głowicy pocisku Topol - Głowica Topola-M ma taką samą
      masę i pewnie dla tego obliczana jest na 0,55 Mt! Rownie dobrze może
      to być mylące ze względu na przykład na to ,że opracowana dla Topola-
      M głowica (MIRV) jest trzyładunkowa i każdy ładunek nadal ma moc
      0,55 MT! Jeśli chodzi o ładunki większej mocy to w Rosji na
      uzbrojeniu dywizji rakietowych(13. i 62.) nadal funkcjonują pociski
      R-36M2 z głowicami 20 MT!
      -Pozdrawiam!
      P.S. W artykule "pierdyknęli" się z zasięgiem Topola-M - pełny
      wynosi 11000-11500 km!
      • browiec1 Re: A co to moze byc? 09.12.07, 14:31
        Marku, wiem ze Topol i Topol M to dwie rozne rakiety, wyszlo tu
        tylko moje wrodzone lenistwo. O tych glowicach tez wiem (po czesci
        m.in. zdaje sie dzieki Tobie bo juz kiedys byla tu o tym mowa), tyle
        ze wlasnie chcialem sie dowiedziec czy to po prostu "poetyckie"
        okreslenie dziennikarza o tej super-broni ktora jest po prostu
        zaawansowana glowica, czy naprawde cos innego, nowego Rosjanie
        kombinuja. Co do traktatu - jak juz mowilem to gra pod publiczke bo
        10 rakiet przechwytujacych nie jest zadnym zagrozeniam dla obecnego
        potencjalu Rosji a co dopiero po wprowadzeniu nowych Topoli. Zreszta
        z tym przestrzeganiem traktow przez Rosje bym nie przesadzal. Zas co
        do "sily jader":) Jest to malo, skoro jak sam piszesz pewnie w
        rzeczywistosci jest to 3x wiecej, a w uzbrojeniu sa pociski 20-sto
        megatonowe. Roznica jest:) Pozdro.
        P.S. Jaka stworzono najsilniejsza glowce jadrowa (bo bylo cos chyba
        takiego o jakiejs malowniczo brzmiacej nazwie, zdaje sie zrobiona
        przez Rosjan. 50 MT czy lepiej?)
        • wielki_czarownik Bomba Car 09.12.07, 17:24
          Bomba Car miała ~50 megaton. W planach była jeszcze większa, ale po ekspozji Cara Rosjanie doszli do wniosku, że igrają z ogniem.
          • berkut1 Re: Bomba Car 09.12.07, 17:32
            Opuścili 3 stopień czyli rozszczepienie szybkimi neutronami U238.
            Docelowo bomba miała posiadać100-150MT!! Ale wtedy to nie wiem czy
            piloci by zdążyli zwiać :)
            • axx611 Re: Bomba Car 09.12.07, 21:37
              Ucieczki pilotow chyba nie przewidywano.
              • marek_boa Re: Bomba Car 15.12.07, 10:16
                Pilotów po prostu miało nie być Axx!:)
                -Pozdrawiam!
            • marek_boa Re: Bomba Car 15.12.07, 10:12
              Berkut takie "bombki" były planowane do przenoszenia przez kompleks
              strategiczny M-51 na bazie bombowca Miasziszczewa M-51! Rozpatrywane były dwa
              warianty:
              1) Jedna super bomba atomowa o dużej mocy(czyli właśnie ponad 50-cio Mt)
              2) "X" razy 30 ton bomb np.RN-30/RN-40/RN-42 - 200 Kt!
              - Cały sęk w tym ,że kompleks M-51 był...bezzałogowy,więc kwestią przeżycia
              załogi było tylko czy...otworzą się im spadochrony po przekroczeniu granicy ZSRR!
              -Pozdrawiam!
              • berkut1 Re: Bomba Car 15.12.07, 11:15
                Berkut takie "bombki" były planowane do przenoszenia przez kompleks
                > strategiczny M-51 na bazie bombowca Miasziszczewa M-51!
                Rozpatrywane były dwa
                > warianty:
                > 1) Jedna super bomba atomowa o dużej mocy(czyli właśnie ponad 50-
                cio Mt)
                > 2) "X" razy 30 ton bomb np.RN-30/RN-40/RN-42 - 200 Kt!
                > - Cały sęk w tym ,że kompleks M-51 był...bezzałogowy,więc kwestią
                przeżycia
                > załogi było tylko czy...otworzą się im spadochrony po
                przekroczeniu granicy ZSR
                > R

                Niezła ciekawostka
                Sęk w tym, że bardziej opłaca sie uzyć większej ilości głowic, niż
                jednej duzej mocy. Większą ilością dokonasz większego spustoszenia.
                Moc wybuchu w stosunku do rażenia nie rozkłada się liniowo ! :)

                pozdro
                • marek_boa Re: Bomba Car 15.12.07, 15:38
                  Berkut ale Ty Weź pod uwagę,że chodzi o lata 1958 - 1962!:) W tamtych czasach
                  brano pod uwagę li tylko i wyłącznie dostarczenie nad terytorium przeciwnika jak
                  najsilniejszej głowicy w jak największej ilości! Nikt nie "bawił" się w jakieś
                  cele punktowe tylko jak Ty to kiedyś sam Nazwałeś "zeszklenie" przeciwnika!
                  Kompleks M-51 nie był jedynym nad jakim pracowano w ZSRR! Był jednym z wielu!
                  Między innymi pracowano też nad:
                  - MKR "Buria" (izdielije"350"/W-350/Ła-350/KRMD
                  - "MKR"
                  - MKR"Buran"("40"/tema"40")
                  - Tu-123 (samoliet"123"/izdielije"D")
                  - N-100
                  - KR ("DP")
                  - P-20S
                  - Tu-121 (samoliet"121"/izdielije"S")
                  - Tu-133 (samoliet"133"/izdielije"SD")
                  - Tu-123 (samoliet"123") - pierwszy
                  - P-100
                  - Wszystko co powyżej to samoloty-pociski albo wersje uderzeniowe maszyn
                  rozpoznawczych(Tu-121/Tu-123/Tu-133/Tu-123) albo opracowywane od podstaw
                  Buria/Buran/N-100/P-100!
                  -Pozdrawiam!
              • matrek Re: Bomba Car 15.12.07, 11:21
                marek_boa napisał:

                > Berkut takie "bombki" były planowane do przenoszenia przez kompleks
                > strategiczny M-51 na bazie bombowca Miasziszczewa M-51! Rozpatrywane były dwa
                > warianty:
                > 1) Jedna super bomba atomowa o dużej mocy(czyli właśnie ponad 50-cio Mt)
                > 2) "X" razy 30 ton bomb np.RN-30/RN-40/RN-42 - 200 Kt!
                > - Cały sęk w tym ,że kompleks M-51 był...bezzałogowy,więc kwestią przeżycia
                > załogi było tylko czy...otworzą się im spadochrony po przekroczeniu granicy ZSR
                > R!
                > -Pozdrawiam!

                marek, moze nie uzywaj rusycyzmow w rodzaju "kompleks strategiczny", co
                wlasciwie nie wiadomo co znaczy, bo w j. polskim "kompleks" to pewien zespol,
                zespol elementow z ktorych kazdy stanowi osobna calosc, a Ty piszesz o statku
                powietrznym...
                • marek_boa Re: Bomba Car 15.12.07, 15:17
                  Matruś ależ to nie jest żaden "rusycyzm" tylko właśnie "kompleks
                  strategiczny"!:) W skład tego kompleksu wchodziło wszystko co związane z nim
                  było czyli :
                  - Odpowiednie lotnisko bazowania:
                  a) wyposażenie specjalne, schrony przechowywania bomb jądrowych,samochody
                  tankujące,samochody obsługi technicznej,czyli wszystko związane z obsługą
                  samolotu -pocisku (bo tak go trzeba nazwać!)
                  b) szkolenie pilotów,etc
                  - Widzisz Matruś we wszystkich tego typu przypadkach gdzie wchodzi w grę nazwa
                  "kompleks" to Rosjanie mają na uwadze nie sam pocisk czy samolot tylko wszystko
                  co się z nim wiąże! Np. Kopleks przeciwlotniczy S-300 to nie tylko sama
                  wyrzutnia ale wszystko co jest potrzebne do jej funkcjonowania! Toż samo np. z
                  kompleksem MiG-31.33 czyli samolot i główne uzbrojenie jakie przenosi!
                  -Pozdrawiam!
                  • matrek Re: Bomba Car 15.12.07, 18:45
                    W jezyku polski na to co piszesz, mamy okreslenia "system", "zestaw", natomiast
                    "kompleksem" moglbys co najwyzej nazwac zespol budynkow i innych urzadzen np.
                    bazy, ale juz bez samego pocisku, czy samolotu. Kompleks w tym znaczeniu w
                    jezyku polskim odnosi sie do obiektow stalych.
                    • marek_boa Re: Bomba Car 16.12.07, 08:49
                      Jeśli Patrzysz na to w ten sposób to przyznaję Ci rację ale...jeśli mowa o
                      Radzieckich/Rosyjskich systemach to trzymajmy się jednak terminologii Rosyjskiej
                      bo to oni wymyślili te nazwy! Tak między nami pisząc to nic mnie bardziej nie
                      drażni niż nazywanie Radzieckich/Rosyjskich samolotów czy okrętów nazwami
                      kodowymi NATO lub USA i to w dodatku w transkrypcji...Angielskiej! Był tu już
                      jeden taki bęcwał na tym forum,który namiętnie się ze mną kłócił,że krążownik
                      lotniczy typu Projekt 1143 Kijew pisze się "Kiev" a krążownik rakietowy typu
                      Projekt 1164.1 Atlant o nazwie własnej Wariag pisze się Variag!
                      -Pozdrawiam!
          • browiec1 Re: Bomba Car 09.12.07, 21:49
            Wlasnie o to mi chodzilo. I nie zrobiono juz mocniejszych ladunkow
            (tzn. zarowno takich jakie przetestowano jak i takich
            eksperymentalnych)? Jaki jest najmocnejszy ladunek w pojedynczej
            glowicy pocisku(w ogole kiedykolwiek zalozony i bedacy w sluzbie)? I
            jaka najmocniejsza bombe zrobili Amerykanie. No i pytanko jeszcze
            jedno - wie ktos jak to mniej wiecej ma sie w innych panstwach, np.
            Chiny?
            • matrek browiec, to naprawde nie ma znaczenia 10.12.07, 23:49
              browiec1 napisał:

              > Wlasnie o to mi chodzilo. I nie zrobiono juz mocniejszych ladunkow
              > (tzn. zarowno takich jakie przetestowano jak i takich
              > eksperymentalnych)? Jaki jest najmocnejszy ladunek w pojedynczej
              > glowicy pocisku(w ogole kiedykolwiek zalozony i bedacy w sluzbie)? I
              > jaka najmocniejsza bombe zrobili Amerykanie. No i pytanko jeszcze
              > jedno - wie ktos jak to mniej wiecej ma sie w innych panstwach, np.
              > Chiny?



              Obydwa kraje - zarowno Rosja jak i Stany Zjednoczone, a przypuszczam ze takze UK
              i francja dysponuja wiedza i technologia umozliwiajaca wyprodukowanie "dowolnie"
              silnej bomby termojadrowej - tylko po co?
            • marek_boa Re: Bomba Car 11.12.07, 00:21
              Browiec co do ZSRR/Rosji to odpowiedziałem Ci już powyżej!:) Jeśli
              chodzi o Amerykanów to pytanie chyba do ...Speedego!:) Jeśli chodzi
              o Chiny to ich pierwsze pociski bazowały na Radzieckich R-12 (
              8K63) - głowica o mocy od 1,0 do 2,3 Mt , R-14 (8K65) - głowica o
              mocy 1,0 - 2,3 Mt i R-16 (8K64)/R-16U (8K64U) - głowice o mocy:
              - 8F17 - 3 Mt
              - 8F115 - 5 Mt
              - 8F116 - 6 Mt
              - Tyle mniej więcej wiem!
              -Pozdrawiam!
              • browiec1 Re: Bomba Car 11.12.07, 00:42
                Dzieki za jak zwykle wyczerpujaca odpowiedz. O to mi wlasnie
                chodzilo. Czyli w sumie z tego wynika za najmocniejsza w uzyciu byla
                glowica 25 MT (tej piecdziesiatki pewnie nie miniaturyzowano?) Co do
                kodowego "Satana". Hmmm, niech pomysle:)) Moze obslugi wyrzutni z
                tymi pociskami sluchaly Black Metalu??;))) A moze po prostu na
                Amerykanow wplyw mial Ojciec Dyrektoriat, lub tez inni szatani byli
                tam czynni?:)))
                • matrek Re: Bomba Car 11.12.07, 00:44
                  browiec1 napisał:

                  > ..., lub tez inni szatani byli
                  > tam czynni?:)))



                  Dobre, zrazu widac, ze chlopak oczytany :)
                  • browiec1 Re: Bomba Car 11.12.07, 01:47
                    Dzieki za uznanie, ale bez bicia przyznaje ze mimo ze hymn ten (bo
                    chyba tak to mozna nazwac) obil mi sie wczesniej o uszy to jako ze
                    jestem politologiem (a za pol roku przy dobych ukladach - wszedzie
                    ten uklad:)- amerykanista) jednak wiekszy wplyw na utrwalenie tych
                    slow mial nasz nieodzalowany (tu jakiej 50 MT ironii:) premier:))))
                    Pewnie o tym slyszales ale ze jako siedzisz w Stanach moglo Ci to
                    umknac: wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80829,4279031.html
                    W tym znaczeniu do inteligenteno uzycia ww slow raczej daleko. Tak
                    swoja droga to nie dam glowy za prawdziwosc stwierdzenia ze
                    Ujejski "próbował usprawiedliwiać chłopów, którzy wyrżnęli szlachtę
                    podczas tzw. rabacji galicyjskiej w 1846 r." ale jesli tak bylo to
                    poeta godny premiera. Dla rabacji nie ma i nie bedzie
                    usprawiedliwienia. Jako ze mieszkam w Tarnowie wiem o czy mowie.
                    Pozdro.
          • marek_boa Re: Bomba Car 10.12.07, 23:13
            Drogi W_C to troszki nie tak!:) Określenie "Car bomba" to
            określenie tylko i wyłącznie Zachodnie! Analogiczne do "Car-Kołokoł"
            i "Car-Puszka"! Rosjanie swoją "bombkę" nazwali jakże swojsko "Iwa
            n"!:) Docelowo "Iwan" miał osiągnąć moc "tylko" 300 MT! Ino ,że jak
            już Napisał Berkut pozostali przy mocy REALNEJ na poziomie 50 MT!
            -Pozdrawiam!
          • odyn06 Re: Bomba Car 14.12.07, 13:57
            Może mi brakuje wyobraźni, ale czy któryś z Kolegów mógłby napisać
            jakie byłyby fizyko-termiczno-sejsmiczno-demograficzne następstwa
            wybuchu Cara? 50 MT, toż to przeciez "obłęd zimnej wojny"
            niezależnie od tego, kto taka pugułę by spuścił. Pzdr.
            • matrek Re: Bomba Car 14.12.07, 14:47
              odyn06 napisał:

              > Może mi brakuje wyobraźni, ale czy któryś z Kolegów mógłby napisać
              > jakie byłyby fizyko-termiczno-sejsmiczno-demograficzne następstwa
              > wybuchu Cara? 50 MT, toż to przeciez "obłęd zimnej wojny"
              > niezależnie od tego, kto taka pugułę by spuścił. Pzdr.

              Gdzies byl opis skutkow jej wybuchu - z tego co pamietam z lektury, gdyby
              czlowiek znalazl sie w odleglosci 100 km od wybuchu, mialby oparzenia 3
              stopnia,fala sejsmiczna kilkukrotnie obiegla ziemie.

              A tu za wikipedia:
              część skalistych wysepek – w pobliżu których dokonano detonacji – wyparowała, a
              sam wybuch był odczuwalny nawet na Alasce. O sile wybuchu świadczy fakt, iż fala
              uderzeniowa nim wywołana okrążyła Ziemię trzy razy oraz to, że był on widoczny z
              odległości prawie 900 km. Promieniowanie cieplne było w stanie spowodować
              oparzenia trzeciego stopnia w odległości 100 km od miejsca eksplozji. Grzyb
              atomowy miał około 60 km wysokości i 30-40 km średnicy.

              Czas przemian jądrowych wynosił 39 nanosekund, wydzieliło się w nich 2,1×1017 J
              energii co daje moc średnią 5,4×1024 W - równą w przybliżeniu 1% mocy na
              powierzchni Słońca.

              Nazwa bomby została utworzona przez analogię do innych monumentalnych osiągnięć
              rosyjskiej myśli technicznej: Car Kołokoła - największego na świecie dzwonu i
              Car Puszki - największej w historii armaty.
            • marek_boa Re: Bomba Car 15.12.07, 10:32
              Odyn akurat za te wyliczenia ,które znam to ...głowy nie dam ale swego czasu
              czytałem ,że gdyby osiągnięto moc docelową "Iwana" czyli 300 Mt to
              najprawdopodobnie nastąpiło by przesunięcie ...biegunów na ziemi! Znaczy się od
              jednej piguły - katastrofa globalna!
              -Pozdrawiam!
              • matrek Re: Bomba Car 15.12.07, 11:11
                marek_boa napisał:

                > Odyn akurat za te wyliczenia ,które znam to ...głowy nie dam ale swego czasu
                > czytałem ,że gdyby osiągnięto moc docelową "Iwana" czyli 300 Mt to
                > najprawdopodobnie nastąpiło by przesunięcie ...biegunów na ziemi! Znaczy się od
                > jednej piguły - katastrofa globalna!
                > -Pozdrawiam!



                Zapewne jest w tym spora doza przesady.
        • marek_boa Re: A co to moze byc? 11.12.07, 00:07
          Browiec najsilniejszą głowicą miała być część bojowa rakiety N-1
          (11A52) o mocy 100 Mt- pocisk do seryjnsj eksploatacji nie wszedł! Z
          pocisków dużej mocy do uzbrojenia wprowadzono:
          - R-36(8K67) z tzw. ciężką głowicą 8F675 - 25 Mt (1967 r)
          - R-36P(8K67P) z tzw. głowicą kasetową - 3x5 Mt (1970 r)
          - MR-UR-100 (15A15) z głowicą 6 Mt (1073 r)
          - R-36M (15A14) z głowicą 15F145 o mocy - 20 Mt(1975 r)
          - R-36M (15A14) z głowicą 15B86 o mocy - 25 Mt (1978r)
          - R-36M UTTCh (15A18) z głowicą 15F183 o mocy - 20 Mt (1980 r)
          - R-36M2 (15A18M) z głowicą 15F175 o mocy 20 Mt (1990 r)
          - Ło i tyli!:) A teraz ciekawostka?!:): Już Wiesz dla czego
          Amerykanie nadali pociskom rodziny R-36 kodową nazwę "Satan"?!:)
          -Pozdrawiam!
    • matrek Propaganda. 10.12.07, 23:53
      Tak naprawde, nikt nie wie, czy nawet te rosyjskie manewrujace glowice Topola-M
      sa rzeczywistoscia.

      Nikt tego oprocz samych Rosjan nie stwierdzil, zadne pozarosyjskie zrodla tego
      nie potwierdzily.

      Nie chce przez to powiedziec, ze Rosjanie klamia w zakresie tej glowicy, ale
      fakt jest dosc dziwny. Mowimy o broni, czyli dziedzinie w ktorej nowinki
      znajduja z reguly dosc szybko niezalezne potwierdzenie, podobnie jak stalo sie
      to z chinskim MaRV-em manewrujacym w fazie terminalnej.
      • marek_boa Re: Propaganda. 11.12.07, 00:59
        Matruś sorki ale...Bzdurzysz!:) Żaden kraj w dziedzinie nowych broni
        NIE RZEZNACZONYCH na sprzedaż nie chwali się DOKŁADNYMI parametrami
        ani szczegółami technicznymi! Gyby tak było to...wywiady wojskowe
        można by było rozwiązać w pi...du a forsę przeznaczyć
        na ...rozbudowę przedszkoli!:)
        -Pozdrawiam!
        • matrek Re: Propaganda. 11.12.07, 01:38
          marek_boa napisał:

          > Matruś sorki ale...Bzdurzysz!:) Żaden kraj w dziedzinie nowych broni
          > NIE RZEZNACZONYCH na sprzedaż nie chwali się DOKŁADNYMI parametrami
          > ani szczegółami technicznymi!


          Marek, przepraszam - czytaj ze zrozumieniem, co? Gdzie ja napisalem o
          "dokladnych parametrach"? Pisze o podstawowych, powtarzam - podstawowych
          wlasciwosciach, a nie o szczegolach technicznych.


          Tak jak zachodnie, wcale nie wywiadowcze instytucje, potwierdzily zdolnosc
          chinskich glowic balistycznych MaRV do trafiania w okrety w ruchu.

          Gyby tak było to...wywiady wojskowe
          > można by było rozwiązać w pi...du a forsę przeznaczyć
          > na ...rozbudowę przedszkoli!:)
          > -Pozdrawiam!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja