A może jednak zrezygnowac z tarczy????

26.12.07, 18:04
Sława!

Ale za cos...

My nie zbudujemy traczy, ale Ruscy zdemilitaryzuja Królewiec.

Chyba,że macie lepsza opcje wymiany- brak za cos innego...

Forum Słowiańskie
gg 1728585
    • matrek Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 26.12.07, 18:29
      ignorant11 napisał:

      > Sława!
      >
      > Ale za cos...
      >
      > My nie zbudujemy traczy, ale Ruscy zdemilitaryzuja Królewiec.
      >
      > Chyba,że macie lepsza opcje wymiany- brak za cos innego...
      >
      > Forum Słowiańskie



      Ja mam lepszy pomysl - my zrezygnujem z bazy GBI, a amerykanie opchna nam 500
      PAC-3 i 50 THAAD za rozsadna cene :)
    • wt82 Królewiec jest rosyjski,tarcza USA 26.12.07, 18:34
      i do tego byłaby EKS-TERYTORIALNA chyba cos się wam pomyliło. Póki co Polska nie
      jest nawet stroną w dyskusji-niestety...
      • matrek Re: Królewiec jest rosyjski,tarcza USA 26.12.07, 18:42
        wt82 napisał:

        > i do tego byłaby EKS-TERYTORIALNA chyba cos się wam pomyliło. Póki co Polska ni
        > e
        > jest nawet stroną w dyskusji-niestety...


        A polskie terytorium nalezy do Polski i polska ma niezbywalne prawo goscic na
        swoim terytorium kogo tylko chce. Co wiecej, nie ma ani o jote mniejszego prawa
        do poczucia bezpieczenstwa niz Rosja. I jesli Rosja mowi o swoim poczuciu
        zagrozenia przez GBI, to Polska ma ani odrobine mniejsze prawo do mowienia o
        swoim poczuciu zagrozenia najbardziej zmilitaryzowanym miejscem swiata po
        koreanskij linii demarkacyjnej, zaledwie minute lotu Iskadera od Warszawy.
      • matrek I jeszcze jedno 26.12.07, 18:43
        wt82 napisał:

        > i do tego byłaby EKS-TERYTORIALNA chyba cos się wam pomyliło.


        Eksterytorialny, to jestes Ty.

        Nie ma mowy o eksterytorialnosci bazy GBI w Polsce.
        • ignorant11 Re: I jeszcze jedno 26.12.07, 18:48
          matrek napisał:

          > wt82 napisał:
          >
          > > i do tego byłaby EKS-TERYTORIALNA chyba cos się wam pomyliło.
          >
          >
          > Eksterytorialny, to jestes Ty.
          >
          > Nie ma mowy o eksterytorialnosci bazy GBI w Polsce.
          >
          >


          Sława!

          Podobnie jak o "rosyjskości" Królewca- Rosjanie czuja sie tam obco jak typowi
          okupanci w kolonii...

          Kwitnący kiedys Królewiec jest dzisiaj czarna dziura gdzie tylko syf kiła bieda
          i tryper.

          I do tego zardzewiała ruska flota i skazenia ekologiczne.


          I mogłby by to być kwitnace miejsce gdyby zostalo zdemilitaryzowane.

          To moze dobrze, ze jest w ruinie bo nie ma konkurencji dla portów Metropolii
          Zatoki Gdańskiej.

          No i taniej bedzie wykupic go z raka Rosjan, szczegółnie dgy spadna ceny ropy i
          Kreml roztrwoni swoje aktywa na rozmaite zelastwo typu rura bałtycka czy tu 160...

          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
          • matrek Re: I jeszcze jedno 26.12.07, 18:52
            ignorant11 napisał:


            >
            > No i taniej bedzie wykupic go z raka Rosjan, szczegółnie dgy spadna ceny ropy i
            > Kreml roztrwoni swoje aktywa na rozmaite zelastwo typu rura bałtycka czy tu 160



            To ze ceny ropy i gazu w koncu spadna, to nie kwestia czy lecz kiedy. Nie ma
            gospodarczego uzasadnienie dla ceny niemal 100 dolarow za barylke - to cena
            wylacznie polityczn i w tym aspekcie nalezy sie zgodzic, ze zawdzieczamy to
            Bushowi. Ale tez skoro to jedynie "cena polityczna", to predzej czy pozniej
            spadnie. Niech tylko pojawia sie zauwazalne jaskolki stabilizacji sytuacji na
            bliskim wschodzie.
            • ignorant11 Re: I jeszcze jedno 26.12.07, 18:56
              matrek napisał:

              > ignorant11 napisał:
              >
              >
              > >
              > > No i taniej bedzie wykupic go z raka Rosjan, szczegółnie dgy spadna ceny
              > ropy i
              > > Kreml roztrwoni swoje aktywa na rozmaite zelastwo typu rura bałtycka czy
              > tu 160
              >
              >
              >
              > To ze ceny ropy i gazu w koncu spadna, to nie kwestia czy lecz kiedy. Nie ma
              > gospodarczego uzasadnienie dla ceny niemal 100 dolarow za barylke - to cena
              > wylacznie polityczn i w tym aspekcie nalezy sie zgodzic, ze zawdzieczamy to
              > Bushowi. Ale tez skoro to jedynie "cena polityczna", to predzej czy pozniej
              > spadnie. Niech tylko pojawia sie zauwazalne jaskolki stabilizacji sytuacji na
              > bliskim wschodzie.
              >


              Sława!

              Nie wiem czy cena jest rzeczywiście polityczna..?

              Ja czytałem że winna jest niebywała spekulacja rozmaitych funduszy inwestycyjnych.

              Wystarczy,ze cena sie mocno wahnie w dól i nastapi panika i wyprzedaz...

              Wtedy cena moze spaśc nawet bardzo nisko np do 20$, potem sie odbije i wróci na
              powiedzmy 30$, moze góra 40$ przy słabym $


              Ale bedzie po "wielkim mocarstwie energetycznym"...
              :))

              Forum Słowiańskie
              gg 1728585
              • matrek Re: I jeszcze jedno 26.12.07, 19:02
                ignorant11 napisał:


                >
                > Wtedy cena moze spaśc nawet bardzo nisko np do 20$, potem sie odbije i wróci na
                > powiedzmy 30$, moze góra 40$ przy słabym $
                >


                Zwlaszcza z powodu slabego dolara, mysle ze cena barylki moze ustabilizowac sie
                gdzies w okolicach $40-50
                • ignorant11 Re: I jeszcze jedno 26.12.07, 19:34
                  matrek napisał:

                  > ignorant11 napisał:
                  >
                  >
                  > >
                  > > Wtedy cena moze spaśc nawet bardzo nisko np do 20$, potem sie odbije i wr
                  > óci na
                  > > powiedzmy 30$, moze góra 40$ przy słabym $
                  > >
                  >
                  >
                  > Zwlaszcza z powodu slabego dolara, mysle ze cena barylki moze ustabilizowac sie
                  > gdzies w okolicach $40-50
                  >
                  >


                  Sława!

                  To jestesmy zgodni...
                  :)) Ale to nadal cena na poziomie ok 20Eu...
                  Zatem calkowicie akceptowalna.

                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
                  • matrek Re: I jeszcze jedno 26.12.07, 20:54
                    ignorant11 napisał:


                    > To jestesmy zgodni...
                    > :)) Ale to nadal cena na poziomie ok 20Eu...
                    > Zatem calkowicie akceptowalna.
                    >



                    Tak czy inaczej, koniec gospodarki opartej na weglowodorach, jest wzglednie bliski.
                    Pozdrawiam,
                    Matrek
    • wojciech6j Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 26.12.07, 21:18
      Tarcza to możliwość zabezpieczenia bezpieczeństwa Polsce na najbliższe
      kilkadziesiąt lat. Bo przecież Niemcy wespół z Rosją nam tego bezpieczeństwa nie
      zapewnią:)
      • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 02:48
        wojciech6j napisał:

        > Tarcza to możliwość zabezpieczenia bezpieczeństwa Polsce na najbliższe
        > kilkadziesiąt lat. Bo przecież Niemcy wespół z Rosją nam tego bezpieczeństwa ni
        > e
        > zapewnią:)


        Sława!

        No włąsnie i stad pytanie czy i za jaką cenę bylibysmy skłonni z niej zrezygnować.

        Tak czy inaczej rosysjska histeria jest nam baardzo na reke, bo pozwala podbijac
        żadania wobec USA.

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
        • matrek Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 02:55
          ignorant11 napisał:

          > wojciech6j napisał:
          >
          > > Tarcza to możliwość zabezpieczenia bezpieczeństwa Polsce na najbliższe
          > > kilkadziesiąt lat. Bo przecież Niemcy wespół z Rosją nam tego bezpieczeńs
          > twa ni
          > > e
          > > zapewnią:)
          >
          >
          > Sława!
          >
          > No włąsnie i stad pytanie czy i za jaką cenę bylibysmy skłonni z niej zrezygnow
          > ać.
          >
          > Tak czy inaczej rosysjska histeria jest nam baardzo na reke, bo pozwala podbija
          > c
          > żadania wobec USA.
          >


          tylko ze my je tak srednio podbijamy, a byly premier po spotkaniu z Bushem
          powiedzial nawet, ze "nie nalezy laczyc sprawy systemu antyrakietowego dla
          polskiej armii, z projektem bazy GBI w Polsce".
          • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 03:10
            matrek napisał:

            > tylko ze my je tak srednio podbijamy, a byly premier po spotkaniu z Bushem
            > powiedzial nawet, ze "nie nalezy laczyc sprawy systemu antyrakietowego dla
            > polskiej armii, z projektem bazy GBI w Polsce".
            >

            Sława!

            Oczywiscie moga to byc osobne i "niezależne" porozumienia.

            Ale oczywistym jest tak wazna baza musi byc chroniona.

            I tez oczywistym jest Polska staje sie wtedy nie tylko preryferyjnym
            sojusznikiem ale sojusznikiem o zywotnym znaczeniu dla USA, a bezpieczeństwo
            bazy jest jednoczesnie bezpieczeństwem Polski.

            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
            • matrek Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 03:19
              ignorant11 napisał:

              > matrek napisał:
              >
              > > tylko ze my je tak srednio podbijamy, a byly premier po spotkaniu z Bushe
              > m
              > > powiedzial nawet, ze "nie nalezy laczyc sprawy systemu antyrakietowego dl
              > a
              > > polskiej armii, z projektem bazy GBI w Polsce".
              > >
              >
              > Sława!
              >
              > Oczywiscie moga to byc osobne i "niezależne" porozumienia.


              Chodzi o argument przetargowy, a on z niego dobrowolnie zrezygnowal.



              >
              > Ale oczywistym jest tak wazna baza musi byc chroniona.


              Amerykanie moga chronic swoja baze same, a my powinnismy miec system
              antyrakietowy wylacznie na wlasne potrzeby.



              >
              > I tez oczywistym jest Polska staje sie wtedy nie tylko preryferyjnym
              > sojusznikiem ale sojusznikiem o zywotnym znaczeniu dla USA, a bezpieczeństwo
              > bazy jest jednoczesnie bezpieczeństwem Polski.


              Ja bym nie chcial, aby bezpieczentstwo bazy bylo jedynym argumentem za
              bezpieczenstwem Polski.
              • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 03:27
                matrek napisał:

                > ignorant11 napisał:
                >
                > > matrek napisał:
                > >
                > > > tylko ze my je tak srednio podbijamy, a byly premier po spotkaniu z
                > Bushe
                > > m
                > > > powiedzial nawet, ze "nie nalezy laczyc sprawy systemu antyrakietow
                > ego dl
                > > a
                > > > polskiej armii, z projektem bazy GBI w Polsce".
                > > >
                > >
                > > Sława!
                > >
                > > Oczywiscie moga to byc osobne i "niezależne" porozumienia.
                >
                >
                > Chodzi o argument przetargowy, a on z niego dobrowolnie zrezygnowal.
                >

                +++ tego nie wiem. To tylko Twoje zdanie.

                >
                >
                > >
                > > Ale oczywistym jest tak wazna baza musi byc chroniona.
                >
                >
                > Amerykanie moga chronic swoja baze same, a my powinnismy miec system
                > antyrakietowy wylacznie na wlasne potrzeby.

                ++Słusznie.
                >
                >
                >
                > >
                > > I tez oczywistym jest Polska staje sie wtedy nie tylko preryferyjnym
                > > sojusznikiem ale sojusznikiem o zywotnym znaczeniu dla USA, a bezpieczeńs
                > two
                > > bazy jest jednoczesnie bezpieczeństwem Polski.
                >
                >
                > Ja bym nie chcial, aby bezpieczentstwo bazy bylo jedynym argumentem za
                > bezpieczenstwem Polski.

                +++Ale skoro jest ISTOTNYM dla USA argumentem za bezpieczeństwem Polski to
                trzeba byc za baza

                >
                >
                • matrek Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 03:32
                  ignorant11 napisał:

                  > matrek napisał:
                  >
                  > > ignorant11 napisał:
                  > >
                  > > > matrek napisał:
                  > > >
                  > > > > tylko ze my je tak srednio podbijamy, a byly premier po spotk
                  > aniu z
                  > > Bushe
                  > > > m
                  > > > > powiedzial nawet, ze "nie nalezy laczyc sprawy systemu antyra
                  > kietow
                  > > ego dl
                  > > > a
                  > > > > polskiej armii, z projektem bazy GBI w Polsce".
                  > > > >
                  > > >
                  > > > Sława!
                  > > >
                  > > > Oczywiscie moga to byc osobne i "niezależne" porozumienia.
                  > >
                  > >
                  > > Chodzi o argument przetargowy, a on z niego dobrowolnie zrezygnowal.
                  > >
                  >
                  > +++ tego nie wiem. To tylko Twoje zdanie.
                  >



                  Sugerujesz ze niedobrowolnie?





                  > >
                  > >
                  > > >
                  > > > Ale oczywistym jest tak wazna baza musi byc chroniona.
                  > >
                  > >
                  > > Amerykanie moga chronic swoja baze same, a my powinnismy miec system
                  > > antyrakietowy wylacznie na wlasne potrzeby.
                  >
                  > ++Słusznie.
                  > >
                  > >
                  > >
                  > > >
                  > > > I tez oczywistym jest Polska staje sie wtedy nie tylko preryferyjny
                  > m
                  > > > sojusznikiem ale sojusznikiem o zywotnym znaczeniu dla USA, a bezpi
                  > eczeńs
                  > > two
                  > > > bazy jest jednoczesnie bezpieczeństwem Polski.
                  > >
                  > >
                  > > Ja bym nie chcial, aby bezpieczentstwo bazy bylo jedynym argumentem za
                  > > bezpieczenstwem Polski.
                  >
                  > +++Ale skoro jest ISTOTNYM dla USA argumentem za bezpieczeństwem Polski to
                  > trzeba byc za baza


                  trzeba to wykorzystac, ale nie budowac calego swojego bezpieczenstwa na tym. To
                  buduje sie wielowarstwowo i wieloplaszczynowo. Z tym jest jak z chodzeniem po
                  skalach - jeden, czy nawet dwa punkty podparcia to zdecydowanie za malo.
                  • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 03:40
                    matrek napisał:

                    > > > > Sława!
                    > > > >
                    > > > > Oczywiscie moga to byc osobne i "niezależne" porozumienia.
                    > > >
                    > > >
                    > > > Chodzi o argument przetargowy, a on z niego dobrowolnie zrezygnowal
                    > .
                    > > >
                    > >
                    > > +++ tego nie wiem. To tylko Twoje zdanie.
                    > >
                    >
                    >
                    >
                    > Sugerujesz ze niedobrowolnie?
                    ++Ze niekoniecznie zrezygnował.

                    >
                    > trzeba to wykorzystac, ale nie budowac calego swojego bezpieczenstwa na tym. To
                    > buduje sie wielowarstwowo i wieloplaszczynowo. Z tym jest jak z chodzeniem po
                    > skalach - jeden, czy nawet dwa punkty podparcia to zdecydowanie za malo.
                    >


                    Sława!

                    Najlepiej 3-4 i jeszcze lepiej zdublowane.

                    A ja mówie o wykorzystaniu tego silnego oparcia na bazie, oczywiscie nie jako
                    jedynym bo sa inne inne i jest ich wiele.

                    Forum Słowiańskie
                    gg 1728585
              • wojciech6j Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 12:14
                Wybory w Polsce wygrała opcja proniemiecka, a więc siła rzeczy
                prorosyjska.
                Teraz możemy spodziewać się niestety najgorszego:(
                A PO za niemieckie poparcie w kraju zrobi wszystko albo prawie
                wszystko czego zaządają niemcy.
                • browiec1 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 27.12.07, 13:05
                  Ło Jezusicku, to ktos z PiSu jeszcze zyje??;) Bez przesady bo
                  jeszcze niedlugo uslyszymy ze Tusk w zamian za np. kolacje z Merkel
                  odda Niemcom Gdansk;)))) Choc z drugiej strony jak na portalu
                  wyborczej byly zdjecia z momentu przystapienia do Schengen to jedno
                  z tych zdjec przypominalo inne z 1939 roku:)))
                  • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 28.12.07, 00:20
                    browiec1 napisał:

                    > Ło Jezusicku, to ktos z PiSu jeszcze zyje??;) Bez przesady bo
                    > jeszcze niedlugo uslyszymy ze Tusk w zamian za np. kolacje z Merkel
                    > odda Niemcom Gdansk;)))) Choc z drugiej strony jak na portalu
                    > wyborczej byly zdjecia z momentu przystapienia do Schengen to jedno
                    > z tych zdjec przypominalo inne z 1939 roku:)))



                    Sława!

                    To oczywiście przesada, z jednej strony Tusniety bedzie bardziej spolegliwy
                    wobec Bruxeli, z drugiej raczej bedzie uśmiechał sie nie mówiąc nie...

                    Ale nawet najbardziej proniemiecki rzad w Polsce nie posunie sie zbyt daleko, bo
                    bedzie sie bał etykiety filogermańskiej, bio zbyt silne sa antyniemieckie
                    resentymenty.

                    A zdjecia? No coż jednak warto zauważyc zasadniczą różnice...


                    Forum Słowiańskie
                    gg 1728585
                    • browiec1 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 28.12.07, 01:13
                      Ze zdjeciami to byl oczywiscie zart:)
    • jorl Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 26.12.07, 23:44
      matrek napisał:

      > To ze ceny ropy i gazu w koncu spadna, to nie kwestia czy lecz kiedy. Nie ma
      > gospodarczego uzasadnienie dla ceny niemal 100 dolarow za barylke - to cena
      > wylacznie polityczn i w tym aspekcie nalezy sie zgodzic, ze zawdzieczamy to
      > Bushowi. Ale tez skoro to jedynie "cena polityczna", to predzej czy pozniej
      > spadnie. Niech tylko pojawia sie zauwazalne jaskolki stabilizacji sytuacji na
      > bliskim wschodzie.

      Matrek, problem surowcow na Swiecie bedzie TYLKO narastal. Problem bedzie jak
      Rosja zacznie zmniejszac ich export. Bo tak naprawde nie widze ze dla Rosji ma
      sie oplacac je sprzedawac. Maja ogromne nadwyzki pieniedzy a lepiej miec reserwy
      nafty/gazu w ziemi jak jakies papiery z nadrukami USA a nawet innych € czy Yenow.
      Poza tym zaczyna Rosja exportowac produkty rafinacji zamiast surowej ropy.
      Zaczyna sie z ropa do disla, bedzie benzyna a moze zamiast gazu nawozy sztuczne.
      Ekologicznie lepiej wozic tankowcami benzyne jak rope. W razie wypadku benzyna
      paruje a ropa zalewa plaze. No i sie niszczy konkurencyjne rafinerie. Na Zachodzie.
      Nie marzenia ignoranckie a niespelnialne.
      Poza tym Rosja unowoczesnia gwaltownie swoj przemysl. Za kilka lat beda
      samochody z Rosji sprzedawane na Swiecie. I duzo innych przemyslowych towarow. I
      wtedy bedzie Rosja zakrecala kurki naprawde.
      Pozdrowienia


      • matrek Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 26.12.07, 23:48
        Niestety Jorl, Rosja mimo niemal 140 mln. ludzi, nie ma czym sie pochwalic jesli
        chodzi o produkty eksportowe - oprocz broni i surowcow mineralnych. Jesli wiec -
        spekulujac - zakrecilaby kurki z gazem, nie mialaby czym handlowac.


        A rosyjskie samochody, to wybacz - podobnie z nimi jak z chinskimi.
        • jorl matrek 27.12.07, 00:20

          Ja czytam w czasopismach ktore dostaje na biurko o tym jak fabryki w Rosji sie
          gwaltownie unowoczesniaja. Ja mowie w perspektywie lat 5-10. Fabryki rosyjskie
          nie Montownie im. Balcerowicza jak w Polsce. Duzo maszynami z Niemiec. Ale
          niemieckie musza konkurowac z rosyjskimi. Bo i one sa.
          Z ta ludnoscia w Rosji to nie tak calkiem. U nich siedzi, nie uwzgleniana w
          statystykach, ogromna rzesza imigrnatow z bylych republik.
          I w miare powiekszania sie dystansu Rosji do republik to bedzie narastalo.
          Mam w pracy jednego inzyniera Niemca. Jego kolega z lat dziecinych, nie doszedl
          do wyksztalcenia, byl kelnerem, wzial za zone Rosjane bedaca na studiach w
          Niemczech. W Niemczech nie szlo im za dobrze i zdecydowali pojechc do niej. Do
          Rygi (Lotwa?). Ten moj inzynier byl tam niedawno i opowiadal ze oni wzieli
          mieszkanie na kredyt a ze jej mama jest bizneswommen, pracuja u niej. I uczy sie
          jezyka. Ten Niemec. Jak myslisz jakiego? Lotewskiego? Nie, rosyjskiego! Bo w
          biznesie w niepodleglej Lotwie j. rosyjski jest tym co trzeba.
          I to narasta.
          Pozdrowienia
          • zarat.hustra Re: matrek 27.12.07, 00:35
            Kazdy kraj jakos tam sie rozwija Wszystkie ex-demoludy unowoczesniaja swoj
            przemysl, Rosja nie jest w tym zakresie ani ewenementem, ani outsiderem. Rosja
            korzysta takze z hendikapu jaki daje jej nad sasiadami potencjal ludnosciowy, co
            przeklada sie na rynek zbytu i "moce produkcyjne". Ty natomiast - mam wrazenie -
            ulegasz niemieckiej fascynacji wschodem, bo z jednej strony ten "wspaniale
            rozwijajacy sie rosyjski przemysl", a z drugiej strony "montownie balcerowicza"
            w Polsce. Jakby zachodnie przedsiebiorstwa nie otwieraly w Rosji montowni, tylko
            same zaklady produkujace wszystko od pierwszej śrubki po file ktora
            zabezpieczane sa siedzenia w gotowych samochodach, a w Polsce odwrotnie -
            wszystko jedzie w gotowych elementach do ostatecznego montazu jedynie.

            Tymczasem, nie jest ani tak, ani tak.

            tak naprawde, przelicz skale roznorakich zachodnich inwestycji w nowoczesne
            technologie w Polsce i w Rosji, w przeliczeniu na czlowieka w wieku produkcyjnym.


            Piszesz o ogromnej rzeszy imigrantow w Rosji, ale zapominasz ze to UE - w tym
            Polska - jest ziemia obiecana dla imigrantow z polowy swiata i to UE jest celem
            ostatecznym dla 3/4 imigrantow w Rosji, ktorzy maja jakiekolwiek szanse na
            przedostanie sie jakos przez wschodnia granice Polski.
            • axx611 Re: matrek 27.12.07, 02:14
              Przyznam sie ze czekam na ten komunikat ze rozmowy zakonczyly sie
              kompletnym fiaskiem "ale obie strony doszly do porozumienia ze
              budowa tarczy nie wnosi niczego do poprawy bezpieczenstwa i jako
              taka zostala zaniechana" czego naprawde zycze. Zaniechanie budowy
              tarczy prosze zapisac do ksiazki cudow Tuska chociaz tutaj Tusk jest
              tylko malym pikusiem.
            • ignorant11 jorl sie podnieca niezdrowo a tym czasem... 27.12.07, 03:12
              Sława!

              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=73690392
              Forum Słowiańskie
              gg 1728585
            • tornson Nie odróżniasz przemysłu od tzw. "montowni". 19.01.08, 19:37
              Polska własnego przemysłu nie posiada tylko tzw. "montownie im. Balcerowicza"
              (samo wytwórstwo, bez know-how, bez najmniejszego wpływu na strategię
              produkujących tu firm). Rosja posiada prawdziwy przemysł (wytwórstwo, know-how,
              główne siedziby firm na swoim terytorium). I taka jest różnica między postępem w
              Rosji a bantustanach pokroju Polski.
            • ongrysek Re: matrek 19.01.08, 20:11
              UE jest może i celem imigranta. Polska nie. Byle przez granicę i do
              prawdziwej UE
          • matrek Re: matrek 08.01.08, 01:31
            jorl napisał:

            >
            > Ja czytam w czasopismach ktore dostaje na biurko o tym jak fabryki w Rosji sie
            > gwaltownie unowoczesniaja. Ja mowie w perspektywie lat 5-10. Fabryki rosyjskie
            > nie Montownie im. Balcerowicza jak w Polsce. Duzo maszynami z Niemiec. Ale
            > niemieckie musza konkurowac z rosyjskimi. Bo i one sa.
            > Z ta ludnoscia w Rosji to nie tak calkiem. U nich siedzi, nie uwzgleniana w
            > statystykach, ogromna rzesza imigrnatow z bylych republik.
            > I w miare powiekszania sie dystansu Rosji do republik to bedzie narastalo.
            > Mam w pracy jednego inzyniera Niemca. Jego kolega z lat dziecinych, nie doszedl
            > do wyksztalcenia, byl kelnerem, wzial za zone Rosjane bedaca na studiach w
            > Niemczech. W Niemczech nie szlo im za dobrze i zdecydowali pojechc do niej. Do
            > Rygi (Lotwa?). Ten moj inzynier byl tam niedawno i opowiadal ze oni wzieli
            > mieszkanie na kredyt a ze jej mama jest bizneswommen, pracuja u niej. I uczy si
            > e
            > jezyka. Ten Niemec. Jak myslisz jakiego? Lotewskiego? Nie, rosyjskiego! Bo w
            > biznesie w niepodleglej Lotwie j. rosyjski jest tym co trzeba.
            > I to narasta.
            > Pozdrowienia



            Moge tylko dolaczyc sie do tego co napisal zarathustra. Dodajac jedynie, ze tymi
            imigrantami, Rosja - jak caly swiat, bedzie miala wiecej problemu niz pozytku.
      • ignorant11 Fantazje jorla 27.12.07, 03:07
        Sława!

        O wielkim dobrobycie w Rosji w przyszłsci słysze niezmiennie juz kilkadzisiat
        lat....

        A wychodzi z tego tyle co zawsze.., wiec i tym razem bedzie podbnie.
        Ekipa rasPutina rozkradnie te krocie z ropy, wyda na zelastwo i inne fanaberie i
        Rosja znowu po raz kolejny obudzi sie z reka w nocniku...

        I bedzie kolejna pieriestrojka, a moze i pieriestrielka.

        Nic z Rosji nie płynie optymistycznego.

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
        • billy.the.kid Re: Fantazje jorla 27.12.07, 08:26
          ignoranciku-worem zagłoby sprzedaj ruskim niederlandy.
          ani tarcza ,ani niderlandy-nie twoje.
          • axx611 Re: Fantazje jorla 07.01.08, 23:55
            Moze bedzie cud i tarczy nie bedzie. W interesie Polski i Europy.
            Osobiscie zycze przedstawicielom Polski aby twardo odrzucili te
            propozycje "nie do odrzucenia" W USA beda zmiany moze bedzie
            Hussajn Obama ale chyba nie. Clintonowa sie poplakala. Duzo sie
            ostatnio mowi o Putinie a senator widzial w jego oku trzy litery KGB
            zatem diabel czerwony.
    • misza_kazak Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 08.01.08, 00:12
      > My nie zbudujemy traczy, ale Ruscy zdemilitaryzuja Królewiec.

      Hehe! Zeby zdemilitaryzowac Kaliningrad NATO musialo by nam zaoferowac cos znacznie wiekszego. Np. demilitaryzacja wszystkich panstw, kotrzy leza w promieniu dzialania sil i srodkow stacjonujacych w Kaliningradzie :)
      • matrek Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 08.01.08, 00:37
        misza_kazak napisał:

        > > My nie zbudujemy traczy, ale Ruscy zdemilitaryzuja Królewiec.
        >
        > Hehe! Zeby zdemilitaryzowac Kaliningrad NATO musialo by nam zaoferowac cos znac
        > znie wiekszego. Np. demilitaryzacja wszystkich panstw, kotrzy leza w promieniu
        > dzialania sil i srodkow stacjonujacych w Kaliningradzie :)



        Za to musielibyscie zdemilitaryzowac sie az za Ural.
        • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 08.01.08, 03:02
          matrek napisał:

          > misza_kazak napisał:
          >
          > > > My nie zbudujemy traczy, ale Ruscy zdemilitaryzuja Królewiec.
          > >
          > > Hehe! Zeby zdemilitaryzowac Kaliningrad NATO musialo by nam zaoferowac co
          > s znac
          > > znie wiekszego. Np. demilitaryzacja wszystkich panstw, kotrzy leza w prom
          > ieniu
          > > dzialania sil i srodkow stacjonujacych w Kaliningradzie :)
          >
          >
          >
          > Za to musielibyscie zdemilitaryzowac sie az za Ural.



          Sława!
          I oddac nam Królewiec...

          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
      • axx611 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 08.01.08, 01:20
        Naprawde milo popatrzec na tych chlopcow. Ostatni bastion bialego
        czlowieka.
      • ignorant11 Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 08.01.08, 03:01
        misza_kazak napisał:

        > > My nie zbudujemy traczy, ale Ruscy zdemilitaryzuja Królewiec.
        >
        > Hehe! Zeby zdemilitaryzowac Kaliningrad NATO musialo by nam zaoferowac cos znac
        > znie wiekszego. Np. demilitaryzacja wszystkich panstw, kotrzy leza w promieniu
        > dzialania sil i srodkow stacjonujacych w Kaliningradzie :)


        Sława!

        Abysmy zrezygnowali z tarczy to Rosja musiałaby nam dac coś znacznie lepszego
        niz sama demilitaryzacje Królewca, np przekazac nam Królewiec....
        :))

        Moze nawet wraz z ludnoscia.., bo Rosjanie nie sa az tak prymitywni aby nie
        mogli brukowac naszych autostrad...

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
        • tornson Tak prymitywni jak Polacy raczej nie. 19.01.08, 19:46
          ignorant11 napisał:

          > Moze nawet wraz z ludnoscia.., bo Rosjanie nie sa az tak prymitywni aby nie
          > mogli brukowac naszych autostrad...
          Oni nie, ale Polacy tak. Ile to w Polsce kilometrów autostrad buduje się
          rocznie? 10km/rok to raczej nieosiągalna liczba. Do księgi rekordów Guinnessa
          nadają się te paronasto-kilometrowe płatne odcinki o tak beznadziejnej
          nawierzchni że jeździ się tam wolniej niż po zwykłych drogach. Kto by
          przypuszczał że te amerykańskie dowcipy w rodzaju "ilu Polaków potrzeba do
          wkręcenia żarówki" mają aż takie potwierdzenie w faktach.
    • ignorant11 "Tarcza w interesie Polski i USA" 08.01.08, 03:08
      Sława!
      wiadomosci.onet.pl/1669231,12,tarcza_w_interesie_polski_i_usa,item.htmlODSŁUCHAJ
      "Tarcza w interesie Polski i USA"
      USA wierzą, że porozumienie o budowie w Polsce amerykańskiej tarczy
      antyrakietowej zostanie zawarte. - Jest to w naszym obopólnym interesie -
      powiedział rzecznik Departamentu Stanu Sean McCormack.
      - Jest to w interesie Polski. Jest to w interesie Stanów Zjednoczonych. Jest to
      w interesie innych krajów europejskich - zaznaczył McCormack.

      Była to reakcja na słowa premiera Donalda Tuska, że Polska nie powinna "spieszyć
      się w sprawie tarczy". Premier Tusk w wywiadzie dla tygodnika "Newsweek"
      powiedział, że o tarczy antyrakietowej będzie rozmawiać w Waszyngtonie. Dodał,
      że wcześniej, podczas jego wizyty w Moskwie, "pojawią się zapewne pytania w tej
      kwestii". Na pytanie, co odpowie Rosjanom, Tusk odpowiedział: "Raczej będę
      chciał się dowiedzieć, na czym polegają wątpliwości Rosjan".

      Na następne pytanie: "Mamy wrażenie, że woli pan poczekać na jesienną zmianę
      ekipy w USA i ewentualne wycofanie się z projektu", Tusk odpowiedział: "Na pewno
      nie powinniśmy spieszyć się w sprawie tarczy. Poczekajmy na efekt naszych
      rozmów. Pamiętajmy, że tarcza ma bronić Ameryki, a nie Polski".

      McCormack oświadczył, że w styczniu do Waszyngtonu przyjedzie z wizytą polski
      minister obrony. - Zamierzamy negocjować i rozmawiać o tej sprawie w dobrej
      wierze, że uda się omówić wszystkie zgłaszane przez rząd Polski kwestie -
      podkreślił McCormack.

      Według USA, system tarczy antyrakietowej, złożony z 10 wyrzutni rakiet
      przechwytujących w Polsce i ze stacji radarowej w Czechach, byłby odpowiedzią na
      zagrożenia ze strony takich krajów jak Iran. Rosja stanowczo sprzeciwia się tym
      planom. Dotychczasowe konsultacje rosyjsko-amerykańskie nie doprowadziły do
      kompromisu. Ostatnio nowy polski rząd sygnalizuje twardszą postawę w
      negocjacjach z USA w sprawie tarczy.


      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
      • axx611 Re: "Tarcza w interesie Polski i USA" 19.01.08, 17:08
        Soldateska polska ustami swojego psychiatry powiedziala ze
        absolutnie nie boi sie Rosji. To odpowiedz na oswiadczeie generala
        Balujewskiego ktory nie wykluczyl uzycia broni atomowej.Mial chyba
        na mysli Polske i chyba dobrze myslal. Minister psychiatra dodatkowo
        zarzucil blizniakom ze bali sie Rosji. A teraz soldateska nic sie
        nie obawia. "Nie oddamy nawet guzika" to juz bylo. Zatem pozostaje
        zwiekszyc ilosc kapelanow i caly czas mowic ze do sovieciarzy trzeba
        strzelac bo to obowiazek a do niemcow takze bo to...przyjemnosc.
        • zarat.hustra Re: "Tarcza w interesie Polski i USA" 19.01.08, 19:11
          axx611 napisał:

          > Soldateska polska ustami swojego psychiatry powiedziala ze
          > absolutnie nie boi sie Rosji. To odpowiedz na oswiadczeie generala
          > Balujewskiego ktory nie wykluczyl uzycia broni atomowej.Mial chyba
          > na mysli Polske i chyba dobrze myslal. Minister psychiatra dodatkowo
          > zarzucil blizniakom ze bali sie Rosji. A teraz soldateska nic sie
          > nie obawia. "Nie oddamy nawet guzika" to juz bylo. Zatem pozostaje
          > zwiekszyc ilosc kapelanow i caly czas mowic ze do sovieciarzy trzeba
          > strzelac bo to obowiazek a do niemcow takze bo to...przyjemnosc.




          Dobrze, tylko jaki z tego wniosek?
    • tornson HAHAHA!! Jaaasne bo Polska to takie mocarstwo 19.01.08, 19:25
      że cała ta broń to przeciw niej wycelowana! ;o>
      Jedno co w tobie dobre, to że można się nieźle pośmiać z tego całego bełkotu!
    • grogreg Re: A może jednak zrezygnowac z tarczy???? 19.01.08, 20:48
      My zrezygnujemy z tarczy, a Rosjanie zrezygnyja z broni atomowej :)
    • zarat.hustra W imię czego? 19.01.08, 20:56
      W imie dobrego samopoczucia Putina i jego generałów?

      Rosjanie prowadza teraz kampanie propagandowa, obliczona na przestraszenie
      polskiego spoleczenstwa. W duzej mierze skuteczna, jak widac po sondazach, ale
      jak ma nie byc skuteczna, skoro wspierana jest przez polskich rodzimych
      milosnikow Rosji, dla ktorych stara przyjazn nie rdzewieje i jest wazniejsza od
      wlasnego - tu znak zapytania - panstwa.
      • ignorant11 Re: W imię czego? 19.01.08, 21:06
        zarat.hustra napisał:
        skoro wspierana jest przez polskich rodzimych
        > milosnikow Rosji, dla ktorych stara przyjazn nie rdzewieje i jest wazniejsza od
        > wlasnego - tu znak zapytania - panstwa.
        >
        >
        Sława!

        Raczej dla poslkojęzycznych sku..synów, którzy na watku obok wychwalaja
        rosyjskie ludobójstwo na Polakach...

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
Inne wątki na temat:
Pełna wersja