matrek
29.02.08, 09:11
Tylko porozmawiac o systemach.
Proponuje systemy naprowadzania, na poczatek.
jak dla mnie, po tym co czytalem na ich temat, Track-via-missile rzadzi. Zeby
nie bylo, ze to moja milosc do patriotow, to z tego co pisal kiedys marek_boa,
rosjanie tez to cwicza.
Sposob dzialania opisalem szczegolowo w watku o 15-km zasiegu PAC-3, tu moze
tylko jednym zdaniem.
Glowica jest pasywna, tzn, tylko odbiera fale radarowe od celu, ale w
odroznieniu od systemow pol aktywnych nie przetwarza danych samodzielnie, lecz
powierza to zadanie komputerom na ziemi, przekazujac im surowe dane i
odbierajac od nie ch przetworzone.
Wady: nie znajduje
Zalety:
- W stosunku do systemow aktywnych: niewidocznosc dla przeciwnika. Pocisk nie
wysyla zadnych fal radarowych, a wiec nie ostrzega o swoim isnieniu
- w stosunku do systemow pasywnych... trudno w to w ogol;e porownywac, to
zupelnie inna bajka pod wzgledem bogactwa informacji
- w stosunku do systemow pol aktywnych - brak pelnego komputera bojowego na
pokladzie pozwala zmniejszyc pocisk i zmniejszyc jego koszt
zalety ogolne:
- TVM sprawdza sie zwlaszcza w na dalekich dystansach, a juz
"zwlaszcza-zwlaszcza", w przypadku celow nisko lecacych, gdy z powodu
krzywizny ziemi krotkiego horyzontu radaru naziemnego, mniejsza ilosc danych
radarowych radaru naziemnego trafia w cel i odbija sie od niego
- przy zwlaczniu pociskow balistycznych: pocisk znajduje sie blizej celu niz
macierzysty radar naziemny, stad odbite fale radarowe trafiajace do niego sa
mniej rozproszone, co ulatwia analize danych i dyskryminacje celow falszywych
od prawdziwych.
to wszystko co przychodzi mi teraz do glowy, choc mam nieodparte wrazenie ze
to nie wszystko - jak mi sie cos jeszcze przyponi, to dopisze