axx611 Re: Finowie maja uwagi do 9K37 Buk 15.03.08, 20:07 Zatem kto zaglusza? Chyba Rosja. A moze ktos inny. Czyli i w Polsce to bedzie a moze i jest mozliwe. Ale,ale czy sa w ogole...rakiety? Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Finowie maja uwagi do 9K37 Buk 15.03.08, 20:37 >Ale,ale czy sa w ogole...rakiety? Nie. To kapelani wystrzeliwani z zamobieznej soldateski. Odpowiedz Link Zgłoś
matrek mare_boa: czy to prawda? 15.03.08, 22:08 sledzonych celow: 6 ? jesli tak, to nawet trudno nazwac ten system nawet "wzglednie" nowoczesnym, jak to zrobil autor tej notatki. "Wzglednie" nowoczesne systemy NAPROWADZAJA 9 pociskow, a nie sledza 6. Radar PAC-3 sledzi 100 celow. Odpowiedz Link Zgłoś
matrek Re: mare_boa: czy to prawda? 16.03.08, 12:24 grogreg napisał: > Buk ma juz 30 lat. > Patriot jako taki juz tez. Konstrukcje pierwszego radaru systemu MIM-104 - AN/MPQ-53, zakonczono w 1976 roku. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: mare_boa: czy to prawda? 16.03.08, 20:15 Ale tes Finskie maja 30 lat. Po za tym kupione (a wlasciwe darmowe) od potencjalnego agresora. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: mare_boa: czy to prawda? 16.03.08, 12:11 matrek napisał: > sledzonych celow: 6 ? > > jesli tak, to nawet trudno nazwac ten system nawet "wzglednie" nowoczesnym, jak > to zrobil autor tej notatki. > > "Wzglednie" nowoczesne systemy NAPROWADZAJA 9 pociskow, a nie sledza 6. > > Radar PAC-3 sledzi 100 celow. > > Żartujesz ? Buk ma 6 całkowicie niezależnych baterii, z których każda ma własny radar do naprowadzania (lub i wykrywania jeśli wstępny namiar nie przyszedł z radaru wyższego szczebla) na cel. Więc nie grozi mu, tak jak PAC-owi 3, sytuacja że po trafieniu pociskiem antyradiolokacyjnym cała bateria staje się bezużyteczna (co w praktyce zdarzyło się w Iraku, gdy F16 przez pomyłkę odpalił Harma i trafił idealnie w antenę wyłączając w ten sposób całą baterię z walki) Radar główny fińskiej wersji Buk-a (z 1984 roku) śledzi 75 celi Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: mare_boa: czy to prawda? 16.03.08, 12:14 kstmrv napisał: > > Żartujesz ? Buk ma 6 całkowicie niezależnych baterii Error :) Nie 6 baterii, a 6 wyrzutni. Odpowiedz Link Zgłoś
matrek Re: mare_boa: czy to prawda? 16.03.08, 12:46 kstmrv napisał: > matrek napisał: > > > sledzonych celow: 6 ? > > > > jesli tak, to nawet trudno nazwac ten system nawet "wzglednie" > nowoczesnym, jak > > to zrobil autor tej notatki. > > > > "Wzglednie" nowoczesne systemy NAPROWADZAJA 9 pociskow, a nie > sledza 6. > > > > Radar PAC-3 sledzi 100 celow. > > > > > > Żartujesz ? Buk ma 6 całkowicie niezależnych baterii, z których > każda ma własny radar do naprowadzania (lub i wykrywania jeśli > wstępny namiar nie przyszedł z radaru wyższego szczebla) na cel. > Więc nie grozi mu, tak jak PAC-owi 3, sytuacja że po trafieniu > pociskiem antyradiolokacyjnym cała bateria staje się bezużyteczna > (co w praktyce zdarzyło się w Iraku, gdy F16 przez pomyłkę odpalił > Harma i trafił idealnie w antenę wyłączając w ten sposób całą > baterię z walki) > Radar główny fińskiej wersji Buk-a (z 1984 roku) śledzi 75 celi Chyba ty zartujesz. W iraku harm trafi w antene jedej wyrzutni. Odpowiedz Link Zgłoś
matrek ok, moj blad 16.03.08, 12:58 matrek napisał: > kstmrv napisał: > > > matrek napisał: > > > > > sledzonych celow: 6 ? > > > > > > jesli tak, to nawet trudno nazwac ten system nawet "wzglednie" > > nowoczesnym, jak > > > to zrobil autor tej notatki. > > > > > > "Wzglednie" nowoczesne systemy NAPROWADZAJA 9 pociskow, a nie > > sledza 6. > > > > > > Radar PAC-3 sledzi 100 celow. > > > > > > > > > > Żartujesz ? Buk ma 6 całkowicie niezależnych baterii, z których > > każda ma własny radar do naprowadzania (lub i wykrywania jeśli > > wstępny namiar nie przyszedł z radaru wyższego szczebla) na cel. > > Więc nie grozi mu, tak jak PAC-owi 3, sytuacja że po trafieniu > > pociskiem antyradiolokacyjnym cała bateria staje się bezużyteczna > > (co w praktyce zdarzyło się w Iraku, gdy F16 przez pomyłkę odpalił > > Harma i trafił idealnie w antenę wyłączając w ten sposób całą > > baterię z walki) > > Radar główny fińskiej wersji Buk-a (z 1984 roku) śledzi 75 celi > > > > Chyba ty zartujesz. W iraku harm trafi w antene jedej wyrzutni. > > co nie zmienia faktu, ze z zalety probujesz robic wade. Zwlaszcz ze nic nie stoi na przeszkodzie, avby wyposazyc baterie w dowlona ilosc radarow. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: ok, moj blad 16.03.08, 13:27 matrek napisał: > > co nie zmienia faktu, ze z zalety probujesz robic wade. > > Zwlaszcz ze nic nie stoi na przeszkodzie, avby wyposazyc baterie w dowlona ilos > c > radarow. > > :D ? A Buk to niby nie może działać z jednym tylko radarem i dostepem do wszystkich pozostałych wyrzutni ? W Buku nawet wozy załadowawcze (które nominalnie tylko przewożą rezerwowe rakiety i z nich się te rakiety dopiero przenosi na wyrzutnie) mogą odpalać rakiety (które oczywiście są prowadzone przez radar którejś wyrzutni, której akurat skończyły się własne pociski lub ma uszkodzone prowadnice) Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: ok, moj blad 16.03.08, 13:35 A odnośnie doposażenia baterii Patriot w dodatkowe radary, to pominąłeś "drobny" szczegół że jeden radar Patriota kosztuje więcej niż 6 radarów naprowadzania Buka, a nie zdziwiłbym się gdyby się okazało że kosztuje więcej niż cała bateria Buk z wszytkimi radarami, wyrzutniami, rakietami, wozami załadowawczymi etc. Odpowiedz Link Zgłoś
axx611 Re: ok, moj blad 16.03.08, 15:01 I tutaj jestes bliski prawdy jezeli chodzi o te cene. Czytalem w prasie ze kontrolerzy z Pentagonu przylapali jednego dostawce dla US Army ktory wycenil mlotki ,zwykle budowlane mlotki sprzedawane w "Home Depot" po $27.oo na $459.oo za sztuke. A jak wyceniane sa rakiety? Ceny musza byc super. Odpowiedz Link Zgłoś
matrek Re: ok, moj blad 16.03.08, 17:15 kstmrv napisał: > A odnośnie doposażenia baterii Patriot w dodatkowe radary, to > pominąłeś "drobny" szczegół że jeden radar Patriota kosztuje więcej > niż 6 radarów naprowadzania Buka, a nie zdziwiłbym się gdyby się > okazało że kosztuje więcej niż cała bateria Buk z wszytkimi > radarami, wyrzutniami, rakietami, wozami załadowawczymi etc. A co tam, kupmy luki, a jago system informacyjny - tamtamy. Bedzie najtaniej. Oczywiscie ze cena jest cena - ale sprzet wojskowy ma przede wszytkim byc dobry i spelniac swoje zadania, a nie byc tani. Jak cos jest w wojsku cheap, to gina ludzie. Odpowiedz Link Zgłoś
matrek Re: ok, moj blad 16.03.08, 17:12 kstmrv napisał: > matrek napisał: > > > > > co nie zmienia faktu, ze z zalety probujesz robic wade. > > > > Zwlaszcz ze nic nie stoi na przeszkodzie, avby wyposazyc baterie w > dowlona ilos > > c > > radarow. > > > > > > > :D ? No i z czego sie bresze? :) Zdaza sie. I tak prawdopodobnie informacje o incydencie z harmem i AN/MPQ-65 wziales z artykulu w Wikipedi, bo zanim powstal ten artykul nie bylo zadnych informacji o tym wypadku w jezyku polskim, a to ja napisalem 19/20 tego artykulu poslugujac sie zrodlami amerykanskimi :p > A Buk to niby nie może działać z jednym tylko radarem i dostepem do > wszystkich pozostałych wyrzutni ? W Buku nawet wozy załadowawcze > (które nominalnie tylko przewożą rezerwowe rakiety i z nich się te > rakiety dopiero przenosi na wyrzutnie) mogą odpalać rakiety (które > oczywiście są prowadzone przez radar którejś wyrzutni, której akurat > skończyły się własne pociski lub ma uszkodzone prowadnice) A jakie to ma znaczenie w kontekscie sprawy o ktorej mowimy? Probowales uczynic wade z zalety ze jeden AN/MPQ-53 czy 65 potrafi obsluzyc cala baterie, a teraz przewrotnie pytasz czy buk moze dzialac z wieksza iloscia radarow. Ale skoro juz tak, to jesli dac jednej standardowej amerykanskiej baterii 8 wyrzutni po jednym radarze dla kazdej, to jaka bedzie laczna ilosc sledzonych celow? Na dodatek jeden MPQ-65 zapewnia dyskryminacje celow i naprowadza kilkanascie pociskow naraz. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: ok, moj blad 19.03.08, 05:29 matrek napisał: > kstmrv napisał: > > > matrek napisał: > > > > > > > > co nie zmienia faktu, ze z zalety probujesz robic wade. > > > > > > Zwlaszcz ze nic nie stoi na przeszkodzie, avby wyposazyc baterie w > > dowlona ilos > > > c > > > radarow. > > > > > > > > > > > > :D ? > > > No i z czego sie bresze? :) Zdaza sie. Oj :) Matruś, nie chciałem wbić ci szpili, ja tak piszę czasem po prostu. Ale O.K. przyjmijmy że tego nie było. > I tak prawdopodobnie informacje o incydencie z harmem i AN/MPQ-65 wziales z > artykulu w Wikipedi, bo zanim powstal ten artykul nie bylo zadnych informacji o > tym wypadku w jezyku polskim Wiem że mi nie uwierzysz, ale jak szukam informacji na dany temat w googlu, to najpierw szukam po angielsku, potem po polsku > a to ja napisalem 19/20 tego artykulu posluguja > c > sie zrodlami amerykanskimi :p > Własnie się zastanawiałem kto napisał arta o Patriocie na polskiej Wiki, żżynając bezczelnie słowo w słowo z angielskiego orginału :) > > > A Buk to niby nie może działać z jednym tylko radarem i dostepem do > > wszystkich pozostałych wyrzutni ? W Buku nawet wozy załadowawcze > > (które nominalnie tylko przewożą rezerwowe rakiety i z nich się te > > rakiety dopiero przenosi na wyrzutnie) mogą odpalać rakiety (które > > oczywiście są prowadzone przez radar którejś wyrzutni, której akurat > > skończyły się własne pociski lub ma uszkodzone prowadnice) > > > > A jakie to ma znaczenie w kontekscie sprawy o ktorej mowimy? > > Probowales uczynic wade z zalety ze jeden AN/MPQ-53 czy 65 potrafi obsluzyc cal > a > baterie, a teraz przewrotnie pytasz czy buk moze dzialac z wieksza iloscia > radarow. Ale skoro juz tak, to jesli dac jednej standardowej amerykanskiej > baterii 8 wyrzutni po jednym radarze dla kazdej, to jaka bedzie laczna ilosc > sledzonych celow? > > Na dodatek jeden MPQ-65 zapewnia dyskryminacje celow i naprowadza kilkanascie > pociskow naraz. > > 1. A czy radar Patriota może naprowadzać pociski na te 9 celów jednoczesnie przy dowolnym ich położeniu kątowym (azymucie) ? Czyli np. po dwa cele z przodu, z tyłu i boków ? Czy może jednak wszystkie 9 musza się znajdowac w okreslonym wycinku o szerokości np. 50 stopni ? 2. Zasięg PAC-3 to 15 km. Wiesz jak będzie wyglądało "polowanie na PAC-3" ? Nawet nie będą używane rakiety antyradarowe. Samoloty wroga będą sobie krążyć w kółeczku o promieniu 15-20 km wokól Patriota i co raz to któryś będzie odpalał serię npr-ów (z wykorzystaniem wzmacniania / powiększania optycznego celu). Tak dla "zabawy" oczywiście, który pierwszy trafi (widziałeś kiedyś Matrek efekt działania serii np. 40 npr-ów ?) Odpowiedz Link Zgłoś
matrek Re: ok, moj blad 19.03.08, 06:42 kstmrv napisał: > Wiem że mi nie uwierzysz, ale jak szukam informacji na dany temat w > googlu, to najpierw szukam po angielsku, potem po polsku Dlaczego mam Ci nie uwierzyc? Calkiem slusznie - ja robie dokladnie to samo. > > > a to ja napisalem 19/20 tego artykulu posluguja > > c > > sie zrodlami amerykanskimi :p > > > > > Własnie się zastanawiałem kto napisał arta o Patriocie na polskiej > Wiki, żżynając bezczelnie słowo w słowo z angielskiego orginału :) > Po pierwsze, to stosunkowo czesta praktyka - na wszystkich wiki jest nawet co miesieczny konkurs na najlepsze tlumaczenie z innych wersji jezykowych. Przypominam ze wikipedia to wlasnosc publiczna - dozwolone jest dowolne kopiowanie. Po drugie - nie, nie zerznalem slowo w slowo, jedyne co przetlumaczylem to opis najstarszych systemow i ogien bratobojczy bo nie chcialo mi sie wywazac otwartych drzwi. Cala reszta jest moja oryginalna, porownaj zreszta zrodla. No, z wyjatkiem samego wstepu bo moj udzial w jego napisaniu jest niemal zaden. Co wiecej, tekst angielski zawiera bledy merytoryczne, ktore ja w wersji polskiej skorygowalem, (chociaz cos mi swita ze wersje angielska chyba tez korygowalem, nie pamietam dokladnie bo dosc dawno temu sie tym zajmowalem - zawsze mozna sprawdzic, w obu wystepuje pod tym samym nicknamem). Koncowo, Patriot byl jednym z naprawde pierwszych moich artykulow na Wiki, kiedy jeszcze nie do konca mialem opanowane jej mechanizmy i reguly jej redagowania. > > > > > > A Buk to niby nie może działać z jednym tylko radarem i dostepem > do > > > wszystkich pozostałych wyrzutni ? W Buku nawet wozy załadowawcze > > > (które nominalnie tylko przewożą rezerwowe rakiety i z nich się > te > > > rakiety dopiero przenosi na wyrzutnie) mogą odpalać rakiety > (które > > > oczywiście są prowadzone przez radar którejś wyrzutni, której > akurat > > > skończyły się własne pociski lub ma uszkodzone prowadnice) > > > > > > > > A jakie to ma znaczenie w kontekscie sprawy o ktorej mowimy? > > > > Probowales uczynic wade z zalety ze jeden AN/MPQ-53 czy 65 potrafi > obsluzyc cal > > a > > baterie, a teraz przewrotnie pytasz czy buk moze dzialac z wieksza > iloscia > > radarow. Ale skoro juz tak, to jesli dac jednej standardowej > amerykanskiej > > baterii 8 wyrzutni po jednym radarze dla kazdej, to jaka bedzie > laczna ilosc > > sledzonych celow? > > > > Na dodatek jeden MPQ-65 zapewnia dyskryminacje celow i naprowadza > kilkanascie > > pociskow naraz. > > > > > > 1. A czy radar Patriota może naprowadzać pociski na te 9 celów > jednoczesnie przy dowolnym ich położeniu kątowym (azymucie) ? Czyli > np. po dwa cele z przodu, z tyłu i boków ? Czy może jednak wszystkie > 9 musza się znajdowac w okreslonym wycinku o szerokości np. 50 > stopni ? Inaczej, tak naprawde to pewne uproszczenie z tym naprowadzaniem przez radar. MPQ-53, czy 65 moze uczestniczyc w naprowadzaniu 9 pociskow naraz, ale wszystkie dane ktore pocisk MSE otrzymuje z radaru, otrzymuje jeszcze przed startem, ktore wykorzystuje na dlugosci ok. 1/3 trasy do celu. MSE dzieki korzystaniu z TVM link moze zwlaczac cele znajdujace sie wokol wyrzutni i radaru (360*) i w 2/3 trasy wykorzystuje "wlasne" dane. Pocisk Lockheeda nie koniecznie musi korzystac z wlasnego radaru - wystarczaja mu jakiekolwiek odbite od celu fale radiowe - chocby z radaru przeciwnika, czy pobliskiego nadajnika komercyjnej stacji radiowej (sic!). Najwazniejszym modulem PAC-3 nie jest nawet radar lecz ECS czyli komputer naziemny ktory dokonuje obliczen na podstawie danych przekazywanych mu przez antene pocisku. A jesli ECS posiada rowniez wskazania z radaru to tym lepiej. Ilosc pociskow nie ma tu znaczenia, tym bardziej pozycja celow - ECS dysponuje komputerami o poteznej mocy obliczniowej. To do czego naprawde sa potrzebne baterii PAC-3 radary, to wysledzenie celu i wstepne obliczenie miejsca i czasu przechwycenia oraz dyskryminacja celów, nie mozliwa bez ich udzialu.. > 2. Zasięg PAC-3 to 15 km. Wiesz jak będzie wyglądało "polowanie na > PAC-3" ? Nawet nie będą używane rakiety antyradarowe. Samoloty wroga > będą sobie krążyć w kółeczku o promieniu 15-20 km wokól Patriota i > co raz to któryś będzie odpalał serię npr-ów (z wykorzystaniem > wzmacniania / powiększania optycznego celu). Tak dla "zabawy" > oczywiście, który pierwszy trafi (widziałeś kiedyś Matrek efekt > działania serii np. 40 npr-ów ?) Co to w ogole za argument przeciw PAC-3?! PAC-3 to pocisk sredniego zasiegu i tak zostal wlasnie skonstruowany. Wokol kazdego systemu plot mozna krazyc poza jego zasiegiem i strzelac do niego - takze spoza zasiegu systemow S-400 o zasiegu 400 km. No, chyba ze ma sie do czynienia z amerykanskim lotnictwem bojowym, oprocz baterii naziemnych... Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: mare_boa: czy to prawda? 18.03.08, 09:28 Matruś to jak zwykle nie całkiem tak!:) Zestaw 9K37 Buk to głęboka modernizacja zestawu 2K12 Kub! Prace nad tą modernizacją zaczęto w 1972 roku a do uzbrojenia nowy zestaw wszedł w 1980-tym! - Radar wyrzutni 9A310 to 9S35 ,który śledzi 3 cele i podświetla dwa dla naprowadzanych pocisków! Każdy pojazd-wyrzutnia ma do dyspozycji jeden pojazd transportowy-wyrzutnię 9A39 przewożący 6 pocisków,z których 4 mogą być odpalane bezpośrednio z tego pojazdu! Procedura alarmowa baterii "Kub" jest taka sama jak w zestawie S-300! Najpierw odpalane są pociski z pojazdów załadowczych-wyrzutni a dopiero później z samych wyrzutni! - Głównym radarem systemu jest 9S18M "Kupoł",który może wykrywać i śledzić 75 celów na dystansie 120 kilometrów! Typowym związkiem organizacyjnym zestawu "Buk" jest brygada,w której skład wschodzi: - Punkt dowodzenia brygady "Poliana D4" - 4 Punkty dowodzenia dywizjonu 9S470 - 4 dywizjony rakietowe po 3 baterie z radarem 9S18M "Kupoł"każda - Bateria to 2 wyrzutnie 9A310+ jeden pojazd załadowczy-wyrzutnia 9A39 - W skład dywizjonu wchodzą jeszcze: - 9W95M1E - urządzenie automatyczne kontrolno-pomiarowe stacji radiolokacyjnej na samochodzie ZiŁ-131 + przyczepa - 9W883 - maszyna remontowa na samochodzie Urał 43203-1012 - 9W884 - maszyna remontowa na samochodzie Urał 43203-1012 - 9W894 - maszyna remontowa na samochodzie Urał 43203-1012 - 9W881E - maszyna remontowa na samochodzie Urał 43203-1012 - 9T229 - maszyna transportowa dla 8 pocisków na samochodzie KrAZ-255B - 9T31M - dźwig samochodowy - MTO-ATG-M1 - maszyna warsztatowa na samochodzie ZiŁ-131 > Reasumując : brygada zestawu "Buk" dysponuje w stanie alarmowym 144 pociskami 9M38 lub 9M317 gotowymi do odpalenia! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
wujcio44 Re: Finowie maja uwagi do 9K37 Buk 17.03.08, 14:02 Parszywe, fińskie rusofoby. Mocarstwo energetyczne powinno wymierzyć im adekwatną karę. Odpowiedz Link Zgłoś