propozycja dla marka boa

14.05.08, 20:18
Marku, moze przemysl jeszcze raz swoja teorie, o tym jakoby radzickie
rozmieszczenie iRBM-ow w europie i proba ich rozmieszczenia na Kubie byla
efektem rozmieszczenia pociskow Thor przez Amerykanow w Turcji.


Teria ta nie uwzglednia bowiem faktu, ze bezpośrednim powodem ich
rozmieszczenia bylo ogloszenie przez Sowietow wejscia do ich sluzby ICBM-ow,
ktorych amerykanie wowczas jeszcze nie mieli. W zwiazku z tym, Thory byly
jedynym czym USA mogly w tym czasie odpowiedziec. Dopiero bodajze w 1962 roku,
czyli 4 lata po sowietach US Air Force wprowadzila pociski Titan - pierwsze
ICBM-y zachodniej hemisfery.

Do momentu wprowadzenia ICBM-ow do sluzby, cala amerykanskie odstraszanie
nuklearne opieralo sie glownie na broni przenoszonej przez samoloty. Podobnie
zreszta jak rosjan - stad tez amerykanie opracowali caly system Nike-Ajax i
Nike-Herkules do zwalczania radzieckich Tu-4, kopii B-29 powstalych na
podstawie samolotow ktore w trakcie wojny ladowaly w Azji po rajdzie na Japonie.
    • aso62 Re: propozycja dla marka boa 14.05.08, 20:25
      matrek napisał:

      > Teria ta nie uwzglednia bowiem faktu, ze bezpośrednim powodem ich
      > rozmieszczenia bylo ogloszenie przez Sowietow wejscia do ich
      > sluzby ICBM-ow, ktorych amerykanie wowczas jeszcze nie mieli. W
      > zwiazku z tym, Thory byly jedynym czym USA mogly w tym czasie
      > odpowiedziec. Dopiero bodajze w 1962 roku, czyli 4 lata po
      > sowietach US Air Force wprowadzila pociski Titan - pierwsze
      > ICBM-y zachodniej hemisfery.

      LOL. O Atlasach nigdy nie słyszałeś?
      • matrek Re: propozycja dla marka boa 14.05.08, 20:34
        aso62 napisał:

        > matrek napisał:
        >
        > > Teria ta nie uwzglednia bowiem faktu, ze bezpośrednim powodem ich
        > > rozmieszczenia bylo ogloszenie przez Sowietow wejscia do ich
        > > sluzby ICBM-ow, ktorych amerykanie wowczas jeszcze nie mieli. W
        > > zwiazku z tym, Thory byly jedynym czym USA mogly w tym czasie
        > > odpowiedziec. Dopiero bodajze w 1962 roku, czyli 4 lata po
        > > sowietach US Air Force wprowadzila pociski Titan - pierwsze
        > > ICBM-y zachodniej hemisfery.
        >
        > LOL. O Atlasach nigdy nie słyszałeś?

        LOL, drobna pomylka nie zmieniajaca postaci rzeczy. Zamiast titanowp powinny byc
        atlasy - wprowadzone do sluzby 4 lasta po swowickich icbmach
        • aso62 Re: propozycja dla marka boa 14.05.08, 21:31
          matrek napisał:

          > LOL, drobna pomylka nie zmieniajaca postaci rzeczy. Zamiast
          > titanowp powinny byc atlasy - wprowadzone do sluzby 4 lasta po
          > swowickich icbmach

          Dalej mnie rozśmieszasz - Atlasy weszły do służby przed Sowieckimi
          ICBM, chociaż różnica w czasie była minimalna. Większe znaczenie
          miała różnica w ilości i jakości tych rakiet.
          • matrek Re: propozycja dla marka boa 14.05.08, 21:38
            aso62 napisał:

            > matrek napisał:
            >
            > > LOL, drobna pomylka nie zmieniajaca postaci rzeczy. Zamiast
            > > titanowp powinny byc atlasy - wprowadzone do sluzby 4 lasta po
            > > swowickich icbmach
            >
            > Dalej mnie rozśmieszasz - Atlasy weszły do służby przed Sowieckimi
            > ICBM, chociaż różnica w czasie była minimalna. Większe znaczenie
            > miała różnica w ilości i jakości tych rakiet.

            Zwyczajna nieprawda. mylisz sie. Nie wiem tylko co cie tak smieszy.
            • aso62 Re: propozycja dla marka boa 14.05.08, 23:43
              matrek napisał:

              > Zwyczajna nieprawda. mylisz sie. Nie wiem tylko co cie tak smieszy.

              Śmieszy mnie twoja niewiedza w tak prostym temacie jak ICBM.

              Pierwszy Atlas-D został "deployed" 28 września 1959, a pierwsza R-7A
              31 grudnia, też 1959. Przy czym ta R-7 weszła do służby bardziej na
              pokaz. Naprawdę R-7 stała się rakietą bojową w 1961, po dopracowaniu.
              • matrek Re: propozycja dla marka boa 15.05.08, 16:08
                aso62 napisał:

                > matrek napisał:
                >
                > > Zwyczajna nieprawda. mylisz sie. Nie wiem tylko co cie tak smieszy.
                >
                > Śmieszy mnie twoja niewiedza w tak prostym temacie jak ICBM.
                >
                > Pierwszy Atlas-D został "deployed" 28 września 1959, a pierwsza R-7A
                > 31 grudnia, też 1959. Przy czym ta R-7 weszła do służby bardziej na
                > pokaz. Naprawdę R-7 stała się rakietą bojową w 1961, po dopracowaniu.


                Koniecznie zmien zrodla. Pierwsze amerykanskie icBM-y osiagnely FOC w 1962 roku.
                • axx611 Re: propozycja dla marka boa 15.05.08, 17:11
                  Widze ze panowie z zacietrzewieniem dyskutujecie na ciekawy
                  zreszta temat. Proponuje ustalic fakty w rysie historycznym bo dat i
                  to roznych sporo a i rakiet rownie duzo. Zatem tylko belkot.
                • aso62 Re: propozycja dla marka boa 15.05.08, 19:00
                  matrek napisał:

                  > Koniecznie zmien zrodla. Pierwsze amerykanskie icBM-y osiagnely
                  > FOC w 1962 roku.

                  "26 March 1959 - SAC's 576th SMS accepted delivery of first Series D
                  Atlas ICBM at Vandenberg AFB

                  28 July 1959 - First successful launch of Series D Atlas ICBM
                  occurred at Cape Canaveral

                  9 September 1959 - Following first successful launch of Series D
                  Atlas ICBM from Vandenberg AFB, Gen Thomas S. Power, CINCSAC,
                  declared Atlas ICBM operational

                  28 September 1959 - First Series D Atlas ICBM deployed to a field
                  unit outside Vandenberg AFB went to 564th SMS at FE Warren AFB

                  31 October 1959 - First US ICBM equipped with nuclear warhead went
                  on alert at Vandenberg AFB"

                  To ze strony Air Force Space Command.

                  A tamte bzdury z jakiego źródła wziąłeś?
                  • misza_kazak Re: propozycja dla marka boa 16.05.08, 07:24
                    > A tamte bzdury z jakiego źródła wziąłeś?

                    Mysle ze albo z ksiazek TOma Clancy'ego albo w polskiej wikipedii :))
                  • matrek Re: propozycja dla marka boa 16.05.08, 09:52
                    aso62 napisał:

                    > matrek napisał:
                    >
                    > > Koniecznie zmien zrodla. Pierwsze amerykanskie icBM-y osiagnely
                    > > FOC w 1962 roku.
                    >
                    > "26 March 1959 - SAC's 576th SMS accepted delivery of first Series D
                    > Atlas ICBM at Vandenberg AFB
                    >
                    > 28 July 1959 - First successful launch of Series D Atlas ICBM
                    > occurred at Cape Canaveral
                    >
                    > 9 September 1959 - Following first successful launch of Series D
                    > Atlas ICBM from Vandenberg AFB, Gen Thomas S. Power, CINCSAC,
                    > declared Atlas ICBM operational
                    >
                    > 28 September 1959 - First Series D Atlas ICBM deployed to a field
                    > unit outside Vandenberg AFB went to 564th SMS at FE Warren AFB
                    >
                    > 31 October 1959 - First US ICBM equipped with nuclear warhead went
                    > on alert at Vandenberg AFB"
                    >
                    > To ze strony Air Force Space Command.
                    >
                    > A tamte bzdury z jakiego źródła wziąłeś?


                    Najpierw podaj skasd Ty to wziales, bo sam tekst w jezyku angielskim nie jest
                    bardziej wiarygodny niz tekst w jezyku polskim.

                    To jest moje zrodlo:
                    Mark Berhow: "US Strategic and Defensive Missile Systems 1950-2004"
                    • matrek Re: propozycja dla marka boa 16.05.08, 09:57
                      matrek napisał:

                      > aso62 napisał:
                      >

                      > > "26 March 1959 - SAC's 576th SMS accepted delivery of first Series D
                      > > Atlas ICBM at Vandenberg AFB
                      > >
                      > > 28 July 1959 - First successful launch of Series D Atlas ICBM
                      > > occurred at Cape Canaveral
                      > >
                      > > 9 September 1959 - Following first successful launch of Series D
                      > > Atlas ICBM from Vandenberg AFB, Gen Thomas S. Power, CINCSAC,
                      > > declared Atlas ICBM operational
                      > >
                      > > 28 September 1959 - First Series D Atlas ICBM deployed to a field
                      > > unit outside Vandenberg AFB went to 564th SMS at FE Warren AFB
                      > >
                      > > 31 October 1959 - First US ICBM equipped with nuclear warhead went
                      > > on alert at Vandenberg AFB"
                      > >
                      > > To ze strony Air Force Space Command.
                      > >
                      > > A tamte bzdury z jakiego źródła wziąłeś?
                      >
                      >
                      > Najpierw podaj skasd Ty to wziales, bo sam tekst w jezyku angielskim nie jest
                      > bardziej wiarygodny niz tekst w jezyku polskim.
                      >
                      > To jest moje zrodlo:
                      > Mark Berhow: "US Strategic and Defensive Missile Systems 1950-2004"
                      >

                      www.amazon.com/gp/product/1841768383
                      FOC, cztyli Full Operating Capabilites pierwsze jednostki osiagnely w 62 roku,
                      niezaleznie od tego co USAF pisze na temat wyposazenia pierwszych pociskow w
                      glowice jadrowe.
                      • misza_kazak Czytaj wiecej zrodel :) 16.05.08, 10:12
                        Zanim zaczniesz sensacyjnie "otwierac oczy" Marku_boa poczytaj chocby kilka autorytetnych zrodel - WSZEDZIE pisza o 1959 roku wprowadzenia do sluzby.

                        www.astronautix.com/lvs/atlasd.htm
                        www.siloworld.com/GD-A%20%20San%20Diego%20Aerospace/ATLAS%20D/atlas__d.htm
                        www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.15/missile_detail.asp
                        www.fas.org/spp/military/program/launch/atlas.htm
                        • matrek Naucz sie podstawowych pojec 16.05.08, 10:15
                          misza_kazak napisał:

                          > Zanim zaczniesz sensacyjnie "otwierac oczy" Marku_boa poczytaj chocby kilka aut
                          > orytetnych zrodel - WSZEDZIE pisza o 1959 roku wprowadzenia do sluzby.
                          >
                          > www.astronautix.com/lvs/atlasd.htm
                          > www.siloworld.com/GD-A%20%20San%20Diego%20Aerospace/ATLAS%20D/atlas__d.htm
                          > www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.15/missile_detail.asp
                          > www.fas.org/spp/military/program/launch/atlas.htm


                          Poczytaj co to jest gotowosc operacyjna, w tym poczatkowa gotowosc opoeracyjna i
                          pelna gotowosc operarcyjna.
                          • misza_kazak Ja to pojecia znam a ty? :) 16.05.08, 11:06
                            matrek napisał:

                            > Poczytaj co to jest gotowosc operacyjna, w tym poczatkowa gotowosc opoeracyjna
                            > i
                            > pelna gotowosc operarcyjna.

                            1) Widze ze czytac nie umiesz wiec daje ci cytat z jednego ze zrodel ktore podelam - FAS (dosc autorytetne zrodlo)

                            "Atlas became fully operational as a weapon system in January 1959, when the Air Force declared Vandenberg Air Force Base operational. The Atlas D, the prototype for the operational system used a ground-based guidance system but carried the all-inertial guidance system that the Atlas E would use. The missile satisfied all research and development goals and became operational by August 1959. In September 1959, a crew from the Strategic Air Command marked the initial operational capability by launching an Atlas D from the Pacific Missile Range. The military deployed operationally Atlas D, E, and F as intercontinental ballistic missiles between 1960 and 1966. They phased out the Atlas D in 1964. Shortly thereafter, the Minuteman missile replaced the E and F models."

                            2) NAsza rakieta R7A zostala przyjeta na uzbrojenie 12.09.1960 roku.

                            3) W 1961 roku USA mieli 12 Atlasow-D, a ZSRR 5 R7A...

                            4) Atlas-D mial zasieg 12500 km, a R7A 9500 km.

                            A teraz zastonow sie powaznie nad tymi bzdurami ktore powiedziales w swym "sensacyjnym poscie" :)))
                            • matrek Re: Ja to pojecia znam a ty? :) 16.05.08, 11:10
                              misza_kazak napisał:

                              > matrek napisał:
                              >
                              > > Poczytaj co to jest gotowosc operacyjna, w tym poczatkowa gotowosc opoera
                              > cyjna
                              > > i
                              > > pelna gotowosc operarcyjna.
                              >
                              > 1) Widze ze czytac nie umiesz wiec daje ci cytat z jednego ze zrodel ktore pode
                              > lam - FAS (dosc autorytetne zrodlo)
                              >
                              > "Atlas became fully operational as a weapon system in January 1959, when the Ai
                              > r Force declared Vandenberg Air Force Base operational. The Atlas D, the protot
                              > ype for the operational system used a ground-based guidance system but carried
                              > the all-inertial guidance system that the Atlas E would use. The missile satisf
                              > ied all research and development goals and became operational by August 1959. I
                              > n September 1959, a crew from the Strategic Air Command marked the initial oper
                              > ational capability by launching an Atlas D from the Pacific Missile Range. The
                              > military deployed operationally Atlas D, E, and F as intercontinental ballistic
                              > missiles between 1960 and 1966. They phased out the Atlas D in 1964. Shortly t
                              > hereafter, the Minuteman missile replaced the E and F models."


                              Nawet czytac nie umiesz tego co sam zacytowales.
                    • aso62 Re: propozycja dla marka boa 16.05.08, 19:05
                      matrek napisał:

                      > Najpierw podaj skasd Ty to wziales, bo sam tekst w jezyku
                      > angielskim nie jest bardziej wiarygodny niz tekst w jezyku polskim.

                      Przecież napisałem wyraźnie - oficjalna strona USAF Space Command.

                      Tu masz link:
                      www.afspc.af.mil/
                      Tu link do strony skąd wziąłem tekst:
                      www.afspc.af.mil/library/
                      Ściągnij też sobie z tej strony te "Related documents" - SAC Missile
                      Chronology i Snark to Peacekeeper. Może to cię oświeci.


                      > To jest moje zrodlo:
                      > Mark Berhow: "US Strategic and Defensive Missile Systems 1950-2004"

                      No tak, książeczka Osprey'a. W porównaniu z USAF to rzeczywiście
                      zajebiste źródło.
                      • matrek Re: propozycja dla marka boa 18.05.08, 03:23
                        aso62 napisał:

                        > matrek napisał:
                        >
                        > > Najpierw podaj skasd Ty to wziales, bo sam tekst w jezyku
                        > > angielskim nie jest bardziej wiarygodny niz tekst w jezyku polskim.
                        >
                        > Przecież napisałem wyraźnie - oficjalna strona USAF Space Command.
                        >
                        > Tu masz link:
                        > www.afspc.af.mil/
                        > Tu link do strony skąd wziąłem tekst:
                        > www.afspc.af.mil/library/
                        > Ściągnij też sobie z tej strony te "Related documents" - SAC Missile
                        > Chronology i Snark to Peacekeeper. Może to cię oświeci.
                        >
                        >
                        > > To jest moje zrodlo:
                        > > Mark Berhow: "US Strategic and Defensive Missile Systems 1950-2004"
                        >
                        > No tak, książeczka Osprey'a. W porównaniu z USAF to rzeczywiście
                        > zajebiste źródło.

                        Ksiazka nie przeczy Twojemu zrodlu, tylko Ty nie rozumiesz co czytaSZ I NIE MAM
                        NA MYLI BYNAJMNIEJ JEZYKA.
                • marek_boa Re: propozycja dla marka boa 20.05.08, 09:12
                  Matruś Mylisz pojęcia!:) Pierwsze Radzieckie BOJOWE rakiety R-7(8K71) zostały
                  wyprodukowane w ilości DWÓCH sztuk w 1958 roku i przekazane wojsku! W tym czasie
                  NIE BYŁO jeszcze gotowe ANI JEDNO BOJOWE stanowisko startowe dla tych pocisków!
                  Pierwsze stanowisko ukończono w grudniu 1959 roku! Gotowość bojową pierwszy
                  pocisk osiągnął 20 stycznia 1960 roku! W czerwcu 1961 oddano ostatnie CZWARTE
                  stanowisko startowe!
                  -Pierwszy pocisk R-7A(8K74) objął dyżur bojowy wiosną 1960 roku a wszystkie
                  CZTERY znalazły się na pozycjach startowych 12 września 1960 roku!
                  - Pierwsze pociski z "prawdziwego zdarzenia" czyli R-16(8K64) zostały przyjęte
                  na uzbrojenie 20 października 1961 roku! Ostatni taki pocisk w wariancie
                  R-16U(czyli 8K64U wystrzeliwany nie ze stołu startowego tylko z silosu) bojowy
                  dyżur rozpoczął w 1965 roku! Ogółem pozycji startowych pocisków R-16 i R-16U w
                  ZSRR było 186 sztuk!
                  -Pozdrawiam!
                  • misza_kazak Narescie!! 20.05.08, 09:55
                    Czesc Marku! Ciesze sie ze znow tu jestes - miales urlop czy jak ? :))

                    Pozdro
                    Misza
                    • marek_boa Re: Narescie!! 20.05.08, 10:07
                      Priwiet Miszeńka!:) Yes of Corse!:) Spędziłem 5 SPOKOJNYCH dni w...ramionach
                      ukochanej kobiety(czego wszystkim życzę!)!:) Nie martwiąc się niczym i o nic!:)
                      -Pozdrawiam!
                      • misza_kazak Re: Narescie!! 20.05.08, 12:31
                        marek_boa napisał:

                        > Priwiet Miszeńka!:) Yes of Corse!:) Spędziłem 5 SPOKOJNYCH dni w...ramionach
                        > ukochanej kobiety(czego wszystkim życzę!)!:) Nie martwiąc się niczym i o nic!:)
                        > -Pozdrawiam!

                        Super! Ja tez bylem na urlopie w Estonii :) BYlo jak zawsze super! :)
                        Na 9 maja byl u bronzowego soldata :)
                        POzdro
                        Misza
              • zarat.hustra Dopiero od wersji D byla WGO w latach 1960-66 18.05.08, 03:41
                aso62 napisał:

                > matrek napisał:
                >
                > > Zwyczajna nieprawda. mylisz sie. Nie wiem tylko co cie tak smieszy.
                >
                > Śmieszy mnie twoja niewiedza w tak prostym temacie jak ICBM.
                >
                > Pierwszy Atlas-D został "deployed" 28 września 1959, a pierwsza R-7A
                > 31 grudnia, też 1959. Przy czym ta R-7 weszła do służby bardziej na
                > pokaz. Naprawdę R-7 stała się rakietą bojową w 1961, po dopracowaniu.



                "...In September 1959, a crew from the Strategic Air Command marked the initial
                operational capability by launching an Atlas D from the Pacific Missile Range.
                The military deployed operationally Atlas D, E, and F as intercontinental
                ballistic missiles between 1960 and 1966..."

                www.globalsecurity.org/space/systems/atlas.htm
    • jorl Re: propozycja dla marka boa 15.05.08, 19:11
      Pytanie do boa. Te R7A jaki mialy zasieg? Mogly osiagnac z terytorium ZSRR USA?
      Bo te Atlasy mogly osiagnac Moskwe.
      Pozdrowienia
      • aso62 Re: propozycja dla marka boa 15.05.08, 21:18
        jorl napisał:

        > Pytanie do boa. Te R7A jaki mialy zasieg? Mogly osiagnac z
        > terytorium ZSRR USA?
        > Bo te Atlasy mogly osiagnac Moskwe.

        R-7A miała zasięg 9,500 km, więc nie pokrywała zbyt dużego obszaru
        USA. Atlas D miał zasięg 16,600 km.
        • czaja1 Re: propozycja dla marka boa 16.05.08, 12:29
          www.russianspaceweb.com/r7.html
          Fajna grafika dot. R 7

          No i oczywiście inne dane dot zasięgu:)
          • misza_kazak Re: propozycja dla marka boa 16.05.08, 12:43
            czaja1 napisał:

            > www.russianspaceweb.com/r7.html
            > Fajna grafika dot. R 7
            >
            > No i oczywiście inne dane dot zasięgu:)

            Dane prawidlowe - zasieg R7A zostal zwiekszoany w porownaniu z R7.
      • marek_boa Re: propozycja dla marka boa 20.05.08, 09:16
        Pociski R-7(8K71) miały zasięg 8500-8800 km!
        - Pociski R-7A(8K74) miały zasięg w zależności od głowicy:
        - z ciężką głowicą 5 Mt - 9000-9500 km
        - z lekką głowicą 3 Mt - 12000-14000 km!
        -Pozdrawiam!
    • matrek Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 13:35
      misza_kazak napisał:

      > matrek napisał:
      >
      > > Nawet czytac nie umiesz tego co sam zacytowales.
      >
      > Glupie dziecko widze ze ty angielskiego nie znasz skoro nadal upierasz sie przy
      > swoich glupich "teoriach" ze Atlas-D zostal przyjety na uzbrojenie po R7A.
      > Znalazles jakies jedno zrodlo i robisz z tego dalekoidace glupie wnioski. Tak t
      > rzymac - jestes dobrym przykladem maloletniego ignoranta :)
      >
      >

      Jasne, jasne, jasne. Napisz tylko co to jest wstepna gotowosc operacyjna, co to
      jest pelna gotowosc operacyjna i czym roznia sie miedzy soba. Wtedy bedziemy
      mogli kontynuowac dalsza dyskusje.
      • o333 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 14:10
        matrek piszesz jakbyś to ty i tylko ty wiedział kiedy co jak i dlaczego
        osiagneło gotowość bojową , dlatego bez problemu można zarzucić tobie
        bajdurzenie . Jeśli ktoś wie jak było dokładnie i kiedy to z pewnością nie ty .
        Jak zwykle założyłeś że coś jest tak a nie inaczej i się tego trzymasz , "bo
        inaczej być nie może" . Narażasz się na śmieszność
      • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 15:30
        matrek napisał:

        > Jasne, jasne, jasne. Napisz tylko co to jest wstepna gotowosc operacyjna, co to
        > jest pelna gotowosc operacyjna i czym roznia sie miedzy soba.

        Baranie widze ze naprawde masz zakuty leb.
        Daje ci dane oficjalne (juz ich dawalem ale widze ze ich nie czytasz)

        www.astronautix.com/lvs/atlasd.htm
        1959 September 1 - Launch Site: Vandenberg. Launch Vehicle: Atlas D.
        Atlas D ICBM operational. Nation: USA. USAF Atlas ICBM officially declared operational and taken over by the Strategic Air Command, at Vandenberg AFB. References: 17, 278.

        Tlumacze, bo widze ze zle rozumiesz po angielski:
        Atlas D OFICJALNIE zostal przyjety na uzbrojenie przez USAF jaki ICBM 1.09.1959.
        Czy to jest dla ciebie tak trudne do zrozumienia???


        www.baikonur-info.ru/kosmos.htm
        Nasza rakieta R7A zostala przyjeta na uzbrojenie 12.09.1960
        Czyli wiecej niz za ROK od Atlasa.

        Twoje glupie wykrety o roznych stopniach gotowosci operacyjnej sa jeszcze bardziej smieszne, bo stan gotowosci naszych rakiet byl ZNACZNIE nizszy od amerykanskich!!! Czy to tez jest dla ciebie az takie trudne do zrozumienia???


        www.energia.ru/energia/launchers/rocket-r7.html
        ZObacz na podanym na poczzatku postu linku ile testowych startow Atlasa odbylo sie w 1959 roku - dziesiatki, a R7A w 1959 roku wystartowalo JEDNA (24.12.1959)!!!
        Czy nadal bedziesz gadac bzdury o "wstepnej gotowosci bojwej" Atlasow i przyjeciu R7A na uzbrojenie przed USA ???
        Jesli dalej bedziesz to mowic - to z ciebie beda smiali nie tylko my z Aso, ale i reszta forumowiczow (o ile oni juz nie smieja sie :))
        • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 15:37
          Ja sie szczegolnie jakos rakietami balistycznymi nie interesuje,ale
          nie oglo byc Misza tak,ze oficjalnie ta gotowosc operacyjna
          ogloszono pozniej, co nie przeszkadzalo miec tych pociskow w
          jednostkach na uzbrojeniu? Cos jak z naszymi F-16 - sa niby na
          wyposazenu jdnostek lotniczych,ale jednostka jako taka gotowosc
          operacyjna osiagnie za jakis czas.
          • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 15:42
            browiec1 napisał:

            > nie oglo byc Misza tak,ze oficjalnie ta gotowosc operacyjna
            > ogloszono pozniej, co nie przeszkadzalo miec tych pociskow w
            > jednostkach na uzbrojeniu?

            Nie. Dokladnie na odwrot - ZSRR mial minimalna ilosc rakiet i to wlasnie irytowalo Chruszczewa bo on blefowal ze ZSRR robi rakiety "jak parowki". W rzeczywistosci R7 w 1958-59 latach odbylo zaledwie 16 startow testowcyh i przyjeta na uzbrojenie dopiero w 1960, a R7A od 1959 po 1960 rok tylko 8 (slownie OSIEM!) startow z czego udanych 7!. Rakieta zostala przyjeta na uzbrojenie dopiero we wrzesniu 60. A operacyjna gotowosc jednostki otrzymali dopiero w 1961-62 roku...
            • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 15:47
              Spoko,tyle ze mnie chodzilo o rakiety amerykanskie,ze w jednostkach
              mogly byc wczesniej niz ogloszono oficjalny stan gotowosci bojowej.
              • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 15:51
                browiec1 napisał:

                > Spoko,tyle ze mnie chodzilo o rakiety amerykanskie,ze w jednostkach
                > mogly byc wczesniej niz ogloszono oficjalny stan gotowosci bojowej.

                Pierwsze rakiety AtlasD trafili do USAF juz w styczniu 1959 wiec bylo jak mowisz - gotowosc bojowa ogloszono po "kilkudziesieciu" udanych startow. Dlatego gadki matrka sa jeszcze bardziej smieszne.
                • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 16:01
                  No to moze ja cos pomieszalem,bo mnie sie wydawalo ze matrek wlasnie
                  pisal ze Atlas byl wczesnij w uzyciu niz pisal Aso.Ale moze cos zle
                  przeczytalem.Pozdro
                  • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 16:02
                    browiec1 napisał:

                    > No to moze ja cos pomieszalem,bo mnie sie wydawalo ze matrek wlasnie
                    > pisal ze Atlas byl wczesnij w uzyciu niz pisal Aso.Ale moze cos zle
                    > przeczytalem.Pozdro

                    POczytaj posty matrka i Aso - wszysto bedzie jasne :)
                    • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 16:09
                      No oni sie poczatkowo klocili o gotowosc operacyjna,a ta Atlasy
                      mogly pewnie osiagnac dopiero po 3 czy czterech latach,mimo ze w
                      jednostkach byly juz od 1959. Tak jak pisalem wczesniej - u nas F-16
                      tez juz sa chwile co nie znaczy ze osiagnely gotowosc operacyjna.
                      Oczywiscie uzyc pewnie by ich mozna jak Atlasow w razie czego,ale tu
                      bardziej chyba chodzi o biurokracje:)
                      • matrek Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 17:28
                        browiec1 napisał:

                        > No oni sie poczatkowo klocili o gotowosc operacyjna,a ta Atlasy
                        > mogly pewnie osiagnac dopiero po 3 czy czterech latach,mimo ze w
                        > jednostkach byly juz od 1959. Tak jak pisalem wczesniej - u nas F-16
                        > tez juz sa chwile co nie znaczy ze osiagnely gotowosc operacyjna.
                        > Oczywiscie uzyc pewnie by ich mozna jak Atlasow w razie czego,ale tu
                        > bardziej chyba chodzi o biurokracje:)


                        Nie o biurokracje bynajmniej, tylko o osiaghniecie przez sprzet I LUDZI (!)
                        odpowiedniej gotowosci do uzycia.

                        F-22 w pierwszych dwoch jednostach - w ramach initial operating capability
                        przechodzily nie tylko testy techniczne, ale przede wszystkim ustalano taktyke
                        ich uzycia. To jest jeden z 4 podstawowych celow wstepnej gotowosci bojowej -
                        IOC. W wezszym zakresie, to samo ma miejsce w przypadku polskich lockheedow
                        aktualnie.
                        • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 18:02
                          Piszac biurokracja mialem bardziej na mysli to,ze wojsko moze dostac
                          sprzet do lapek,ale zanim jak piszesz wszystko bedzie dopiete na
                          ostatni guzik,zanim przejda wszelkie decyzje przez machine
                          urzednicza,zanim sie wszystko dogra to moze minac dosc duzo czasu,co
                          nie przeszkadza np. samolotowi stac w hangarze.
                          • matrek Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 21:25
                            browiec1 napisał:

                            > Piszac biurokracja mialem bardziej na mysli to,ze wojsko moze dostac
                            > sprzet do lapek,ale zanim jak piszesz wszystko bedzie dopiete na
                            > ostatni guzik,zanim przejda wszelkie decyzje przez machine
                            > urzednicza,zanim sie wszystko dogra to moze minac dosc duzo czasu,co
                            > nie przeszkadza np. samolotowi stac w hangarze.


                            Decyzja o przejsciu z IOC do FOC jest faktycznie zawsze decyzja administracyjna,
                            ale ma tez zasadnicze znaczenie. Dopiero w FOC ma miejsce cos co w nomenklaturze
                            amerykanskich sil zbrojnych nazywa sie reliability. W normalnych warunkach,
                            kiedy nie wystepuje jakas sytuacja awaryjna, tylko sprzet znajdujacy sie w
                            stanie FOC moze byc skierowany do akcji bojowej.
                            • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 21:55
                              No wlasnie o to mi chodzilo,obecnosc sprzetu w jednostce ne zawsze
                              musi isc rowno z,jakby to nazwac "przyjeciem do wiadomosci" tego
                              faktu:) I tak jak pisalem nie przeszkadza to jednak w razie potrzeby
                              wystrzelic pocisku czy uzyc samolotu ktory teoretycznie nie jest w
                              stanie gotowosci bojowej:)
                              • ramol6 Re: Ale jestes glupi... 16.05.08, 22:20
                                Obserwuję dyskusję z dużym zaciekawieniem i doszedłem do pewnych
                                wniosków: Amerykanie to byli strasznie zacofani technologicznie.
                                Zrobili rakiety i kilka lat zajęło im doprowadzenie ich do stanu
                                bojowej używalności, a ci tępi Rosjanie zrobili rakiety , wrzucili
                                je od razu do silosów i tylko czekali dysząc, z ręką na przycisku,
                                żeby je odpalić na US. Matrek, jesteś żałosny w tym swoim
                                tłumaczeniu, przyznać się do błędu to nie wstyd. Pozdrawiam.
                                • jorl Re: Ale jestes glupi... 17.05.08, 10:03
                                  ramol6 napisał:

                                  > Obserwuję dyskusję z dużym zaciekawieniem i doszedłem do pewnych
                                  > wniosków: Amerykanie to byli strasznie zacofani technologicznie.
                                  > Zrobili rakiety i kilka lat zajęło im doprowadzenie ich do stanu
                                  > bojowej używalności, a ci tępi Rosjanie zrobili rakiety , wrzucili
                                  > je od razu do silosów i tylko czekali dysząc, z ręką na przycisku,
                                  > żeby je odpalić na US. Matrek, jesteś żałosny w tym swoim
                                  > tłumaczeniu, przyznać się do błędu to nie wstyd. Pozdrawiam.

                                  Wlasnie o to chodzi. Ja to nazywam schizofrenia popropagandowa. Z jednej strony
                                  np. martek opowiada jak to Amis doskonali sa w budowach roznych broni w stosunku
                                  do Ruskich a z drugiej strony jakos zawsze Amerykanie musieli Ruskich w technice
                                  gonic.
                                  Ale to jest zrozumiale. Panstwa zachodnie musialy swoim spoleczenstwom jakos
                                  sprzedac aby sie zgodzaly na podatki na wojsko wiec ich straszyly sila i
                                  nowoczesnoscia Ruskich. A potrzebowali tych zbrojen aby slabszych gospodarczo
                                  Ruskich zazbroic na smierc.
                                  Z drugiej strony przeciez nie mogli propagandysci zachodni zostawic biednych
                                  Martkow z kompleksem nizszosci w stosunku do Ruskich a wiec jak opowiadali o
                                  broniach to mowili jakie my fajne budujemy a ruskie do bani. Ze te dwa nurty
                                  propagandy sie ze soba nie zgadzaly to im nie przeszkadzalo. Martki lykaly
                                  wszystko bezkrytycznie. I lykaja do dzisiaj.
                                  Pozdrowienia
                                  • matrek Re: Ale jestes glupi... 17.05.08, 11:03
                                    jorl napisał:

                                    > ramol6 napisał:
                                    >
                                    > > Obserwuję dyskusję z dużym zaciekawieniem i doszedłem do pewnych
                                    > > wniosków: Amerykanie to byli strasznie zacofani technologicznie.
                                    > > Zrobili rakiety i kilka lat zajęło im doprowadzenie ich do stanu
                                    > > bojowej używalności, a ci tępi Rosjanie zrobili rakiety , wrzucili
                                    > > je od razu do silosów i tylko czekali dysząc, z ręką na przycisku,
                                    > > żeby je odpalić na US. Matrek, jesteś żałosny w tym swoim
                                    > > tłumaczeniu, przyznać się do błędu to nie wstyd. Pozdrawiam.
                                    >
                                    > Wlasnie o to chodzi. Ja to nazywam schizofrenia popropagandowa. Z jednej strony
                                    > np. martek opowiada jak to Amis doskonali sa w budowach roznych broni w stosunk
                                    > u
                                    > do Ruskich a z drugiej strony jakos zawsze Amerykanie musieli Ruskich w technic
                                    > e
                                    > gonic.
                                    > Ale to jest zrozumiale. Panstwa zachodnie musialy swoim spoleczenstwom jakos
                                    > sprzedac aby sie zgodzaly na podatki na wojsko wiec ich straszyly sila i
                                    > nowoczesnoscia Ruskich. A potrzebowali tych zbrojen aby slabszych gospodarczo
                                    > Ruskich zazbroic na smierc.
                                    > Z drugiej strony przeciez nie mogli propagandysci zachodni zostawic biednych
                                    > Martkow z kompleksem nizszosci w stosunku do Ruskich a wiec jak opowiadali o
                                    > broniach to mowili jakie my fajne budujemy a ruskie do bani. Ze te dwa nurty
                                    > propagandy sie ze soba nie zgadzaly to im nie przeszkadzalo. Martki lykaly
                                    > wszystko bezkrytycznie. I lykaja do dzisiaj.
                                    > Pozdrowienia
                                    >

                                    Nie chce mi sie juz rozmawiac na tym poziomie. To ZSRR mial jako pierwszy ICBM-y
                                    w gotowosci bojowej i tyle. A juz rozwazania czy rosyjskie pociski pokrywaly
                                    cale terytoium USA, czy tez nie sa zupelnie nieracjonbalne. Zadna roznica, czy
                                    mialy w swoim zasiegu Miami, czy tylko Chicago Filadelfie i Nowy Jork.
                                    • axx611 Re: Ale jestes glupi... 18.05.08, 07:41
                                      Rozumiem prosze panow ze dyskusja sie zakonczyla na wysokim
                                      poziomie,byla wulgarna,cyniczna, pelna zacietrzewienia i glupoty a
                                      roztrzygnieta zostala przez "zarata" ktory podsumowal ten belkot.
                                      • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 18.05.08, 10:15
                                        No i jeszcze Twoje zdanie odrebne bedace niejako
                                        podsumowaniem,poina, taka wisienka wienczaca tort;)))))))))
                                        • axx611 Re: Ale jestes glupi... 18.05.08, 13:44
                                          Dziekuje za przypomnienie. Zatem dzisiaj jest niedziela i mysle ze
                                          plk.Mleczak dostarczyl partie sucharkow w dobrym stanie dla
                                          naszych chlopcow. To bedzie deser po spotkaniu z kapelanem a
                                          sucharki w jego towarzystwie beda mialy specialny i niezapomniany
                                          smak. Zatem tak trzymac i nie popuszczac.
                                          Wlasnie wstalem i wybieram sie na pokazy US Air Force,start
                                          9.00Mam nadzieje ze kapelan na pokazach nie bedzie mial co robic.
                                          Pozdrowienia
                      • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 08:48
                        browiec1 napisał:

                        > No oni sie poczatkowo klocili o gotowosc operacyjna,a ta Atlasy
                        > mogly pewnie osiagnac dopiero po 3 czy czterech latach,mimo ze w
                        > jednostkach byly juz od 1959.

                        Browcu, USAF przeprowadzilo dziesiatki udanych puskow juz w 1959 roku i oglosilo oficjalne przyjecie na uzbrojenie calego systemu. Czego wg. ciebie jeszcze trzeba bylo zeby osiagnac gotowosc bojowa ?:) I nie porownaj prisze z polskimi F16 - to jest po prostu smieszne :)

                        Kennedy przyjal w 1961 roku 12 bojowych rakiet Atlas-D. ZSRR wowczas mial mniej niz 10 R7A.
                        Krotko mowiac - jesli przyjmijmy gotowosc bojowa (jaka by nie byla) amerykanskich ICBM za 100%, to gotowosc bojowa sowieckich ICBM wyniosla by mniej niz 30% od tego.
                        CZyli insynuacje o tym ze rakiety w Iranie byli ODPOWIEDZIA na sowieckie ICBMy jest pelna bzdura - nawet nie biorac pod uwage znacznie mniejszy zasieg naszych rakiet!
                        • misza_kazak Chodzilo o Turcje :) 19.05.08, 09:01
                          misza_kazak napisał:

                          > CZyli insynuacje o tym ze rakiety w Iranie byli ODPOWIEDZIA na sowieckie ICBMy


                          POprawka - chodzilo oczywiscie o Turcje :))
                        • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 10:07
                          Wiesz ,mnie nie chodzilo o to co bylo odpowiedzia na co tylka sama
                          ta nieszczesna gotowosc operacyjna. Zgadzam sie z Toba ze system byl
                          pewnie funckonalny w pelni w 1959 roku,tyle ze moze "w papierach"
                          gralo wszystko 3 lata pozniej i wtedy oficjalnie system byl gotow do
                          dzialania w pelnym zakresie.Pozdro
                          • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 10:35
                            browiec1 napisał:

                            > Wiesz ,mnie nie chodzilo o to co bylo odpowiedzia na co tylka sama
                            > ta nieszczesna gotowosc operacyjna. Zgadzam sie z Toba ze system byl
                            > pewnie funckonalny w pelni w 1959 roku,tyle ze moze "w papierach"
                            > gralo wszystko 3 lata pozniej i wtedy oficjalnie system byl gotow do
                            > dzialania w pelnym zakresie.Pozdro

                            W jakich "papierach"?
                            Nie bardzo rozumiem o co chodzi. USAF jak najbardziej oficjalnie oglosilo przyjecie na uzbrojenie AtlasowD juz w 1959 roku. W odpowiedzi ZSRR przyjal na uzbrojenie najpierw "niedo-ICBM" R7 (styczen 1960 roku) i dopiero w 09.1960 dopracowany ICBM R7A.
                            Ilosc i wyniki startow (8 ogolem - 7 udanych) mowi ze gotowosc R7A byla taka sobie. Bardziej na pokaz.
                            • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 13:48
                              Misza, chodzilo mi o to, ze pewien model broni moze byc przyjesty do
                              uzbrojenia, ale oficjalnie nie musi byc wcale w stanie gotowosci
                              operacyjnej czy tez bojowej. Co wcale nie znaczy ze np. nie jest w
                              pelni sprawny,tylko ze powiedzmy przeprowadza sie dodatkowe
                              testy,dogrywa sie i szkloli obsluge itd. U was chyba tez wprowadzili
                              oficjalnie na uzbrojenie jakis OP, ale osiagnac gotowosc operacyjna
                              mial za jakis czas, bo trwaly wszelkie procedury
                              przygotowawcze,dogrywanie zalogi, pewnie opracowywanie taktyki
                              uzycia itd. Okret(jak i te Atlasy) pewnie bez problemu moglby wziac
                              udzial w ewentualnej wojne, ale w czasie pokoju oficjana droga moze
                              trwac troche dluzej, zeby wszystko bylo "legalnie".
                              • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 14:01
                                browiec1 napisał:

                                > Misza, chodzilo mi o to, ze pewien model broni moze byc przyjesty do
                                > uzbrojenia, ale oficjalnie nie musi byc wcale w stanie gotowosci
                                > operacyjnej czy tez bojowej.

                                Zgadza sie, ale nie w tym przypadku o ktorym mowimy :)
                                Atlas-D zostal przyjety na uzbrojenie nie "na papierze", a jak najbardziej "rzecziwoste" :)) Dziesiatki pomyslnych startow w przeroznych warunkach.
                                • matrek Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 14:33
                                  misza_kazak napisał:

                                  > browiec1 napisał:
                                  >
                                  > > Misza, chodzilo mi o to, ze pewien model broni moze byc przyjesty do
                                  > > uzbrojenia, ale oficjalnie nie musi byc wcale w stanie gotowosci
                                  > > operacyjnej czy tez bojowej.
                                  >
                                  > Zgadza sie, ale nie w tym przypadku o ktorym mowimy :)
                                  > Atlas-D zostal przyjety na uzbrojenie nie "na papierze", a jak najbardziej "rze
                                  > cziwoste" :)) Dziesiatki pomyslnych startow w przeroznych warunkach.


                                  I co z tego? System Thaad tez oficjalnie jest w jednostkach bojowych, a dopoki
                                  Pentagon nie podejmie administracyjnej decyzji o przeniesieniu systemu i
                                  jednostki w stan pelnej gotowosci bojowej, Thaad nie jest rownoprawnym z innymi
                                  systemem bojowym.
                                  • aso62 Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 19:22
                                    matrek napisał:

                                    > I co z tego? System Thaad tez oficjalnie jest w jednostkach
                                    > bojowych, a dopoki Pentagon nie podejmie administracyjnej decyzji
                                    > o przeniesieniu systemu i jednostki w stan pelnej gotowosci
                                    > bojowej, Thaad nie jest rownoprawnym z innymi systemem bojowym.

                                    Widzę Matrek, że również należysz do osobników całkowicie odpornych
                                    na wiedzę. Nawet jak ci ją podać na talerzu nie chce ci się po nią
                                    sięgnąć.

                                    W jednym z postów wyżej podałem ci linka do "SAC Missile
                                    Chronology". Gdybyś przeczytał ten dokument, dowiedział byś się
                                    m.in, że:

                                    "2 September (1960) - Headquarters SAC declared the entire 564th
                                    Strategic Missile Squadron (ICBM-Atlas D) at Francis E. Warren AFB,
                                    Wyoming, to be operational. This was the first SAC ICBM squadron to
                                    achieve operational status."

                                    Dowiedział byś się również, że 20 grudnia 1962 gotowość operacyjną
                                    osiągnął OSTATNI dywizjon Atlasów (556 SMS na Atlas F). W tym
                                    momencie SAC miał 12 liniowych dywizjonów Atlasów ze 120
                                    stanowiskami startowymi plus jeszcze 6 w 576 SMS w Vandenberg, który
                                    był dywizjonem doświadczalnym ale też pełnił dyżury bojowe.

                                    A teraz porozśmieszaj mnie jeszcze trochę i napisz, że goście z
                                    Office of the Historian, HQ Strategic Air Command też nie wiedzą co
                                    znaczy "operational".
                                    • matrek Nie przekrecaj kota ogonem 19.05.08, 21:30
                                      aso62 napisał:


                                      >
                                      > "2 September (1960) - Headquarters SAC declared the entire 564th
                                      > Strategic Missile Squadron (ICBM-Atlas D) at Francis E. Warren AFB,
                                      > Wyoming, to be operational. This was the first SAC ICBM squadron to
                                      > achieve operational status."
                                      >
                                      > Dowiedział byś się również, że 20 grudnia 1962 gotowość operacyjną
                                      > osiągnął OSTATNI dywizjon Atlasów (556 SMS na Atlas F). W tym
                                      > momencie SAC miał 12 liniowych dywizjonów Atlasów ze 120
                                      > stanowiskami startowymi plus jeszcze 6 w 576 SMS w Vandenberg, który
                                      > był dywizjonem doświadczalnym ale też pełnił dyżury bojowe.
                                      >
                                      > A teraz porozśmieszaj mnie jeszcze trochę i napisz, że goście z
                                      > Office of the Historian, HQ Strategic Air Command też nie wiedzą co
                                      > znaczy "operational".

                                      To Ty napisales.

                                      aso62 napisał:
                                      >
                                      > Śmieszy mnie twoja niewiedza w tak prostym temacie jak ICBM.
                                      >
                                      > Pierwszy Atlas-D został "deployed" 28 września 1959,

                                      Od poczatku twierdzilem, ze amerykanskie ICBMy osiagnely gotowosc bojowa w 1962
                                      roku. Wykazales sie nie wiedza na temat stanow operacyjnych broni, a teraz
                                      krecisz, probujac podszyc sie pod moje tezy.
                                      • aso62 Re: Nie przekrecaj kota ogonem 19.05.08, 23:45
                                        matrek napisał:

                                        > Od poczatku twierdzilem, ze amerykanskie ICBMy osiagnely gotowosc
                                        > bojowa w 1962 roku. Wykazales sie nie wiedza na temat stanow
                                        > operacyjnych broni, a teraz krecisz, probujac podszyc sie pod moje
                                        > tezy.

                                        Widzę, że dalej strugasz głupka. Gdybyś rozumiał pojęcie "gotowości
                                        operacyjnej" to byś wiedział, że występuje ono na różnych poziomach
                                        organizacyjnych. Więc jeszcze raz powtórzę:

                                        9 września 1959 - Atlas D, jako system uzbrojenia, uzyskuje gotowość
                                        operacyjną w bazie Vandenberg (bardziej konkretnie - w dywizjonie
                                        doświadczalnym ustawili 3 Atlasy na wyrzutniach, z których jeden
                                        stale znajdował się w 15-minutowej gotowości do odpalenia)

                                        31 października 1959 - pierwszy Atlas D rozpoczyna dyżur bojowy w
                                        dywizjonie liniowym (mówiąc bardziej po ludzku - pierwsze liniowe
                                        stanowisko ogniowe uzyskuje gotowość operacyjną)

                                        2 września 1960 - pierwszy cały dywizjon liniowy uzyskuje gotowość
                                        operacyjną

                                        Gdzie ty tu widzisz 1962?
                                • browiec1 Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 14:50
                                  Zgoda, mnie chodzilo tylko o ogolna zasade a nie o ten konkretny
                                  przypadek.
                                  • misza_kazak Re: Ale jestes glupi... 19.05.08, 15:13
                                    browiec1 napisał:

                                    > Zgoda, mnie chodzilo tylko o ogolna zasade a nie o ten konkretny
                                    > przypadek.

                                    Ciesze sie ze rozumiemy sie nawzajem :))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja