w jakim stopniu..

24.08.08, 16:10
wzrosnąc/obniżyc się ma bezpieczeństwo najjaśniejszej rz-plitej w związku z
/wątpliwą/ instalacją amerykańskiego badziewie na jej terytorium.
argument- busie będą bronic swojego towaru tzn.tych piguł raczej odpada. busie
maja bronic rz-plitej z tej paki że i uny i ona jest członkiem NATO.
więc dokładniej o co biega.??
    • browiec1 Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 16:14
      O t ze zyskujemy dodatkowe gwarancje bezpieczenstwa od USA
      bezposrenio(maja bronic jak swojego naszego terytorium,mam nadzieje
      ze sie nie bedziemy o tym przekonywac),ale glownie o to ze Polska ma
      byc glownie chroniona AMERYKANSKIM(calym) systemem
      antybalistycznym,a to mozna zrobic tylko na podstawie dwustronnych
      umow.
      • billy.the.kid Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 16:55
        piwuśko- że ten system antyb. ma chroni c terytrium najjaśniejszej rz-plite- to
        dopiero od miesiąca pieprzą nawiedzeni wolacy. tak jakoś gdy wątpliwości
        zapodawane przez normalnych ludków w polsce zaczęły przeważac z okazji tej
        tarczy. do tego czasu tylko i wyłącznie terytorium usa/ew.kanady czy mexico/.coś
        nagle sie technicznie się zmieniło? technicznie chyba niemożliwa obrona przez tę
        tarczę.
        czybżyśmy zaczynali powątpiewac w cudowny parasol NATO że musimy jescze
        dodatkowe xzabezpieczenia wymyślac.?wszak usa nas bronic JAK SWOJEJ
        NIEPODLEGłO.śCI dlatego że jesteśmy cłonakami tego samego bałaganu m-ki NATO.
      • axx611 Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 16:58
        Tarcza nie dotyczy Polski ale jest wybudowana z mysla o Iranie.To
        ze jeden z jej fragmentow znajduje sie na terenie Polski wynika z
        projektu ale rownie dobrze taki punkt moglby byc usytuowany
        powiedzmy na Borcholmie. Tarcza ma bronic tylko i wylacznie
        USA.Zatem watpliwosci moga dotyczyc wylacznie Iranu. Ale to chyba
        jest juz fantazja. Z tego co podawano to ma byc 50 takich miejsc na
        kuli ziemskiej. Tarcza nie jest przewidywana dla
        Chin,Rosji,Koreii,panstw afrykanskich,AmerykiPld. Wiecej na ten
        temat podal kol Matrek (prosze o uzupelnienie kol Browca)

        • billy.the.kid Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 17:05
          tak jakoś smiesznie-biega mi o te dodatkowe zabezpieczenia.bo to żąe tarcza dla
          nas na cholere niepridatna-to wiadomo.

          jakoś smieszy mnie to poszukiwanie tych DODATKOWYCH.
          może śwabom odpalim kawałek gleby za dodatkowe zabezpieczenia.


          marniutkie to NATO- jeśli wątpimy w jego wartośc jako sojusznika.
          • browiec1 Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 17:56
            NATO to jedno,ale dwustronna umowa z jedynym supermocarstwem to
            druge. Poza tym poleganie na sojusznikach to piekna rzecz,ale jednak
            bardziej ufam sile armii Stanow niz Danii,Holandii czy Hiszpanii.
            Poza tym po ostatnich zagrywkach Sarkozyego ktory nie wie co ustala
            z Putinem mam coraz wieksze watpliwosci co do wartosci sojuszu
            eurpejskiego. Co do tarczy - nas nie ma cheonic te 10 antyrakiet,
            tylko CALY obecny i przyszly system antybalistyczny system USA(i
            pozniej NATO jesli Europejczycy go zbuduja). Czyli nie tylko pociski
            z tych trzech baz ale i rozsiane po calym swiecie okrety z systemem
            AEGIS i rakietami SM-3, THAADy i te nowe KEI.A to wszystko rzad
            Stanow moze "odpalic" jedynie na podstawie umowy dwustronnej z danym
            krajem. Wazne bylyby takze gwarancje nie dotyczace bezposrednio
            punktu 5. Np. o bezpieczentwie energetycznym,ale to beda jeszcze
            pewnie dalej negocjowac.
            • billy.the.kid Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 18:37
              to wszystko busie mogą odpalic bez dwustronnych umów- a z tego tytułu że mają
              nas bronic/dokładnie tak jak my ich bronimy w iraq i afg/ jao
              wspólnika,sojusnika i przyjaciela, druha najserdeczniejszego z firmy NATO.cybvyś
              był az tak naiwny w temaciku antybalistycznego itd.?
              dośc dowciponie zabrzmiało to odpalenie jakiejś piguły rozsianej na całym
              swiecie- na podstawie dwustronnej umowy...
              albo te nasze polytyki gupie- albo jest tam coś o czym za zadną jasną cholerę
              nie powiedzą ludkom. skłaniam się raczej ku ich głupocie. wystarczyło zobaczyc
              prezlechkacza z rozwianą fryzurką na czele tych innych z est.lv,i est.
              juszczenka trzymał się ociupinke tyłu.

              obronic nas może ten "jeśli eropejczycy go zbudują" i zaden inny.
              • browiec1 Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 19:41
                Pytales to odpowiedzialem ale widze ze po rz kolejny sie to mija z
                celem. Tlumaczylem ze AMERYKANSKIEGO systemu antbalistycznego
                amerykanie uzywaja tylko na podtswaie dwustronnych umow. I nie bede
                odpalac "pigul" jakichs,tylko je zestrzeliwac gdyby w nas ktos
                chcial tym walnac.Do tego sluza systemy ktore wymienilem. Poza tym
                mam prosbe - jak chcesz dyskutowac zacznij te posty swoje jakos
                skladnie i bardziej po polsku pisac bo ciezko zrozumiec o czym
                piszesz w tym balaganie. jakbys przed wyslaniem przeczytal i
                poprawil post tez byloby niezle.
                • billy.the.kid Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 20:00
                  BęDę PISAł DUZYMI LITERAMI.

                  czegoś nie chcesz zrozumieć.
                  systemów możesz se wymieniac ile chcesz.
                  zadnego systemu antyb. busie jeszcze nie uzywają- i długo nie będą.
                  uwidzieli se e będą na podst umów dwustronnych.- to ich decyzja. ale jak sie to
                  ma do tego nato. busie olewają ciepłym moczem bezpieczeństwo PRZYJAIół I
                  sojuszników z nato. i ło to m iem siem rozchodzi.
                  jeśli NIE POTRAFISZ LUB NIE CHCESZ odpowiadac nie wykręcaj się tym że nie
                  umiesz czytac.
                  • browiec1 Re: w jakim stopniu.. 24.08.08, 20:07
                    Zacznij pisac po ludzku to bede rozumial - do bezpieczenstwa NATO
                    sie ma to tak,ze Stany moglyby chronic cale NATO,ale europejska
                    czesc NATO amerykanski system obrony balistycznej zlala cieplym
                    moczem.Dopiero niedawno sie im cieplo zrobilo i tez chca budowac
                    system uzupelniajacy amerykanski,a nie swoj taki sam jak
                    amerykanski. Co d systemow to SM-3 juz dziala,podobnie ThAAD.
                    Zreszta punkt 5 NATo mowi o udzieleniu pomocy w razie ataku - oslona
                    antyrakietowa ma zapobiec temu atakowi.Zrozumial?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja