USA odmowily tankowcow izrealowi.

08.11.08, 15:24
Izreale poprosil o KC-767 ale usa odmowily, slusnie zreszta twierdzac ze
niepotrzebnie zwiekszyloby to zdolnosci ofensywne izreala.
Zreszta rzad tego ostatniego dostal bialej goraczki na wypowiedz obamy ze
bedzie rozmawial z iranem. Prezydent iranu zreszta pierwszy raz od 30 lat
pogratulowal nowemu amerykanskiemu prezydentowi elektowi wygranej w wyborach.
Coz dla izreala prowadzenie wojny z islamem do konca swiata jest OK. W usa po
iraku i afganistanie kolejny nawet najmniejszy konflikt w tym regionie bylby
nieakceptowalny. Do tego praktycznie mamy juz nowa, co prawda na razie dosc
lagodna, zimna wojne. Wiec trzeba bedzie sie bardziej skupic na rosji ktora
zreszta jest takim iranem tylko razy 10. Dyktatura wrecz fanatycznie
popierana przez narod, ropa bron atomowa, wspieranie kazdego mocno
podejrzanego rzadu ktory tylko ma kase i o to poprosi.
    • kptamerica Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:34
      dyktature to ty masz w united states w dodatkubankrutujaca
      napadajaca na kraje na swiecie serbia irak afganistan, obama skupi
      sie na problemah wewmetrnych
      • zarat.hustra Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:36
        kptamerica napisał:

        > dyktature to ty masz w united states


        I oczywiscie potrafisz rzeczowo uzasadnić swoje twierdzenie
        • kptamerica Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:38
          a niech ten debil uzasadni ze dyktatura jest w rosji
          • zarat.hustra Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:48
            kptamerica napisał:

            > a niech ten debil uzasadni ze dyktatura jest w rosji

            I to jest uzasadnienie dla tezy o dyktaturze w USA?
            • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:54
              > kptamerica napisał:
              >
              > > a niech ten debil uzasadni ze dyktatura jest w rosji
              >
              > I to jest uzasadnienie dla tezy o dyktaturze w USA?
              >
              W rosji to moze nie ma dyktatury wedle standardow rosyjskich. W
              standardach usa to taki system wladzy gdzie prezydenta mianuje
              poprzedni prezydent i steruje nim z fotela premiera nazywa sie
              wlasnie dyktatura. No co prawda jest jakas parodia wyborow z jednym
              liczacym sie kandydatem. Do tego jeszcze mozna dorzucic pare
              pomniejszych niuansow jak prktyczny brak wolnosci slowa, prasy,
              religii, zgromadzen i krytykowania rzadu. Czyli wszystkich
              podstawowych praw gwarantowanych przez pierwsza poprawke do
              konstytucji USA.
              • zarat.hustra Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:00
                marek_ogarek napisał:

                > > kptamerica napisał:
                > >
                > > > a niech ten debil uzasadni ze dyktatura jest w rosji
                > >
                > > I to jest uzasadnienie dla tezy o dyktaturze w USA?
                > >
                > W rosji to moze nie ma dyktatury wedle standardow rosyjskich. W
                > standardach usa to taki system wladzy gdzie prezydenta mianuje
                > poprzedni prezydent i steruje nim z fotela premiera nazywa sie
                > wlasnie dyktatura. No co prawda jest jakas parodia wyborow z jednym
                > liczacym sie kandydatem. Do tego jeszcze mozna dorzucic pare
                > pomniejszych niuansow jak prktyczny brak wolnosci slowa, prasy,
                > religii, zgromadzen i krytykowania rzadu. Czyli wszystkich
                > podstawowych praw gwarantowanych przez pierwsza poprawke do
                > konstytucji USA.

                Uwazaj, za chwile zostaniesz "debilem"
                • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:02
                  > Uwazaj, za chwile zostaniesz "debilem"
                  >

                  Juz zostalem wiec wszystko mi jedno...
    • zarat.hustra Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:37
      marek, nie pierwszy raz - wbrew mitom - USA odmowily czegos Izraelowi.
      • kptamerica Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:41
        a kiedy byl ten piewrszy raz jak na razie usa spelnia kazdy rozkaz
        izraela typu atak na irak czy afgan , podaj mi przyklad kkiedy
        odmowili , jasne jest tez ze obama pogoni neokonow do izraela i nie
        bedzie dbal o ich intresy
        • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:48
          a chocby pociskow manewrujacych dla ich okretow podwodnych.

          PS. Jak w glowce nie masz wiedzy tylko ideologie to znajdz sobie
          inne forum zanizasz poziom i to zarowno pod wzgledem merytorycznym
          jak i kulturalnym.
          • kptamerica Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:54
            ty masz ideologie a nie wiedze jakich pociskow manewrujacych niby
            tomahawk do tych tamtejszych delfinow?
            • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:00
              kptamerica napisał:

              > ty masz ideologie a nie wiedze jakich pociskow manewrujacych niby
              > tomahawk do tych tamtejszych delfinow?

              Owszem. Okrety te sa uzbrojone w pociski manewrujace Popeye Turbo z
              glowcami jadrowymi. Pociski sa konstrukcji izraelskiej bo usa
              odmowily BGM-109 tomahawkow.
              • kptamerica Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:07
                a kiedy to bylo?
                • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:15
                  kptamerica napisał:

                  > a kiedy to bylo?

                  Izrael prosil o te pociski dwukrotnie i dwukrotnie dostal odmowna
                  decyzje. Dokladnych dat odmow nie pamietam. Mysle ze jestes to
                  spokojnie w stanie znalezc nawet na googlu jesli bardzo cie
                  interesuje...
      • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 15:48
        Sorki za wtręt ale płonę z ciekawości kiedy ten pierwszy raz był?!:) Mam tylko
        cichą nadzieję ,że nie chodzi o sprawę samolotu IAI Lavi?!
        -Pozdrawiam!
        • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:01
          > Sorki za wtręt ale płonę z ciekawości kiedy ten pierwszy raz
          był?!:)

          To zanim sie calkiem spalisz przeczytaj moj poprzedni post...
          • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:14
            I tam panie Marek! Jestem ognioodporny:) Chciałbym ino zauważyc,że pocisk
            "Popeye Turbo" nie powstał samodzielnie w Izraelu tylko z dośc dużą pomocą USA!
            Więc ta odmowa dostarczenia pocisków manewrujących to tak nie do końca jest
            prawdziwa!:)
            -Pozdrawiam!
            • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:17
              > Więc ta odmowa dostarczenia pocisków manewrujących to tak nie do
              końca jest

              Izrael poprosil i dostel odmowna odpowiedz. Co w tym
              nieprawdziwego ? To co jesli izrael kupi teraz od usa zwyklego b-767
              i sam go przerobi na tankowiec to odmowa KC-767 tez nie bedzie
              prawdziwa ???
              • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:36
                Znaczy się Marku Zastanów się trochę jak taka odmowa dostarczenie Tomahawków
                brzmi przy jednoczesnym zapewnieniu pomocy przy modernizacji Popeye Turbo?!:)
                -Pozdrawiam!
                • bmc3i Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:39
                  marek_boa napisał:

                  > Znaczy się Marku Zastanów się trochę jak taka odmowa dostarczenie Tomahawków
                  > brzmi przy jednoczesnym zapewnieniu pomocy przy modernizacji Popeye Turbo?!:)
                  > -Pozdrawiam!


                  Taka, ze na dostarczenie Tomahawków musi wyrazic zgode Kongres, a modernizacja
                  cudzych pocisków, jest z pewnymi zastrzezeniami prywatna sprawa prywatnej firmy
                  w tym uczestniczacej.
                • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:47
                  > Znaczy się Marku Zastanów się trochę jak taka odmowa dostarczenie
                  Tomahawków
                  > brzmi przy jednoczesnym zapewnieniu pomocy przy modernizacji
                  Popeye Turbo?!:)
                  > -Pozdrawiam!

                  Nawet jesli usa dostarczylo pomoc przy adaptacji popeye, jak
                  twierdza zrodla palestynskie, to jest to inna bron. Oficjalny zasieg
                  to 250km. Inna sprawa ze izrael go znacznie poprawil. Tomahawkow
                  odmowiono.
                  • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 18:34
                    Jakie źródła Palestyńskie??? Może Zacznij od początku Marku i Przypomnij sobie
                    kto skonstruował pocisk Popeye???! Nic Ci nie mówi nazwa AGM-142 Have Nap???
                    Może skojarzy Ci się nazwa firmy - Lockheed Martin???!
                    - Oficjalny zasięg 250 kilometrów Popeye Turbo to pic na wodę fotomontaż aby
                    zmieścic się w traktatach - równie "nie"oficjalnie wiadomo ,że pocisk ma zasięg
                    320 kilometrów!
                    -Pozdrawiam!
                    • bmc3i Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 19:17
                      marek_boa napisał:

                      > Jakie źródła Palestyńskie??? Może Zacznij od początku Marku i Przypomnij sobie
                      > kto skonstruował pocisk Popeye???! Nic Ci nie mówi nazwa AGM-142 Have Nap???
                      > Może skojarzy Ci się nazwa firmy - Lockheed Martin???!
                      > - Oficjalny zasięg 250 kilometrów Popeye Turbo to pic na wodę fotomontaż aby
                      > zmieścic się w traktatach - równie "nie"oficjalnie wiadomo ,że pocisk ma zasięg
                      > 320 kilometrów!
                      > -Pozdrawiam!

                      Papaya Turbo ma zasieg 1500 km, a nie 250 czy 320 km i nie ma nic wspolnego z
                      amerykanskim przemyslem. Jest rozwinieciem serii papaya, ale nawet amerykanski
                      wywiad nie ma zbyt dokladnych informacji na jego temat.
                      • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 20:03
                        Sorry Bm ale nie "Papaya Turbo" tylko "Popeye Turbo" to raz! Dwa ,że jeśli CIA
                        nie bardzo coś wie o tym pocisku a Izrael wiecznie zaprzecza informacji o
                        zasięgu 1500 kilometrów to skąd o tym wiadomo?! Z tego co się orientuję
                        przeprowadzono tylko jedną próbę na taką odległośc i tak na prawdę nikt nie wie
                        do tej pory co to był za pocisk! DOMNIEMYWA się ,że to nowa wersja "Popeye
                        Turbo" i tyli!
                        - Stosując Twoją retorykę zapożyczoną od naszej wcześniejszej dyskusji na temat
                        pocisków R-1 i R-13 - Popeye Turbo to nic innego tylko AGM-142 Have Nap mod.3!:)
                        -Pozdrawiam!
                        • bmc3i Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 21:37
                          marek_boa napisał:

                          > Sorry Bm ale nie "Papaya Turbo" tylko "Popeye Turbo" to raz! Dwa ,że jeśli CIA
                          > nie bardzo coś wie o tym pocisku a Izrael wiecznie zaprzecza informacji o
                          > zasięgu 1500 kilometrów to skąd o tym wiadomo?! Z tego co się orientuję
                          > przeprowadzono tylko jedną próbę na taką odległośc i tak na prawdę nikt nie wie
                          > do tej pory co to był za pocisk! DOMNIEMYWA się ,że to nowa wersja "Popeye
                          > Turbo" i tyli!
                          > - Stosując Twoją retorykę zapożyczoną od naszej wcześniejszej dyskusji na tema
                          > t
                          > pocisków R-1 i R-13 - Popeye Turbo to nic innego tylko AGM-142 Have Nap mod.3!:
                          > )
                          > -Pozdrawiam!


                          Mozesz tak traktowac, tylko ze te dwa pociski oprocz nazwy nie maja nic
                          wspolnego, bo przy pierwszym Izrael korzystal z amerykanskiej pomocy, przy
                          drugim nie.
                    • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 09.11.08, 08:26
                      > Jakie źródła Palestyńskie??? Może Zacznij od początku Marku i
                      Przypomnij sobie
                      > kto skonstruował pocisk Popeye???! Nic Ci nie mówi nazwa AGM-142
                      Have Nap???
                      > Może skojarzy Ci się nazwa firmy - Lockheed Martin???!

                      przeciez agm-142 to pocisk wywodzacy sie z izraelskiego popeye.
                      wszystko jak zwykle pokreciles. faktycznie byla wspolpraca tylko ze
                      technologia szla w druga strone. z izraela do usa.
                      Poza tym zadam proste pytanie. Odpowiedz tak lub nie. Pytanie brzmi:
                      Czy amerykanie odmowili izraelowi sprzedazy pociskow tomahawk ?
                      • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 09.11.08, 10:15
                        Zara moment! A nie jest to aby Izraelski projekt a Amerykańskie wykonanie?! We
                        wszystkich dostępnych źródłach piszą ,że pocisk powstał przy współpracy Rafale i
                        Lockheed Martin!
                        - Mówiąc prosto - częściowo masz rację! Piszę częściowo bo podobnie wyglądała
                        sprawa z IAI Lavi - odmówiono dostarczenia silników a w zamian...sprzedano nowe
                        F-16-tki! Po prostu Amerykanie umieją liczyć!
                        -Pozdrawiam!
                        • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 09.11.08, 16:14
                          > Zara moment! A nie jest to aby Izraelski projekt a Amerykańskie
                          wykonanie?! We
                          > wszystkich dostępnych źródłach piszą ,że pocisk powstał przy
                          współpracy Rafale
                          > i
                          > Lockheed Martin!

                          AGM-142 owszem. Baza do opracowania tego pocisku byl pocisk popeye
                          izraelskiego Rafaela ktory powstal natomiast jako rozwiniecie
                          szybujacej bomby pyramid.
                          • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 10.11.08, 08:23
                            To w takim razie oddaję honor!:)A co mi tam!:) Jeszcze mnie go trochę zostało
                            to stać mnie!:)
                            -Pozdrawiam!
        • hitlerowiec_molotow Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:17
          marek_boa napisał:

          > Sorki za wtręt ale płonę z ciekawości kiedy ten pierwszy raz był?!:) Mam tylko
          > cichą nadzieję ,że nie chodzi o sprawę samolotu IAI Lavi?!
          > -Pozdrawiam!


          Kilkakrotnie tel Awiw spotykal sie z odmowa dostarczenia kolejnych F-15
          • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 16:57
            Stop kapela szwagra biją! Mam właśnie przed nosem monografię samolotu F-15 i
            jak byk w niej stoi ,że:
            - Izrael w 1975 roku zwrócił się do USA w sprawie zakupu 4 samolotów
            przedseryjnych F-15A - zgoda została udzielona i samoloty dostarczone
            - Izrael w 1976 roku zwrócił się do USA w sprawie zakupu 19 samolotów F-15A i 2
            F-15B - zgoda została udzielona
            - Izrael w 1991 roku zwrócił się do USA w sprawie zakupu 17 samolotów F-15A i 5
            F-15B - zgoda została udzielona
            - Izrael w 1982 roku zwrócił się do USA w sprawie zakupu 9 samolotów F-15C i 6
            F-15D - zgoda została udzielona
            - Izrael w 1985 roku zwrócił się do USA w sprawie zakupu 9 samolotów F-15C i 2
            F-15D - zgoda została udzielona
            - Izrael w 1992 roku zwrócił się do USA w sprawie zakupu 5 samolotów F-15D -
            zgoda została udzielona!
            - Ło i tyli! nie ma tam żadnej informacji na temat odmowy dostarczenia!
            -Pozdrawiam!
            P.S. W początkowym okresie Izrael chciał zakupic w USA samoloty F-14 a nie F-15
            ale nawet jak na Izraelczyków F-14 -stki były za drogie - kosztowały prawie 5
            mln zielonych więcej!
            - Cena jednego F-14 - 17,4 mln papierów
            - Cena jednego F-15A - 12,56 mln papierów!
            • bmc3i Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 17:05
              Wiem o jednej odmowie - po masakrze w obozie Sabra i szatila, czy jak tam sie to
              pisze.
              • axx611 Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 08.11.08, 22:31
                Obama prosze panow tak w ogole nie zmieni polityki USA.Izrael
                podobnie jak i Egipt pozostana nadal panstwami wspomaganymi
                finansowo. Ale wydatki na zbrojenia zostana ograniczone a to za
                sprawa ogromnych programow socjalnych jakie nowy rzad ma zamiar
                zrealizowac. Ma byc zrealizowany (na wnisek grup murzynskich)
                projekt powszechnego lecznictwa obywateli. USA utracily swoja
                finansowa reputacje na rynku swiatowym i sprawa zwyklej kradziezy
                funduszy obywateli nie zostala wyjasniona i nadal budzi problemy.
                Murzyni domagaja sie znaczacej poprawy szkolnictwa bo jest
                przerazliwie niskie a takze przynajmniej zrownania sie w dochodach
                rocznych z latynosami jako minimum.
                Zatem prosze panow tarczy nie bedzie bo jest niepotrzebna a Rosja
                jest takze inna niz za Jelcyna. Zachodnie spoleczenstwa w Europie
                naprawde boja sie rakiet z Kaliningradu. Sa badzo bogate i naprawde
                nikt nie zamierza umierac za Polske czy USA poza oczywiscie polska
                soldateska.
                EU wytwarza (bez Rosji) wiekszy GNP niz USA obecnie i ma wieksze
                resursy niz USA. USA nie beda kontynuowac polityki globalnej. Brak
                sojusznikow i...pieniedzy.
                • bmc3i Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 09.11.08, 00:13
                  axx611 napisał:

                  > EU wytwarza (bez Rosji) wiekszy GNP niz USA obecnie i ma wieksze
                  > resursy niz USA.


                  A wiekszy niz NAFTA? Wiekszy niz USA z Kanada, z Meksykiem jako przynaleznoscia?
                  Dlaczego porównujesz UE do USA a nie do NAFT-y? To taki sam wspolny rynek. A jak
                  chcesz porownywac jeden karaj, to porownuj USA z ktorymkowliek krajem Euro-azji.




                  USA nie beda kontynuowac polityki globalnej. Brak
                  > sojusznikow i...pieniedzy.

                  Wlasnie na tym polehgaja strategiczni sojusznicy, ze sa zawsze, jak UK, czy
                  Japonia, a nie jak hieny - Niemcy i Francja.
        • kstmrv Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 10.11.08, 01:50
          marek_boa napisał:

          > Sorki za wtręt ale płonę z ciekawości kiedy ten pierwszy raz
          był?!:) Mam tylko
          > cichą nadzieję ,że nie chodzi o sprawę samolotu IAI Lavi?!
          > -Pozdrawiam!


          To działa inaczej. Rozmowa na wysokim szczeblu władz Izraela:

          - Cały świat ma nam za złe, że Amerykanie dają nam wszystkie swoje
          najnowsze bronie których tylko zażądamy.
          - Tak, to jest problem. Ale chyba mam rozwiązanie. Jakie mamy własne
          typy broni, które są niewiele gorsze niż amerykańskie, albo nawet
          lepsze ?
          - Jest ich parę. Np. rakiety dla okretów podwodnych. Są niewiele
          gorsze od amerykańskich Tomahawków.
          - OK. Dzwoń jutro do Amerykanów. Niech ogłoszą że poprosiliśmy o
          Tomahawki, ale odmówili nam ich sprzedaży.
          - Rzeczywiście dobry, sprytny plan wymysliłeś. Pójdzie w świat że
          USA jednak nie wszystko nam daje, podczas gdy my prawie nic na tym w
          rzeczywistości nie stracimy, w możliwościach bojowych armii.
    • jorl Izrael 09.11.08, 00:01
      Z tymi rakietami Popeye Turbo i wogole z izraelskimi broniami jadrowymi to
      uwazam ze jest duzo propagandy.
      Najpierw te Popeye. Czytam ze maja naped rakietowy ze stalym materialem. Szybsze
      jak 1 Macha.
      Zasieg? Bo to jest najwazniejsze. A wiec jak nie sa to Tomahawkopodobne a nie sa
      bo te maja duzy zasieg ale TYLKO dlatego ze maja silnik nie rakietowy i ze leca
      < 1Macha. Silniki lotnicze turboodrzutowe sa na paliwo a tlen biora z powietrza.
      Czyli nie woza ze saba utleniacza jak silniki rakietowe. Czyli sa tym samym
      sprwniejsze. Tez wieksza szybkosc znaczy wiekszy wydatek energii na km i wlasnie
      dlatego Tomahawki lataja wolno. I dlatego maja pare tysiecy km zasiegu.
      I TYLKO dlatego w wielkosci 1-1,5 tony moga byc o takim zasiegu tylko z
      silnikami pobierajacymi utleniacz z otoczenia i latajace wolno. Jak maja miec
      jakas glowice do tego. Bo spadajacym zelastwem to trudno wojny wygrac.
      Jak lata wolno znaczy musi latac nisko. Bo za latwo do zestrzelenia. Jak lata
      nisko musi miec dokladna mape terenu gdzie lata. Dobrze jest jak uaktualizowana.
      Aby taka mape terenu zrobic u wroga trzeba miec do tego satelity. Izrael ich nie ma.
      A wiec uwazam ze te Popeye maja maly zasieg. Te 200-300km. To wszystko.
      Teraz sa niby wystrzeliwane z okretow podwodnych. Tych niemieckich. No to
      musieli sobie Izraelici niezle okret przebudowac. Bo Niemcy takich im nie
      dostarczyli. Budowalismy dla tych niemieckich UBootow jedno urzadzenie. I
      rozmawialem z jednym z kierownikow ich budowy. Jak to bywa, rozmowa zeszla tez
      na takie luzne sprawy. I wlasnie wtedy w Niemczech byla dyskusja ze Izrael ma z
      niemieckich okretow mozliwosc strzelac jakies rakiety. Ten facet twierdzil ze to
      niemozliwe. I mu wierze. Ale moze Izrael sobie OP rozmontowal wstawil wyrzutnie
      wiele prob no bo z pod wody musialby strzelac a to nie proste. Samo sie nie
      zrobi. Zydzi moze narod wybrany ale ja w takie cuda nie wierze. No chyba ze
      Jahwe istnieje to sie poddaje. Ale wg mnie zaden z Bogow nie istnieje. Jak sie
      czlowiek nie napracuje to nic nie dziala. Samo to tylko grzmi i sie blyska.
      A wiec te Popeye 200-300km. Jaki to ma sens? Taki OP nie bedzie strzelal z
      plazy. A wiec zasieg juz mniejszy. I co moze trafic? Te wrogie kraje sa dosc
      spore. Jak na te male Popeye. Ma to sens? Ten naklad?
      Wiec po co te gadki? Ja uwazam ze propaganda. Aby wrogow Izraela zastraszyc.
      Wezmy izraelska bron atomowa. Jak to jest, kazdy kraj co takowa ma MUSIAL
      przeprowadzac wiele prob. Nawet niedawno Francja musiala sporo odpalic aby cos
      sprawdzic. A Izrael? Zadnej! OK podobno w RPA jedna. Co to jest! Dlaczege inni
      dziesiatki? Ja wiem Zydzi narod wybrany ale..Patrz wyzej.
      Jakies proste bomby A mozna bez prob zrobic. OK. Ale te lekkie a dobre to trzeba
      sie napracowac. A na tych Popeyach to jakie sa glowice? Malutkie!
      W ten arsenal Izraela bomb A to ja nie wierze. Moze cos maja ale niewiele. Ale
      propaganda funkcjonuje wiec OK. Arabowie sie boja ze jak co Izrael 200-300 bomb
      A. Prawie jak Francja! Ktora wyrzazyla atole na Pacyfiku aby swoje zbudowac.
      Pozdrowienia

      • ramyus Re: Izrael 09.11.08, 00:25
        jorl napisał:


        > przeprowadzac wiele prob. Nawet niedawno Francja musiala sporo odpalic aby cos
        > sprawdzic. A Izrael? Zadnej! OK podobno w RPA jedna. Co to jest! Dlaczege inni
        > dziesiatki? Ja wiem Zydzi narod wybrany ale..Patrz wyzej.
        > Jakies proste bomby A mozna bez prob zrobic. OK. Ale te lekkie a dobre to trzeb
        > a
        > sie napracowac. A na tych Popeyach to jakie sa glowice? Malutkie!
        > W ten arsenal Izraela bomb A to ja nie wierze. Moze cos maja ale niewiele. Ale
        > propaganda funkcjonuje wiec OK. Arabowie sie boja ze jak co Izrael 200-300 bomb
        > A. Prawie jak Francja! Ktora wyrzazyla atole na Pacyfiku aby swoje zbudowac.
        > Pozdrowienia
        >
        >

        Sa kraje ktore maja ambicje atomowe i sa kraje ktore po prostu chca miec bombe,
        Te pierwsze przeprowadzaja wiele testów, bo chca miec bombe coraz lepsza,
        wydajniejsza, a pzy tym lżejszą - polowa z tych testów, to testy safety features
        - kraje z grupy drugiej, takich testow nie przeprowadzaja.

      • marek_ogarek Re: Izrael 09.11.08, 08:19
        > rozmawialem z jednym z kierownikow ich budowy. Jak to bywa,
        rozmowa zeszla tez
        > na takie luzne sprawy. I wlasnie wtedy w Niemczech byla dyskusja
        ze Izrael ma z
        > niemieckich okretow mozliwosc strzelac jakies rakiety. Ten facet
        twierdzil ze t
        > o

        Po pierwsze to bez problemu moze strzelac harpoony z 6ciu wyrzutni
        533mm. Do tego niemcy zainstalowali dodatkowe 4 wyrzutnie kalibru
        650mm. Znasz jakies zachodnie torpedy o tym kalibrze ???
        • jorl Re: Izrael 09.11.08, 11:59
          marek_ogarek napisał:

          > Po pierwsze to bez problemu moze strzelac harpoony z 6ciu wyrzutni
          > 533mm. Do tego niemcy zainstalowali dodatkowe 4 wyrzutnie kalibru
          > 650mm. Znasz jakies zachodnie torpedy o tym kalibrze ???

          Nie chcesz powiedziec ze te harpoony to nosza glowice atomowe? I ze swoim
          zasiegiem moga co najwyzej "bombardowac" knajpy zaraz za plaza. A nie Teheran
          tysiac km od wybrzerza.
          Ja tam sie na kalibrach za bardzo nie znam. Ale ten Uboot jest dosc maly. Nie to
          co te atomowe co maja Tomahawki. I nie tylko wielkosc dziury ma znaczenie ale i
          dlugosc za nia. A ta w niemieckich nie jest za duza.
          Poza tym pozostaje sprawa napedu tych Poopeyow. Rakietowy czy nie? No wiec jak
          takie cos moze daleko latac? I nie lata! Z samolotow tez nie za daleko a
          odpalana z samolotow ma przeciez juz jego szybkosc jak i jak co wysokosc. A z
          UBoota? Start z zerowa szybkoscia. Do tego musi cos miec aby przez wode
          niezamoczona przeszla. No bo chyba z zanurzenia ma byc strzelana czy nie?

          Boa. Co do sateliow i mam. Aby Tomahawkiem strzelac musi byc doklada mapa terenu
          w 3 wymiarach. Czyli nie tylko optyczne ale i radarowe satelity sa potrzebne. Bo
          przeciez Tomahawk lata gorkami, dolinami. I musi nisko latac bo jest wolny. Z
          kalacha bylby zestrzelony jak by wysoko latal. Takie mapy to moga miec tylko USA
          i Rosja. Nawet Brytole majacy Tomahawki musza od Amis isc w lache po mapy. A Izrael?

          Pozostaja glowica atomowe. Jak na tykich z UBootow musza byc male i mocne. Jak
          pisalem wszystkie kraje co napewno takowe maja MUSIALY wykonac wiele prob. A
          Izrael? Zadnej!
          Nawiasem mowiac jakos nie wierze ze Pakistan ma sprawne glowice atomowe. Nie
          takie hiroszymskie ze 4 Tony. Bo takie to se moze Pakistan pod nogami
          zdetonowac. A nie na rakiety wstawiac. Bo z taka glowica rakieta 10 m nad
          wyrzotnia sie zwali. Po jej ciezarem.
          No chyba ze dostal od innych. To dotyczy i Izraela jak i Pakistanu.

          O Izraelu nawet czytalem ze maja niby glowice wodorowe! No a te to wyzsza szkola
          jazdy jak bomba A. I tez bez prob? Wiem , Narod Wybrany, Mojzesz na tablicach
          recepty im podal. Naprawde?

          Uwazam to za propagande. Skuteczna.

          Pozdrowienia



          • marek_boa Re: Izrael 09.11.08, 12:14
            Jorl wymiana informacji z danych wywiadu satelitarnego między USA a Izraelem
            trwa nieprzerwanie od wielu lat! Nie słyszałem aby z jakichś przyczyn Amerykanie
            zaprzestali tej współpracy!
            -Pozdrawiam!
            • jorl boa 09.11.08, 13:29
              marek_boa napisał:

              > Jorl wymiana informacji z danych wywiadu satelitarnego między USA a Izraelem
              > trwa nieprzerwanie od wielu lat! Nie słyszałem aby z jakichś przyczyn Amerykani
              > e
              > zaprzestali tej współpracy!

              Boa. Jak wymiana satelitarna? Do projektowania trasy Tomahawkow potrzeba duuuzo
              wiecej. Teren dokladny w 3D. Nie tylko optyczny.
              A jak taka wymiana taka fajna jest to DLACZEGO Izrael wlasnie sobie wystrzelil
              te optyczne szpiegowskie? Po cholere resursy na to tracic? Jak sa niby
              "podlaczeni" do USA?
              Zreszta to tylko jedna z przeslanek ze nie moga miec Zydzi cos Tomahawkowego. Z
              powaznym zasiegiem. Aby Teheran zbombardowac. Na odleglosc 1k km.
              Duuuzo wazniejsze jest ze te Popeye majace nie naped turboodrzutowy a rakietowy
              NIE moga miec takiego zasiegu. No i skad te male a dobre glowice atomowe? Bez prob?
              Ja sie tam za dobrze nie znam na kalibrach i numerkach broni. Ale te podstawowe
              warunki fizyczno- techniczne mi mowia ze to pic i fotomontaz. Dla zastraszenie
              Arabow itp.


              Pozdrowienia
              • marek_boa Re: boa 09.11.08, 14:03
                Jorl o ile z tym ,że NIE WIADOMO tak na prawdę jaki zasięg maja te Izraelskie
                pociski to się z Tobą zgadzam! O ile chodzi o wymianę danych zwiadu
                satelitarnego między USA i Izraelem to nie jest to żadną tajemnicą i jest to
                powszechnie wiadome! Izrael rozwija własne systemy zwiadu satelitarnego z tego
                powodu,że polityka w tamtym rejonie nie zawsze jest zbieżna między Izraelem a
                USA i częściowo chcą się od danych Amerykańskich uniezależnić!
                - Toż Ciebie pisałem ,że w doktrynie Izraela w
                "razie co" nie będą obrzucane atomówkami instalacje "czysto" wojskowe tylko
                centra decyzyjne krajów Arabskich! No wybacz ale chyba nie sądzisz ,że w Egipcie
                przeniosą Kair w inne miejsce albo w Arabii Saudyjskiej Rijad i nie można go
                będzie trafić?!
                -Pozdrawiam!
                • jorl Re: boa 09.11.08, 14:34
                  marek_boa napisał:

                  > Jorl o ile z tym ,że NIE WIADOMO tak na prawdę jaki zasięg maja te Izraelskie
                  > pociski to się z Tobą zgadzam!

                  Nie boa. WIADOMO ze nie moga miec 1000km zasiegu. Bo technika rakietowa, a taka maja, na to nie pozwala. Moga miec max 300km a ze sa niby z pod wody strzelane sadze ze na 200km sie konczy. I to jest maximum.

                  Fakt, Kair moze mozna moze z UBoota. Ale raczej z plazy trzeba strzelac. Ale problemem jest Teheran. A ten to duzo za daleko.

                  Satelity. Sam widzisz ze USA niekoniecznie musi dawac Izraelowi to co oni potrzebuja. Ale te 3D mapy to tak naprawde to Izrael nie potrzebuje. Bo Tomahawki to jak maja to te tylko indianskie. A nie te ze skrzydelkami i silnikami turboodrzutowymi.

                  Pozdrowienia
          • hiperrealizm Pragnę zauważyć, że 10.11.08, 08:52
            dwie pierwsze bomby A użyte w działaniach bojowych, były klasycznym
            bombami lotniczymi, przenoszonymi przez bombowce. Nie były to żadne
            rakiety. A mimo to eksplodowały tam gdzie ekspolować miały i
            zniszczyły to co zniszczyć miały miały. Poza tym bomby te nie były
            szczególnie lekkie i małe.
            ============================
            Jeśli będzie taka potrzeba to bombę do Teheranu mozna zawieć na
            osiołu (podobno bardzo populary na BW środek transporu).
            Panowie może tak zaczniecie używać wyobraźni!
            Skoro ktoś wpadł na to by do ataków samobójczych na USA użyć
            samolotów pasażerskich to wy też możecie wykazać sie kreatywnością!
      • marek_boa Re: Izrael 09.11.08, 08:52
        Znaczy się z kilkoma Twoimi spostrzeżeniami Jorl nie mogę się zgodzić! Na
        przykład fakt zainstalowania na op typu Dolphin wyrzutni torpedowych kalibru 650
        mm jest bezsporny a Izrael nie posiada torped o takim kalibrze! Pociski
        Sub-Harpoon są odpalane ze standardowych wyrzutni 533mm i większy kaliber im nie
        potrzebny! Instalacja tych wyrzutni tłumaczona jest tym ,że służą do
        wypuszczania dywersyjnych pojazdów podwodnych i to jest możliwe! Tylko po kiego
        grzyba w tym wypadku tych wyrzutni jest 4 sztuki???!
        - Jeśli chodzi o mapy krajów Arabskich to przecie USA dostarcza co roku
        Izraelowi dane zwiadu satelitarnego i na tej podstawie bez problemu można
        zaktualizować cele dla pocisków! Po za tym doktryna obronna Izraela zakłada
        użycie broni nuklearnej w tak zwanej ostateczności czyli w czasie zagrożenia
        bytu państwa Izrael i na pewno pociski i bomby były by użyte przeciwko nie
        instalacją wojskowym tylko obiektom decyzjotwórczym w państwach Arabskich!
        -Pozdrawiam!
      • hiperrealizm To jest jak poker 10.11.08, 08:42
        Jak byś był na miejscu jakiegoś muzułmnańskiego przywódcy na BW to
        starczyło by ci odwagi by powiedzieć "SPRAWDZAM"?
        =======
        A co jeśli Izrael jednak ma tych 300 głowic i jest w stanie
        zdetonować je w każdej dowolnej chwili, w każdym dowolnym punkcie
        globu oddalnonym o tych parę tysięcy km od Jerozolimy?
        Co w tej sytuacji?
        • bmc3i Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 09:28
          hiperrealizm napisał:

          > Jak byś był na miejscu jakiegoś muzułmnańskiego przywódcy na BW to
          > starczyło by ci odwagi by powiedzieć "SPRAWDZAM"?
          > =======
          > A co jeśli Izrael jednak ma tych 300 głowic i jest w stanie
          > zdetonować je w każdej dowolnej chwili, w każdym dowolnym punkcie
          > globu oddalnonym o tych parę tysięcy km od Jerozolimy?
          > Co w tej sytuacji?



          Jerych, jerych 2 i Jerycho 3
          Moze przeniesc glowice jadrowe za ich pomoca
          • marek_boa Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 09:40
            Zgadza się! Tylko ,że jak by nie było pocisk balistyczny to jednak nie to samo
            co wystrzeliwany z wyrzutni torpedowej pocisk manewrujący! Się mnie wydaje ,ze
            to jednak nie ten rząd wielkości!
            -Pozdrawiam!
            • bmc3i Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 10:01
              marek_boa napisał:

              > Zgadza się! Tylko ,że jak by nie było pocisk balistyczny to jednak nie to samo
              > co wystrzeliwany z wyrzutni torpedowej pocisk manewrujący! Się mnie wydaje ,ze
              > to jednak nie ten rząd wielkości!
              > -Pozdrawiam!


              W jakim sensie? Co masz na mysli?
              • marek_boa Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 10:16
                Mam na myśli to ,że częściowo Jorl może mieć rację! Prób jądrowych ni chu,chu
                nie da się w żaden sposób ukryć a ,któraś ze stron na pewno ogłosiła by
                zauważone takie próby w Izraelu! Zauważ ,że próby głowic Jerycha razem z całym
                pociskiem przeprowadzono na poligonie w RPA zanim nie upadł apartheid! O próbach
                miniaturowych głowic potrzebnych do pocisków manewrujących nic absolutnie nie
                wiadomo!
                - Drugą kwestią w tym temacie jest skrytość ataku za pomocą pocisków
                manewrujących ,które można bez problemu odpalić w każdej chwili a efekt będzie
                widoczny dopiero gdy eksplodują u celu! Co innego odpalenie pocisku
                balistycznego,który będzie wykryty w momencie startu i od razu spowoduje
                postawienie w stan gotowości bojowej siły strategiczne WSZYSTKICH krajów nimi
                dysponującymi!
                -Pozdrawiam!
                • hiperrealizm środek transportu ma drugorzedne znaczenie n/t 10.11.08, 10:23

                  • marek_boa Re: środek transportu ma drugorzedne znaczenie n/ 10.11.08, 10:38
                    Nie prawda! Środek transportu ma pierwszorzędne znaczenie gdy zakłada się
                    skrytość działania!
                    -Pozdrawiam!
                    • habeas_corpus Re: środek transportu ma drugorzedne znaczenie n/ 10.11.08, 11:07
                      marek_boa napisał:

                      > Nie prawda! Środek transportu ma pierwszorzędne znaczenie gdy zakłada się
                      > skrytość działania!

                      Jak chodzi o skrytość, to jednak najlepiej na tym "osiole". Zawsze potem można
                      zwalić na szyitów, albo sunnitów - zależnie gdzie bomba wybuchnie.
                      • hiperrealizm no własnie ;)))) n/t 10.11.08, 11:32

                      • hiperrealizm Pierwsza póba nie wypadła najlepiej 10.11.08, 19:24
                        thirdrail.smorgasblog.com/archives/donkey.jpg
                • bmc3i Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 10:23
                  marek_boa napisał:

                  > Mam na myśli to ,że częściowo Jorl może mieć rację! Prób jądrowych ni chu,chu
                  > nie da się w żaden sposób ukryć a ,któraś ze stron na pewno ogłosiła by
                  > zauważone takie próby w Izraelu! Zauważ ,że próby głowic Jerycha razem z całym
                  > pociskiem przeprowadzono na poligonie w RPA zanim nie upadł apartheid! O próbac
                  > h
                  > miniaturowych głowic potrzebnych do pocisków manewrujących nic absolutnie nie
                  > wiadomo!
                  > - Drugą kwestią w tym temacie jest skrytość ataku za pomocą pocisków
                  > manewrujących ,które można bez problemu odpalić w każdej chwili a efekt będzie
                  > widoczny dopiero gdy eksplodują u celu! Co innego odpalenie pocisku
                  > balistycznego,który będzie wykryty w momencie startu i od razu spowoduje
                  > postawienie w stan gotowości bojowej siły strategiczne WSZYSTKICH krajów nimi
                  > dysponującymi!
                  > -Pozdrawiam!


                  Zaczelismy o tym rozmawiac, ale kto w koncu stwierdzil, ze izraelskie pociski
                  manewrujace przenosza glowice jadrowe?

                  Jorlowi sie wydaje, ze jak USA czy ZSRR przeprowadzily dziesiatki, czy setki
                  prob jadrowych, to wszyscy tak musza robic. Tymczasem, tamte kraje
                  przeprowadzaly proby w celu udoskonalenia broni, w celu zrobienia ich coraz
                  bardziej efektywnymi i miniaturowymi, przy czym wiekszosc nie miala na celu
                  nawet usprawnienai ich, lecz rozne inne obiectives. Izrael nie potrzebuje takich
                  testow.
                  • marek_boa Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 10:37
                    W tym sęk Bm,że praktycznie wszystkie Angielskojęzyczne źródła podają dla
                    pocisku Popeye Turbo właśnie głowicę jądrową!
                    - To nie tak ,że Jorlowi się Wydaje tylko ,że skoro PONOĆ Izrael opracował sam
                    miniaturową głowicę od podstaw to bez realnych testów takiej głowicy po prostu
                    się nie da mieć pewności ,że zadziała, a tak jak już pisałem o takich testach
                    jak dotąd nikt nie informował!
                    - Niby dla czego Izrael nie potrzebuje testów sprawności broni,którą jakoby
                    posiada?! Od kiedy to wojskowi wierzą na słowo konstruktorom?! Proponuję
                    przytoczyć JAKIKOLWIEK kraj ,który wprowadził nową broń do swoich arsenałów
                    uprzednio jej nie testując!
                    -Pozdrawiam!
                    • bmc3i Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 10:56
                      marek_boa napisał:

                      > W tym sęk Bm,że praktycznie wszystkie Angielskojęzyczne źródła podają dla
                      > pocisku Popeye Turbo właśnie głowicę jądrową!
                      > - To nie tak ,że Jorlowi się Wydaje tylko ,że skoro PONOĆ Izrael opracował sam
                      > miniaturową głowicę od podstaw to bez realnych testów takiej głowicy po prostu
                      > się nie da mieć pewności ,że zadziała, a tak jak już pisałem o takich testach
                      > jak dotąd nikt nie informował!
                      > - Niby dla czego Izrael nie potrzebuje testów sprawności broni,którą jakoby
                      > posiada?! Od kiedy to wojskowi wierzą na słowo konstruktorom?! Proponuję
                      > przytoczyć JAKIKOLWIEK kraj ,który wprowadził nową broń do swoich arsenałów
                      > uprzednio jej nie testując!
                      > -Pozdrawiam!

                      izrael mial testy w RPA, nie potrzebuje natomiast testow bezpieczenstwa np. bo
                      urzadzenia zabezoieczajace moze wprost kupic z Francji czy USA, a rosjanie i
                      amerykanie potrzebowali kilkudziesieciu testow jadrowych na ich opracowanie
                      • marek_boa Re: Izrael ma pociski balistyczne 10.11.08, 11:21
                        Bm testy w RPA dotyczyły tylko i wyłącznie pocisków i głowic rakiet Jerycho! W
                        tamtych czasach najprawdopodobnie nikt w Izraelu na poważnie nie myślał o
                        potrzebie posiadania pocisków manewrujących!
                        -Pozdrawiam!
                • bmc3i Jeszcze jedno 10.11.08, 10:27
                  Dzisiaj bron jadrowa projektuje sie za pomoca modelowania komputerowego -
                  amerykanie robia to od momentu ogloszenia moratorium na proby jadrowe - czyli od
                  prawie 30 lat. Izrael ma co najmniej jednego Craiga.
                  • marek_boa Re: Jeszcze jedno 10.11.08, 10:50
                    Od podstaw???! Chyba sobie Żartujesz Bm!
                    -Pozdrawiam!
                    • bmc3i Re: Jeszcze jedno 10.11.08, 10:54
                      marek_boa napisał:

                      > Od podstaw???! Chyba sobie Żartujesz Bm!
                      > -Pozdrawiam!

                      Wlasnie amerykanie pracuja nad stworzeniem od podstaw glowicy RRW w oparciu
                      wylacznie o modelowanie komputerowe - w zwiazku z faktem, ze nie chca zrywac
                      swojego moratorium.
                      • marek_boa Re: Jeszcze jedno 10.11.08, 11:23
                        Bm pracowanie od "podstaw" nad czymś co już w jakiejś innej formie się ma to
                        jednak nie to samo "od podstaw" gdy się nie ma nic!
                        -Pozdrawiam!
                        • matrek Re: Jeszcze jedno 10.11.08, 11:43
                          marek_boa napisał:

                          > Bm pracowanie od "podstaw" nad czymś co już w jakiejś innej formie się ma to
                          > jednak nie to samo "od podstaw" gdy się nie ma nic!
                          > -Pozdrawiam!

                          Zapewne, ale to oznacza ze jednak mozna.

                          Nawiasem mowiac, amerykanski Departament Energii - w ktorego gesti znajduje sie zarowna cywilna energetyka wszekiej masci, jak i amerykanska bron jadrowa - bardzo by chcial przeprowadzic testy nowej glowicy, jednakze Kongres zgodzil sie dac pieniadze na nowa glowice wylacznie pod warunkiem, ze Stany nie zawiesza swojego moratorium. A i to program RRW napotyka spore trudnosci polityczne w kongresie, mimo ze Departamet Obrony twierdzi ze zarowno sily powietrzne jak i Marynarka potrzebuja nowej glowicy, aby zastapic aktualnie uzywane glowice trzydziesto- i czterdziestoletnie.
    • mosze_zblisko_daleka Przestan bredzic... 09.11.08, 14:32
      A. Pokaz zrodla ze Izrael potrzebuje tankowce.
      B. Moze pamietasz atak IAF na siedzibe arafata w Tunezji...
      wedlug zrodel samoloty byly 2 razy zaopatrzone w bedzyne. To jak to bylo, czy z
      amerykanskich cystern?
      • jorl Re: Przestan bredzic... 09.11.08, 14:47
        mosze_zblisko_daleka napisał:

        > A. Pokaz zrodla ze Izrael potrzebuje tankowce.
        > B. Moze pamietasz atak IAF na siedzibe arafata w Tunezji...
        > wedlug zrodel samoloty byly 2 razy zaopatrzone w bedzyne. To jak to bylo, czy z
        > amerykanskich cystern?

        Ile samolotow trzeba bylo zatankowac podczas tego nalotu na Arafata? 10?
        Teraz jest mowa o nalotach na Iran. I to mnostwa samolotowe i to nie raz. Wiele
        dni, wiele samolotow.
        Mosze, mosze, pomysl troche. To nie boli!

        Zreszta perzytaczasz czesto takie prymitywne propagandowe gnioty ze wyglada na
        to ze troche dokladniej to myslec nie potrafisz.
        I tak juz zostanie.

        Pozdrowienia
        • mosze_zblisko_daleka Re: Przestan bredzic...i doucz sie troche! 09.11.08, 17:15
          F-15i ma moznosc leciec do Iranu i nazad i jeszcze troche zostanie
          sie ;-)
          • jorl Re: Przestan bredzic...i doucz sie troche! 09.11.08, 18:41
            mosze_zblisko_daleka napisał:

            > F-15i ma moznosc leciec do Iranu i nazad i jeszcze troche zostanie
            > sie ;-)

            To tylko F15? A ile wtedy broni moga wziasc przy takiej ilosci paliwa? Cos za
            cos przeciez albo duzo paliwa malo broni albo odwrotnie. A do ktorego miejsca
            Iranu? I jakie manewry i jak dlugo?
            Na jak dlugo starcza F15? Bo beda zestrzeliwane.
            Zreszta tak naprawde to w to nie wierze ze Izrael z tankowcami czy bez
            atakowalyby Iran. Bo efekt mizerny a wtedy tysiac rakiet dziennie wam leci na
            glowy. Z Libanu i Gazy. Pol roku.
            Zreszta ktoredy mialyby leciec? Przez Jordanie? Miesiac? Codziennie`?
            No bo jednym nalotem to nic nie zrobicie.
            Mosze, mosze, wasza propaganda zamula wam mozgi. Olmert ostatnio powiedzial wam
            prawde. Jestescie na rowni pochylej. Nie wam F15 nad Iran latac. Tylko prosic
            Zachod aby wam pomogl. I to bardzo. Nie wojskowo. Moze najlepiej kwoty dla
            waszych obywateli aby mieli sie gdzie przeniesc.
            Pozdrowienia
            • mosze_zblisko_daleka podaj twoj adres... 09.11.08, 19:07
              to przyjade do Ciebie...
              bo jak wiesz to ja nie umiem plywac.
              P.S.
              jak beda tutaj padac rakiety, to mozna wymazac z mapy Gaze i Liban.
              Tym razem to bedziemy inaczej grac!
              • jorl Re: podaj twoj adres... 09.11.08, 19:45
                mosze_zblisko_daleka napisał:

                > to przyjade do Ciebie...
                > bo jak wiesz to ja nie umiem plywac.
                > P.S.
                > jak beda tutaj padac rakiety, to mozna wymazac z mapy Gaze i Liban.
                > Tym razem to bedziemy inaczej grac!

                Jeszcze raz mosze. Wiesz co opowiadal ostatnio Olmert? Moze macie cenzure i tego
                w Izraelu nie podano?
                No to zobaczymy jak bedziecie grac. Pozostanie wam mordowac tysiacami ludzi.
                Myslisz ze Swiat wam na to pozwoli? Tylko czemu budujecie na gwalt teraz tysiace
                schronow? Przeciez jak macie inaczej grac to wam niepotrzebne, prawda?

                A przeciez male embargo i lezycie. Nawet Merkawy nie bedziecie mogli naprawiac.
                Bo duzo podzespolow do nich kupujecie.
                Musicie sie wycofac ze WSZYSTKICH terenow zajetych w tej wspanialej wojnie
                6dniowej. Wszystkie osiedla zlikwidowac. To wasza jedyna szansa. Ale tez niewielka.
                I nie truja o tym ze nie umiesz plywac. Potrafilles tam przyplynac wiec i tez
                bedziesz potrafil odplynac. Nie uprawiaj propagandy.
                Pozdrowienia

                • mosze_zblisko_daleka Re: podaj twoj adres... 09.11.08, 20:59
                  No tak wlasnie, swiat pozwoli ostrzelic nasze miasta i osiedla, a Zydom nie
                  pozwoli bronic sie...
                  Bedz madry i czekaj konca.
                  Kiedys bylo moto "Never Again" zapamietaj to dobrze.
                  • hiperrealizm obawiam sie że obama was sprzeda za pokój 10.11.08, 08:00
                    jeśli parę lat temu USA sprzedało Polskę sowietom to nie widzę powodu
                    by miło skrupuły w stosunku do izraela.
                    PS
                    mosze umiecie liczyć? to liczcie na siebie a nie na usa.
                    • bmc3i Re: obawiam sie że obama was sprzeda za pokój 10.11.08, 08:31
                      hiperrealizm napisał:

                      > jeśli parę lat temu USA sprzedało Polskę sowietom to nie widzę powodu
                      > by miło skrupuły w stosunku do izraela.
                      > PS
                      > mosze umiecie liczyć? to liczcie na siebie a nie na usa.


                      Daj Boze, zeby polska zaczela tak liczyc na siebie, jak Izrael na siebie liczy.
                      Amen.
                      • hiperrealizm owszem 10.11.08, 08:33
                        Polska powinna przede wszystkim liczyć na siebie.
                      • mosze_zblisko_daleka Pamietam jeszcze dobrze jak bylo w 1967r. 10.11.08, 09:53
                        Jak ONZ mial rezolucje otworzyc zablokowane drogi do Izraela.
                        Jak arabowie dookola koncentrowali wojska na granicach.
                        Petla byla juz na szyi, potrzeba bylo jeszcze troche.
                        Mysle ze pamiec ich tez jest dobra...
                    • marek_ogarek Re: obawiam sie że obama was sprzeda za pokój 12.11.08, 05:06
                      > jeśli parę lat temu USA sprzedało Polskę sowietom to nie widzę
                      powodu
                      > by miło skrupuły w stosunku do izraela.
                      > PS
                      > mosze umiecie liczyć? to liczcie na siebie a nie na usa.

                      Po pierwsze trudno bylo sprzedac polske sowietom bo polska do
                      sowietow w tedy juz praktycznie nalezala.
                      Po drugie do tej pory polityka usa wobec izraela polegala na 100%
                      poparciu. Popierano kazde jedno sk...synstwo jakie izrael tylko
                      popelnil. Tu nie chodzi o sprzedawanie izraela z pokoj tylko o
                      przejscie do normalnsci. Zreszta glownym powodem wojen w tamtym
                      zakadku swiata jest wlasnie bezkompromisowa polityka izraela. Jesli
                      dla nich rozmawiac z iranem czy syria to byloby okazanie slabosci
                      to niech sami sobie wojuja jak tacy mocni.
            • hiperrealizm gazę i liban mozna spalić w 3 dni 10.11.08, 07:56
              jesli izrael zaatakuje iran skoczy się zabawa w białych
              rękawiczkach, a zacznie się prawdziwa wojna.
      • marek_ogarek Re: Przestan bredzic... 12.11.08, 04:57
        > A. Pokaz zrodla ze Izrael potrzebuje tankowce.
        > B. Moze pamietasz atak IAF na siedzibe arafata w Tunezji...
        > wedlug zrodel samoloty byly 2 razy zaopatrzone w bedzyne. To jak
        to bylo, czy z
        > amerykanskich cystern?

        Izrale ma tankowce ale chce je pilnie wymienic. Zrodlo: najnowszy
        numer "combat aircrafts". A usa ostatnia rzecza jaka sobie zyczy w
        tym momencie to bylby izraelski atak na iran wiec tankowcow odmawia.
    • kstmrv Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 10.11.08, 01:09
      marek_ogarek napisał:

      > Izreale poprosil o KC-767 ale usa odmowily, slusnie zreszta
      twierdzac ze
      > niepotrzebnie zwiekszyloby to zdolnosci ofensywne izreala.

      OFICJALNIE odmówiły. A w rzeczywistości być może właśnie je
      dostarczają.

      > Zreszta rzad tego ostatniego dostal bialej goraczki na wypowiedz
      obamy ze
      > bedzie rozmawial z iranem.

      Paradoksalnie, jak już Iran będzie miał broń atomową, to
      najprawdopodobniej wcale nie zacznie od razu ataku na Izrael (czy
      kogoś innego). Najpierw naprodukuje odpowiednią ilość glowic
      atomowych na własne potrzeby. Potem zacznie dostarczać ją
      sojusznikom (np. Syrii). Równolegle zacznie dostarczać elementy
      technologii nuklearnej do niektórych państw, które sa w stanie
      wybudowac tylko cześć infrastruktury niezbędnej do zbudowania
      bomby "A". Potem zacznie sprzedawć linie technologiczne / gotowe
      atomówki komercyjnie, dla chętnych z Azji, Ameryki Pd czy nawet
      chetnych państw europejskich spoza NATO (część tych transakcji
      napewno będzie utajniona) oraz niektórych grup terrorystycznych (tu
      ze względu na cenę będą to pojedyncze egzemplarze ładunków małej
      mocy, 5-10 KT). I dopiero jak Iran rozproliferuje broń atomową do
      odpowiednio wysokiego poziomu, to wtedy zacznie przygotowania do
      rozliczeń z wrogami (czyli conajmniej za 15-20 lat); zbiegnie sie to
      zapewne ze znaczącym udoskonaleniem rakiet średniego i dalekiego
      zasięgu wraz ze znaczącym powiększeniem ich liczebności.

      > Prezydent iranu zreszta pierwszy raz od 30 lat
      > pogratulowal nowemu amerykanskiemu prezydentowi elektowi wygranej
      w wyborach.

      Zastanawiam sie czy Republikanie specjalnie nie przegrali wyścigu o
      fotel prezydenta. Po 8 latach z Buschem, USA jest w potężnym
      kryzysie finansowym (a zaczyna się gospodarczy: plajtują linie
      lotnicze, niedługo przymysł samochodowy (GM, Boeing), a potem
      kolejne branże), dwie wojny pochłaniające mnóstwo pieniędzy, znaczny
      spadek prestiżu USA w świecie. Teraz to wszystko spadnie na Obamę,
      wraz z kolejnymi, coraz dotkliwszymi konsekwencjami (m.in. recesja);
      a za 4 lata Republikanie ogłoszą triumfalnie że Obama tylko popsuł i
      że to oni muszą znów wrócić do władzy.
      To jest sposób na władzę. Przez 8 lat rozpieprzać tak, żeby całe
      gó... spadło już po tych 8 latach, i apogeum kryzysu musiał
      rozwiązywać już następny prezydent.

      > Coz dla izreala prowadzenie wojny z islamem do konca swiata jest
      OK. W usa po
      > iraku i afganistanie kolejny nawet najmniejszy konflikt w tym
      regionie bylby
      > nieakceptowalny. Do tego praktycznie mamy juz nowa, co prawda na
      razie dosc
      > lagodna, zimna wojne. Wiec trzeba bedzie sie bardziej skupic na
      rosji ktora
      > zreszta jest takim iranem tylko razy 10. Dyktatura wrecz
      fanatycznie
      > popierana przez narod, ropa bron atomowa, wspieranie kazdego mocno
      > podejrzanego rzadu ktory tylko ma kase i o to poprosi.

      Rosja, że tak to ujmę - zdycha.
      • jorl ksm 10.11.08, 19:31
        kstmrv napisał:

        > Paradoksalnie, jak już Iran będzie miał broń atomową, to
        > najprawdopodobniej wcale nie zacznie od razu ataku na Izrael (czy
        > kogoś innego). Najpierw naprodukuje odpowiednią ilość glowic
        > atomowych na własne potrzeby. Potem zacznie dostarczać ją
        > sojusznikom (np. Syrii). Równolegle zacznie dostarczać elementy
        > technologii nuklearnej do niektórych państw, które sa w stanie
        > wybudowac tylko cześć infrastruktury niezbędnej do zbudowania
        > bomby "A". Potem zacznie sprzedawć linie technologiczne / gotowe

        A co to za s-f? Iran potrzebuje bron atomowa aby zrownowazyc takowa Izraelska.
        Bo wiedza ze w razie przegrywania Izraela w wojnie konwencjonalnej wyciagnie
        Izrael bombe A (ale nie z UBootow a samolotami!).
        I wlasnie iranska bron jadrowa mogaca dosiegnac Izrael ta koncepcje izraelska
        zburzy. Jej istnienie. Niepotrzeba bedzie uzyc ja przez Iran. Bo Izrael w razie
        przegrywania nie uzyje swojej bo wtedy zginie bez ratunku.
        I to wszystko.
        Zaden z krajow majacych bron A nie jest zainteresowany ja rozdawac. Bo wtedy i
        on woli byc w jak najmniejszym klubie.
        Ale Iran dzieki swojej przyszlej moze zaczac wojne konwencjonalna. Na
        wyniszczenie Izraela. Taki duzy Liban.
        Po wygonieniu USA z Iraku. Bo bedzie mial droge ladowa do Syrii Libanu.



        > Rosja, że tak to ujmę - zdycha.

        A to juz sobie naprawde z brudnego palca wyssales drogi kst.
        W Polsce dla ministrow zaczyna sie kupowac pampersy bo jak pomysla o Rosji to
        maja problemy, takie targowanie o tarcze a tu Rosja walnela piescia i nagle
        wszystkie podpisy w trymiga.
        Cos Ciebie nie czytaja widac. Polec sie oszczedzisz im nerwow. Moze.
        Pozdrowienia
    • jorl mosze 10.11.08, 19:44
      mosze_zblisko_daleka napisał:

      > No tak wlasnie, swiat pozwoli ostrzelic nasze miasta i osiedla, a Zydom nie
      > pozwoli bronic sie...

      Co to znaczy Swiat pozwoli? Swiat NIE pozwoli abyscie dla ocalenia swoich chalup
      wymordowali np. 100tys ludzi. Ja wiem ze jestescie do tego zdolni ale to juz nie
      przejdzie. Byla sobie taka RPA. Tez biali tam uwazali za maja do tego prawo. I
      sie skonczylo.



      > Bedz madry i czekaj konca.

      Poczekam. Ale mysle ze Swiat nie dopusci aby tam byla wojna atomowa.
      Trzeba bedzie wam swoja bron atomowa oddac za cene ze Iran ze swojej zrezygnuje.
      Takie jest wyjscie. I nie mysl ze nie bedziecie do tego zmuszenia.


      > Kiedys bylo moto "Never Again" zapamietaj to dobrze.

      E tam. Juz raz napisalem. Powtarzasz ze nie umiesz plywac. Ale doplynac TAM
      potrafiles. Nauczysz sie i w druga strone.
      Po prostu czasy kolonialne sie skonczyly. I tamte ludy sie nie dadza. Trzeba
      bylo sie po prostu asymilowac wsrod narodow u ktorych byliscie. Inne ludy tez to
      robily. Zreszta od 50 lat przeprowadzaliscie "odwrotna asymilacje".
      Spowodowaliscie ze duzo Rosjan wynalazlo ze sa Zydami. Po to aby moc wyjechac bo
      im sie wydawalo ze beda mieli lepiej. Jak maja lepiej kazdy widzi. Rakiety na
      leb. Oszukaliscie ich. Zreszta Ciebie tez mosze oszukano. Mogles zostac dalej
      Polakiem chciales miec dolary i dzinsy. Dlatego wyjechales. I nie wmawiaj mi ze
      nie dlatego. A teraz mosze masz reke w nocniku. I gornolotnie swojej glupiej
      decyzji teraz bronisz. Never Again.

      Pozdrowienia

      • mosze_zblisko_daleka Nie potrzebujesz nikogo... 10.11.08, 22:16
        Sam dajesz pytania i tez sam odpowiadasz, to niech bedzie tobie na zdrowie...
        • jorl mosze 10.11.08, 22:44
          mosze_zblisko_daleka napisał:

          > Sam dajesz pytania i tez sam odpowiadasz, to niech bedzie tobie na zdrowie...

          Mosze chetnie bym sie czegos WARTOSCIOWEGO dowiedzial. Naprawde. Ale to co Ty
          wypisujesz to przeciez byle co.
          Np. "nie umiem plywac". Moze chcesz DOKLADNIE na ten temat podyskutowac? Nie
          chcesz, wiem, bo to propaganda dla ubogich.
          Czyli nie dla mnie.
          Ja nawet wam wspolczuje. Wcale nie jestem antysemita. Ale po prostu kolonializm
          sie skonczyl. I na to nie ma rady.
          Popelniles przed laty ogromny blad. Wygrzebujac ze jestes Zydem zamiast sie w
          Polsce asymilowac. Nikt Ci nie zabranial. Mam swoje lata. Pamietam na roku na
          politechnice. 1968r. Jak sie poujawniali "zydzi" na roku bo sie okazja otworzyla
          wyjechac z komuny. Dotad nikt nie wiedzial ze ten kolega jakis Zyd. I bylo
          normalnie.
          Ale wam sie wydalo ze Pana Boga za nogi zlapaliscie. Teraz opowiadacie ze was
          wyrzucono. Sami chcieliscie wyjechac.
          A do tego byli faktycznie tacy ktorzy wystepowali wtedy przeciw polskiej racji
          stanu.
          Pozdrowienia


          Pozdrowienia
          • mosze_zblisko_daleka Filo/anty-semita (skresl co nie wazne) 11.11.08, 05:56
            Nie zalezy kim jestes, zalezy ze jestes u SIEBIE!
    • jorl bron atomowa 10.11.08, 20:56
      bmc3i napisał:

      > Dzisiaj bron jadrowa projektuje sie za pomoca modelowania komputerowego -
      > amerykanie robia to od momentu ogloszenia moratorium na proby jadrowe - czyli o
      > d
      > prawie 30 lat. Izrael ma co najmniej jednego Craiga.

      Wiesz co bmc jak sie u nas mawia? Komputer jest tylko taki madry jak czlowiek
      ktory przed nim siedzi!
      Aby modelowac takie bronie (jak i inna fizyke) trzeba NAJPIERW ogromne rownania
      poukladac. Ktore opieraja sie na znanych juz i zbadanych zjawiskach fizycznych.
      I jak taki kraj jak USA sobie te zjawiska duzo badala to moze sobie na ich
      podstawie wzory do modelowania komputerowego poukladac.
      Ale jak sie samemu tego nie zrobilo to komputer mozna sobie o kant d.. rozbic. I
      gry na nim puszczac.
      No chyba ze Izrael dostal po prostu glowice. To juz pisalem. Wtedy co innego.

      A w RPA to byl chyba TYLKO jeden wybuch atomowy. Tez jakos malo. Ale ja wiem
      Zydzi Narod Wybrany.

      O rakietach Jerycho sobie mozna mowic ze przenosza glowice jadrowe. Tak jak te
      pakistanskie. Ale czy te glowiec NAPEWNO sa? I sa sprawne?

      Pozdrowienia
      • matrek Re: bron atomowa 10.11.08, 21:16
        jorl napisał:

        > bmc3i napisał:
        >
        > > Dzisiaj bron jadrowa projektuje sie za pomoca modelowania komputerowego -
        > > amerykanie robia to od momentu ogloszenia moratorium na proby jadrowe - c
        > zyli o
        > > d
        > > prawie 30 lat. Izrael ma co najmniej jednego Craiga.
        >
        > Wiesz co bmc jak sie u nas mawia? Komputer jest tylko taki madry jak czlowiek
        > ktory przed nim siedzi!
        > Aby modelowac takie bronie (jak i inna fizyke) trzeba NAJPIERW ogromne rownania
        > poukladac. Ktore opieraja sie na znanych juz i zbadanych zjawiskach fizycznych.
        > I jak taki kraj jak USA sobie te zjawiska duzo badala to moze sobie na ich
        > podstawie wzory do modelowania komputerowego poukladac.


        Nawet Amerykanie bardzo by chcieli robic RRW z wykorzystaniem testów jadrowych,
        gdyz jedynie to zapewnia stuprocentową wiarygodnosc glowicy. Nawet Sandia i Los
        Alamos bardzo silnie naciskaja na Kongres (czy moze raczej naciskaly, bo teraz
        jest juz inne issue) aby ten zgodzil sie na zawieszenie moratorium, argumentujac
        ze modelowanie komputerowe modulowaniem, ale nic nie zastapi prawdziwego testu.
        Tym niemniej, Kongres ostatecznie nie dal pieniedzy na próby jadrowe, i obydwa
        instytuty musza pracowac jedynie z wykorzystaniem superkomputerow, niemniej nie
        twierdza ze stworzenie wiarygodnej glowicy w ten sposob jest niemozliwe. Nawet
        sam program nazywa sie "Wiarygodna Głowica Zastępująca" (RRW).


        > Ale jak sie samemu tego nie zrobilo to komputer mozna sobie o kant d.. rozbic.
        > I
        > gry na nim puszczac.


        Z calej tej technoogii, sadze ze oprogramowanie do modelowania jeszcze
        najlatwiej ukrasc.



        > No chyba ze Izrael dostal po prostu glowice. To juz pisalem. Wtedy co innego.
        >

        Wiadomo ze zginelo kiedys nieco plutonu w USA, ktory pozniej znalazl sie w Ziemi
        Swietej. Jeszcze troche pozniej, wyjasnimlo sie jak zginął, i nie jest calkiem
        jasne czy przypadkiem "nie mial zginąć".
        Nic jednak nei wiadomo o dostarczeniu Izraelowi gotowych glowic, czy samej
        technoloi nuklearnej. Nawet Brytyjczycy nie dostali z USA glowic jadrowych do
        kupionych w USA Polaris i Trident, musieli zrobic je sobie sami - wlasne.


        > A w RPA to byl chyba TYLKO jeden wybuch atomowy. Tez jakos malo. Ale ja wiem
        > Zydzi Narod Wybrany.
        >
        > O rakietach Jerycho sobie mozna mowic ze przenosza glowice jadrowe. Tak jak te
        > pakistanskie. Ale czy te glowiec NAPEWNO sa? I sa sprawne?


        Izrael oficjalnie zaprzecza jakoby byl w posiadaniu broni jadrowej. Nawet mosze
        na tym forum kilkakrotnie wpisywal sie w oficjalne zaprzeczenia swojego kraju.
        • jorl Re: bron atomowa 10.11.08, 22:36
          No wlasnie matrek. Modelowanie modelowaniem a proba musi byc. Teraz buduja
          zapewne na "sucho" i potem mysla ze jakos sie zmieni geopolityka i dostana
          zezwolenie na proby.
          Ale teraz to sie chyba geoplityka w druga strone zmieni. W USA.
          Pozdrowienia
        • jorl programy 10.11.08, 22:50
          matrek napisał:

          > Z calej tej technoogii, sadze ze oprogramowanie do modelowania jeszcze
          > najlatwiej ukrasc.

          Przeciez to nie jest program jak Windows czy Word! To jest program ktory pisza
          naukowcy i w trakcie obliczen ciagle jeszcze zmieniaja. Nie ma do niego ksiazki
          maja rozne swistki na ktorych sa rownania.
          Nie Matrek ten program moga obslugiwac TYLKO ci co go pisza. Nikt inny!
          Sam pisze programy. Oczywiscie duzo mniejsze. Ale tez jakies obliczenia. Tylko
          ten co pisze/pisza mozeImoga go obslugiwac.
          Pozdrowienia
    • are.1 Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 11.11.08, 00:08
      Ja zawsze mowie, ze Izrael to taki lotniskowiec USA. Rozbi
      porzadek w regionie od czasu do czasu i w dodatku jeszcze utrzymuje
      sie sam! Tylko od czasu do czasu trzeba tam jakies pieniadze
      wysalc albo sprzet wojskowy. Zyc nie umierac!
      • odyn06 Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 11.11.08, 10:15
        A Izrael bardzo się tym przejął:-))
        Ta "odmowa" to typowy amerykański chwyt PR-owski:-))
        Nie raz USA trąbiło wszem wobec i każdemu z osobna, że czegoś Izraelowi nie
        sprzeda. I co? Znawcy tematu wiedzieli, że to tylko gadanie. USA z Izraelem
        łączą stosunki szczególne. To nie tylko prawdziwe partnerstwo strategiczne, ale
        masa umów dwustronnych, o których nie mamy pojęcia. Sprawa jest o tyle
        śmieszniejsza, że cysterny, to nie środek walki, ale "środek zabezpieczenia
        logistycznego sił powietrznych" i pod inne przepisy podpada:-))
        Jeżeli izraelskie cysterny na B-707 utracą resursy, albo napisy El Al na nich
        wyblakną, to stawiam litra, że kupią sobie nowe, po cichu i skutecznie. Jak? Ano
        tak.
        U Boeninga kupią np 777 lub 787 w wersji body bez okienek. W innej firmie kupią
        urządzenie rozlewcze, a zbiorniki i elektronikę zrobią sami. Proste? Proste.
        A teraz poważniej. Żydzi wiedzą dobrze, że liczyć mogą tylko na siebie, a w
        dzisiejszej sytuacji geostrategicznej w tamtym regionie, to oni są bardziej
        potrzebni USA, niż odwrotnie.
        Ponadto, tylu, ilu jest Żydów w USA, to tylu może być lobbystów interesów
        Izraela w USA. Nikt takiego parcia tam nie ma, a zmiana prezydenta niewiele w
        tym zmieni. Gdy chodzi o sprawę izraelskiego bezpieczeństwa, to wszystkie
        skrupuły idą na bok. Nawet, gdyby trzeba było ostrzelać kolejny okręt
        szpiegowski USA na Morzu Śródziemnym. Pamiętacie?
        • marek_boa Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 11.11.08, 10:27
          Toć przeca normalne ,że Masz rację Odynie! Nie pierwszy już raz Izrael
          pokazał,że potrafi dbać o swoje interesa i stanąć po drugiej stronie barykady
          niż USA! Przypomnę tylko wojnę o Falklandy/Malwiny - Amerykanie pomagali
          Brytolom a Izrael Argentynie! Toż samo z pojawieniem się w Chinach prototypu
          myśliwca IAI Lavi w czasie kiedy USA podtrzymywały embargo na dostawy nowych
          technologii do ChRL!
          -Pozdrawiam!
      • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 12.11.08, 05:11
        a> Ja zawsze mowie, ze Izrael to taki lotniskowiec USA. Rozbi
        > porzadek w regionie od czasu do czasu i w dodatku jeszcze utrzymuje
        > sie sam! Tylko od czasu do czasu trzeba tam jakies pieniadze
        > wysalc albo sprzet wojskowy. Zyc nie umierac!
        >

        A mnie sie wydaje ze to usa sa lotniskowcem izraela. Czasami mam
        wrazenie ze sens istnienia usa to gwarantowanie bezpieczenstwa
        izraelowi. Mam nadzieje ze wreszcie cos sie w tym wzgledzie zmieni.
        Nie mowie ze usa nie powinny byc sojusznikiem izraela. Ale to co
        jest teraz to jedno wielkie przegiecie.
        • odyn06 Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 12.11.08, 08:37
          Zmiana gospodarza w Białym Domu niewiele zmieni. Umów trzeba dotrzymywać, a
          kryzys finansowy w USA podniósł rangę żydowskiej finansjery, a z nimi liczyć się
          trzeba.
          Z drugiej stron stan zagrożenia Izraela od 1949 roku wytworzył specyficzną
          filozofię w zakresie polityki bezpieczeństwa tego kraju. Wszystkie kontakty
          międzynarodowe traktowane są przedmiotowo. Z USA też. Jeżeli te kontakty
          pomagają poprawie bezpieczeństwa państwa to jest OK. Jeżeli nie pomagają, a
          wręcz przeszkadzają, to takiego sojusznika, łącznie z USA,Żydzi mają w nosie.
          Jak myślisz, wybierając między Arabią Saudyjską i Izraelem, kogo wybraliby
          Amerykanie?
          • warmi2 Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 16.11.08, 11:33
            Kryzysz finansowy zmniejszyl znaczenie Zydow ...

            Inna sprawa, ze to i tak nie ma znaczenia - Zydzi maja tylu
            zwolennikow w kongresie i senacie , ze zmiana jest praktycznie nie
            mozliwa.
            • zarat.hustra Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 16.11.08, 14:00
              warmi2 napisał:

              > Kryzysz finansowy zmniejszyl znaczenie Zydow ...
              >
              > Inna sprawa, ze to i tak nie ma znaczenia - Zydzi maja tylu
              > zwolennikow w kongresie i senacie , ze zmiana jest praktycznie nie
              > mozliwa.

              Mniej niz Ci sie wydaje. To co maja, to prasa i media.
              • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 16.11.08, 16:33
                > > Inna sprawa, ze to i tak nie ma znaczenia - Zydzi maja tylu
                > > zwolennikow w kongresie i senacie , ze zmiana jest praktycznie
                nie
                > > mozliwa.
                >
                > Mniej niz Ci sie wydaje. To co maja, to prasa i media.
                >
                Dokladnie. Do izby reprezentantow wybory sa co 2 lata. Senator ma
                kadencje 6cio letnia ale i tak co 2 lata 1/3 z nich musi ponownie
                walczyc o stolki. I glosy garstki zydow majacych amerykanskie
                obywatelstwa im tych stolkow nie zapewnia. Co wiecej przytlaczajaca
                wiekszosc z tych amerykanow pochodzenia zydowskiego ma na utrzymaniu
                dzieci, do splacenia dom itp. Nie bardzo jest im na reke zeby ich
                wlasna gospodarka biedniala kosztem spelniania wszystkich kaprysow
                rzadu izreala. Garstka aktywistow dla ktorych najwazniejsza jest
                pomoc militarna czy polityczna dla izraela ma naprawde male
                znaczenie.
          • marek_ogarek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 16.11.08, 16:25
            > Zmiana gospodarza w Białym Domu niewiele zmieni. Umów trzeba
            dotrzymywać, a
            > kryzys finansowy w USA podniósł rangę żydowskiej finansjery, a z
            nimi liczyć si
            > ę trzeba.

            Bo co zrobi ta finansjera jesli rzad usa nie bedzie popieral wiecej
            awantur izraela w stylu tej ostaniej z libanu ? Ich banki odmowia
            rzadowych dotacji ???

            > międzynarodowe traktowane są przedmiotowo. Z USA też. Jeżeli te
            kontakty
            > pomagają poprawie bezpieczeństwa państwa to jest OK. Jeżeli nie
            pomagają, a
            > wręcz przeszkadzają, to takiego sojusznika, łącznie z USA,Żydzi
            mają w nosie.

            A ile przetrwa izrael bez wsparcia usa ?
            > Jak myślisz, wybierając między Arabią Saudyjską i Izraelem, kogo
            wybraliby
            > Amerykanie?

            Zydzi to zaledwie pare milionow ludzi. Panstwa islamskie razem
            wziete to grube kilkaset milionow. Nie ma zadnego rozsadnego powodu
            zeby przedkladac wage stosunkow z izraelem nad stosunki ze swiatem
            islamu.
            Poza tym amerykanie nie musza niczego wybierac. USA lezy na drugim
            koncu swiata i generalnie mogloby powiedziec ze ma caly bliski
            wschod w d..pie. Problemem (wcale nie do nierozwiazania) jest ropa,
            ktorej zreszta izrael nie ma. Najmadrzejsze natomiast co usa moglyby
            zrobic to obiektywne podejscie do poczynan zarowno izraela jak i
            panstw islamskich. Przytemperowanie chocby ostatniego ataku na liban
            przyniosloby usa wiele punktow w oczach arabow czy iranu. A izrael i
            tak odwrocic od usa sie nie moze.
            • matrek Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 16.11.08, 16:42
              marek_ogarek napisał:

              >
              > Poza tym amerykanie nie musza niczego wybierac. USA lezy na drugim
              > koncu swiata i generalnie mogloby powiedziec ze ma caly bliski
              > wschod w d..pie.


              Zwlaszcza ze jest niwielkim importerem weglowodorow z rejonu Zatoki. Niemal nie
              zauwazalnym w porownaniu do Chin i Unii Europejskiej, na ktore razem przypada
              80% importu z Zatoki
            • odyn06 Re: USA odmowily tankowcow izrealowi. 16.11.08, 19:11
              Widzę, kochani zaoceaniczni rodacy, że ciągle tkwicie w powyborczym szoku:-))
              Wy nie patrzcie na Izrael z punktu widzenia pojedynczego Amerykanina, ale
              popatrzcie na stosunki Izrael-USA oczami Żyda izraelskiego i Żyda
              amerykańskiego. To zupełnie inna perspektywa. Dzisiaj, w przededniu możliwych
              zmian w strategii bezpieczeństwa USA (Obama!) Izrael jest USA bardziej
              potrzebny, niż kiedykolwiek. Zobaczycie za 3 miesiące, gdy zostanie
              zdefiniowania polityka nowego prezydenta.
              A tankowce i tak sobie kupią:-)) Postraszą USA, że kupią Airbusa i jeszcze z
              Seattle dostaną rabat.Może nie? Pzdr.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja