grogreg 08.12.08, 13:19 Właśnie trafiło do polskiego kontyngentu 30 Cougarów. 10 kolejnych ma trafić w najbliższym (?) czasie. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
foxbat1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 13:31 Nastepna 10 - tka w styczniu Przy czym jakis czas temu nastpilo oficjalne przekazanie ale szkolenie ( w USA ) trwalo juz od dosc dawna Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 14:42 czyli to sa ostatecznie wozy wersji dwuosiowej,kategorii I? Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 15:07 Takie jak mialy byc czyli H cat I Za kazdego Cougara PKW-A musi oddac Amerykanom wypozyczonego wczesniej HMMWV, ale za to wypozyczenie Cougarow jest ostatecznie nie na rok tylko bezterminowe Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 15:27 A na jaka cholere im teHummery jak tym nikt nie chce jezdzic? A jak chodzi o wozy MRAP to sie nie ma co dziwic - tyle tego natlukli ze maja ich widac duze,zbedne ilosci. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 15:36 Hummerow PKW-A nie posiada :-) A info o wymianie podalem dla porzadku, a nie ze uwazam ze to jakies wielkie nieszczescie Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 17:12 Zbędne, niezbędne....ale z żywego sojusznika większy pożytek niż z martwego, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 18:54 To ja tego nie kwestionuje,stwierdzam tylko fakt-narobili tego tyle ze mogli na dostarczyc bo ich wojska nie chca wiecej tego typu maszyn. Nie twierdze tez ze lepiej zeby zostac przy Hummerach(bo tak tez HMMWV nazywano zanim powstaly wersje cywilne:). A tu przyklad ze nie trzeba wojny do kasacji podobnych wozow:) ascendency.tigblog.org/post/449309 Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 20:20 Albo HMMWV albo Humvee Hummer to pojazd cywilny Koniec i kropka Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: 30 Cougarów w Afganistanie 08.12.08, 21:08 w sam raz dla chłopaków z pruszkowa. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 09.12.08, 00:30 HMMWV z tego co wiem wlasnie zolnierze nazywali powszechnie Hummerami,poznej po prostu razem z prawami do produkcji wersji cywilnej poszla i nazwa Hummer. Odpowiedz Link Zgłoś
axx611 Re: 30 Cougarów w Afganistanie 09.12.08, 02:03 W USA rozpoczyna sie wlasnie czas polowan na zwierzyne lesna. Mysle ze i w Aganistanie nastanie wkrotce czas polowan na...cougary slynace z pieknej skory. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Nie tylko Cougary 16.12.08, 02:01 wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6068056,Bizonami_po_Afganistanie.html Tak przy okazji dobrze napisalem zdaje sie przedwczoraj ze z tankowcami powietrznymi mozemy sie pozegnac. Odpowiedz Link Zgłoś
axx611 Re: Nie tylko Cougary 16.12.08, 02:25 No i one takze maja smutna historie wlasnie w USA gdzie zostaly po prostu wystrzelane na jakze smakowite mieso i skore doskonala z jakosci. Ale,ale "armia nasza jest zwycieska,Bufallo Bill,..........meska,Bufallo Bill" Zatem koniec moze byc podobny z ta roznica ze miesem beda polacy. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie LEO 16.12.08, 09:01 Oczywiście to tylko koncepcja, ale minister wskazał m.in takie działania dotyczące wyposażenia i uzbrojenia naszej armii: nie bedzie zakupu dwóch wielozadaniowych samolotów transportowo- tankujących wycofanie w najbliższych latach: - haubic Goździk, - zestawów rakietowych Konkurs, Fagot i Malutka, - czołgów T-72, - okrętów podwodnych klasy Kobben, - śmigłowców morskich Mi-14, - samolotów bojowych Su-22 i szkolnych T-11 Iskra. uruchomienie programu modernizacji Marynarki Wojennej obejmującego m.in.: - korwety Gawron, (z kontekstu wypowiedzi wynika liczba mnoga) - niszczyciel min, - okręt podwodny - nadbrzeżna bateria rakiet ziemia-woda. ośmiem specjalistycznych programów modernizacyjnych Sił Powietrznych: - ten okreslony to samolot szkolenia zaawansowanego klasy LIFT "Jesteśmy na etapie przedwstępnych rozmów z potencjalnymi dostawcami, od Finlandii do Korei Południowej" i jeszcze jedna wiadomośc, która mnie osobiście zmartwiła: MON będzie też uwzględniało interesy polskiego przemysłu, stawiając warunek maksymalnej "polonizacji" obsługi i modernizacji sprzętu. "Z tego powodu musiałem odrzucić bardzo ciekawą propozycję złożoną przez ministra (obrony Niemiec Franza Josefa) Junga" - powiedział o propozycji dostarczenia kolejnych czołgów Leopard. (skopiowane fragmenty art. z Rzeczpospolitej) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 15:40 Sława! Pewnie i te Leopardy wymagaja modernizacji. Mogłyby to robic nasze zakłady opanowujac przy okazjji nowa technologie. Chyba nie ma celu trzymac sie postsowieckich konstrukcji. A skoro nie mamy własnych to chyba jednak lepiej wspołpracowac z jakims czxołowym producentem niz tkwic nadal w niesławnym i zbrodniczym i zacofanym ukladzie warszawskim... Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 16:49 Akurat postsowieckie konstrukcje mamy opanowane na poziomie produkcji. Z Leopardami już nie jest tak łatwo. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 18:30 No ale nikt Leo nie ma zamiaru produkowac,natomiast modernizacja pewnie nie bylaby problemem,a wtedy czolg z pewnioscia mialby wieksza wartosc niz Twardy w wariancie "polskim". Co do tankowcow,to dwa nie sa jakas kosmiczna liczba,szczegolnie ze przy okazji bylyby to transportowce,mogace czesciowo wyreczyc "zajezdzane" CASY. No i jakos czarno widze to podtrzymywanie zdolnosci do tankowania w oparciu o sprzet sojusznikow(pewnie raz do roku,jesli beda mieli akurat czas i ochote nas "obslugiwac"). Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 18:35 Modernizacja Leo? Jasne. Ale może najpierw porządna amunicja do Twardych? Tankowce. Nie twierdzę, że są zbędne. Pytam tylko, czy są nam niezbędne. Bo może znalazły by się bardziej palące potrzeby. A budżet jest taki a nie inny i niestety trzeba wybierać. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 20:14 A uwazasz ze Leo sie nie da zmodernizowac czy tez sie zgadzasz(bo nie wiem czy to "jasne" to znak zgody czy sarkazmu:) Jak chodzi o tankowce to na kraj wielkosci Polski zakup 2 uzywanych samolotow i przerobienie ich na tankowce nie jest nie wiadomo czy,szczegolnie jesli chcemy miec pelnowartosciowych pilotow. A co do budzetu to oczywista oczywistosc,tyle ze tak z 70% naszej armii to tzw. pilna potrzeba czy tez jak wolisz palaca:) Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 21:51 Wszystko można zmodernizować. W Leo można zmienić armatę na L55, zainstalować niezależny termowizor dowódcy, zamontować moduły pancerza (takie jak dla Leo 1)..... itd. Tylko, jak można myśleć o tak kosztownej (nie piszę, że nie celowej) modernizacji, skoro się nie podnosi możliwości bojowych większości posiadanych czołgów przez coś tak trywialnego jak zakup nowoczesnej amunicji armatniej. Tankowiec/transportowiec. Jeśli ma to być samolot pozwalający jedynie na szkolenie pilotów w tankowaniu to jest szastanie kasą. To samo można robić w ramach wspólnych ćwiczeń NATO z wykorzystaniem obcych latających cystern. Ale jeśli ma to być transportowiec/cysterna w pełni używana to musi być to samolot nowy. Dlaczego? Bo będzie go może 3 sztuki i będzie bardzo intensywnie używany - jako transportowiec. Używka na dłuższą metę się nie opłaca, bo koszty jej utrzymania będzie rosnąć a dyspozycyjność maleć w zastraszającym tempie. >A co do budzetu to > oczywista oczywistosc,tyle ze tak z 70% naszej armii to tzw. pilna > potrzeba czy tez jak wolisz palaca:) Dlatego powinniśmy maksymalnie racjonalizować wydatki. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 16.12.08, 23:53 W kwestii Twardego to w ogole jest bajzel decyzyjny od dluzszego czasu i to kwestia na osobna dyskusje. Tym nemniej gdyby przejeto druga partie 128 Leo,to moim zdaniem byloby to sensowne(o ile bylyby w dobrym stanie). Co do tankowca to sprawa tez wymagalaby duzo pisania,w kazdym razie nowke chocby zpowody terminarza dostaw moglibysmy miec pewnie za jakies 5 lat najwczesniej,nie mowiac juz o kosztach nowego samolotu. No i jego rola w podtrzymywaniu nawykow bylaby tylko jedna z wielu,nie mowiac juz o tm,ze jak pisalem wczesniej,sojusznicy niekoniecznie musza miec mozliwosci i ochote uzyczac nam swoje cysteny,a nawet jesli jedno tankowanie w roku(bo pewnie tyle by tego bylo) to myslenie oczu a nie utrzymywanie umiejetnosci. A wydatki jasne ze trzeba racjonalizowac,tylko ze armia to jak prywatny dom - studnia bez dna. Szcsegolnie armia taka jak nasza ktora musi nadrobic wiele zaleglosci.Gdzie nie wlozysz rak i czegos nie zrobisz to pojawia sie do zalatwienia 10 nowych rzeczy. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 17.12.08, 00:48 Dlatego uważam, że tankowiec nie jest na czele listy. Chyba, że połączyć jego funkcję z samolotem transportowym. Tyle, że musiałby to być samolot odrzutowy ze sztywną instalacją do tankowania (F-16 tylko z takiej korzysta). Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 17.12.08, 01:55 No to wlasnie od poczatku mowi sie ze mialby to byc samolot transportowo-tankujacy. Tyle ze jak napisalem pare dni temu,a dzis sie to potwierdzilo mozna o tym zapomniec.A moj wniosek wyciagnalem z tego,ze na nowe maszyny nie ma szans,a samoloty z LOTu poszlu do Meksyku. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 17.12.08, 14:49 Sorki, ale samolot musi być nowy. Samoloty po liniach lotniczych są tak wyeksploatowane, że nie opłaca się ich trzymać dotychczasowym właścicielom. Im samolot starszy tym droższy w utrzymaniu..... jak wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Plany Pana Klicha - będą Gawrony, nie będzie 17.12.08, 17:36 Tyle ze ze wzgledu na "oblozenie" producentow samolotow(szczegolnie ze polskie zamowienie na dwa nie byloby niczym porywajacym dla producenta) a co z tym zwiazane terminy dostaw jak i ogolny koszt nowek jest to nierealne w najblizszej przyszlosci dla Poslki. A bez nich bedzie ciezko,bo pozniej nasi piloci straca nawyki przy powietrznym tankowaniu,nawet jesli beda raz w roku u kogos z laski mogli to zrobic.szczegolnie ze zdaje sie sa jakies przepisy mowiace ile razy do roku pilot w roznych warunkach musi tankowac,bo inaczej musi szkolenie jeszcze raz przechodzic. tak przy okazji o naszych nowych pojazdach:) wiadomosci.onet.pl/komentarz.html I NATO wiadomosci.onet.pl/1882461,12,item.html Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i A mnie "polonizacja" nie martwi 16.12.08, 21:02 adam_al napisał: > Oczywiście to tylko koncepcja, ale minister wskazał m.in takie > działania dotyczące wyposażenia i uzbrojenia naszej armii: > > nie bedzie zakupu dwóch wielozadaniowych samolotów transportowo- > tankujących > > wycofanie w najbliższych latach: > - haubic Goździk, > - zestawów rakietowych Konkurs, Fagot i Malutka, > - czołgów T-72, > - okrętów podwodnych klasy Kobben, > - śmigłowców morskich Mi-14, > - samolotów bojowych Su-22 i szkolnych T-11 Iskra. > > uruchomienie programu modernizacji Marynarki Wojennej obejmującego > m.in.: > - korwety Gawron, (z kontekstu wypowiedzi wynika liczba mnoga) > - niszczyciel min, > - okręt podwodny > - nadbrzeżna bateria rakiet ziemia-woda. > > ośmiem specjalistycznych programów modernizacyjnych Sił Powietrznych: > - ten okreslony to samolot szkolenia zaawansowanego klasy > LIFT "Jesteśmy na etapie przedwstępnych rozmów z potencjalnymi > dostawcami, od Finlandii do Korei Południowej" > > > i jeszcze jedna wiadomośc, która mnie osobiście zmartwiła: > > MON będzie też uwzględniało interesy polskiego przemysłu, stawiając > warunek maksymalnej "polonizacji" obsługi i modernizacji sprzętu. "Z > tego powodu musiałem odrzucić bardzo ciekawą propozycję złożoną > przez ministra (obrony Niemiec Franza Josefa) Junga" - powiedział o > propozycji dostarczenia kolejnych czołgów Leopard. > > (skopiowane fragmenty art. z Rzeczpospolitej) Zadne rozsadne państwo nie dorzyna wlasnego przemyslu zbrojeniowego - przeciwnie, robi wszystko co w jego mocy, aby mogl miec zamowienia. Prosze wskazac jakikolwiek przyklad panstwa zachodniego, ktore nie dba o wlasny przemysl obronny, nie pieści go. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: A mnie "polonizacja" nie martwi 16.12.08, 23:55 Czyli mowiac typowo sprzetowo,wolalbys gdyby w sytuacji hipotetycznej,armia Stanow Zjednoczonych kupowala nadal zmodernizowane M-60 niz np. nabyla Leclerci(gdyby nie robiono Abramsow)? Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: A mnie "polonizacja" nie martwi 17.12.08, 00:52 Amerykanie mają tę wygodę, że mogą sobie pozwolić na wewnętrzną konkurencję (puki co). A tak w ogóle to rozważano zakup licencji Leoparda 2, gdyby Abrams w próbach porównawczych wypadł gorzej. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: A mnie "polonizacja" nie martwi 17.12.08, 01:53 Chodzilo mi o czysto teoretyczny przyklad,bo Twardy w porownaniu do zmodernizowanego Leo,ma sie wlasnie jak upakowany na maksa M-60 do Leclerca czy challengera. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: A mnie "polonizacja" nie martwi 17.12.08, 14:50 Akurat Chellenger to zły przykład. To tylko podrasowany Chieftain. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: A mnie "polonizacja" nie martwi 17.12.08, 17:37 Tym niemniej na pewno lepszy niz zmodernizwany M-60.Ale niech bedzie ten poczatkowy Leclerc:) Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Nie tylko Cougary 16.12.08, 16:46 Buffalo to chyba bawół, a bizon to bison. Co do samych tankowców. Czy są one na pewno niezbędne? Odpowiedz Link Zgłoś
axx611 Re: Nie tylko Cougary 16.12.08, 21:31 www.notitia.com/bison/Buffalo.htm Armia nasza jest,,,zwycieska,,,,, Odpowiedz Link Zgłoś