marcowsky 11.12.08, 21:32 Jasne że więcej chcielibysmy,tak ze sto (100) jeszcze! wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6053560,Ostatnie_F_16_przylecialy_do_Polski__Bez_awarii.html Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
ignorant11 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 11.12.08, 21:49 marcowsky napisał: > Jasne że więcej chcielibysmy,tak ze sto (100) jeszcze! > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6053560,Ostatnie_F_16_przylecialy_do_Polski__Bez_awarii.html Sława! Nie wwiem czy potrzebujemy 100 16tek..? Moze one powinny byc uzupełnione przez F18, moze juz nawet przez F35... W ogółe aby odpowiedziec NATO pytanie trzeba sie zastanowaic jakie sa zadania przed polskim lotnictwem i dopiero wtedy dobierac i typyi ilosci samolotów... Zdecydowanie nie powinnismy mnozyc typów i producentów ponad potrzebe Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Oczywiscie 11.12.08, 21:51 Sława! Ruskie zelastwo powinnismy zezłomowac albo sprzedac do jakiegos kraju za symboliczna złotówke. Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Oczywiscie 11.12.08, 21:54 ignorant11 napisał: > Sława! > > Ruskie zelastwo powinnismy zezłomowac albo sprzedac do jakiegos > kraju za symboliczna złotówke. > > Forum Słowiańskie > gg 1728585 I pozbawić sie jedynego samolotu, ktory ma u nas status FOC? Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Oczywiscie 12.12.08, 10:14 Jesteś pewien, że to Polskie a nie Słowackie MiG-29 mają status FOC? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Oczywiscie 12.12.08, 10:40 grogreg napisał: > Jesteś pewien, że to Polskie a nie Słowackie MiG-29 mają status FOC? W PSP lataja słowackie MiGi? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Oczywiscie 12.12.08, 13:20 grogreg napisał: > Nie, boliwijskie. Moze jaśniej i bez impertynecji, co? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Oczywiscie 12.12.08, 13:26 Nie wiem co Kolega mial na mysli,ale moze to ze obecnie cos grzebia modernizacyjnie przy naszych Migach,wiec moze to mial na mysli. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Oczywiscie 12.12.08, 13:58 browiec1 napisał: > Nie wiem co Kolega mial na mysli,ale moze to ze obecnie cos grzebia > modernizacyjnie przy naszych Migach,wiec moze to mial na mysli. Nie wiem co kolega mial na mysli, ale w PSP lataja wylacznie samoloty bedace polska wlasnoscią, nie zadne slowackie, i to polskie samoloty maja w PSP status Full Operating Capability Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Oczywiscie 12.12.08, 14:05 > Nie wiem co kolega mial na mysli, ale w PSP lataja wylacznie samoloty bedace > polska wlasnoscią, nie zadne slowackie, I właśnie dlatego tak odpowiedziałem na twoje pytanie. Impertynencja za impertynencje. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Oczywiscie 12.12.08, 14:09 grogreg napisał: > > Nie wiem co kolega mial na mysli, ale w PSP lataja wylacznie samoloty bed > ace > > polska wlasnoscią, nie zadne slowackie, > > I właśnie dlatego tak odpowiedziałem na twoje pytanie. Impertynencja za > impertynencje. Jakis przyklad tej impertynecji z mojej strony, ktora spowodowala twoja teze o slowackich maszynach? Jakis cytat ? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i No niezle... 12.12.08, 14:56 grogreg napisał: > > W PSP lataja słowackie MiGi? bmc3i napisał: > grogreg napisał: > > > > Nie wiem co kolega mial na mysli, ale w PSP lataja wylacznie samolo > ty bed > > ace > > > polska wlasnoscią, nie zadne slowackie, > > > > I właśnie dlatego tak odpowiedziałem na twoje pytanie. Impertynencja za > > impertynencje. > > > > Jakis przyklad tej impertynecji z mojej strony, ktora spowodowala twoja teze o > slowackich maszynach? Jakis cytat ? > bmc3i napisał: > grogreg napisał: > > > Jesteś pewien, że to Polskie a nie Słowackie MiG-29 mają status FOC? > > W PSP lataja słowackie MiGi? To jest twoim zdaniem impertynencja z mojej strony, ktora spowodowala Twoje zachowanie? Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Oczywiscie 12.12.08, 13:38 Kolego. Ty zacząłeś od impertynencji. > W PSP lataja słowackie MiGi Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 11.12.08, 22:14 No wlasnie nie powinnismy mnozyc typow i producentow a ty to wlasnie postulujesz:)) Co do reszty - krajowi jak Polska jes potrzebnych CO NAJMNIEJ 100 maszyn klasy F-16 uzupelnionych innymi samolotami. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 11.12.08, 22:38 browiec1 napisał: > No wlasnie nie powinnismy mnozyc typow i producentow a ty to wlasnie > postulujesz:)) Bynajmniej. Gdy pisze o dwóch góra trzech typach, to raczej nie mnoze... > Co do reszty - krajowi jak Polska jes potrzebnych CO NAJMNIEJ 100 > maszyn klasy F-16 uzupelnionych innymi samolotami. Co namniej 100 co najmniej klasy F16. Jakimi typami? F35 jako nastepca F16 jest najlepszym kandyddatem chyba? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 11.12.08, 23:12 No 3 typy WSB to juz duzo,za duzo moim skromnym zdaniem. I nie piszemy o przyszloci tylko o najblizszym gora dziesiecioleciu.I w tym czasie powinna byc z setka F-16.A f-35 tez moim zdaniem takim 100% nastepca nie jest i nie bedzie,za malo w nim mysliwca,chyba ze powstanie jakas specjalna odmiana.Wiec pewnie bedzie tak ze F-16 beda uzulepniane przez F-35,do czasu az F-16 beda mogly sie utrzymac w powietrzu,czyli jeszcze kawalek czasu:) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 09:27 browiec1 napisał: > bedzie tak ze F-16 beda uzulepniane przez F-35,do czasu az F-16 beda > mogly sie utrzymac w powietrzu,czyli jeszcze kawalek czasu:) A cóz to za dziwoląg? Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 10:27 Zapewne chodzi koledze o przepływ pewnych technologii z programu F-35 do programu modernizacji F-16. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 13:19 browiec1 napisał: > Jaki dziwolag? Czy F-16 nie potrafią sie utrzymac w powietrzu? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 13:22 Chodzilo mi o to,ze dopoki F-16 jako maszyny nie beda zbyt zuzyte i stare,czyli beda w stanie samodzielnie sie utrzymac w powoetrzu,w roli mysliwca jedynie beda uzupelniane przez F-35,a nie zastapione.Podobnie bedzie u nas,jesli F-35 zakupimy. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 17:19 browiec1 napisał: > No 3 typy WSB to juz duzo,za duzo moim skromnym zdaniem. A czemu? Oprócz F16 ciezszy i bardziej morski F18 a potem równiez nastepca F16czyli F35, bo juz za 2-3 lata nie bedzie specjalnego sensu kupowaz nowe F16, zreszta chyba przestana je porodukowac... > I nie piszemy o przyszloci tylko o najblizszym gora > dziesiecioleciu.I w tym czasie powinna byc z setka F-16.A f-35 tez > moim zdaniem takim 100% nastepca nie jest i nie bedzie,za malo w nim > mysliwca,chyba ze powstanie jakas specjalna odmiana.Wiec pewnie > bedzie tak ze F-16 beda uzulepniane przez F-35,do czasu az F-16 beda > mogly sie utrzymac w powietrzu,czyli jeszcze kawalek czasu:) F16 jeszcze troche polataja..., ale chyba juz niedługo zejda z produkcji? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 01:03 A widziales jakies samochody firmowe? Jak moze zauwazyles dla szeredowych pracownikow sa to najczescie samochody tego samego producenta i ten sam model.Nie musze chyba tlumaczyc dlaczego? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 15:00 browiec1 napisał: > A widziales jakies samochody firmowe? Jak moze zauwazyles dla > szeredowych pracownikow sa to najczescie samochody tego samego > producenta i ten sam model.Nie musze chyba tlumaczyc dlaczego? Sława! No to rozwine Twój przykład. Pewna firma transportowa potrzebuje np ciagniki siodłowe ( TIRy) potrzebuje lzejsze ciezarówki, bagazówki, furgony opancerzone gdy przewozi np pieniadze A jesli przewozi ludzi to potrzebuje duze autobusy dalekiego zasiegu, potrzebuje busiki potrzbuje moze równiez taxówki... Do róznych zadań najlepsze beda rózne pojazdy. Oczywiscie najlpeiej jednego producenta bo serwis tańszy a i hurtowe zakupy czesci czy przeglady beda tańsze nie mówiac juz ze stała wspłpraca zawse przynosi ulgi Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 15:09 Ostatni akapit jest wlasnie sednem sprawy,natomiast to co wczesniej piszesz,to tez prawda,tylko opisujac tu firme piszemy o calych silach lotniczych,gdzie i "dostawczaki-autobusy" i "cysterny",pare limuzyn i zwykle woly robocze sa potrzebne. Natomiast jak mowimy o lotnictwie mysliwsko - uderzeniowym,to tak jakby w tej firmie ochroniarze jezdzili i fiatami i oplami i skodami.To ja sie pytam po co skoro w zadaniach im powierzonych spisuja sie tak samo? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 17:17 Sława! Sprawy F18 nie przemyslałem tak sobie strzeliłem. Ale w przypadku F35 to juz cos innego. Przede wszystkim nowa generacja WSB. A napewno od razu nie da sie zastapic Falconów, wiec oba typy sila rzeczy beda przez pewien czas wspołwystepowa na uzbrojeniu. Tu nie było mnozenia samej menazerii dla kolekcjonerstwa, bo wiele systemów jest identycznych. Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 14.12.08, 01:08 No tak to jest jak sie na slepo strzela:) A F-35 pewnie zostanie wprowadzony ale raczej nie jako dodatkowa klasa w naszych silach powietrznych ale jego nastepca.A zanim F-35 bylby dla nas dostepny w wiekszych ilosciach(i mielibysmy na to kase) w kraju zostaloby tylko 48 F-16.A nowe samolty przydalyby sie w ciagu najblizszych 5-10 lat.To ze beda wystepowac razem tez wieksza tajemnica nie jest. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 14.12.08, 13:35 browiec1 napisał: > No tak to jest jak sie na slepo strzela:) A F-35 pewnie zostanie > wprowadzony ale raczej nie jako dodatkowa klasa w naszych silach > powietrznych ale jego nastepca.A zanim F-35 bylby dla nas dostepny w > wiekszych ilosciach(i mielibysmy na to kase) w kraju zostaloby tylko > 48 F-16.A nowe samolty przydalyby sie w ciagu najblizszych 5-10 > lat.To ze beda wystepowac razem tez wieksza tajemnica nie jest. Sława! To mniej -wiecej racja. Tylko czy beda dostepne nowe 16tki? Czy raczej wchodzic juz w perspektywiczne 35 Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 14.12.08, 15:04 Pytanie nr1 - kiedy sotatecznie zakonczy sie program F-35 Nr2 - po ile beda "chodzily" maszyny Nr3 - kiedy beda dla nas dostepne Nr4 - czy beda na nie fundusze i jak przedstawialaby sie cena F-16 do F-35 Bo o dostepnosc F-16 to bym sie nie martwil w chwili obecnej ani w najblizszej przyszlosci. Jesli juz mielibysmy wchodzic w miare szybko w program F-35,to moze nie takim zlym pomyslem byloby(zgodnie z planem) wycoafnie Su-22 i zastapienie ich ok 48 zmodernizowanymi,uzywanymi F-16,ktore potem pierwsze zostalyby zastapione przez F-35. Jesli natomiast F-35 mialby sie u nas poajwic za jakies 20 kat,to lepiej kupic dodatkowe 48 nowych F-16. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 14.12.08, 15:15 Tak przy okazji - o samolotach-cysternach na bazie samolotow LOTu mozemy chyba zapomniec www.altair.com.pl/cz-art-2043 czyli o tankowcach pewnie mozemy zapomniec w ogole. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 14:22 > Bynajmniej. Gdy pisze o dwóch góra trzech typach, to raczej nie > mnoze... Trzy typy WSB to nie jest żadne olaboga, np Grecja Mirage-2000/F- 16/i Typhoon Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 14:35 I to wedlug Ciebie dobre rozwiazanie? No to kupmy do F-16(zamiast kolejnych tego typu maszyn) po 24 Gripeny i np. Rafale,a na koniec Typhoony,fajnie bedzie nie? Prawie jak w Marynarce,gdzie juz sa RBSy,Harpoony,maja byc NSMy(wszystko w sladowych ilosciach),wiec jak pisalem w innym watku dokupmy jeszcze rakiety Exocet.A do wojsk ladowych, do T-72/Twardych,Leopardow,jeszcze Abramsy i Leclerci.Bedzie rozowo,kolorowo,wesolo,a wszyscy dostawcy uzbrojenia usatysfakcjonowani:) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 14:57 browiec1 napisał: > I to wedlug Ciebie dobre rozwiazanie? No to kupmy do F-16(zamiast > kolejnych tego typu maszyn) po 24 Gripeny i np. Rafale,a na koniec > Typhoony,fajnie bedzie nie? Prawie jak w Marynarce,gdzie juz sa > RBSy,Harpoony,maja byc NSMy(wszystko w sladowych ilosciach),wiec jak > pisalem w innym watku dokupmy jeszcze rakiety Exocet.A do wojsk > ladowych, do T-72/Twardych,Leopardow,jeszcze Abramsy i > Leclerci.Bedzie rozowo,kolorowo,wesolo,a wszyscy dostawcy uzbrojenia > usatysfakcjonowani:) A kto ma Harpoony w MWRP? Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:24 > A kto ma Harpoony w MWRP? Ma je Piotrek. ;-) czyli kmdr por. Piotr NIEĆ dowódca ORP „Gen. K. PUŁASKI” Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:21 >No to kupmy do F-16(zamiast > kolejnych tego typu maszyn) po 24 Gripeny i np. Rafale,a na koniec > Typhoony,fajnie bedzie nie? Znam jeszcze kilka, podpowiedzieć? > Prawie jak w Marynarce,gdzie juz sa > RBSy,Harpoony,maja byc NSMy(wszystko w sladowych ilosciach), Właśnie, jeżeli są to śladowe ilości to jakie to ma znaczenie? Zresztą, Harpoony pomińmy bo jest ich kilka sztuk. Marynarka/dla jednostek nawodnych RBS, dla NDR (który ma być w strukturach Wojsk Lądowych) i może dla Lotnictwa NSM - nie mam nic przeciwko. Zresztą jeszcze nic nie wybrano, a bardzo bym się cieszył, z faktu odrzucenia oferty na RBS ze względu na przesadzoną cenę. Cięższy RBS/ lżejszy, ale stealth NSM - bardzo ciekawa para. We wszystkim powinien być umiar, ale zróżnicowanie poszczególnych systemów nie jest wcale takie złe. Niekoniecznie wierzę w rzeczy all in one, uzbrojenie różnych marek, ale tej samej grupy nieraz nieźle się uzupełnia. Potencjalny przeciwnik ma większy orzech do zgryzienia ze wzgledu na różne parametry broni oponenta. Poza tym zostaje jeszcze kwestia najważniesza - zmieniająca się sytuacja geopolityczna, a w konsekwencji bezpieczeństwo dostaw i zapewnienia opieki serwisowej czyli dywersyfikacja dostawców. Tak fantazjując na temat naszego lotnictwa, uzupełnienie floty F-16 na przykład zestawem F-18F/F-18G przejmujących ciężar zadań uderzeniowych (w zastępstwie Su-22) nie byłby złym rozwiązaniem. Inny wariant: dokupić jeszcze trochę F-16tek w wersji D, wyposażyć i wyznaczyć zadania analogiczne do izraelsich F-16I Soufa, i z kolei ciężar obrony powietrzenj, uzyskania przewagi w powietrzu przenieść na 24-36 sztuk maszyn typu Typhoon/JSF. Ale to tylko takie bajanie. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:34 adam_al napisał: > odrzucenia oferty na RBS ze względu na przesadzoną cenę. Cięższy > RBS/ lżejszy, ale stealth NSM - bardzo ciekawa para. Mozesz cos wiecej na temat toego ostatniego? Przyznam, ze pierwszy raz widze taki akronim > ciężar obrony powietrzenj, uzyskania przewagi w powietrzu przenieść > na 24-36 sztuk maszyn typu Typhoon/JSF. Ale to tylko takie bajanie. Ni jestem pewny czy JSF ma takie mozliwosci Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:50 > Mozesz cos wiecej na temat toego ostatniego? Nowość norweskiego Kongsberga. Pocisk przeciwokrętowy z możliwością ataku celów naziemnych, ograniczona skuteczna powierzchni odbicia (stąd charakterystyczny kształt), pasywne środki wykrywające w głowicy. Szykowany na uzbrojenie przeciwokrętowe samolotów F-35. Obecnie rozpoczyna się produkcja z przeznaczeniem dla okrętów Nansen i Skjold (NSM+Skjold niezły tandem na Bałtyk) www.kongsberg.com/eng/kda/products/Missiles/default.asp?page=/ENG/KDA/Products/Missiles/NavalxStrikexMissile&id=32934 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:53 NSMy to chyba we wspolpracy z Amerykanami robia? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 21:52 adam_al napisał: > > Mozesz cos wiecej na temat toego ostatniego? > > Nowość norweskiego Kongsberga. Pocisk przeciwokrętowy z możliwością > ataku celów naziemnych, ograniczona skuteczna powierzchni odbicia > (stąd charakterystyczny kształt), pasywne środki wykrywające w > głowicy. Szykowany na uzbrojenie przeciwokrętowe samolotów F-35. Po pierwsze dzieki. Po drugie, poczytalem troche o tym i wynika z tego, ze dla samolotów JSF we wspolpracy z Lockheedem martinem zostala skonstruowana specjalna wersja tego pocisku - Joint Strike Missile > Obecnie rozpoczyna się produkcja z przeznaczeniem dla okrętów Nansen > i Skjold (NSM+Skjold niezły tandem na Bałtyk) > System wyglada na ciekawy, i warty uwagi, zwlaszcza ze zasieg ma zupelnie przywoity. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:54 No wlasnie masz racje, F-35 takich mozliwosci nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 16:00 > No wlasnie masz racje, F-35 takich mozliwosci nie ma. Nie rozumiem, możliwości wywalczenia przewagi w powietrzu nie ma?? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 16:06 F-35 to nie mysliwec taki jak Typhoon,Raptor czy jakis Suchoj. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 21:45 > F-35 to nie mysliwec taki jak Typhoon,Raptor czy jakis Suchoj. A co to jest w takim razie, traktor? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 21:48 adam_al napisał: > > F-35 to nie mysliwec taki jak Typhoon,Raptor czy jakis Suchoj. > > A co to jest w takim razie, traktor? Samolot wielozadaniowy, ale raczej - jak F/A-18 - uderzeniowy, niz hunter-killer, do wywalczania przewagi w powietrzu. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 22:12 > ale raczej - jak F/A-18 - uderzeniowy Nie masz racji. JSF jest 100% myśliwcem. Myśliwcem wielozadaniowym oczywiście. Zdolnym do atakowania celów naziemnych i wsparcia, ale również jego pierwszoplanowym zadaniem są typowo myśliwskie walki powietrzne. Jaki współczesny samolot, no może Raptorem jest lepiej predestynowany do wywalczenia przewagi w powietrzu od JSF posiadającego właściwości stealth, radar typu AESA, przenoszącego w konfiguracji gładkiej 6 pocisków AIM-120 AMRAAM, AIM-9X Sidewinder (dla Europejczyków AIM-132 ASRAAM)? Zresztą wspomniany F-18 jest również pełnokrwistym myśliwcem, wszak przejął na siebie ciężar zadań myśliwskich po wycofanych F-14. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 23:14 adam_al napisał: > > ale raczej - jak F/A-18 - uderzeniowy > > Nie masz racji. JSF jest 100% myśliwcem. Myśliwcem wielozadaniowym > oczywiście. Zdolnym do atakowania celów naziemnych i wsparcia, ale > również jego pierwszoplanowym zadaniem są typowo myśliwskie walki > powietrzne. Jaki współczesny samolot, no może Raptorem jest lepiej > predestynowany do wywalczenia przewagi w powietrzu od JSF > posiadającego właściwości stealth, radar typu AESA, przenoszącego w > konfiguracji gładkiej 6 pocisków AIM-120 AMRAAM, AIM-9X Sidewinder > (dla Europejczyków AIM-132 ASRAAM)? > Zresztą wspomniany F-18 jest również pełnokrwistym myśliwcem, wszak > przejął na siebie ciężar zadań myśliwskich po wycofanych F-14. Ale tak stawiajac sprawe, mozna z powodzeniem przyjac, ze kazdy samolot zdolny do przenoszenia pociskow powietrze-powietrze, i takimze radarem jest samolotem mysliwskim. Ale ok, nie bede sie spieral, bo to nie moja dzialka. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 01:01 Ja sie z Toba w zupelniosci zgadzam,F-35 nie jest samolotem zlym,nikt tak nie twoerdzi(no moze prawie nikt) ale nie jest maszyna mysliwska,jak Migi,Typhoony czy Suchoje. Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 22:19 bmc3i napisał: > Samolot wielozadaniowy, ale raczej - jak F/A-18 - uderzeniowy, niz > hunter-killer, do wywalczania przewagi w powietrzu. Co takiego niby mają Typhoon czy Su, czego nie ma F-35, co czyni z nich taaakie myśliwce? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 22:58 aso62 napisał: > bmc3i napisał: > > > Samolot wielozadaniowy, ale raczej - jak F/A-18 - uderzeniowy, niz > > hunter-killer, do wywalczania przewagi w powietrzu. > > Co takiego niby mają Typhoon czy Su, czego nie ma F-35, co czyni z > nich taaakie myśliwce? Szczerze? Z reką na sercu to nie wiem. Nie specjalizuje sie w lotnictwie, wiec polegam jedynie na przeczytanych gotowych opiniach w tym zakresie, w jakichs tam zrodlach. Zgodnie z nimi, F-35 wyraznie ustepowac ma pod wzgledem mysliwskim, wyspecjalizowanym maszynom. Nie wspominam juz nawet o Raptorze, ale nawet Rosjanie chwala sie ze swoim MG-29K, rozpirzą JSF-y na morzu w mgnieniu oka. Nie wydaje sie to chyb takie zupelnie bez podstaw, skoro zachodnie opinie z jakimi sie spotkalem, rowniez wynoszą mozłiwosci walki powietrznej F-35 na jakies wyzyny wspolczesnego pola walki. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 15:40 > Szczerze? Z reką na sercu to nie wiem. Nie specjalizuje sie w > lotnictwie, wiec polegam jedynie na przeczytanych gotowych > opiniach w tym zakresie, w jakichs ta m zrodlach. Wszystko na temat. Over. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 01:04 To ze tamte byly budowane wlasnie z mysla o roli mysliwcow i walk na pelna skale w czasie zmnej wojny? Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 16:05 Nie musisz podpowiadac:) Jesli sa sladowe ilosci to wlasnie to ma najwieksze znaczenie bo utrzymuje sie od cholery roznego sprzetu,z innymi mozliowsciami,wymaganiami,wymagajacego roznych warunkow i obslugi.Zapewnij to wszytko plu osobna obsluge do kazdego typu. Harpoonow nie ma co pomijac bo je tez trzeba utrzymac a pociskow dla "brzegowcow" czy orkanow tez setek nie bedzie.Wiec chyba jak sie ma juz czegos malo to lepiej miec ten sam typ niz 3 rozne.Nie wiem tez z czego sie cieszyc przy odrzuceniu oferty RBS,mozesz cos wiecej o tej cenie? Poza tym lepiej przywalic w cel ladowy/duzy morski raz a skutecznie.Para bylaby ciekawa gdyby marynarka miala dobre fiansowanie,a nie musiala walczyc o utrzymanie sie na wodzie. Co do oferty serwisowej i dywersyfikacji dostaw,to szanse na podbicie przez kogos Norwegii i szwecji(lub nalozenia przez nie na nas embarga) sa takie same czyli prawie rowne 0. A roznicowanie systemow uzbrojenia jakos zdaje sie zbyt powszechne nie jest,czolowi produceni korzystaja ze swojego,a kupujacy(poza moze Arabami ktorzy chca dogodzic wszytskim i ich na to stac) trzymaja sie jednego wzoru/producenta,wlasnie przez serwis,przeszkolenie personelu,procedury itd. Wiec nie widze powodu zeby akurat u nas na sile robic taki jarmark europa. Co do samolotow - czemu w misjach uderzenowych F-18 mialby byc lepszy od F-16,po co komplikowac dodatkowo logistyke i serwis,robic inna infrastrukture? Nie mowiac juz o ty ze Growler to nie maszyna uderzeniowa.F-16 wlasnie moglyby(i pewnie tak bedzie) zastapic Su- 22,bo one najszybcie pojda na zlom.Nie widzetez sensu dokupywania 24 maszy europejskich(znowu cuda niwidy jeszcze gorsze niz z utrzymaniem F-18),bo JSF w tej roli odpada.F-16 jast tak uniwersalny,ze zaleznie od tego co sie mu podwiesi(i co w danej chwili potrzeba) zrobi wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 22:28 >Nie wiem tez z czego sie cieszyc przy odrzuceniu oferty RBS,mozesz cos wiecej o tej cenie? Dwukrotnie wyższa od oferty Norwegów, choć stało się tak prawdopodobnie za sprawą Bumaru. Przeholowali. > Para bylaby ciekawa gdyby marynarka miala dobre > fiansowanie,a nie musiala walczyc o utrzymanie sie na wodzie. Rzecz w tym, że MW nie wykazuje w sprawie NDR zainteresowania. >poza moze Arabami Hindusi, Grecy, Brytyjczycy, Włosi itd >czemu w misjach uderzenowych F-18 mialby byc > lepszy od F-16 dwa silniki? >po co komplikowac dodatkowo logistyke i serwis A do tej pory było inaczej? Su-22, Mig-21, Mig-23, Mig-29? >Nie mowiac juz o ty ze Growler to nie maszyna > uderzeniowa. Growler to w tej chwili jedna z najgroźniejszych broni. Choć sam też może klasycznie razić cele (Harm) to jego głównym orężem jest elektronika. Kilka F-18F pod parasolem F-18G w misji typu SEAD może zrobić rozpierduchę praktycznie każdego systemu opl. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 01:18 Czyli kto chce taka cene dwa razy wieksza,Norwegia czy Bumar? Po drugie czy i kiedy NSM bylby dostepny dla nas? Po trzecie jak maja sie jego mozliwosci w stosunku do RBSa? Marynarka nie wykazuje zainteresowania bo sie nie dosyc ze nie moze doczekac podwyzszenia malego budzetu to im go jeszcze ciac chca. Te przyklady o niczym nie swiadcza,poza Indiami ktore sa specyficznym rynkiem z ciagle przebudowywana armia,tamte mozna uznac za "wypadki przy pracy" i pozostalosci po duzo wczesniejszych latach. Jakby tylko posiadanie dwoch silnikow swiadczylo o wartosci samolotu to wszyscy by takie robili,obecnie ze wzgledow na duze koszty paliwa znaczenie F-16 w USA bardzo wzroslo. Do tej pory bylo inaczej,co nie swiadczy o tym ze bylo dobrze,bylo wlasnie zle,dlatego nalezy odejsc od takiego wymieszania. Su-22 i Migi-29 byly bo sa specjalizowane kazdy w czym innym. Migi 21 byly sukcesywnie wycofywane,ale z wiadomych przyczym przez Migi 29 nie zostaly zadtapione.A migi 23 wycofano wlasnie ze wzgledu na ich mala ilosc i koszty utrzymania(m.in. dlatego Migi 21 lataly chyba dluzej bo ich po prostu bylo wiecej).Tak ze koszty utrzymania i logostyka przede wszystkim. Growler - to przeciez to wlasnie napisalem,ze to nie samolot uderzeniowy a walki radielektronicznej,to Ty z niego zrobiles "uderzeniowca". Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: Od dzis mamy 48 F-16! 13.12.08, 15:38 > Czyli kto chce taka cene dwa razy wieksza,Norwegia czy Bumar? Konsorcjum Bumar/Saab > ,tamte mozna uznac > za "wypadki przy pracy" No nie sądzę, popatrz na rozłożenie typów/producentów uzbrojenia i wyposażenia wielu armii europejskich - kupuje się w USA, produkuje się samemu i wspólnie z sąsiadami, kupuje się skandynawskie itd > Growler - to przeciez to wlasnie napisalem,ze to nie samolot > uderzeniowy a walki radielektronicznej,to Ty z niego > zrobiles "uderzeniowca". Narzędzia skutecznego ataku to nie tylko bomba i jej nosiciel. Środki WRE są bronią, zakłócenie systemów wykrywania jest elementem działań uderzeniowych. Zresztą sama nazwa - samolot WALKI radiowo elektronicznej świadczy o tym, że mamy do czynienia z bronią. W obecnych czasach nasyconych elektroniką, aby wyłączyć z działań dany obiekt/system/broń nie koniecznie trzeba robić dziurę w ziemi. Można uczynić ją bezużyteczną dzięki systemom przenoszonym przez maszynę typu F-18G. Wspaniale o tym świadczy kariera Prowlerów i Ravenów i rosnąca rola tego typu maszyn. Poza tym F-18G może przenosić pociski Harm i samodzielnie wykonać misję typu Sead. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 14.12.08, 01:04 czyli clala sprawa z NSM moze byc tylko naciskiem na Bumar. Owszem,nie kwestionuje tego ze nie wszyscy sa samowystarczalni i kupuja u jednego producenta,ale nikt normalny nie mnozy roznych modeli roznych prodycentow w przypadku tego samego typu broni. jak mowisz o Growlerze: ja to wiem wszystko co Ty piszesz,tylko ze my tu rozmawialismy ogolnie o naszych silach powietrznych,a z tego co sie orientuje to ne mamy w planach atakow na radary pod Moskwa po przedarciu sie przez terytorium wroga,a jedynie obrone wlasnego.A nad wlasnym radarow wroga zagluszac nie musimy.Mamy walic w jego samoloty i sily naziemne.Taka para F-18F z G to parka typowo uderzeniowa,przenaczona do atakow,w ramach jakichs interwencji,uderzen wyprzedzajacych,podobnie jak grupa lotniskowcowa nie ma charakteru obronnego.Tak to bysmy mieli wlasnie takie mikro sily ekkspedycyjne,wysoce specjalizowane,ale drogie i malo przydatne w obronie kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 10:25 Zgadzam się. Wielość modeli stwarza problemy logistyczne. Nie jest ona też uzasadniona. F-16 jest samolotem wielozadaniowym i nasza wersja będzie się sprawdzać zarówno jako myśliwiec, samolot rozpoznawczy i samolot szturmowy. Może też przełamywać obronę p.lot (po warunkiem, że zakupimy HARM'y). F-16 może być jedynym samolotem bojowym dla średniej wielkości kraju. Można by jeszcze się zastanowić nad celowością wykorzystania samolotów szkolnych do działań bojowych. Jest jednak konieczne pozyskanie samolotów wsparcia. Chodzi mi głównie o maszyny WRE, rozpoznania elektronicznego. Przydałby się też system dowodzenia operacjami powietrzno lądowymi z prawdziwego zdarzenia. Dzięki temu będzie można racjonalnie i skutecznie wykorzystać w sumie niewielką ilość posiadanych przez PSP maszyn. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 13:25 Dokladnie o to loto,a piszac o uzupelnieniu przez inne samoloty mialem wlasnie na mysli samoloty "niebojowe" czyli rozpoznanie,tankowce,transportowce itd. A samoloty szkolne mozna by wykorzystac do dzialan nad wlasnym teryutorium do zwalczania sil naziemnych(szczegolnie pancernych) przeciwnika i moze smiglowcow.W koncu z takim np. L159 zintegrowano dosc sporo zachodniego uzbrojenia. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 13:47 >A samoloty szkolne mozna by > wykorzystac do dzialan nad wlasnym teryutorium do zwalczania sil > naziemnych(szczegolnie pancernych) przeciwnika i moze smiglowcow.W > koncu z takim np. L159 zintegrowano dosc sporo zachodniego > uzbrojenia. Nie bardzo to widzę. Potencjalny przecinki ma rozwinięty samobieżny system ochrony p.lot swoich związków zmechanizowanych. Nie potrzebne narażanie ludzi i sprzętu bez nadziei na większy efekt. Akurat L-159 nie bardzo się przyjął jako sprzęt bojowy. Nie sprzedawał się szczególnie za granicą a czeskie lotnictwo wzięło go niejako z musu, a i tak przerabiają jednoosobowe szturmowce z powrotem na dwuosobowe samoloty szkolne. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 14:16 No owszem,amaja dobre konstrukcje,ale przynajmniej z tego co bylo widac z Gruzji,opieral sie on w duzej czesci na 20-letnich kolesiach ze Strzalami w rekach,siedzacych na BWP:) Zestawow Tunguska wedlug danych nie bylo znowu tak wiele. Poza tym tego typu sprzet mozna by razic np. spoza jego zasiegu bombami naprowadzanymi laserowo (podswitlanie z ziemi),czy tez wyeliminowac przy pomocy WSBa pozniej zrobic dozynki sprzetu pancernego i piechoty ppk i napalmem,przy pomocy uzbrojonych samolotow szkolno-bojowych sluzacych tu tylko jako platformy do przeniesienia i zrzucenia uzbrojenia.Bo lepiej juz miec chocby platformy-ciezarowki do przeniesienia bomb niz cala sile uderzenowa oprzec na F-16 ktore sie nie rozmnoza ani sie im sam udzwig nie zwiekszy. jak chodzi o L-159 wlasnie jako taki lekki samolot "obony terytorialnej" moglby byc niezly,poza tym po przebudowie moze byc nadal samolotem o zdolnosciach bojowych,tylko Czesi maja jakas manie na samorozbrojenie,np. zdemonotwali w wersjach dwumiescowych rada,ale ten pewnie mozna zamontowac jakby co. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 14:37 Jesteś pewien, że potencjalny przeciwnik wykroi do ataku na Polskę siły takie same jak na Gruzję? Gruzja miała na 6 czy 7 Su-25 i 4 śmigłowce bojowe. Szczegół, że Rosjanom nie udało się uziemić tych skromnych sił. Ale nie można zawsze liczyć nieudolność czerwonoarmistów. > Poza tym tego typu sprzet mozna by > razic np. spoza jego zasiegu bombami naprowadzanymi laserowo > (podswitlanie z ziemi),czy tez wyeliminowac przy pomocy WSBa pozniej > zrobic dozynki sprzetu pancernego i piechoty ppk i napalmem,przy > pomocy uzbrojonych samolotow szkolno-bojowych sluzacych tu tylko > jako platformy do przeniesienia i zrzucenia uzbrojenia. Kurcze, piękny scenariusz. Szkoda, że nie zakłada istnienia lotnictwa przeciwnika, przemieszczania się środków obrony p.lot i samego ich działania. Bombę bardzo łatwo zestrzelić. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Od dzis mamy 48 F-16! 12.12.08, 15:51 Piekny scenariusz,ale umowmy sie ze Polska to nie Gruzja,nie da sie jej szczelnie powietrznie "zamkac",mysliwcow troche jednak jest,rakiet p.lot rowniez,a potencjalny przeciwnik tez sie nie zes... i nie sklonuje sobie jednostek o.plot zeby obstawic nim kazda kolumne wojsk/zaopatrzenia.Poza tym jesli mowimy o sytuacji o ktorej mowimy,to jest to sytuacja bodbramkowa,gdzie nie ma pitolenia "szkoda ludzi i sprzetu",tylko do walki rzuca sie wszystko co sie ma,i tu samoloty szkolno-bojowe a nie tylko szkolne moga w czyms pomoc i sa bardziej wartosciowe.Uzgrojony L-159 zdziala wiecej (chocby nieduzo ale i tak wiecej) niz Iskra.I to wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson W tym ile sprawnych?? 12.12.08, 11:48 marcowsky napisał: > Jasne że więcej chcielibysmy,tak ze sto (100) jeszcze! Na co nam więcej tego złomu? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: W tym ile sprawnych?? 12.12.08, 12:06 tornson napisał: > marcowsky napisał: > > > Jasne że więcej chcielibysmy,tak ze sto (100) jeszcze! > Na co nam więcej tego złomu? Tyolko nigdy jeszcze ni napisales, dlaczego to zlom twoim zdaniem, w porwnaniu z innymi nowymi maszynami. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: W tym ile sprawnych?? 12.12.08, 13:20 No i ja sie pytam,po co geniuszowi obu Ameryk Chavezowi tyle tego zlomu od Rosjan,zamast pomagac biedocie wyjsc ze sredniowiecza.No chyba ze tam czai sie za miedza Wielki Imperialistyczny Szatan,a u nas to jedynie Wielki Ukochany Dobrodziej:) Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: W tym ile sprawnych?? 12.12.08, 14:03 A co Ty chcesz od gościa? Uważa się za rewolucjonistę, dziedzica Lenina i Trockiego. Zatem jego świętym obowiązkiem jest eksport rewolucji. A że komunizm ma taką sobie opinię więc trzeba to robić siłą. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 15:15 Sława! To kraj mniejszy od Polski, jednak bogatszy i ma 170 F16 pl.wikipedia.org/wiki/Holenderskie_Si%C5%82y_Powietrzne Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 15:28 No i ladnie z ich strony.Co prawda pozbywaja sie nadwyzek ale po to by zastepowac stare maszyny nowymi.Dlatego na kraj naszej wiekosci potrzeba jak pisalem CO NAJMNIEJ 100 f-16. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 16:22 browiec1 napisał: > No i ladnie z ich strony.Co prawda pozbywaja sie nadwyzek ale po to > by zastepowac stare maszyny nowymi.Dlatego na kraj naszej wiekosci > potrzeba jak pisalem CO NAJMNIEJ 100 f-16. Sława! Weźmy jeszcze Izrael, ale to juz inna specyfika. pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Powietrzne_Izraela Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 16:33 oj,jak się wam gamonie marzy ta wojenka z ruskimi. ale putin nic o tym nie wie. jakby wiedział-na pewno by się bał. Odpowiedz Link Zgłoś
m87orkan Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 21:49 Oj, jak ci się gamoniu marzy poprzedni okres, słusznie miniony. Wtedy czułeś się ważny, bo mogłeś przy...lić pałą, budziłeś u niektórych strach, a teraz zapewne jak większość emerytów twojego pokroju wydajesz klucze na cieciówie i pomiata tobą jakiś małolat w gajerku i krawacie :D Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 170 holendrskich Falconów 14.12.08, 01:05 No to juz bajka z innej planety:) Odpowiedz Link Zgłoś
adam_al Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 20:40 > i ma 170 F16 Miał więcej, teraz coś ok 112 sztuk > jednak bogatszy i to jest słowo klucz. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 20:49 adam_al napisał: > > i ma 170 F16 > > Miał więcej, teraz coś ok 112 sztuk > > > jednak bogatszy > > i to jest słowo klucz. Z tą bogatszościa Holandii, to rzecz wzgledna. Polska i Niderlandy maja bardzo podobne PKB, a wiec w liczbach bezwzglednych, Holandia nie jest bogatsza od Polski, tyle ze w Polsce wiecej gęb czeka na podział. Odpowiedz Link Zgłoś
c355 Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 22:21 bmc3i napisał: > adam_al napisał: > > > > i ma 170 F16 > > > > Miał więcej, teraz coś ok 112 sztuk > > > > > jednak bogatszy > > > > i to jest słowo klucz. > > Z tą bogatszościa Holandii, to rzecz wzgledna. Polska i Niderlandy maja bardzo > podobne PKB, a wiec w liczbach bezwzglednych, Holandia nie jest bogatsza od > Polski, tyle ze w Polsce wiecej gęb czeka na podział. Tak jest od niedawna. W latach 90-tych i kilka lat po 2000 była bardzo duża różnica w PKB wg przelicznika kursowego. W kilka lat nie nadrobi się kilkunastoletnich zaległości. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 22:33 c355 napisał: > bmc3i napisał: > > > adam_al napisał: > > > > > > i ma 170 F16 > > > > > > Miał więcej, teraz coś ok 112 sztuk > > > > > > > jednak bogatszy > > > > > > i to jest słowo klucz. > > > > Z tą bogatszościa Holandii, to rzecz wzgledna. Polska i Niderlandy maja b > ardzo > > podobne PKB, a wiec w liczbach bezwzglednych, Holandia nie jest bogatsza > od > > Polski, tyle ze w Polsce wiecej gęb czeka na podział. > > Tak jest od niedawna. W latach 90-tych i kilka lat po 2000 była bardzo duża > różnica w PKB wg przelicznika kursowego. W kilka lat nie nadrobi się > kilkunastoletnich zaległości. Nie bardzo wiem skad Ci sie wziely te "kilkunastoletnie" zaleglosci, a nie napisales o zaleglosciach sześćdziesięcioletnich. No ale to inny temat. Jest oczywiste, ze Holandia ma wyzsze PKB per capita, i to jest klue problemu. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 PKB Polski i Holandii 13.12.08, 23:19 Sława! Holandia GDP (purchasing power parity): $645.5 billion (2007 est.) GDP (official exchange rate): $768.7 billion (2007 est.) Military expenditures: 1.6% of GDP (2005 est.) Polska: GDP (purchasing power parity): $623.1 billion (2007 est.) GDP (official exchange rate): $420.3 billion (2007 est.) Military expenditures: 1.71% of GDP (2005 est.) Jak widac PKB HOlandi jest prawie 2 razy wieksze od naszego Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
c355 Re: PKB Polski i Holandii 14.12.08, 01:44 ignorant11 napisał: > Polska: > GDP (purchasing power parity): > $623.1 billion (2007 est.) > GDP (official exchange rate): > $420.3 billion (2007 est.) > Military expenditures: > 1.71% of GDP (2005 est.) > > Jak widac PKB HOlandi jest prawie 2 razy wieksze od naszego Gdyby kurs ok. 2 PLN za 1 USD się utrzymał byłoby 600 mld USD czyli prawie tyle co w Holandia. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: 170 holendrskich Falconów 14.12.08, 01:09 Dlatego nikt nie postuluje posiadanie 170 F-16(choc byloby dobrze) ale minimum setke,co juz jesli porownujemy te dwa kraje jest w naszym zasiegu. Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: 170 holendrskich Falconów 14.12.08, 12:02 W służbie pozostały 72 maszyny (5 dywizjonów), dodatkowo w Stanach znajduje się 14 samolotów (z 306 dywizjonu), używanych do cyklicznego szkolenia pilotów holenderskich. Reszta jest stopniowo wyprzedawana (Jordania, Chile). Odpowiedz Link Zgłoś
chomikdc Re: 170 holendrskich Falconów 13.12.08, 21:23 De facto ma ich trochę ponad 100, wszystkie zmodernizowane do standardu MLU, swego czasu mieli ponad 200 szt ale jeśli chodzi o możliwości to F-16A i F-16AM dzieli przepaść min dlatego obcięli liczbę samolotów. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: 170 holendrskich Falconów 14.12.08, 01:10 Nie 170 tylko 98. Zostały one zakupione w latach osiemdziesiątych w czasie zimnej wojny. Były to F-16A/B block 5 i 15 teraz zmodernizowane do standardu MLU. Jeśli poprawi Ci to humor to Holandia ma 110 czołgów, my mamy 947. Odpowiedz Link Zgłoś