Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami

07.05.09, 21:16
W ramach toczacych sie negocjacji nad nowym ukladem rozbrojeniowym Rosja
zaproponowala w marcu zakaz rozmieszczania broni strategicznych poza
terytoriami narodowymi, z wylaczenim broni przenoszonej przez okrety podwodne.
To stary odgrzewany kotlet, ktory spotyka sie z krytyka nawet ze strony
rosykich kjrytykow, ale - co za kuriozum - przy tej okazji próbuje jeszcze
upchnac zakaz rozmieszczania broni antybalistycznych poza terytoriami
narodowymi. To juz zupelnie szczyt glupoty!


Nie dosc, ze rosyjka propozycja bana na systemy sytraategiczne poza terytoria
narodowe nie tylko nie zostala jeszcze wynegocjowana, ale wrecz jest
krytykowana wszedzie lacznie z Rosja, to jeszcze z gory zdradza swoje intencje
- sugerujac ze w razie wprowadzenia takiego ograniczenia, bedzie chciala
podciagnać pod systemy strategiczne rowniez bron anrtbalistyczna!

Ktos twierdzi o znakomitej jakosci rosyjkiej dyplomacji? Toz to analfabetyzm
negocjacyjny. Jak mozna proponowac cos, i jednoczesnie ujawniac ze w razie
akceptacji tego czegos przez druga strone, bedzie sie probowac sztucznie
podciagac pod zaakceptowana propozycje rzecz absolutnie dla drugiej strony nie
do zaakceptowania?!

Jak twierdzi jeden z rsyjkich analitykow, jesli Rosja bedzie w taki sposob
roizgrywala te negocjacje, to na pewno uklad nie zostanie wynegocjowany do
konca roku, co jest data krytyczna.
    • kstmrv Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 07.05.09, 21:23
      bmc3i napisał:

      > Ktos twierdzi o znakomitej jakosci rosyjkiej dyplomacji? Toz to
      analfabetyzm
      > negocjacyjny. Jak mozna proponowac cos, i jednoczesnie ujawniac ze
      w razie
      > akceptacji tego czegos przez druga strone, bedzie sie probowac
      sztucznie
      > podciagac pod zaakceptowana propozycje rzecz absolutnie dla
      drugiej strony nie
      > do zaakceptowania?!
      >

      Uważasz że rosyjscy dyplomaci o tym nie wiedzą ? Ta propozycja
      została wysunięta z pełną świadomością, że tak własnie zostanie
      odebrana jak to wyżej wnioskujesz.
      • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 07.05.09, 21:27
        kstmrv napisał:

        > bmc3i napisał:
        >
        > > Ktos twierdzi o znakomitej jakosci rosyjkiej dyplomacji? Toz to
        > analfabetyzm
        > > negocjacyjny. Jak mozna proponowac cos, i jednoczesnie ujawniac ze
        > w razie
        > > akceptacji tego czegos przez druga strone, bedzie sie probowac
        > sztucznie
        > > podciagac pod zaakceptowana propozycje rzecz absolutnie dla
        > drugiej strony nie
        > > do zaakceptowania?!
        > >
        >
        > Uważasz że rosyjscy dyplomaci o tym nie wiedzą ? Ta propozycja
        > została wysunięta z pełną świadomością, że tak własnie zostanie
        > odebrana jak to wyżej wnioskujesz.

        Propozycja zakazu rozmieszczania broni strategicznej poza terytoriami narodowymi
        to fakt z marca. Informacje o tym ze Rosja bedzie to interpetowac w taki sposob,
        ze systemy antybalistyczne to rowniez bron strategiczna, to fakt dzisiejszy - z
        7 maja.

        Albo wiec Rosja nie chce wyegocjowac nowego ukladu, co raczej sie jej nie
        oplaca, biorac pod uwage mozliwosci Rosji w zakresie utrzmania biezacego
        arsenalu strategicznego, albo glupota negocjacyjna.

    • misza_kazak K slowu 07.05.09, 22:09
      Kilka dni temu prezydent i MON ROsji spotkal sie w Moskwie z MON CHin.
      POdpisano kilka umow miedzy armiami ROsji i CHin. Na 2009 rok zaplanowano 25 roznych wspolnych cwiczen i innych "meroprijatij".


      arms-tass.su/?page=article&aid=70027&cid=44
      Cytat Medwiediewa:
      "Specjalnie spotkalem sie z MON Chin, jak z naszym partnerem strategicznym, z ktorym mamy wylaczne stosunki we wszystkich dziedzinach - w gospodarcem w obronie i w wojenno-tecyhnicznej polityce"
    • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 21:23
      Oczywiscie ze USA chetnie obnizylaby ilosc rakiet i glowic aby rozwijany system
      antybalistyczny mial coraz wieksze znaczenie. Zalozmy ze obniza do 100 rakiet i
      to tylko z jedna glowica to mozna sobie wyobrazic za lat 15 ze obrona
      antybalistyczna USA bedzie mogla zrobic teren USA nietykalny.
      Nastepna sprawa bron jadrowa USA np. w Niemczech. Naturalnie ona moze dosiegnac
      Rosje ale Rosja swojej odpowiadajacej tym bombom w Niemczech nie ma blisko USA.
      Znowu chytrosc amerykanska.
      Dla Rosji oczywiscie najlepiej jest miec sporo rakiet i to wieloglowicowych aby
      wszelka obrona antybalistyczne USA przelamac. I liczyc amerykanska obrone
      antybalistyczna do strategicznej. Bo ona i taka jest. Jesli moze wylaczyc wiele
      rakiet rosyjskich.
      Pozdrowienia
      • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 22:06
        jorl napisał:

        > Oczywiscie ze USA chetnie obnizylaby ilosc rakiet i glowic aby rozwijany system
        > antybalistyczny mial coraz wieksze znaczenie. Zalozmy ze obniza do 100 rakiet i
        > to tylko z jedna glowica to mozna sobie wyobrazic za lat 15 ze obrona
        > antybalistyczna USA bedzie mogla zrobic teren USA nietykalny.
        > Nastepna sprawa bron jadrowa USA np. w Niemczech. Naturalnie ona moze dosiegnac
        > Rosje ale Rosja swojej odpowiadajacej tym bombom w Niemczech nie ma blisko USA.
        > Znowu chytrosc amerykanska.
        > Dla Rosji oczywiscie najlepiej jest miec sporo rakiet i to wieloglowicowych ab
        > y
        > wszelka obrona antybalistyczne USA przelamac. I liczyc amerykanska obrone
        > antybalistyczna do strategicznej. Bo ona i taka jest. Jesli moze wylaczyc wiele
        > rakiet rosyjskich.
        > Pozdrowienia


        USA posiadaja w tej chwili ok 5000 glowic jadorwych, z czego w stanie operacyjnym czynnym jest 2200. Rosja posiada w tej chwili 1500 glowic operacyjnie czynnych i na posiadanie tylu wlasnie ich stac. Dlatego TRosja chce obnizyc traktatowo liczbe glowic do 1500. Aby USA tez mialy tylko tyle, na ilu utrzymanie stac Rosje.


        glowice taktyczne

        W roku 2008 Rosja posiadała ok. 2000 taktycznych glowic nuklearnych. Wiekszosc z nich to jądrowe glowice antybalistyczne (100), jadrowe glowice obrony powietrznej (600) oraz morskie glowice jądrowe (700) - w wiekszosci torpedy i przeciwokretowe pocviski manewrujace i troche SLCM dalekiego zasiegu. Okolo 650 glowic jadrowych znajdfuje sie na wyposazeniu lotnictwa taktycznego

        USA posiadaja okolo 500 taktycznych glowic jadrowych - 100 w dalekiego zasiegu SLCM i 400 w bombach (z czego 200 w Europie)

        • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 22:23
          No dobrze. Nie wiem dokladnie co kto ile czego ma. I moze glowice nie sa te
          najistotniejsze a srodki ich przenoszenia. O ile wiem te strategiczne Tomahawki
          ktore USA miala dla glowic wystrzelala sobie w czasie wojen kolonialnych.
          Bardziej by mnie interesowalo ile jakich rakiet z jak iloscia glowic maja USA w
          linii.
          Bo tez i wiem ze w ramach wojen kolonialnych Amis przeksztalcaja swoje okrety
          podwodne w kierunku bezjadrowego.
          Pamietam jak to chytrze Amis zaraz po 1990 jakies uklady z Rosja zawarli ze nie
          wolno miec wieloglowicowych rakiet. Chytrze bo wtedy trzeba miec wiecej rakiet.
          A chodzilo ciagle o to aby amerykanskia obrona antybalistyczna miala coraz mniej
          celow.
          No i oczywiscie bomby A w Niemczech sa strategiczne. Bo siegaja Rosji. Wiele sie
          od rakiet nie roznia czyli powinny wchodzic do ukladow rozbrojeniowych albo
          odjechac do USA.
          Z tym ze mysle ze zadnych ukladow nie bedzie. Zmniejszajacych ilosc glowic. Co
          USA chce. Bo to sie Rosji nie oplaca. Niech Amis utrzymuja i duzo swoich rakiet
          i niech buduja obrone antybalistyczna.
          Prowadzac wojny kolonialne + kryzys da im to popalic. A Rosja lachy nie robi. Ma
          Syberie to ma i obowiazki wobec Swiata. USA za pysk trzymac. Wiec niech buduje
          swoje Topole i Bulawy.

          Pozdrowienia

          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 22:29
            jorl napisał:

            > No dobrze. Nie wiem dokladnie co kto ile czego ma. I moze glowice nie sa te
            > najistotniejsze a srodki ich przenoszenia. O ile wiem te strategiczne Tomahawki
            > ktore USA miala dla glowic wystrzelala sobie w czasie wojen kolonialnych.
            > Bardziej by mnie interesowalo ile jakich rakiet z jak iloscia glowic maja USA w
            > linii.
            > Bo tez i wiem ze w ramach wojen kolonialnych Amis przeksztalcaja swoje okrety
            > podwodne w kierunku bezjadrowego.
            > Pamietam jak to chytrze Amis zaraz po 1990 jakies uklady z Rosja zawarli ze nie
            > wolno miec wieloglowicowych rakiet. Chytrze bo wtedy trzeba miec wiecej rakiet.
            > A chodzilo ciagle o to aby amerykanskia obrona antybalistyczna miala coraz mnie
            > j
            > celow.
            > No i oczywiscie bomby A w Niemczech sa strategiczne. Bo siegaja Rosji. Wiele si
            > e
            > od rakiet nie roznia czyli powinny wchodzic do ukladow rozbrojeniowych albo
            > odjechac do USA.
            > Z tym ze mysle ze zadnych ukladow nie bedzie. Zmniejszajacych ilosc glowic. Co
            > USA chce. Bo to sie Rosji nie oplaca. Niech Amis utrzymuja i duzo swoich rakiet
            > i niech buduja obrone antybalistyczna.
            > Prowadzac wojny kolonialne + kryzys da im to popalic. A Rosja lachy nie robi. M
            > a
            > Syberie to ma i obowiazki wobec Swiata. USA za pysk trzymac. Wiec niech buduje
            > swoje Topole i Bulawy.
            >
            > Pozdrowienia
            >


            Odpowiedzialbym tak jak mowi misza kazak, ale powstrzymam sie tym razem. Rosja
            moze sobie budowac tyle Bulaw i Topoli ile chce, poki co nie stac jej na
            utrzymanie wszystkich glowic dla wszystkiich posiadanych pociskow, stad
            utrzymuje jedynie 1500. I bardzo by chciala zeby USA tez utrzymwaly 1500 zamiast
            2200, bo niezaleznie ilr Bulaw i topoli naklepie, nie bedzie w stanie ich
            wyposazyc w glowice dajace pewnosc zadziałałnia.
            • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 22:39
              bmc3i napisał:

              > Odpowiedzialbym tak jak mowi misza kazak, ale powstrzymam sie tym razem. Rosja
              > moze sobie budowac tyle Bulaw i Topoli ile chce, poki co nie stac jej na
              > utrzymanie wszystkich glowic dla wszystkiich posiadanych pociskow, stad
              > utrzymuje jedynie 1500. I bardzo by chciala zeby USA tez utrzymwaly 1500 zamias
              > t
              > 2200, bo niezaleznie ilr Bulaw i topoli naklepie, nie bedzie w stanie ich
              > wyposazyc w glowice dajace pewnosc zadziałałnia.

              Acha, tego nie wiedzialem. Myslalem ze duzo trudniej jest budowac (duzo wiekszy
              naklad pracy) jest budowac rakiety jak same glowice! Uranu/plutonu maja duzo za
              duzo czyli "zapalniki" do wodorowych maja ile chca. A ten deuter czy tryt co
              potrzeba to tez niewieka sztuka. Plany sa bo bez prob tak czy owak nie mozna nic
              innego budowac a wiec gdzie problem??
              Poza tym mysle ze nikt nie wie ile tak naprawde glowc ma Rosja. Bo we wszystkich
              ograniczeniach rozbrojeniowych to chyba ograniczano srodki przenoszenia. I
              ewentualnie ilosc glowic jak to zaraz po 1990r. Ale glowice?
              Zreszta jak juz tak trudno (niby) te termojadrowe nabudowac to mozna na Topola
              postawic kilka tylko atomowych. Uran/Pluton. A tego to Rosja ma dosyc. A szkod
              narobia tez co niemiara.
              Pozdrowienia
              • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 22:47
                jorl napisał:

                > Acha, tego nie wiedzialem. Myslalem ze duzo trudniej jest budowac (duzo wiekszy
                > naklad pracy) jest budowac rakiety jak same glowice! Uranu/plutonu maja duzo za
                > duzo czyli "zapalniki" do wodorowych maja ile chca. A ten deuter czy tryt co
                > potrzeba to tez niewieka sztuka. Plany sa bo bez prob tak czy owak nie mozna ni
                > c
                > innego budowac a wiec gdzie problem??
                > Poza tym mysle ze nikt nie wie ile tak naprawde glowc ma Rosja. Bo we wszystkic
                > h
                > ograniczeniach rozbrojeniowych to chyba ograniczano srodki przenoszenia. I
                > ewentualnie ilosc glowic jak to zaraz po 1990r. Ale glowice?
                > Zreszta jak juz tak trudno (niby) te termojadrowe nabudowac to mozna na Topola
                > postawic kilka tylko atomowych. Uran/Pluton. A tego to Rosja ma dosyc. A szkod
                > narobia tez co niemiara.
                > Pozdrowienia


                Budowac to nie az taki problem, wiekszy klopot ze sfinansowaniem ich utrzymania.
                Zreszta ty sie ze mna nie spieraj, lecz z naukowcami piszacymi raporty dla
                obudwóch 7 dotychczasowych stron dotychczasowych traktatów rozbrojeniowych
                • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 22:59
                  bmc3i napisał:


                  > Budowac to nie az taki problem, wiekszy klopot ze sfinansowaniem ich utrzymania

                  Ciagle problemy z finansowaniem! Tak u was w USA finanse nawalily ze sie wam
                  wydaje ze bez $$$ to juz sie nic nie da zrobic! Wojsko zamiast gruchy obijac, a
                  zre i tak, moze chuchac i dmuchac na te glowice. I napewno na rakiety trzeba
                  duuuzo wiecej dmuchac i chuchac. A wedlug Ciebie rakiety tluc latwo a glowice za
                  cholere juz nie.


                  > Zreszta ty sie ze mna nie spieraj, lecz z naukowcami piszacymi raporty dla
                  > obudwóch 7 dotychczasowych stron dotychczasowych traktatów rozbrojeniowych

                  Matrek, matrek przeciez nie masz NAPEWNO dostepu do tych prawdziwych
                  dokumentow. Czytasz to co Tobie pod nos podstawiaja. Ci Twoi "naukowcy" to moze
                  i dla Ciebie takie glupoty pisza ale oni juz dla powaznych ludzi pisza powaznie.
                  Albo inni pisza powaznie bo tamci sa tylko od propagandy.
                  Pozdrowienia
                  • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 23:03
                    jorl napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    >
                    >
                    > > Budowac to nie az taki problem, wiekszy klopot ze sfinansowaniem ich utrz
                    > ymania
                    >
                    > Ciagle problemy z finansowaniem! Tak u was w USA finanse nawalily ze sie wam
                    > wydaje ze bez $$$ to juz sie nic nie da zrobic!


                    No widzisz, USA juz nie potrafia utrzymac wszystkich swoich 5500 glowic, wiec
                    utrzym,uja jedynie 2200, Rosja natomiast jedynie 1500 z tej samej liczby. Jak to
                    swiat biednieje...



                    Wojsko zamiast gruchy obijac, a
                    > zre i tak, moze chuchac i dmuchac na te glowice. I napewno na rakiety trzeba
                    > duuuzo wiecej dmuchac i chuchac. A wedlug Ciebie rakiety tluc latwo a glowice z
                    > a
                    > cholere juz nie.
                    >
                    >
                    > > Zreszta ty sie ze mna nie spieraj, lecz z naukowcami piszacymi raporty dl
                    > a
                    > > obudwóch 7 dotychczasowych stron dotychczasowych traktatów rozbrojeniowyc
                    > h
                    >
                    > Matrek, matrek przeciez nie masz NAPEWNO dostepu do tych prawdziwych
                    > dokumentow. Czytasz to co Tobie pod nos podstawiaja. Ci Twoi "naukowcy" to moze
                    > i dla Ciebie takie glupoty pisza ale oni juz dla powaznych ludzi pisza powaznie
                    > .


                    Jorl, ty jestes jednak nieuleczalnie chory. Ale nie martw sie, jak zwtapie w
                    suatnowiony traktatami START do kontroli zbrojeń NRDC, to zroce sie po
                    informacje Ciebie, masz to jak w banku

                    > Albo inni pisza powaznie bo tamci sa tylko od propagandy.
                    > Pozdrowienia
                    • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 23:19
                      bmc3i napisał:

                      > No widzisz, USA juz nie potrafia utrzymac wszystkich swoich 5500 glowic, wiec
                      > utrzym,uja jedynie 2200, Rosja natomiast jedynie 1500 z tej samej liczby. Jak t
                      > o
                      > swiat biednieje...

                      Podstawowa sprawa jest aby jak najmniej wydawac na trepow ale miec zapewnione
                      bezpieczenstwo. Oczywiscie to dotyczy Rosji bo USA ma jeszcze, chociaz juz to
                      jej po trochu przechodzi, checi wojowac.
                      A wiec wybor Rosji, jesli takowy jest te 1500 glowic, i trzymaja bezwarunkowo
                      USA za pysk czyli starcza wiec i jest OK.
                      Gdy sie USA uda i bedzie ja na to stac zbudowac powazny system antybalistyczny
                      to Rosja bedzie wtedy zmuszona albo budowac wlasny albo zwiekszyc ilosc
                      rakiet/glowic. Proste przeciez. zmoc zawsze miec drugie uderzenie.
                      I gadanie "stac" "ne stac" mija sie z celem. Bo warunkiem jest dla Rosji miec
                      mozliwosc zawsze drugiego uderzenia. I na to Rosje musi zawsze stac. I napewno
                      stac bedzie niewazne co Amis wykombinuja.
                      Zreszta taki maja Rosjanie obowiazek wzgledem Swiata. Lachy nie robia. Zawsze
                      musieli robic za Zbawce Swiata. Ich psi obowiazek.


                      Pozdrowienia
                      • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 23:36
                        jorl napisał:

                        > bmc3i napisał:
                        >
                        > > No widzisz, USA juz nie potrafia utrzymac wszystkich swoich 5500 glowic,
                        > wiec
                        > > utrzym,uja jedynie 2200, Rosja natomiast jedynie 1500 z tej samej liczby.
                        > Jak t
                        > > o
                        > > swiat biednieje...
                        >
                        > Podstawowa sprawa jest aby jak najmniej wydawac na trepow ale miec zapewnione
                        > bezpieczenstwo. Oczywiscie to dotyczy Rosji bo USA ma jeszcze, chociaz juz to
                        > jej po trochu przechodzi, checi wojowac.
                        > A wiec wybor Rosji, jesli takowy jest te 1500 glowic, i trzymaja bezwarunkowo
                        > USA za pysk czyli starcza wiec i jest OK.
                        > Gdy sie USA uda i bedzie ja na to stac zbudowac powazny system antybalistyczny
                        > to Rosja bedzie wtedy zmuszona albo budowac wlasny albo zwiekszyc ilosc
                        > rakiet/glowic. Proste przeciez. zmoc zawsze miec drugie uderzenie.

                        Pod warunkiem, ze cos jeszcze Rosji zostanie, do drugiego uderzenia. Jak na
                        razie bowiem, to amerykanie sa o lata do przodu przed Rosjaniami, w celnosci
                        pociskow balistycznych, i to mimo ze USA nie posiadaja inzynierów.




                        > I gadanie "stac" "ne stac" mija sie z celem. Bo warunkiem jest dla Rosji miec
                        > mozliwosc zawsze drugiego uderzenia. I na to Rosje musi zawsze stac. I napewno
                        > stac bedzie niewazne co Amis wykombinuja.

                        Bo oczywiscie amerykanie nie posiadaja zdolnosci niszczenia sowieckich pociskow
                        na wyrzutniach, nawet tych mobilnych....



                        > Zreszta taki maja Rosjanie obowiazek wzgledem Swiata. Lachy nie robia. Zawsze
                        > musieli robic za Zbawce Swiata. Ich psi obowiazek.
                        >

                        tja....
                        • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 08.05.09, 23:59
                          bmc3i napisał:

                          > Pod warunkiem, ze cos jeszcze Rosji zostanie, do drugiego uderzenia. Jak na
                          > razie bowiem, to amerykanie sa o lata do przodu przed Rosjaniami, w celnosci
                          > pociskow balistycznych, i to mimo ze USA nie posiadaja inzynierów.

                          Przeciez celnosc glowic USA nic nie pomoze jak silosy beda puste i rakiety w
                          drodze do Ciebie matrek.
                          Musza miec Rosjanie system ostrzegania o starcie rakiet USA, lot trwa z USA do
                          Rosji co najmniej 0,5h wystarczy po stwierdzeniu napasci amerykanskiej 10 minut
                          przed uderzeniem bardzo nawet celnym na rosyjskie wyrzutnie stratowac wlasnie
                          rakiety wystrzelic.
                          Zgadza sie matrek?
                          Czy masz inny scenariusz? Aha wiem rakiety pod Slupskiem cichcem przezbroic na
                          glowice jadrowe i korzystajac z tego ze one na osrodki dowodzenia pod Moskwa
                          potrzebuja nie 0,5h a 4 minuty probowac opoznic start rosyjskich tak aby zastac
                          rakiety w silosach i je zniszczyc.
                          Jak masz taki to smialo, opowiedz!


                          > Bo oczywiscie amerykanie nie posiadaja zdolnosci niszczenia sowieckich pociskow
                          > na wyrzutniach, nawet tych mobilnych....

                          Maja, maja ale tylko jak one jescze nie wystartowaly. A wystartuja ostrzezone
                          nalotem rakiet z USA.


                          Pozdrowienia
                          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 00:12
                            jorl napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            >
                            > > Pod warunkiem, ze cos jeszcze Rosji zostanie, do drugiego uderzenia. Jak
                            > na
                            > > razie bowiem, to amerykanie sa o lata do przodu przed Rosjaniami, w celno
                            > sci
                            > > pociskow balistycznych, i to mimo ze USA nie posiadaja inzynierów.
                            >
                            > Przeciez celnosc glowic USA nic nie pomoze jak silosy beda puste i rakiety w
                            > drodze do Ciebie matrek.

                            Jak moga być puste, skoro kazesz Rosji przygotowywac sie do drugiego uderzenia?
                            Jakies niedostatki pamieci, czy logiki myslenia?



                            > Musza miec Rosjanie system ostrzegania o starcie rakiet USA, lot trwa z USA do
                            > Rosji co najmniej 0,5h wystarczy po stwierdzeniu napasci amerykanskiej 10 minut
                            > przed uderzeniem bardzo nawet celnym na rosyjskie wyrzutnie stratowac wlasnie
                            > rakiety wystrzelic.
                            > Zgadza sie matrek?

                            Nie, nie zgadza sie, bo trzon amerykanskich sil strategicznych stanowi 14
                            okretow podwodnych po 24 pociski kazdy, przenoszacych po 8 glowic MIRV, a
                            mogacych przenosic nawet 15 w tym MaRV z CEP na 10.000 km <30 m , ktore w
                            zalerznosci od pozycji, moga osiagnac cel juz po 15 minutach, a nie po 0,5 h jak
                            100 amerykanskich ICBM z kontynentu


                            > Czy masz inny scenariusz? Aha wiem rakiety pod Slupskiem cichcem przezbroic na
                            > glowice jadrowe i korzystajac z tego ze one na osrodki dowodzenia pod Moskwa
                            > potrzebuja nie 0,5h a 4 minuty probowac opoznic start rosyjskich tak aby zastac
                            > rakiety w silosach i je zniszczyc.
                            > Jak masz taki to smialo, opowiedz!
                            >
                            >
                            > > Bo oczywiscie amerykanie nie posiadaja zdolnosci niszczenia sowieckich po
                            > ciskow
                            > > na wyrzutniach, nawet tych mobilnych....
                            >
                            > Maja, maja ale tylko jak one jescze nie wystartowaly. A wystartuja ostrzezone
                            > nalotem rakiet z USA.


                            przeciez Rosjanie maja sie przygotowywac do zadania Ameryce powtornego uderzenia
                            Twoim zdaniem...

                            >
                            >
                            > Pozdrowienia
                            • jorl Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 09:44
                              bmc3i napisał:

                              > Jak moga być puste, skoro kazesz Rosji przygotowywac sie do drugiego uderzenia?
                              > Jakies niedostatki pamieci, czy logiki myslenia?

                              zaraz, zaraz to sprawa definicji! Po prostu ten kto wystrzeli pierwszy umrze
                              drugi. Drugie uderzenie, jak ja to definiuje to znaczy ze wystrzeliwuje sie
                              swoje rakiety PO wystrzeleniu (masowym) rakiet przeciwnika. I przed ich
                              uderzeniem na swoje wyrzutnie.
                              Przeciez tak wlasnie ma to wygladac.

                              > Nie, nie zgadza sie, bo trzon amerykanskich sil strategicznych stanowi 14
                              > okretow podwodnych po 24 pociski kazdy, przenoszacych po 8 glowic MIRV, a
                              > mogacych przenosic nawet 15 w tym MaRV z CEP na 10.000 km <30 m , ktore w
                              > zalerznosci od pozycji, moga osiagnac cel juz po 15 minutach, a nie po 0,5 h ja
                              > k
                              > 100 amerykanskich ICBM z kontynentu


                              No to wystarczy ze Rosja ma systemy ostrzegania ponizej tych Twoich 15 minut. I
                              dalej scenariusz jak wyzej.
                              Poza tym matrek nie zaczynaj znowu. Bo jak sie ma rakiety o zasiegu 10tys km to
                              jesli leca na max zasiegu 30minut to nie znaczy ze odleglosci 5tys km beda
                              lecialy polowe czasu. A na 1tys km 3 minuty. Bo silniki musze sie ZAWSZE do
                              konca wypalic. Jest co prawda mniej czasu ale daleko nie proporcjonalnie mnej do
                              odleglosci. I jak wyzej wystarczy w tym czasie swoje wystrzelic. Wtedy ten super
                              CEP na 1 milimeter mozna sobie i tak o kant d.. rozbic. Silosy puste.
                              Oczywiscie ja sie wykryje ze to nie jest zmasowany atak rakietowy a np. jedna
                              rakieta mozna sobie pozwolic na odczekanie az pierwsze glowice spadna. Czyli
                              wszystko zalezy od systemu wykrywania i dowodzenia.

                              Pozdrowienia


                              • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 13:57
                                jorl napisał:

                                > bmc3i napisał:
                                >
                                > > Jak moga być puste, skoro kazesz Rosji przygotowywac sie do drugiego uder
                                > zenia?
                                > > Jakies niedostatki pamieci, czy logiki myslenia?
                                >
                                > zaraz, zaraz to sprawa definicji! Po prostu ten kto wystrzeli pierwszy umrze
                                > drugi. Drugie uderzenie, jak ja to definiuje to znaczy ze wystrzeliwuje sie
                                > swoje rakiety PO wystrzeleniu (masowym) rakiet przeciwnika. I przed ich
                                > uderzeniem na swoje wyrzutnie.
                                > Przeciez tak wlasnie ma to wygladac.
                                >

                                Owszem, to sprawa definicji. Zgodnie z ta definicja, drugie uderzenie to
                                wystrzelenie pozostałych pociskow, nie wystrzelonych w pierwszym ataku. Nie,
                                nieprawda, ze strony takiego pelnoskalowego konfliktu na pewno wystrzelą
                                wszystkie pociski na raz. Scenariusze sa różne, w tym takze zachowania czesci
                                własnych pocisków do drugiego uderzenia. I prawda jest taka, ze większosc
                                scenariuszy przewiduje wlasnie ataki dwufazowe, w ktorej pierwszy atak
                                skierowany jest na wyrzutnie ICBM, radary itp, drugi dopiero atak, który wcale
                                nie musi nastapić, może zostac skierowany na ośrodki miejskie. Wszystko to
                                zreszta daleko idace gdybanie i lepiej zebysmy nigdy nie sprawdzili jak to sie
                                odbędzie.


                                > > Nie, nie zgadza sie, bo trzon amerykanskich sil strategicznych stanowi 14
                                > > okretow podwodnych po 24 pociski kazdy, przenoszacych po 8 glowic MIRV, a
                                > > mogacych przenosic nawet 15 w tym MaRV z CEP na 10.000 km <30 m , kto
                                > re w
                                > > zalerznosci od pozycji, moga osiagnac cel juz po 15 minutach, a nie po 0,
                                > 5 h ja
                                > > k
                                > > 100 amerykanskich ICBM z kontynentu
                                >
                                >
                                > No to wystarczy ze Rosja ma systemy ostrzegania ponizej tych Twoich 15 minut. I
                                > dalej scenariusz jak wyzej.
                                > Poza tym matrek nie zaczynaj znowu. Bo jak sie ma rakiety o zasiegu 10tys km to
                                > jesli leca na max zasiegu 30minut to nie znaczy ze odleglosci 5tys km beda
                                > lecialy polowe czasu. A na 1tys km 3 minuty. Bo silniki musze sie ZAWSZE do
                                > konca wypalic.


                                Jorl, naprawde. Nie pisz głupot. Nawet iskandery moga odciąc naped, a co dopiero
                                nowoczesne pociski SLBM, ktory jedna z zalet jest wlasnie to, ze mo0zna odpalic
                                je prawie spod brzegu kraju celu. To odciecie napedu pocisku balistycznego, ma
                                nawet swoja fachową angielska nazwe - jak mi sie przypopmni, to Ci napiszę.



                                Jest co prawda mniej czasu ale daleko nie proporcjonalnie mnej d
                                > o
                                > odleglosci. I jak wyzej wystarczy w tym czasie swoje wystrzelic. Wtedy ten supe
                                > r
                                > CEP na 1 milimeter mozna sobie i tak o kant d.. rozbic. Silosy puste.
                                > Oczywiscie ja sie wykryje ze to nie jest zmasowany atak rakietowy a np. jedna
                                > rakieta mozna sobie pozwolic na odczekanie az pierwsze glowice spadna. Czyli
                                > wszystko zalezy od systemu wykrywania i dowodzenia.
                                >
                                > Pozdrowienia
                                >
                                >
                              • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 19:48
                                jorl napisał:

                                > No to wystarczy ze Rosja ma systemy ostrzegania ponizej tych
                                Twoich 15 minut. I
                                > dalej scenariusz jak wyzej.
                                > Poza tym matrek nie zaczynaj znowu. Bo jak sie ma rakiety o
                                zasiegu 10tys km to
                                > jesli leca na max zasiegu 30minut to nie znaczy ze odleglosci 5tys
                                km beda
                                > lecialy polowe czasu. A na 1tys km 3 minuty. Bo silniki musze sie
                                ZAWSZE do
                                > konca wypalic. Jest co prawda mniej czasu ale daleko nie
                                proporcjonalnie mnej d
                                > o
                                > odleglosci. I jak wyzej wystarczy w tym czasie swoje wystrzelic.
                                Wtedy ten supe
                                > r
                                > CEP na 1 milimeter mozna sobie i tak o kant d.. rozbic. Silosy
                                puste.
                                > Oczywiscie ja sie wykryje ze to nie jest zmasowany atak rakietowy
                                a np. jedna
                                > rakieta mozna sobie pozwolic na odczekanie az pierwsze glowice
                                spadna. Czyli
                                > wszystko zalezy od systemu wykrywania i dowodzenia.

                                Rosja w ostatnim czasie bardzo poprawiła system wczesnego
                                ostrzegania zbudowała dwa radary typu Woroneż (Воронеж). Jeden
                                Woroneż koło Sankt Petersburga zastępujący zburzony radar na Łotwie
                                Radar działa kierunku północo-zachodnim ot jego zdjęcia
                                yfrog.com/5v3401jx
                                oraz drugi Woroneż-DM na południu w Армавир mający zastąpić w radary
                                na Ukranie
                                a także w razie czego radar Azerbejdżanie ( w sumie to są tam dwa
                                radary)
                                reportaż www.youtube.com/watch?v=DHTO3CYBgtw
                                W następnych latach planuje sie wybudować budowę następnych
                                taki stacji miedzy innymi na Uralu i kto wie może w Kalingradzie? :)
                                oprócz tego Rosja posiada tesz satelity wczesnego ostrzegania
                                jeden z nich Cosmos-2440 zdaje się jest przeznaczony do wykrywania
                                startu Tridentów
                                z północno wschodniego Atlantyku Rosja pracuje na nowa generacja
                                satelitów wczesnego ostrzegania EKS
                            • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 12:36
                              bmc3i napisał:


                              > Nie, nie zgadza sie, bo trzon amerykanskich sil strategicznych
                              stanowi 14
                              > okretow podwodnych po 24 pociski kazdy, przenoszacych po 8 glowic
                              MIRV, a
                              > mogacych przenosic nawet 15 w tym MaRV z CEP na 10.000 km <30 m ,
                              ktore w
                              > zalerznosci od pozycji, moga osiagnac cel juz po 15 minutach, a
                              nie po 0,5 h ja
                              > k
                              > 100 amerykanskich ICBM z kontynentu

                              i co najmniej 15 minut od chwili podjecia decyzji o ataku do czasu
                              jak pierwszy Trident opuści wyrzutnie(i to do celu o z góry
                              ustalonych koordynatach) zapominasz mój ekspercie ze kontrola na
                              SLBM jest mniejsza od ICBM gdzie moze sie światłowodem połaczyć i
                              gdzie jedyny wieksze działanie to otworzenie pokrywy silosa..
                              • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 13:42
                                marcin-17 napisał:

                                > bmc3i napisał:
                                >
                                >
                                > > Nie, nie zgadza sie, bo trzon amerykanskich sil strategicznych
                                > stanowi 14
                                > > okretow podwodnych po 24 pociski kazdy, przenoszacych po 8 glowic
                                > MIRV, a
                                > > mogacych przenosic nawet 15 w tym MaRV z CEP na 10.000 km <30 m ,
                                > ktore w
                                > > zalerznosci od pozycji, moga osiagnac cel juz po 15 minutach, a
                                > nie po 0,5 h ja
                                > > k
                                > > 100 amerykanskich ICBM z kontynentu
                                >
                                > i co najmniej 15 minut od chwili podjecia decyzji o ataku do czasu
                                > jak pierwszy Trident opuści wyrzutnie


                                Poczytaj troche wiecej. Trident II zdolny jest do tzw. "prompt attack", co w
                                nomenklaturze NATO oznacza czas nie przekraczajacy 15 od czasu wydania rozkazu,
                                do zniszczenia celu. Pojecie prompt attack odnosi sie do kazdego rodzaju broni,
                                ktora jest w stanie go wykonac.

                                (i to do celu o z góry
                                > ustalonych koordynatach

                                Kolejna brednia. Trident II D-5 nie ma nawet predefiniowanej listy celow. Lista
                                predefiniowana byla w pociskach Trident I C-4. Trident II mozna zaprogramowacv
                                na dowolny cel na ziemi, a zajmuje to kilka sekund, tyle co manualny wybór
                                koordynatow na komputerze przez technika uzbrojenia


                                zapominasz mój ekspercie ze kontrola na
                                > SLBM jest mniejsza od ICBM gdzie moze sie światłowodem połaczyć i
                                > gdzie jedyny wieksze działanie to otworzenie pokrywy silosa..
                                >
                                >

                                No owszem, ale jaki z tego wniosek? Ladowe ICBM-y maja to do siebie, ze znacznie
                                łatwiej od SLBM je zniszczyc jeszcze wyrzutniach. A SLBM-y sa znacznie mniej
                                wrazliwe na pierwszy zaskakujacy atak jadrowy.

                                • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 20:13
                                  bmc3i napisał:

                                  > Poczytaj troche wiecej. Trident II zdolny jest do tzw. "prompt
                                  attack", co w
                                  > nomenklaturze NATO oznacza czas nie przekraczajacy 15 od czasu
                                  wydania rozkazu,
                                  > do zniszczenia celu. Pojecie prompt attack odnosi sie do kazdego
                                  rodzaju broni,
                                  > ktora jest w stanie go wykonac.

                                  Nie wiem co gdzieś tam wyczytał o "prompt attack" i jak by sobie
                                  życzeniowo pragnęli amerykanie ale od wydania rozkazu przez
                                  dowództwo USA do opuszania pierwszego Tridenta potrzeba co najmniej
                                  15minut.i to tylko pod warunkiem ze na pokładzie okrętu będą z góry
                                  wyznaczone cele Okręt podwodny to nie silos Rozumiesz?
                                  Jeżeli np dowództwo będzie chciała w zależności od rozwoju sytuacji
                                  zmienić koordynaty celów Bedze to wymagała dodatkowej sesji łączność
                                  np satelitę ( i co ważne w odróżnieniu od światłowodu od silosu ICBM
                                  nie da sie tego zrobić w sposób gwarantujący 100% skrytości )wymaga
                                  to czasu (dodatkowych minut) to kwesta nie mająca aż tak wielkiej
                                  wagi dla celu typu silos ale juz nie mobilnych wyrzutni.
                                  Od decyzji ataku do startu mamy 15 minut + czas dolotu dla celu
                                  odległego o 3000km 15min dla celu odległego o 4000km prawie 18minut
                                  Razem do pierwszych eksplozji 25-28 minut Przez ten czas mozę sie
                                  zmienić wszystko....


                                  > No owszem, ale jaki z tego wniosek? Ladowe ICBM-y maja to do
                                  siebie, ze znaczni
                                  > e
                                  > łatwiej od SLBM je zniszczyc jeszcze wyrzutniach. A SLBM-y sa
                                  znacznie mniej
                                  > wrazliwe na pierwszy zaskakujacy atak jadrowy.

                                  Rosyjske Topol-M mozę być zdalnie odpalony w czasie 2 min starsze
                                  ICBM typu RS-20 SS-18 3,5-4,0 minut Jak by nie patrzeć jest to
                                  znaczne krocej niz czas lotu Tridenta.
                                  Jeśli ameryaknie odpaliby jeden pocisk to dowódzctwo rosyskie
                                  mogłoby sie zastanawiać czy to prawda czy nie jest tak jak w 1995
                                  roku z norweska rakietą ale my mówi o ataku wielu Tridentów więc
                                  koniec wątpliwości Na marginesie ale USA nidy nie przeprowadziło
                                  ćwiczenia w kytórym odpaliło wszyskie Tridenty w krótkim czasie lub
                                  przynajmniej wiekszość 8, 10, 15? Rosjanie przynajmniej takie
                                  cwieczenie doswiadczalnie potwiedzili Operacja Behemot w 1991 Delta
                                  IV www.youtube.com/watch?v=C9jBbQxmoFQ być moze dla USA to
                                  nie problem ale co będzie jak w czasie ataku, coś pójdzie nie tak i
                                  jedna rakieta uniemozliwi lub tylko opóźni start pozostałych?
                                  • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 20:44
                                    marcin-17 napisał:

                                    > bmc3i napisał:
                                    >
                                    > > Poczytaj troche wiecej. Trident II zdolny jest do tzw. "prompt
                                    > attack", co w
                                    > > nomenklaturze NATO oznacza czas nie przekraczajacy 15 od czasu
                                    > wydania rozkazu,
                                    > > do zniszczenia celu. Pojecie prompt attack odnosi sie do kazdego
                                    > rodzaju broni,
                                    > > ktora jest w stanie go wykonac.
                                    >
                                    > Nie wiem co gdzieś tam wyczytał o "prompt attack" i jak by sobie
                                    > życzeniowo pragnęli amerykanie ale od wydania rozkazu przez
                                    > dowództwo USA do opuszania pierwszego Tridenta potrzeba co najmniej
                                    > 15minut.i to tylko pod warunkiem ze na pokładzie okrętu będą z góry
                                    > wyznaczone cele Okręt podwodny to nie silos Rozumiesz?
                                    > Jeżeli np dowództwo będzie chciała w zależności od rozwoju sytuacji
                                    > zmienić koordynaty celów Bedze to wymagała dodatkowej sesji łączność
                                    > np satelitę ( i co ważne w odróżnieniu od światłowodu od silosu ICBM
                                    > nie da sie tego zrobić w sposób gwarantujący 100% skrytości )wymaga
                                    > to czasu (dodatkowych minut) to kwesta nie mająca aż tak wielkiej
                                    > wagi dla celu typu silos ale juz nie mobilnych wyrzutni.
                                    > Od decyzji ataku do startu mamy 15 minut + czas dolotu dla celu
                                    > odległego o 3000km 15min dla celu odległego o 4000km prawie 18minut
                                    > Razem do pierwszych eksplozji 25-28 minut Przez ten czas mozę sie
                                    > zmienić wszystko....
                                    >
                                    >
                                    > > No owszem, ale jaki z tego wniosek? Ladowe ICBM-y maja to do
                                    > siebie, ze znaczni
                                    > > e
                                    > > łatwiej od SLBM je zniszczyc jeszcze wyrzutniach. A SLBM-y sa
                                    > znacznie mniej
                                    > > wrazliwe na pierwszy zaskakujacy atak jadrowy.
                                    >
                                    > Rosyjske Topol-M mozę być zdalnie odpalony w czasie 2 min starsze
                                    > ICBM typu RS-20 SS-18 3,5-4,0 minut Jak by nie patrzeć jest to
                                    > znaczne krocej niz czas lotu Tridenta.



                                    No to prawda, lecz to tylko teoria. Tak ZSRR jak i USA bardzo baly sie
                                    zniszczenia swojego arsenalu ICBM pierwszym atakiem, i obie strony robily rozne
                                    kombinacje w zwiazku z tym. A przeciez pomiedzy ZSRR i USA, kazdy pocisk ICBM
                                    mozna bylo odpalic w czasie znacznie krotszym niż pol godziny jaki lotu ICBMa
                                    przeciwnika. Cos wiec jest musi byc na rzeczy, bo bez powodu by sie nie bały.



                                    > Jeśli ameryaknie odpaliby jeden pocisk to dowódzctwo rosyskie
                                    > mogłoby sie zastanawiać czy to prawda czy nie jest tak jak w 1995
                                    > roku z norweska rakietą ale my mówi o ataku wielu Tridentów więc
                                    > koniec wątpliwości Na marginesie ale USA nidy nie przeprowadziło
                                    > ćwiczenia w kytórym odpaliło wszyskie Tridenty w krótkim czasie lub
                                    > przynajmniej wiekszość 8, 10, 15?

                                    Tez mnie to zastanawialo. Najwieksza prób o której ja wiem, a przynajmniej
                                    pamietam, to 3 pociski. Ale też Rosjanie równiez nie przeprowadzili calkowitej
                                    próby przez całą zimna wojne. Krytycznym czynnikiem nie jest jednak w tym
                                    wypadku pocisk, lecz okręt. To on moze zawieśc w trakcie takiej próby, jak
                                    zdarzylo sie to Rosjanom przy pierwszej próbie całkowitej. Może sie mylę, ale
                                    jedynym powodem braku proby calkowitej w USN ktory przychodzi mi do głowy, jest
                                    wysoki poziom zaufania US Navy do swojej technologii.

                                    > być moze dla USA to
                                    > nie problem ale co będzie jak w czasie ataku, coś pójdzie nie tak i
                                    > jedna rakieta uniemozliwi lub tylko opóźni start pozostałych?
                                    >

                                    Amerykanie biora pod uwage, ze cos moze pójsc nie tak. Kiedy Arleigh Burke
                                    obliczał niezbedna liczbę okretów i pocisków dla 270 celów, zakladał ze 20%
                                    wystrzelonych pociskow lub głowic będzie miało jakiś rodzaj awarii, a 30% głowic
                                    zostanie unieszkodliwionych przez sowiecki ABM (lub odwrotnie - nie pamietam
                                    dokladnie). Dlatego od całkowiej liczby celów odjął te 20 i 30% odpowiednio, i
                                    dodał do tego podwójna liczbe celów. Dlatego w ok. 270 celów wymierzonych było
                                    656 pocisków Polaris A1 i A2, zastapionych pozniej przez A-3 z trzema glowicami
                                    MRV, a nastepnie mirvowym Poseidonem


                                    Skoro wiec amerykanie brali pod uwage ze cos moze pójśc nie tak, projektujac
                                    swoj system SSBN pierwszej generacji, to napewno robili to równiez w zakresie
                                    innych systemów, i robia to równiez dzisiaj.
                        • berkut1 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 10:15
                          Pod warunkiem, ze cos jeszcze Rosji zostanie, do drugiego uderzenia.
                          Jak na


                          Zostanie i to sporo

                          razie bowiem, to amerykanie sa o lata do przodu przed Rosjaniami, w
                          celnosci
                          pociskow balistycznych.

                          Jakie lata świetlne. Nie ma obecnie konkretnych danych na temat
                          celności Topol M i RSM 54 Siniewa. Podają 350m dla Topola ale ja sie
                          również spotkalem ze 150. Zresztą już RT 23 miały około 200m CEP. Te
                          odpalane z silosów oczywiście :)
                          Dalej celność można zniwelować nieco większą głowicą i tak Rosjanie
                          montowali na swoich pociskach głowice ok 500 kT a na Wojewodzie
                          750kt-1Mt


                          >i to mimo ze USA nie posiadaja inzynierów.

                          Że co ??

                          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 14:07
                            berkut1 napisał:

                            > Pod warunkiem, ze cos jeszcze Rosji zostanie, do drugiego uderzenia.
                            > Jak na
                            >
                            >
                            > Zostanie i to sporo
                            >
                            > razie bowiem, to amerykanie sa o lata do przodu przed Rosjaniami, w
                            > celnosci
                            > pociskow balistycznych.
                            >
                            > Jakie lata świetlne.


                            Niapisalem "lata", ale specjalnie nie użyłem zwrotu "lata swietlne", wiec nic mi
                            nie imputuj.


                            Nie ma obecnie konkretnych danych na temat
                            > celności Topol M i RSM 54 Siniewa. Podają 350m dla Topola ale ja sie
                            > również spotkalem ze 150. Zresztą już RT 23 miały około 200m CEP. Te
                            > odpalane z silosów oczywiście :)


                            No dobra, ale Trident II ma margines błedu 90 metrów, a spotkalem sie gdzies z
                            informacja, ze w rzeczywistosci 30 metrów. A to przecież nie jest rówiesnik
                            Topola-M, czy Buławy


                            > Dalej celność można zniwelować nieco większą głowicą i tak Rosjanie
                            > montowali na swoich pociskach głowice ok 500 kT a na Wojewodzie
                            > 750kt-1Mt
                            >
                            >

                            Oczywiscie ze mozna, ale to jednak niezupełnie to samo. Jak w relacji Pershing
                            II - Pionier. Pierwszy bardzo precyzyjny z glowica o regulowanej mocy od 5 do 50
                            kT w celu ograniczenia collateral damages, drugi z niska celnością i wielka
                            głowica, nadający sie najlepiej do niszczenia miast, stad nawet przydomek na
                            zachodzie, "zabójca miast"


                            > >i to mimo ze USA nie posiadaja inzynierów.
                            >
                            > Że co ??
                            >

                            No, to taka teoria Jorla, prezentowana przez niego w co drugim poscie, że w
                            Stanach nie ma inzynierów.
                        • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 12:27
                          bmc3i napisał:

                          > Bo oczywiscie amerykanie nie posiadaja zdolnosci niszczenia
                          sowieckich pociskow
                          > na wyrzutniach, nawet tych mobilnych....

                          Bo nie mają a jak maja to spróbuj to spróbuj to udowdnić :)
                          Jak wyglada namierznie mobilny wyrzutni pokazała
                          to wojna w Iraku w 1991roku

                          Totalne panowanie w powietrzu np B52 latajaće non stop dziesiatki
                          F-15 F-16 do tego celu użycie nowoczesnego sprzętu
                          np zestawy LANTIRN radary SAR (synthetic aperture radar),satelity
                          Bardzo ograniczony teren poszukiwań (granica przy Jordania
                          dla Scudów wystrzeliwanych w kierunku Izreala
                          i połudnowy irakdla S w kierunku Arabii Saudyjskiej).
                          Bliskość działania - blisko własnych baz - tankowców...
                          Teren płaski pustyny, bez zieleni, bez duzych miast,
                          bez duzej ilosć dróg no i pogoda taka Blisko Wschodnia

                          A co Irak miał? Zabytkowe Scudy wymagajace conajmniej
                          1-0,5 godziny stania przed odpaleniem... Miały dni,
                          mijały tygodnie a scudy ciagle startowały

                          I co? Mam teraz zrobić paralele
                          do mobilnych Topoli i Topoli-M i sytułacji Rosji...
            • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 12:16
              bmc3i napisał:

              > Odpowiedzialbym tak jak mowi misza kazak, ale powstrzymam sie tym
              razem. Rosja
              > moze sobie budowac tyle Bulaw i Topoli ile chce, poki co nie stac
              jej na
              > utrzymanie wszystkich glowic dla wszystkiich posiadanych pociskow,
              stad
              > utrzymuje jedynie 1500. I bardzo by chciala zeby USA tez
              utrzymwaly 1500 zamias
              > t
              > 2200, bo niezaleznie ilr Bulaw i topoli naklepie, nie bedzie w
              stanie ich
              > wyposazyc w glowice dajace pewnosc zadziałałnia.

              :):):) czego jak czego ale budowe nowych głowic to najmniejszym
              problem
              dla Rosji Tak pod wzgledem technicznym jak i finasowym
              z cała odpowiedzialnoscią mogę powiedzieć że Rosja
              ma najwiekszy miltarno-przemysłowy kompleks budowy
              broni jadrowej na świecie Na dzis szacuje że jest zdolny do budowy
              2000 głowic rocznie. Koszty ich budowy głowic to setki mln
              ewentualnie pojedyńcze mld $
              A na to Rosje dziś stać

              Wynika to z innej filozofii budowy broni jadrowej
              tam głowica tremojądrowa ma skonczony okres gwaracji po którym wraca
              do wytwórni
              i jest rozbierana i zastepowana nową chodzi międdzy innymi
              dlatego żepo pewnym czasie kończą sie ilosć potrzebnaego trytu
              W USA jest inaczej tam zbudowaną głowica słuza latami
              np W-88 czy W-87 a tryt jest uzupełniany specjnymi przewodami
              oczywiscie rozwiaznie amerykańskie jest bardziej ekonomiczne ale ma
              też
              swoje wady bo glowice starzeja sie i amerykanie dziś tak trzesą dupy
              o swoje głowice
              czy będą działąc po dekadach i myśla o nowy wielkim programie budowy
              głowic RRW (Reliable Replacement Warhead) Dlaczego ?

              Np dlatego że od 1989 w Los Alamos nie zbudowano żadnej nowej
              głowicy
              Na dziś szacuje ze w sytułacji zagrozenia Los Alamos jest w stanie
              zbudować zaledwie
              40 szt rocznie W Rosji jest inaczej tam głowice wytwarz sie ciagle
              moze to nie jest zbyt ekonimicze ale dzieki temu wytworzył
              najwiekszy na świecie przemysł budowy broni jadrowej.
              To nie głowice są najwiekszą bolczką Rosji ale ich środki
              przenoszenia.
              • berkut1 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 12:27
                >tam głowica tremojądrowa ma skonczony okres gwaracji po którym
                >wraca
                >do wytwórni
                >i jest rozbierana i zastepowana nową chodzi międdzy innymi
                >dlatego żepo pewnym czasie kończą sie ilosć potrzebnaego trytu

                Albo wymieniają rdzeń tam gdzie sie znajduje mieszanka gazowa
                deuteru z trytem.
              • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 19:43
                Oczywiscie W USA to nie Los Alamos National Laboratory produkuje głowice
                jadrowe, nawet nie opracowuje ich w calosci, ani nawet nie w wiekszosci. Robi to
                wiele jeszcze innych instytutów naukowych, jak Lawrence Livermore, czy Sandia
                National Laboratory dla przykladu, oraz zakladow przemyslowych, ze słynnym
                Pantexem na czele, czy chocby niemniej znany Rocky Flats. Samych panstwowych
                instytutów naukowych zajmujacych sie badaniami naukowymi i konstrukcją ładunków
                termojądrowych oraz głowic, jest ponad 20. Niektore z nich uczestnicza w
                procesie produkcji materiałów rozszczepialnych, ale to nie isntytuty naukowe
                zajmoja sie produkcja głowic i ich ładunków, lecz zaklady przemyslowe. Wiec te
                40 głowic Los Alamos jako amerykanski limit produkcji głowic rocznie, to mozna
                miedzy bajki. Los Alamos National Laboratory to nie jest zaklad produkcyjny,
                podobnie jak Sandia, opracowujaca elektronikę do głowic, testująca i nadzorująca
                ją, ale jej nie produkujaca na skale przemysłowa.

                Nie wiem jak jest w Federacji Rosyjkiej, ale w ZSRR zakladów zbrojeniowego
                przemyslu nuklearnego porodyukujacych głowice lub ich elementy było 7 - słownie
                siedem: Arzamas-16 (Awangard), Penza-19, Siewierodwińsk-45, Mołnia w Moskwie,
                Złpotoust-36, Siewier w Nowosibirsku i Uralskie zakłady elektromechaniczne.
                Niech mnie boa poprawi jesli gdzies zrobilem zła transkrypcje. Oczywiscie w
                czasie to sie zmieniało, podobnie jak podmiot zarządzający. Było tez nawet tak w
                pewnym momencie, ze głowice były przechowywane w zakladzie nr 2 KB-11, w
                częsciach! osobno centralny element metalowy, osobno detonatory, i osobno
                generatory neutronów.

                Dziś, a przynajmniej w latach 90-tych, było niewiele lepiej.









        • marek_boa Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 11:00
          Matrek Masz nieaktualne dane! Głowic jądrowych obrony antybalistycznej w Rosji
          jest około 67 sztuk! Oczywiście w stanie gotowości operacyjnej! Stanu
          magazynowego nie znam!
          -Pozdrawiam!
          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 14:12
            marek_boa napisał:

            > Matrek Masz nieaktualne dane! Głowic jądrowych obrony antybalistycznej w Rosji
            > jest około 67 sztuk! Oczywiście w stanie gotowości operacyjnej! Stanu
            > magazynowego nie znam!
            > -Pozdrawiam!

            Wiem tylko, ze raporty z 2008 roku, podaja liczbe 100 glowic antybalistycznych.
            Nie wiem ile jest w rzeczywistosci w stanie operacyjnym, wiec moze masz racje.
            • marek_boa Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 14:45
              Matrek pomyśl chwilę! W 2007 roku Rosjanie poinformowali o zdjęciu z dyżurów
              bojowych części pocisków antybalistycznych w systemie obrony Moskwy!
              Zdezaktywowano pociski krótkiego zasięgu a pozostawiono dalekiego zasięgu! O ile
              wiedza o ilości gotowych pocisków do odpalenia jest ogólnodostępna to już ilość
              zmagazynowanych pocisków nie!
              -Pozdrawiam!
              • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 14:53
                marek_boa napisał:

                > Matrek pomyśl chwilę! W 2007 roku Rosjanie poinformowali o zdjęciu z dyżurów
                > bojowych części pocisków antybalistycznych w systemie obrony Moskwy!
                > Zdezaktywowano pociski krótkiego zasięgu a pozostawiono dalekiego zasięgu! O il
                > e
                > wiedza o ilości gotowych pocisków do odpalenia jest ogólnodostępna to już ilość
                > zmagazynowanych pocisków nie!
                > -Pozdrawiam!


                Czego Ty ode mnie Marek chcesz? Nie wiem ile jest glowic w sl;uzbie operacyjnej,
                ale glowic w ogole jest 100. i tyle. Ze Wiedza na temat ich ilosci nie jest
                dostepna dla Ciebie, czy Tez Twoich zro0del, nie znaczy ze jest niedostepna dla
                wszystkich.
        • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 11:13
          bmc3i napisał:

          > W roku 2008 Rosja posiadała ok. 2000 taktycznych glowic
          nuklearnych. Wiekszosc
          > z nich to jądrowe glowice antybalistyczne (100), jadrowe glowice
          obrony powietr
          > znej (600) oraz morskie glowice jądrowe (700) - w wiekszosci
          torpedy i przeciwo
          > kretowe pocviski manewrujace i troche SLCM dalekiego zasiegu.
          Okolo 650 glowic
          > jadrowych znajdfuje sie na wyposazeniu lotnictwa taktycznego
          >
          > USA posiadaja okolo 500 taktycznych glowic jadrowych - 100 w
          dalekiego zasiegu
          > SLCM i 400 w bombach (z czego 200 w Europie)

          Obecnie szacuje sie żę Rosja ma 2780 głowic strategicznych
          i około 2050 głowic taktycznych z czego Szacuje sie że w rezerwie
          jest kolejne 3500 tysiąca głowic. Na rozbiórkę czeka kolejne
          4670 głowic Razem szacuje sie to liczbę około 13000

          Dane są z tego samego źródła na jakie sie powołujesz :)
    • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 11:01
      Ale o co chodzi? Dwa państwa USA i Rosja negocjują nową umowę
      I każde z nich ma prawo na składać takie propozycje jakie uważa za
      słuszne. Nie tylko USA ale też Rosja
      Dziwi cie że Rosja składa taka propozycje A mnie nie
      To logiczne zakaz rozmieszenia broni strategicznej poza granica
      własnego kraju bije więcej w USA niż Rosje
      Dziwi że cie Rosjanie chcą powiązania missile defense
      zestrategiczną broną jądrową A mnie nie.
      Missile defence ogranicza możliwości strategicznych sił jądrowych
      wie nic dziwnego że Rosjanie pragną ją powiązać z nowym układem na
      temat rozbrojeniowym tych sił
      Poza tym Rosjanie nie zapomnieli z kim negocjują. Z krajem który
      podpisał a następnie wycofał sie z układu który był nazwany
      kamieniem węgielnym układów rozbrojeniowych
      Mowa oczywiście ABM Treaty. Nic dziwnego że chcą znów powiązać
      w jakiś sposób missile defense z układami rozbrojeniowymi.

      Poza tym skoro uważasz te propozycje za śmieszne z punktu widzenia
      USA. To spójrz jakie pozycje pojawiają nie oficjalnie ze strony USA.
      Co powinno być w nowym traktacie A mianowicie deMIRVzacja ICBMów
      (czyli znów START II)
      Dobre! Nieźle to sobie wymyśli. Amerykanie proponują jedna głowica w
      ICBM.Ale zarazem nic nie wspominają o deMIRVzacji SLBM wiedzą że to
      dotknie bardziej Rosje której większość głowic jest na ICBM niż SLBM
      A w USA jest akurat odwrotnie. Ale dziś tak propozycja to jest
      śmiech w Rosji Bo dziś Rosją nie rządzi pijany Jelcyn który podpisze
      wszystko.
      • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 14:24
        marcin-17 napisał:

        > Ale o co chodzi? Dwa państwa USA i Rosja negocjują nową umowę
        > I każde z nich ma prawo na składać takie propozycje jakie uważa za
        > słuszne. Nie tylko USA ale też Rosja
        > Dziwi cie że Rosja składa taka propozycje A mnie nie
        > To logiczne zakaz rozmieszenia broni strategicznej poza granica
        > własnego kraju bije więcej w USA niż Rosje

        Tak średnio. USA swoja bron strategiczna maja skupiona na terytorium USA, wiec
        wejscie w zycie rosyjkiej propozycji usankcjponuje jedynie stan faktyczny.


        > Dziwi że cie Rosjanie chcą powiązania missile defense
        > zestrategiczną broną jądrową A mnie nie.
        > Missile defence ogranicza możliwości strategicznych sił jądrowych
        > wie nic dziwnego że Rosjanie pragną ją powiązać z nowym układem na
        > temat rozbrojeniowym tych sił
        > Poza tym Rosjanie nie zapomnieli z kim negocjują. Z krajem który
        > podpisał a następnie wycofał sie z układu który był nazwany
        > kamieniem węgielnym układów rozbrojeniowych
        > Mowa oczywiście ABM Treaty. Nic dziwnego że chcą znów powiązać
        > w jakiś sposób missile defense z układami rozbrojeniowymi.
        >


        Bynajmniej. Kpie jedynie z faktu, ze Rosjanie złożyli propozycje ktora ma szanse
        być przyjeta przez USA, a po kilku tygodniach podkopują te mozlwiwośc przez
        deklaracje o intyerpretacji ktora jest nie do przyjecia dla USA.


        > Poza tym skoro uważasz te propozycje za śmieszne z punktu widzenia
        > USA. To spójrz jakie pozycje pojawiają nie oficjalnie ze strony USA.
        > Co powinno być w nowym traktacie A mianowicie deMIRVzacja ICBMów
        > (czyli znów START II)
        > Dobre! Nieźle to sobie wymyśli. Amerykanie proponują jedna głowica w
        > ICBM.Ale zarazem nic nie wspominają o deMIRVzacji SLBM wiedzą że to
        > dotknie bardziej Rosje której większość głowic jest na ICBM niż SLBM
        > A w USA jest akurat odwrotnie. Ale dziś tak propozycja to jest
        > śmiech w Rosji Bo dziś Rosją nie rządzi pijany Jelcyn który podpisze
        > wszystko.


        Nie wiem tylko, czy brak demirvizacji, tak naprawde oplaca sie Rosji. Po
        pierwsze - Rosja wlasnie buduje silną i nowoczesna flotę SSBN-ów, z
        nowoczesniejszymi okretami niz "przedpotopowy" Trident, co da jej silę SLBM co
        najmniej nie mniejsza niż amerykanska, po za tym, nie zapominaj ze MIRV dziala
        równiez w dwie storny - To amerykanie jako pierwsi operacyjnie to zastosowali, i
        tez potrafia wybudowac pocisk ICBM zdolny do przenoszenia kilkunastu głowic....

        A tak naprawde - celem calkowitego zniszczenia ZSRR, admirał Arleigh Burke
        wyznaczył 270 celów. 41 okretów SSBN pierwszej generacji, przenosilo pociski
        zdolne zniszczyc te 270 celów dwukrotnie.... I w tamtym momencie zaden
        amerykanski pocisk SLBM nie był MIRV.

        • marek_boa Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 15:02
          Matruś w "tamtych czasach" Rosjanie posiadali w gotowości do natychmiastowego
          użycia 260 pocisków R-36(8K67) z głowicami 5/10/18/25 Mt ,60 pocisków RT-2
          (8K98) z głowicami 0,6 Mt i "tylko" 1030 pocisków UR-100(8K84) z głowicami o
          mocy od 0,5 do 1,0/1,1 Mt! Wystarczyło by to do całkowitego zeszklenia
          kontynentu Amerykańskiego!
          -Pozdrawiam!
          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 15:19
            marek_boa napisał:

            > Matruś w "tamtych czasach" Rosjanie posiadali w gotowości do natychmiastowego
            > użycia 260 pocisków R-36(8K67) z głowicami 5/10/18/25 Mt ,60 pocisków RT-2
            > (8K98) z głowicami 0,6 Mt i "tylko" 1030 pocisków UR-100(8K84) z głowicami o
            > mocy od 0,5 do 1,0/1,1 Mt! Wystarczyło by to do całkowitego zeszklenia
            > kontynentu Amerykańskiego!
            > -Pozdrawiam!

            Ale o co Ci chodzi?
            • marek_boa Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 15:38
              Napisałeś ,że za czasów admirała Burka Amerykanie byli w stanie pociskami z
              okrętów podwodnych zniszczyć 270 celów w ZSRR nawet dwukrotnie! I cóż z tego?!
              Rosjanie swoim potencjałem byli w stanie zeszklić cały kontynent Północno
              Amerykański! Obie strony o tym wiedziały i dla tego do III Światowej nie doszło!
              -Pozdrawiam!
              • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 18:58
                marek_boa napisał:

                > Napisałeś ,że za czasów admirała Burka Amerykanie byli w stanie pociskami z
                > okrętów podwodnych zniszczyć 270 celów w ZSRR nawet dwukrotnie! I cóż z tego?!
                > Rosjanie swoim potencjałem byli w stanie zeszklić cały kontynent Północno
                > Amerykański! Obie strony o tym wiedziały i dla tego do III Światowej nie doszło
                > !
                > -Pozdrawiam!


                ... widzisz i nie grzmisz...

                Ty w ogole czytasz watek? Zauwazyles w jakim kontescie napisalem o mozliwosciach
                41 okretow 41FF ? Zrozumiales w ogole, w odpowiedzi na co i co chcialem powiedziec?

        • marcin-17 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 21:10
          bmc3i napisał:

          > marcin-17 napisał:
          >
          > > Ale o co chodzi? Dwa państwa USA i Rosja negocjują nową umowę
          > > I każde z nich ma prawo na składać takie propozycje jakie uważa
          za
          > > słuszne. Nie tylko USA ale też Rosja
          > > Dziwi cie że Rosja składa taka propozycje A mnie nie
          > > To logiczne zakaz rozmieszenia broni strategicznej poza granica
          > > własnego kraju bije więcej w USA niż Rosje
          >
          > Tak średnio. USA swoja bron strategiczna maja skupiona na
          terytorium USA, wiec
          > wejscie w zycie rosyjkiej propozycji usankcjponuje jedynie stan
          faktyczny.
          >
          >
          > > Dziwi że cie Rosjanie chcą powiązania missile defense
          > > zestrategiczną broną jądrową A mnie nie.
          > > Missile defence ogranicza możliwości strategicznych sił jądrowych
          > > wie nic dziwnego że Rosjanie pragną ją powiązać z nowym układem
          na
          > > temat rozbrojeniowym tych sił
          > > Poza tym Rosjanie nie zapomnieli z kim negocjują. Z krajem który
          > > podpisał a następnie wycofał sie z układu który był nazwany
          > > kamieniem węgielnym układów rozbrojeniowych
          > > Mowa oczywiście ABM Treaty. Nic dziwnego że chcą znów powiązać
          > > w jakiś sposób missile defense z układami rozbrojeniowymi.
          > >
          >
          >
          > Bynajmniej. Kpie jedynie z faktu, ze Rosjanie złożyli propozycje
          ktora ma szans
          > e
          > być przyjeta przez USA, a po kilku tygodniach podkopują te
          mozlwiwośc przez
          > deklaracje o intyerpretacji ktora jest nie do przyjecia dla USA.

          W każdym razie rosja chce w jakis sposób połącż missile defense z
          redukcja broni strategicznej i to jest z ich punktu widzenia bardzo
          logiczne nie mozna mówić o rozbrojeniu zmniejszaniu arsenałów
          ofensywnych gdy jedna strona będzie rozbudowuje ciagle systemu
          defensywne ograniczja i samy wpływać na broń ofensywna oczywiscie
          Rosjanie wiedzą ze nie ma powrotu ABM Treaty ale jeśli amerykanie na
          żadne powiazanie sie nie zgodza i co wiecej beda dalej przedstawiać
          koncepcje redukcji typu deMIRV samych ICBM to fakt tego układu nie
          będzie

          Ale to nie jest do końca tak że to tylko Rosji zależy na nowy
          układzie a USA nie i nie mają w tym interesu Obecny układ START
          zakazywał zwiększania głowic na istniejących pociskach Krótko mówiąc
          Topole i Topol-M miały po jedna głowicę ale po 5 grudnia to sie
          zmieni Rosja np w ciągu ostatnich dekady zbudowała 50 Topoli-M i 15
          Topol-M mobilnych. razem 65 głowic Po 5 grudnia nie będzie żadnych
          przeszkód aby przerobić te w silosach (50 szt) na wersje MIRV
          po ile głowic? Nie widomo Po 5 grudnia Rosja nie będzie miała
          obowiązkudostarczać danych Widomo że budowa od nowa wielogłowicowa
          wersja Topol-M RS-24 będzie miała co najmniej 4 głowice wiec z 50
          głowic można się szybko zrobić 150 lub 200 szybko i stosunkowo tanio

          Po 5 grudnia można sie spodziewać zwiększenia ilości budowanych
          Topoli-M a raczej RS-24. Idzie o to ze do tej pory przy ograniczony
          środka nie opłacało budować większej ilości Topol-M z przyczyny
          wyżej wymienionejjedna głowica którą teraz trzeba wymieniać ( no ale
          coś trzeba było zbudować)
          W każdym razie Rosja nadal posiada bazę do budowy z 30 RS-24 rocznie
          czy akurat będzie to 30, tego nie wiem Ale jeśli Rosja powiedzmy w
          2012 roku zbuduje 20 mobilnych RS-24 każdy po 4 głowic nie zdziwi
          mnie to
          Koszt jednostkowy grubo poniżej 100mln$ za wszystko (transporter
          rakiete głowice)
          Razem coś koło 2mld $ A na to Rosje jeszcze stać..

          Dalej gdyś się interesował bliżej sprawą wiedział być że układ
          START narzucą ogromne ograniczania mobilnym wyrzutniom Topol. Rosja
          trzyma Topole w kilku garnizonach. Te garnizony są rozrzucone
          tysiące km jeden od drugiego Układ START każdemu z tych garnizonów
          przypisuje ściśle określony określone obszar poza który nie mogą być
          rozlokowane na parolach bojowych. Więcej, układ START mówi wyraźnie
          że Rosja Mozę może rozlokować co najwyżej na patrolach 10 procent
          wszystkich Topoli. Reszta musi czekać w bazach z otwartymi
          dachami hangarów ( hangary nazywają się KORONA) aby USA mogło je
          widzieć z satelity cz tam są czy nie
          I co więcej te 10 procent musi być z jednego garnizonu. Oczywiście
          jak nowy układ nie wejdzie w życie to Rosje przestana obwiązywać te
          reguły od 5 grudnia A wtedy kto wie wyrzutnie Topol- M a także nowy
          wielogłowicowe RS-24 mogą się wybrać na dalekie wycieczki. Rosjanie
          będą rozmieszczać przerzucać wyrzutnie TEL po kraju jak się im
          będzie podobało i nie będzie musiał nikogo o tym informować będzie
          mogła na przykład załadować je na kolej i przezuć tys km z tą do
          dowolnego miejsca swego ogromnego kraju gdzie jest kolej każda pusta
          hala każe miasteczko i każdy las z lepszymi drogami będzie mogło
          zostać domem Topola
          I amerykanie nie będą o tym mieli bladego pojęcia gdzie one są…
          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 09.05.09, 21:20
            To co piszesz niczego nie zmienia. W tej chwili Rosjanie nie produkuja nowych
            ICBMow aby zwiekszyc ich liczbe, tylko zastapic aktualnie istniejace.


            Uporczywie nei bierzesz pod uwage, ze ten kij ma dwa konce. Te same ograniczenia
            dotycza rowniez USA, na dodatek USA ratyfokowaly START II a Rosja nie. Na skutek
            tych ukladow wlasnie, amerykanie zlikwidowali MX-y, ktore byly byc moze nawet
            nowoczesniejsze niz Trident D-5. Ale w USA jest sporo zakladpow protrafiacych
            wyprodukowac nowoczesne pociski balistyczne, wiec opracowanie supernowoczesnego
            ICBMa z nastoma glowiacami, zajeloby jedynie kilka lat. Czy Rosji sie to oplaca?
            Poza tym, czy my juz mamy nowy jądrowy wyścig zbrojen, czy jeszcze nie?


        • berkut1 Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 10.05.09, 09:22
          >tak naprawde - celem calkowitego zniszczenia ZSRR, admirał Arleigh
          Burke
          > wyznaczył 270 celów

          A czy przypadkiem jeszcze jednego zeraz nie zgubiłeś. Kiedyś
          czytałem, że w FR znajdowało sie ok 2000 celów dla ładunków
          jądrowych
          • bmc3i Re: Rosja chce uwalic BMD tylnymi drzwiami 10.05.09, 13:40
            berkut1 napisał:

            > >tak naprawde - celem calkowitego zniszczenia ZSRR, admirał Arleigh
            > Burke
            > > wyznaczył 270 celów
            >
            > A czy przypadkiem jeszcze jednego zeraz nie zgubiłeś. Kiedyś
            > czytałem, że w FR znajdowało sie ok 2000 celów dla ładunków
            > jądrowych

            Nie, nie zgubilem. Zreszta nie moglo byc o jedno zero wiecej, przy 656
            jednoglowicowych pocisków jedynie.

    • jorl matrek 10.05.09, 19:40
      bmc3i napisał:

      > Owszem, to sprawa definicji. Zgodnie z ta definicja, drugie uderzenie to
      > wystrzelenie pozostałych pociskow, nie wystrzelonych w pierwszym ataku. Nie,
      > nieprawda, ze strony takiego pelnoskalowego konfliktu na pewno wystrzelą
      > wszystkie pociski na raz. Scenariusze sa różne, w tym takze zachowania czesci
      > własnych pocisków do drugiego uderzenia. I prawda jest taka, ze większosc
      > scenariuszy przewiduje wlasnie ataki dwufazowe, w ktorej pierwszy atak
      > skierowany jest na wyrzutnie ICBM, radary itp, drugi dopiero atak, który wcale
      > nie musi nastapić, może zostac skierowany na ośrodki miejskie. Wszystko to
      > zreszta daleko idace gdybanie i lepiej zebysmy nigdy nie sprawdzili jak to sie
      > odbędzie.

      To Twoja definicja "drugiego uderzenia". Zreszta naprawde nie interesuja mnie
      jakies definicje podawane przez kogos. Moja podstawowa def jest ze np. Rosja ma
      mozliwosc drugiego uderzenia tzn ze jak USA wystrzeli pierwsza to Rosja ma
      mozliwosc glowice "zobaczyc" jeszcze przed spadnieciem ich na rosyjskie
      terytorium (np wlasnie z CEP 1mm na wlasne silosy) i w zaleznosci od tego jak
      duzy jest ten atak albo wykonac zmasowane uderzenie na USA (przy tez masowym
      uderzeniem amerykanskim czyli silosy rosyjskie beda puste gdy te amerykanskie
      exploduja) albo przy jakims malym amerykanskim moze sobie pozwolic na odczekanie
      na te pare explozji i potem podjac decyzje o odwecie. Proste, jasne. Twoje
      jakies inne definicje mnie nie interesuja.

      Np. Chiny nie maja zdolnosci drugiego uderzenia. Bo ich rakiety musza byc duzo
      dluzej pompowane w paliwo tak ze nagly atak jadrowy na ich silosy zabiera Chinom
      mozliwosc bycia mocarstwem atomowym.


      > Jorl, naprawde. Nie pisz głupot. Nawet iskandery moga odciąc naped, a co dopier
      > o
      > nowoczesne pociski SLBM, ktory jedna z zalet jest wlasnie to, ze mo0zna odpalic
      > je prawie spod brzegu kraju celu. To odciecie napedu pocisku balistycznego, ma
      > nawet swoja fachową angielska nazwe - jak mi sie przypopmni, to Ci napiszę.

      Znowu to samo Matrek? Juz raz Tobie glupoty udowodnilem a Ty dalej jak pijany to
      samo!

      A wiec nie interesuja mnie jakies nazwy w tym Twoim psim jezyku. Mnie interesuje
      fizyczna mozliwosc. Jak w rakiecie z napedem na paliwo stale mozna przed
      skonczeniem wypalenia sie calego paliwa sobie przerwac to palenie? To jest
      fizycznie niemozliwe i zadne cuda nie pomoga.
      Co innego rakiety na paliwo ciekle. Tam do silnika pompowane jest i paliwo i
      utleniacz. I mozna po prostu w dowolnym momencie przestac pompowac i tym samym
      przestac napedzac. W Tridentach, jako ze sa na paliwo stale, jest to
      niemozliwe.
      W Tridencie musza sie wszystkie stopnie wypalic do konca i jak sie chce strzelac
      na blizsza odleglosc musi rakieta leciec bardziej pionowym lukiem czyli fakt ze
      krocej jak z 10tys km ale niewiele. I czasu dla Rosji wystarczy aby wykonac
      start swoimi przez spadnieciem tym z CEP 1mm na ich silosy.
      Zresta podawalem ze pisza na niemieckiej stronie ze Tridenty maja minimalny
      zasieg 2,5tys km. I to jest zrozumiale. Fizycznie.

      Pozdrowienia
      • bmc3i Jorl 10.05.09, 20:27
        jorl napisał:

        > niemozliwe.
        > W Tridencie musza sie wszystkie stopnie wypalic do konca i jak sie chce strzela
        > c
        > na blizsza odleglosc musi rakieta leciec bardziej pionowym lukiem czyli fakt ze
        > krocej jak z 10tys km ale niewiele. I czasu dla Rosji wystarczy aby wykonac
        > start swoimi przez spadnieciem tym z CEP 1mm na ich silosy.
        > Zresta podawalem ze pisza na niemieckiej stronie ze Tridenty maja minimalny
        > zasieg 2,5tys km. I to jest zrozumiale. Fizycznie.
        >
        > Pozdrowienia

        2,5 tysiaca km kolego, to trident II pokonuje w 7 minut.
        • jorl matrek 10.05.09, 21:07
          bmc3i napisał:

          > 2,5 tysiaca km kolego, to trident II pokonuje w 7 minut.

          No widzisz jak piepr..sz matrek! 2500km/(7*60) =~ 6km/s. To jest maxymala
          szybkosc jaka glowica osiaga. Czyli juz jak glowica leci rownolegle do Ziemi i
          jak sie wypalily wszystkie stopnie ze nabrala swoja maxymalna szybkosc.
          Mowimy ale o osiagnieciu celu odleglego od startu o 2500km. I tutaj najpierw
          musi i to w tym przypadku dosc pionowo starowac od 0 km/s leciec bardzo wysoko
          bo musi blisko spasc wiec trase jak ma do pokonania to duuuzo wiecej jak ta
          2,5tys km odleglosci od celu. A wiec i duuuzo dluzej jak Twoje 7minut.

          No widzisz matrek jak Ciebie brac powaznie??
          Pozdrowienia
          • bmc3i jorl 10.05.09, 21:21
            jorl napisał:

            > bmc3i napisał:
            >
            > > 2,5 tysiaca km kolego, to trident II pokonuje w 7 minut.
            >
            > No widzisz jak piepr..sz matrek! 2500km/(7*60) =~ 6km/s. To jest maxymala
            > szybkosc jaka glowica osiaga. Czyli juz jak glowica leci rownolegle do Ziemi i
            > jak sie wypalily wszystkie stopnie ze nabrala swoja maxymalna szybkosc.
            > Mowimy ale o osiagnieciu celu odleglego od startu o 2500km. I tutaj najpierw
            > musi i to w tym przypadku dosc pionowo starowac od 0 km/s leciec bardzo wysoko
            > bo musi blisko spasc wiec trase jak ma do pokonania to duuuzo wiecej jak ta
            > 2,5tys km odleglosci od celu. A wiec i duuuzo dluzej jak Twoje 7minut.
            >
            > No widzisz matrek jak Ciebie brac powaznie??
            > Pozdrowienia


            Jorl zlociutki, ja naprawde nie napraszam sie, zebys ze mna rozmawial.
            Przyczepiles sie jak smrod [psiego ogona, w tematach na ktorych zupelnie sie nie
            znasz. jak zreszta na wszytskim poza dziwigami. I zyskujesz poklask, u goscijak
            to madrze piszesz, u gosci ktoryz jeszcze mniej wiedza od Ciebie, jak axx.
            Jedyne co potrafisz, to łapac za slowa, oznaczenia symboli, i dowodzic ze czarne
            jest biale, jesli tylko ma wyjsc na to ze Rosja jest biala, a swiat czarny.

            BoV dla trident D-5 to prawie 29.000 km/h. Przy takiej predkosci, odcinek 2500
            km pocisk pokonuje w 5,17 minuty. Jako ze 29000 to BoV a nie V, wiec dodajac
            troche, bez oblicznania przyjalem ze 2500 pocisk pokonuje w 7 minut.

            Wiec wypchaj sie.
    • misza_kazak Pierwszy pulk RS-24 juz w 2009 roku 10.05.09, 20:14
      arms-tass.su/?page=article&aid=70283&cid=44
      Dowodca RWSN hen-plk Nikolaj Solowcow na brifingu 07/05/09 powiedzial oficjalnie ze pod koniec 2009 roku zacznie sie przezbrojenie pierwszego pulku RWSN na Rs-24 z MIRV.

      "W 2009 roku wg. planu przezbrojenia na perspektywne systemy rakietowe RWSN postawi na dyzur bojowy drugi pulk rakietowy, wyposazony w mobilne Topol-M i w koncu roku zacznie sie przezbrojenie kolejnego pulku 54 ("Tejkowskiej") dywizji RWSN na mobilne RS-24 z MIRV"
      • berkut1 Re: Pierwszy pulk RS-24 juz w 2009 roku 10.05.09, 20:40
        W 2009 roku wg. planu przezbrojenia na perspektywne systemy
        rakietowe RWSN pos
        > tawi na dyzur bojowy drugi pulk rakietowy, wyposazony w mobilne
        Topol-M i w kon
        > cu roku zacznie sie przezbrojenie kolejnego pulku 54
        ("Tejkowskiej") dywizji RW
        > SN na mobilne RS-24 z MIRV

        Ogolnie ile pocisków w tym roku zamierzają wprowadzić do linii?
        ostatnio było 11.
        No i jeszcze kwestia w ile głowic uzbroją RS 24. Czy będą to np trzy
        cięższe 550 kT czy też może 6 MIRV np 150 kT
        • misza_kazak Re: Pierwszy pulk RS-24 juz w 2009 roku 10.05.09, 20:55
          berkut1 napisał:

          > Ogolnie ile pocisków w tym roku zamierzają wprowadzić do linii?
          > ostatnio było 11.

          Zgada sie. 11, z ktorych musi byc 1 dwizion (3 wyrzutnie) RS-24.


          > No i jeszcze kwestia w ile głowic uzbroją RS 24. Czy będą to np trzy
          > cięższe 550 kT czy też może 6 MIRV np 150 kT

          Nie wiem.
          • bmc3i Re: Pierwszy pulk RS-24 juz w 2009 roku 10.05.09, 20:57
            misza_kazak napisał:

            > berkut1 napisał:
            >
            > > Ogolnie ile pocisków w tym roku zamierzają wprowadzić do linii?
            > > ostatnio było 11.
            >
            > Zgada sie. 11, z ktorych musi byc 1 dwizion (3 wyrzutnie) RS-24.
            >
            >
            > > No i jeszcze kwestia w ile głowic uzbroją RS 24. Czy będą to np trzy
            > > cięższe 550 kT czy też może 6 MIRV np 150 kT
            >

            "Co najmniej 4"



            > Nie wiem.
            >
    • misza_kazak Stan RWSN na 2009 rok 10.05.09, 21:04
      Na 2009 rok RWSN Rosji oficjalnie mieli na wyposazeniu sa 415 kompleksow rakietowych 4 roznych typow, zolne zensci 1575 glwic bojowych. Techniczna gotowosc bojowa uzbrojenia pozwala na gwarantowane uzycie bojowe 96% rakiet.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja