Westland Lynx - podwozie

[grogreg]

Czy w Lynx'ach można zmieniać podwozie z kołowego na płozowy i odwrotnie?
Pytanie moje jest podyktowane tym zdjęciem:
Linx AH
z kołami

[browiec1]

Marynarka ma chybe te "kolowe",ladowka z plozami,wiec raczej nie ma
takiej potrzeby.Ale czy sa mozliwosci?Mysle ze nie,ale moze ktos wie
cos wiecej?

[grogreg]

Nie, no na pewno Royal Navy używa kołowych podwozi ze względu na łatwiejsze
"przesuwanie" śmigłowca na pokładzie okrętu.
Ale my tu mamy Lynx'a armii gdzie standardem (przynajmniej do wprowadzenia Super
Lynx'a) są jednak płozy. A tu niespodzianeczka.

[browiec1]

No wlasnie jak iszesz te nowe wersje maja byc kolowe,wiec moze to
jakas przygryweczka do melodii przyszlosci?

[grogreg]

To zdjęcie jest z przed prawie 20 laty. Po za tym to maszyna seryjna, więc o
żadnych prototypach być mowy nie może.

No i zagadka rozwiązana

[grogreg]

Wszystkie Lynx AH.9 ... czyli 16 sztuk.... miały podwozie kołowe takie samo jak
Lynx III (wersja eksportowa opracowana z inicjatywy Westlanda).

[browiec1]

A jaki byl tego powod?

[grogreg]

A bladego pojęcia nie mam.
Może z czasem ktoś doszedł do wniosku, że koła są lepsze niż płozy?
Przynajmniej dla tego śmigłowca.

[browiec1]

Gdyby tak bylo to chyba wszystkie nastepne robiliby z kolami,a tak
zdaje sie nie bylo?

[grogreg]

Może wyprawka nie warta skórki.
Ale wszystkie Lynx zamówione dla armii od wersji AH.9 a na nowym rozpoznawczym
Lynxie skończywszy mają już koła.

[cie778]

browiec1 napisał:

> A jaki byl tego powod?

Masa i cena. Płozowe jest prostsze, tańsze i mniej skomplikowane w obsłudze.

[grogreg]

I dlatego zdecydowano się na kołowe?

[cie778]

grogreg napisał:

> I dlatego zdecydowano się na kołowe?

Kołowe jest wygodniejsze dla użytkownika (w szczególności obsługi naziemnej -
ale pilota również), przy czym ta wygoda rośnie proporcjonalnie do masy
śmigłowca ;-).
Być może Brytolom wyszło, że opłaca się dołożyć trochę do ceny w zamian za
ułatwienia eksploatacyjne.

pozdrawiam
jasiol

[grogreg]

Tak się zastanawiam, jak to wypada pod względem bezpieczeństwa.
CO lepiej się sprawuje przy twardym lądowaniu np przy wykorzystaniu autorotacji.
Podwozie płozowe raczej nie ma amortyzatorów.

[cie778]

grogreg napisał:

> Tak się zastanawiam, jak to wypada pod względem bezpieczeństwa. Co lepiej się
sprawuje przy twardym lądowaniu np przy wykorzystaniu autorotacji

To zależy raczej od tego, czy konstruktor myślał przy konstruowaniu czy też nie
- ale raczej jakie normy i jak uwzględniał. Przy lądowaniu autorotacyjnym
problemów nie powinno być, bo takie problemy uwzględniają od dość dawna
przepisy. Natomiast zaczynają się gdy jest to "autorotacja z rozbiciem" i np.
podwozie wchodzi do kabiny. Ale wtedy trzeba już uwzględniać cały kompleks:
podwozie, jego mocowanie, konstrukcja kadłuba i ścian kabiny, fotele.

> Podwozie płozowe raczej nie ma amortyzatorów.

A dlaczego? Zawsze można zawiesić sztywną ramę na amortyzatorach schowanych w
kadłubie (ztcp to tak jest zrobione w SW-4). Ale trend jest raczej w kierunku
sprężystych belek na których wiszą płozy.

jasiol

[grogreg]

A jak wygląda sprawa instalacji wewnątrz kadłuba?
Co zabiera więcej miejsca w kadłubie? Koła czy płozy?

[cie778]

grogreg napisał:

> A jak wygląda sprawa instalacji wewnątrz kadłuba?
> Co zabiera więcej miejsca w kadłubie? Koła czy płozy?

Instalacja płóz może zajmować więcej miejsca wewnątrz kadłuba jeśli mają być
amortyzowane - wówczas ich punkty mocowania wypadają pod kadłubem i amortyzatory
trzeba upchnąć gdzieś w środku, a jak zastosujesz podwozie kołowe - to jak
choćby widać na "twoim" zdjęciu Lynxa - wszystko jest na zewnątrz.
Ale (znowu imo) - to nie jest duży problem. Ściany kadłuba czy podłoga kabiny
mają ze względu na sztywność mocno niezerową grubość i pojedynczy amortyzator
stosunkowo łatwo się mieści w obrysie.
A przy kołowym musisz prowadzić choćby instalację hamulcową.

pozdrawiam

[grogreg]

Instalacja hamulcowa chyba nie musi być szczególnie skuteczna. W końcu śmigłowce
rzadko lądują na dobiegu i można ją też umieścić poza kadłubem.

[cie778]

grogreg napisał:

> Instalacja hamulcowa chyba nie musi być szczególnie skuteczna. W końcu śmigłowce
> rzadko lądują na dobiegu i można ją też umieścić poza kadłubem.

To nie całkiem chodzi o przewody do hamulców a bardziej o instalację
pneumatyczną czy hydrauliczną, pompy, akumulatory...
Swoją drogą: UH-1 i wszelakie pochodne miały/mają elastyczne płozy więc problem
amortyzatorów odpada.

pozdrawiam
jasiol