Kołomyja z "Arctic Sea", lecz na poważnie!

14.08.09, 17:16
Panowie, pomimo istniejących już kilku wątków, wpisów o tej tematyce,
postanowiłem założyć nowy, własny, lecz tym razem z myślą o wyłącznie
poważnych wpisach. Zatem bez amerytorycznych, nierzetelnych i kpiarskich
tonów, proszę o wyłącznie merytoryczne, rzetelne i poważne tezy, analizy i
interpretacje własnie zachodzących wydarzeń. Mam tu na myśli sprawę "Arctic
Sea". Co tak naprawdę dzieje się z "zagionionym" Arktycznym Morzem? Jak
mniemam, nikt z rozsądnych nie bierze na poważnie oficjalnej wersji wydarzeń
oraz medialnych relacji.
Jaka jest sensowność, ekonomiczność pokonywania tak rozwiniętej trasy z "6 i
pół tonami drewna finlandzkiego dla Algierii", choćby i były to tak cedry
libańskie, kalifornijskie sekwoje czy najstarsze azjatyckie miłorząby? Kto by
pokrywał koszt takiego frachtu? Dla zobrazowania owej trasy, niech przypomnę -
Morze Bałtyckie, duńskie cieśniny, Morze Północne, Kanał La Manche, Atlantyk,
Gibraltar, Morze Śródziemne... Pzecież jedyną ekonomiczną trasą dla importu do
Algierii jakiegokolwiej drewna wydaje się być żródło w postaci
wysokojakościowych, masowych wyrębów syberyjskich. Jak to widzę, tę trasę
drewna dla pustynnych i/lub półpustynnych państw północnej Afryki? Jak
najprościej - kolejowy transport przez Ural, ku rosyjskiemu wybrzeżu Morza
Czarnego, a stamtąd bezpośrednio na Morze Śródziemne i do Algierii. Zatem co
przewożono, oraz, kto i komu? Sam uran lub pluton, czy całe, gotowe do
odpalenia bądz przynajmniej jako wzorzeć do produkcji pociski balistyczne?
S-300/S-400 dla któregoś z oponentów Stanów i/lub Izraela? Syria, Wenezuela,
Iran? Bo przypadek Północnej Korei bym wykluczył, skoro tam najłatwiej byłoby
ładunek dostarczyć drogą lądową, lotniczą bądż nawet morską, pacyficzną. Chyba
że Amerykanie tak bardzo nasycili zwiadem tamten region, iż staje się to
niemożliwe. Tu pojawia się kolejna wątpliwość, chyba jeszcze bardziej
intrygująca. Skoro odwalono taką fuszerkę, o której trąbą już media na całym
globie, to czy ten fracht był za wiedzą, zgodzą Kremla? Czy czasem jakieś
rosyjskie lobby bądż grupa ludzi nie próbuje wmieszać Rosję w międzynarodową
aferę, wojnę lub nowy 11/9? Kolejny dylemat. Kto i z czyjego polecenia,
namowy, prośby "zainterweniował" podczas rejsu tego frachtowca? Skandynawowie,
NATO, Amerykanie, Mossad, FSB/KGB czy wojskowe GRU? Jak sądzicie, czy
"zaginiony" statek zostanie odnaleziony, czy już jego wrak spoczywa gdzieś tam
na dnie morskim?


www.rp.pl/artykul/2,348475_Arctic_Sea_sie_znalazl_.html
www.rp.pl/artykul/2,348242_Rosja_szuka_statku_widma.html

PS. Powtarzam - komentarze wyłacznie merytoryczne!
    • mosze_zblisko_daleka Re: Kołomyja z "Arctic Sea", lecz na poważnie! 14.08.09, 17:52
      Mylisz sie moj drogi. To jest trasa drzew "timber".
      Jest to tez najtansza trasa i szybka. Czy wiesz ile to moze kosztowac na trasie jaka Ty proponujesz. Tu jest od portu do portu.
      Co do innych rzeczy to moze czas pokaze, lub nie - ale film mozna juz zaczynac...
      • dirloff Re: Kołomyja z "Arctic Sea", lecz na poważnie! 14.08.09, 23:04
        > Mylisz sie moj drogi. To jest trasa drzew "timber".
        > Jest to tez najtansza trasa i szybka. Czy wiesz ile to moze kosztowac na trasie
        > jaka Ty proponujesz. Tu jest od portu do portu.
        > Co do innych rzeczy to moze czas pokaze, lub nie - ale film mozna juz zaczynac.
        > ..

        Gdzie się mylę, mój wielce drogi? Czym są owe drzewa"timber"? Przyznaję, nie
        wiem i nie zamierzam udawać "wiedzącego", nie skorzystam z wyszukiwarki. W jaki
        sposób o wiele dłuższa trasa może być najtańsza i szybsza, skoro rejs wedle tej
        trasy polega na opłynięciu całej Europy? To trasa zarysowana przeze mnie, z
        jakiegoś rosyjskiego czarnomorskiego portu wydaje się taką, najtańszą i
        najkrótszą, do tego bezpośrednią. Jeden ros. port załadunkowy, jeden algierski
        port rozładunkowy. To właśnie ja opisałem bezpośredni fracht, z kraju
        producenta-eksportera drewna (Rosja) ku krajowi konsumentowi-importerowi tegoż
        drewna (Algieria). To ta trasa północnoeuropejska jest wielopaństwowa,
        wielomorska. Rzesz w tym, że nie wiem i nie rozumiem Twoich obiekcji. Mógłbyś
        się nimi podzielić? Czyżby sami Rosjanie bądż Turcy narzucali jakieś ekstra cła
        lub podatki na przepływające przez Dardanele statki? Co do "filmu", to się
        zgodzę. Zaczyna to przypominać scenariusz opracowany na bazie jednej z książek
        Clancy'ego.
    • ignorant11 tego nie da sie na poważnie!:))) 14.08.09, 18:00
      Sława!

      Po prostu jaja!
      :))

      A piractwa na Bałtyku tez dawno nie było wiec i romantycznie.

      A ze kacapów porwali to jest ich o 15 mnie!
      :)))

      A te Twoje "powazne" rozwazania sa zbyt daleko idace, bo to w stylu
      politologi społeczeństw na extrasolarnych planetach o których wiuemy
      DUUUUUUUZO za mało;)))

      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
      • maxikasek Re: tego nie da sie na poważnie!:))) 14.08.09, 20:15
        Statek wiózł oficjalnie drzewo o wartości ok. 1,8 mln $. Więc na pewno to nie ładunek był celem ataku. Z drugiej strony to niewielka niespełna 100m jednostka. Po przemalowaniu idealnie nadaje się na jeden rejs z innym ładunkiem.... Czy wiózł coś oprócz tego- raczej się już nie dowiemy.
        > A ze kacapów porwali to jest ich o 15 mnie!
        > :)))
        Ignorant wróć do leków, naprawdę nie odstawiaj ich...
        • dirloff Re: tego nie da sie na poważnie!:))) 14.08.09, 23:09
          Oficjalnue to wiózł 6 i pół ton drewna. Tak przynajmniej podają media. Nie wiem,
          z czego miałobybyć zrobione to "drewno", aby osiągnąć cenę ok. 2 mln dollarów.
          Za taką sumę to w Polsce kupiliby kilkadziesiąt ton drewna. Kto taką "krypą"
          wiózłby przez całą Europę tyle drewna, ile by dał radę przewieść na Sycylię
          jeden TIR? Przecież te podawane oficjalne informacje to kpiny.
          • maxikasek Re: tego nie da sie na poważnie!:))) 14.08.09, 23:55
            NBC i BBC podają wartośc 1,8mln $. Podejrzewam że Twoje info o 6.5 tonie wynika z jakiegoś błędu drukarskiego.
            • mako75 Re: tego nie da sie na poważnie!:))) 15.08.09, 00:06
              maxikasek napisał:

              > NBC i BBC podają wartośc 1,8mln $. Podejrzewam że Twoje info o 6.5 tonie wynika
              > z jakiegoś błędu drukarskiego.
              no wlaśnie.
              Mnie zastanawia jeszcze kilka rzeczy... statek napadniento na szwedzkich wodach. załoge przetrzymywano rzekomo kilkanaście godzin. i co dalej?? nikt ich nie pzesłuchał?? popłyneli poprostu dalej???
              Podobno mieli uszkodzone radio... Raz twierdzi sie że piraci zeszli teraz rosjanie twierdza że piraci byli tam dalej...
              I ten fragment:
              "Według armatora, 24 lipca statek został opanowany na Bałtyku przez 10 piratów, którzy zniszczyli radiostację, a później jakoby odpłynęli motorówką. 28 lipca „Arctic Sea” przepłynął przez Cieśninę Kaletańską, meldując swój kurs kontrolerowi w Dover przez najwyraźniej naprawione już radio.

              Jednak dzień później rosyjska marynarka zawiadomiła Brytyjczyków, że statek jest nadal opanowany przez uzbrojonych piratów. Było już jednak za późno, by go zatrzymać. Frachtowiec widziano jeszcze potem u wybrzeży północnej Francji."

              A francuzi nie mieli jak go zatrzymać????
              może to jakiś frachtowiec klasy stealth???
              • dirloff Re: tego nie da sie na poważnie!:))) 15.08.09, 00:25
                Dlatego właśnie poddaję w wątpliwość wszystkie doniesienia medialne na ten
                temat. Każdy news poddaje w wątpliwość kolejne oraz poprzednie. Zwłaszcza w
                obecnej sytuacji, zaostrzenia prawa oraz procedur w apsekcie działań
                antyterrorystycznych. Piraci na Bałtyku w 2009r.?! Ktoś z Was naprawdę w to
                wierzy?! Kto...?! Ot tak sobie przepłynęli w pobliżu bądz przez wody
                terytorialne Szwecji, Danii, Niemiec, Wielkiej Brytanii, Francji, Hiszpanii,
                Portugalii, oraz przesiąknięty środkami nasłuchu i zwiadu Gibraltar? Całą Unię
                Europejską i sojusz NATO i nikt ich nie zatrzymał...?!

                Hahahahahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahahahahhahahaha...
                Wystarczy?
            • dirloff Re: tego nie da sie na poważnie!:))) 15.08.09, 00:20
              > NBC i BBC podają wartośc 1,8mln $. Podejrzewam że Twoje info o 6.5 tonie wynika
              > z jakiegoś błędu drukarskiego.

              Dlaczegoby informacja o tych 1,8 mln $ miałaby być wiarygodną, natomiast ta o
              6,5 tonach już nie?
Pełna wersja