bruner Skandal i granda 04.01.12, 16:30 To co rząd obecnie zrobił to jest sposób na zamknięcie setek małych szpitali które obecnie funkcjonują i mają podpisany kontrakt z NFZ w Bydgoszczy prywatne szpitale otrzymały ofertę ubezpieczenia z PZU za rok na poziomie 150 000PLN - 200 000PLN żaden szpital nie jest w stanie zapłacić takiego ubezpieczenia a należy dodać, że jest jeszcze drugie obowiązkowe ubezpieczenie i one będą na poziomie ok 50tys złotych. Odpowiedz Link Zgłoś
bruner Re: Skandal i granda 04.01.12, 17:04 to proszę wyjasnij mi czemu są takie wysokie staqwki ubezpieczenia bo jedna z ofert mam przed sobą Odpowiedz Link Zgłoś
bderk Poseł Latos uderza w ustawę o prawach pacjenta 04.01.12, 16:50 Za wszelką cenę muszę być ministrem-nieważne że na grzbietach biednych pacjentów.Ciekawe co o działalności syna powiedział by śp. jego ojciec. Był wspaniałym człowiekiem pamiętam. Odpowiedz Link Zgłoś
bruner Ustawa o receptach to tylko przykrywka 04.01.12, 17:00 W sprawie ubezpieczeń nie było żadnych konsultacji ze środowiskiem medycznym ustawa nie traktuje jednakowo wszystkich ponieważ wiekszy płaci mniej niż mniejszy a przepis powinien jednakowo traktować podmioty gospodarcze. Należy dodać, że to ubezpieczenie pokrywa w bardzo małym zakresie rodzaje szkód generalnie zwykłe ubezpieczenie OC które obecnie jest w ofercie PZU bardziej zabezpiecza "interesy" pacjent niż ta obowiązkowa. Ta ustawa to próba wykończenia małych szpitali aby kontrakty z NFZ na chirurgię jednego dnia wróciły do dużych Państwowych dlatego też negocjacje kontraktów zostały przełożone na 1 lutego 2012 ponieważ NFZ będzie już wymagał nowych polis. :) To są miliardy złotych i ciekawe czemu przygotowaną ofertę ma tylko PZU (spolka skarbu Państwa)? Mają powstać komisje orzekające odszkodowanie które, będą miały termin 4 miesięcy na wydanie orzeczenia i pacjent będzie miał prawo się odwołać natomiast szpital takiego prawa już nie bedzie posiadał. Odszkodowania będą już orzekane z pominięciem sądów. (kolejne miejsce korupcjogenne :), nie mowiąc już o znajomkach z komisji którzy będą wyłudzać pieniądze z firm ubezpieczeniowych) Odpowiedz Link Zgłoś
friedmar nos dla tabakiery czy tabakiera dla nosa? 04.01.12, 17:11 Myślę, że pan Latos swoim wystąpieniem przypomniał dlaczego nie należy głosować na PIS, "Ustawa o prawach pacjenta pozwala chorym domagać się odszkodowania za krzywdę wyrządzoną w szpitalu, przed wojewódzką komisją ds. orzekania o błędach medycznych, a nie tylko przed sądem, jak było do tej pory." O rozumie! Jest ustawa dzięki, której lekarze będą stawali na głowę by dziecko nie umierało im na stole podczas operacji stulejki! Jest ustawa dająca oręż choremu i jego rodzinie -to chyba dobrze dla nas pacjentów, ojców, matek, żon i mężów? Jedyne czego mi brakuje to zdjęcia ograniczeń w dostępie do zawodów zwłaszcza prawniczych, księgowych i lekarskich. Konieczność staży monopolizuje nam łapówkarzy - i tak dobrze opłacanych lekarzy specjalistów, a po za tym adwokatów, biegłych rewidentów, notariuszy i komorników. To chory system w którym nauczyciel specjalista nie przyjmuje na staż swojego przyszłego konkurenta! Szkoda że Palikot woli genitalia niż skostniałe realia, Tusk nie ma wsparcia a PIS nic nie robi tylko jątrzy. Odpowiedz Link Zgłoś
tomasz-latos Re: nos dla tabakiery czy tabakiera dla nosa? 04.01.12, 23:52 Niestety to całkowite niezrozumienie co krytykuję we wspomnianej ustawie . A więc po kolei : 1) Tak jak w przypadku ustawy refundacyjnej rozporządzenie obowiązujące od 1 stycznia opublikowano w nocy z 30 na 31 grudnia. 2) Szpitale w Polsce będą musiały w sumie wydać co roku dodatkowe kilkaset milionów złotych (!) z pieniędzy przeznaczonych na leczenie pacjenta na dodatkowe ubezpieczenia ( a więc szpitale będą miały 2 polisy ubezpieczeniowe ) bo tak przewiduje ustawa. Wystarczyło przecież rozszerzyć zakres ubezpieczeń, które do tej pory zawierały szpitale. 3) W ustawie nie przewidziano trybu odwoławczego od decyzji komisji dla żadnej ze stron również dla pacjentów i ich rodzin. Z pozdrowieniami Tomasz Latos Odpowiedz Link Zgłoś