Gość: peta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.07.04, 21:13 Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają za usiłowanie morderstwa? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: ! Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach IP: *.visp.energis.pl 11.07.04, 21:37 i tak nic nie bedzie - mala szkodliwosc spoleczna czyny, albo cos takiego, gdyby to byla corka vipa, albo prokuratora juz mieliby areszt i inna kwalifikacje karna czynu.... TEZ boje sie chorych ludzi z chorymui psami!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Nestek Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.07.04, 21:46 Nie pójdą do więzienia, bo nie ma miejsc. Pies - oczywiście - też nie. Dlatego psa należy zabić jako potencjalnie niebezpiecznego dla życia i zdrowia, a tym dresom obciąć nogi i wyrwać języki. Nie pójdą już na spacer, ani nie poszczują nikogo. Kar takich nie ma w KK, zatem należy to potraktować jako obowiązek obywatelski. Odpowiedz Link Zgłoś
vvi0sna Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 11.07.04, 22:09 zabić psa,dresów obić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ja Za kraty, nie w zwieszeniu!!! IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 12.07.04, 08:35 Coś takiego winno się karać więzieniem, ale nie takim tradycyjnym, tylko ciężkimi robotami. Chyba każdy wie, że taka rasa psa jest wyjątkowo niebezpieczna. Jedynie ciężka, naprawdę ciężka kara może pozwoli na wbicie co niektórym do pustych głów, że posiadanie jakiegokolwiek zwierzaka to nie tylko szpan, ale obowiązek. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Maren Re: Za kraty, nie w zwieszeniu!!! IP: 212.122.214.* 12.07.04, 20:18 A ja bym nie karał dresików. Psa oczywiście też nie, gdyż nie on jest tu winny. Wrzuciłbym dresiki do klatki z jednym czy dwoma, obcymi pitbulami, dobermanami czy innymi sympatycznymi pieskami. Niech sie bronią, szmaciarze.. Odpowiedz Link Zgłoś
unsatisfied6 Re: Za kraty, nie w zwieszeniu!!! 13.07.04, 01:05 Gość portalu: Maren napisał(a): > A ja bym nie karał dresików. Psa oczywiście też nie, gdyż nie on jest tu winny. > Wrzuciłbym dresiki do klatki z jednym czy dwoma, obcymi pitbulami, dobermanami > czy innymi sympatycznymi pieskami. Niech sie bronią, szmaciarze.. dobry pomysł , lecz niecywilizowany . należy im się sprawa za próbę zabójstwa i adekwatna kara . do pięciu lat to kpiny ze sprawiedliwości . Odpowiedz Link Zgłoś
unsatisfied6 Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 13.07.04, 01:00 Gość portalu: peta napisał(a): > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają za usiłowanie morderstwa? też nie rozumiem . zwyczajny absurd . do pięciu lat to kpina !!! Odpowiedz Link Zgłoś
trond Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 13.07.04, 01:03 unsatisfied6 napisał: > Gość portalu: peta napisał(a): > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają za usiłowanie morderstwa > ? > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > do pięciu lat to kpina !!! > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim szczuto ofiarę.osobiście uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobrony przed groźnymi psami powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > Odpowiedz Link Zgłoś
unsatisfied6 Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 13.07.04, 01:06 trond napisał: > unsatisfied6 napisał: > > > Gość portalu: peta napisał(a): > > > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają za usiłowanie morder > stwa > > ? > > > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > > > do pięciu lat to kpina !!! > > > > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim szczuto ofiarę.osobiście > uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobrony przed groźnymi psami > powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > > > > a co mnie pies obchodzi ? Odpowiedz Link Zgłoś
trond Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 13.07.04, 01:24 unsatisfied6 napisał: > trond napisał: > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > Gość portalu: peta napisał(a): > > > > > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają za usiłowani > e morder > > stwa > > > ? > > > > > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > > > > > do pięciu lat to kpina !!! > > > > > > > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim szczuto ofiarę.oso > biście > > uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobrony przed groźnymi ps > ami > > powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > > > > > > > > a co mnie pies obchodzi ? > > a pałka?p.s.pies to stworzenie.żyjące.litości. Odpowiedz Link Zgłoś
unsatisfied6 Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 13.07.04, 01:27 trond napisał: > unsatisfied6 napisał: > > > trond napisał: > > > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > > > Gość portalu: peta napisał(a): > > > > > > > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają za usiłowa > ni > > e morder > > > stwa > > > > ? > > > > > > > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > > > > > > > do pięciu lat to kpina !!! > > > > > > > > > > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim szczuto ofiarę. > oso > > biście > > > uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobrony przed groźnym > i ps > > ami > > > powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > > > > > > > > > > > > a co mnie pies obchodzi ? > > > > a pałka?p.s.pies to stworzenie.żyjące.litości. > > pieska weź sobie do domu , ale nie wyprowadzaj na ulicę . Odpowiedz Link Zgłoś
trond Re: Pitbull pogryzł dziewczynę na Bielawach 13.07.04, 01:28 unsatisfied6 napisał: > trond napisał: > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > trond napisał: > > > > > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > > > > > Gość portalu: peta napisał(a): > > > > > > > > > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają > za usiłowa > > ni > > > e morder > > > > stwa > > > > > ? > > > > > > > > > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > > > > > > > > > do pięciu lat to kpina !!! > > > > > > > > > > > > > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim szczut > o ofiarę. > > oso > > > biście > > > > uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobrony przed > groźnym > > i ps > > > ami > > > > powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > > > > > > > > > > > > > > > > a co mnie pies obchodzi ? > > > > > > a pałka?p.s.pies to stworzenie.żyjące.litości. > > > > > > pieska weź sobie do domu , ale nie wyprowadzaj na > ulicę . > > kto?ja?przecież to może być w dobrych rękach dobry pies.co mnie do tego.mówię o pałce.co o tym sądzisz,bracie? Odpowiedz Link Zgłoś
unsatisfied6 nie ten temat 13.07.04, 09:10 trond napisał: > unsatisfied6 napisał: > > > trond napisał: > > > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > > > trond napisał: > > > > > > > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > > > > > > > Gość portalu: peta napisał(a): > > > > > > > > > > > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowiadają > > za usiłowa > > > ni > > > > e morder > > > > > stwa > > > > > > ? > > > > > > > > > > > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > > > > > > > > > > > do pięciu lat to kpina !!! > > > > > > > > > > > > > > > > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim szczu > t > > o ofiarę. > > > oso > > > > biście > > > > > uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobrony prz > ed > > groźnym > > > i ps > > > > ami > > > > > powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > a co mnie pies obchodzi ? > > > > > > > > a pałka?p.s.pies to stworzenie.żyjące.litości. > > > > > > > > > > pieska weź sobie do domu , ale nie wyprowadzaj na > > ulicę . > > > > > kto?ja?przecież to może być w dobrych rękach dobry pies.co mnie do tego.mówię o > > pałce.co o tym sądzisz,bracie? > temat dotyczy nie obrony obywatela przed atakiem a odpowiedniej ingerencji państwa w obronie obywatela . Odpowiedz Link Zgłoś
trond Re: nie ten temat 13.07.04, 09:53 unsatisfied6 napisał: > trond napisał: > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > trond napisał: > > > > > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > > > > > trond napisał: > > > > > > > > > > > unsatisfied6 napisał: > > > > > > > > > > > > > Gość portalu: peta napisał(a): > > > > > > > > > > > > > > > Nie rozumiem, dlaczego właściwie nie odpowia > dają > > > za usiłowa > > > > ni > > > > > e morder > > > > > > stwa > > > > > > > ? > > > > > > > > > > > > > > też nie rozumiem . zwyczajny absurd . > > > > > > > > > > > > > > do pięciu lat to kpina !!! > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >tylko chyba nie powinno się zabijać psa,skoro nim > szczu > > t > > > o ofiarę. > > > > oso > > > > > biście > > > > > > uważam,że noszenie elektrycznych pałek celem samoobron > y prz > > ed > > > groźnym > > > > i ps > > > > > ami > > > > > > powinno byc prawnie sankcjonowane na korzyść obywatela > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > a co mnie pies obchodzi ? > > > > > > > > > > a pałka?p.s.pies to stworzenie.żyjące.litości. > > > > > > > > > > > > > > pieska weź sobie do domu , ale nie wyprowadzaj na > > > ulicę . > > > > > > > > kto?ja?przecież to może być w dobrych rękach dobry pies.co mnie do tego.mó > wię > o > > > > pałce.co o tym sądzisz,bracie? > > > > temat dotyczy nie obrony obywatela przed atakiem a odpowiedniej > ingerencji państwa w obronie obywatela . > > > aha.to nareszcie mogę iść pospać.trochę ci zeszło z odpowiedzią.obstaję przy rozszerzeniu tematu o jakiekolwiek zabezpieczenie przed faktem,ew w czasie faktu.a post factum to państwu nie zabraniam wyciągać konsekwencji.tylko,że ja bym takich przyuczał do opieki nad stworzeniami,trochę ich uczłowieczał.może w szkołach zajęcia w realu z psami skoro to najpopularniejszy przyjaciel człowieka?dogoterapia w cenie.jak to jest w USA?sam wiesz.zabijać psa-fuj. Odpowiedz Link Zgłoś