lokator 23.02.03, 23:08 www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=4725818 Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: ochman Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak IP: 81.5.147.* 24.02.03, 13:17 www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=4725818&a=4736662 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ted® Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak IP: *.in-addr.btopenworld.com 24.02.03, 15:40 a warunki do uderzenia z kazdym dniem sa coraz gorsze czy francuzi i niemcy zdaja sobie sprawe, ze swym pacyfistycznym gledzeniem potencjalnie powiekszaja liczbe ofiar wsrod zolnierzy amerykanskich, brytyjskich i niestety naszych bo jak wiadomo francuz nie zginie ani jeden Odpowiedz Link Zgłoś
lokator Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak 24.02.03, 15:48 Gość portalu: ochman napisał(a): > <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html? f=50&w=4725818&a= > 4736662"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html? f=50&w=47 > 25818&a=4736662</a> Wkleiłeś to samo, czy ja coś przeoczyłem? Następne: www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=4732151 Odpowiedz Link Zgłoś
lokator Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak 24.02.03, 16:15 1. Hitler od dojścia do władzy do rozpętania wojny potrzebował sześciu lat. Zajął strefę zdemilitaryzowaną, przywrócił produkcję zbrojeniową, zaanektował Austrię i Czechy. W Monachium obiecał Anglii i Francji pokój. Saddam zaklina się, że się już nie zbroi. A ja jestem ciekaw jak wyglądałby świat, gdyby DZIESIĘĆ lat temu USA i sojusznicy nie odbili Kuwejtu, bo "opinia publiczna jest przeciwna wojnie". Saddam Husajn nie zbroił się, żeby się bronić, bo nikt go nie atakował. Saddam Husajn ma wolę szerzenia agresji i po to się zbroi. To nie ważne, że teraz jest słaby i biedny. Ważne jest to, że teraz można go dużo łatwiej pokonać niż za następne dziesięć lat. 2. Poczytajcie Bocheńskiego "Dzieje głupoty w Polsce". Do Iraku też to można przypasować. Koniunktura w tej chwili jest sprzyjająca dla tych, którzy chcą usunąć irackie zagrożenie i trzeba to teraz wykorzystać. Popatrzcie na naszą historię. Nie umacnialiśmy swojej potęgi gdy byliśmy silni, a (z jednym wyjątkiem - Powstanie Wielkopolskie) atakowaliśmy wroga zawsze gdy byliśmy słabi. 3. Gdyby USA dążyły do wojny, to ta wojna by się już skończyła. Stany Zjednoczone wydają duże pieniądze, żeby przerzucić armię na Bliski Wschód (przy okazji manewry w warunkach naturalnych), ale jeszcze większe pieniądze potrzebne są na wojnę. USA racjonalizują koszty (w tym ludzkie) i swoimi przygotowaniami wywierają olbrzymią presję na Saddama. Husajn jest między młotem, a kowadłem. Jeżeli postawi się Stanom Zjednoczonym - będzie wojna. Jeżeli ustąpi - będzie to dobry pretekst dla któregoś z jego generałów, żeby odsunąć Saddama za okazaną słabość wobec wroga. To się nazywa polityka,a Bush nie jest uczniakiem, który na przerwie przepycha się z innym: "ty, chcesz się bić! chcesz się bić!" 4. Można współczuć irakijczykom, ale obowiązuje tu zasada z MATRIXa: kto się nie obudził - jest naszym wrogiem. Jeżeli Saddam wyda rozkaz, to żołnierz iracki, nad którym się litujesz, zabije Cię. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ochman Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak IP: 81.5.147.* 24.02.03, 16:45 lokator napisał: > 3. Gdyby USA dążyły do wojny, to ta wojna by się już skończyła. Stany > Zjednoczone wydają duże pieniądze, żeby przerzucić armię na Bliski Wschód(przy > okazji manewry w warunkach naturalnych), ale jeszcze większe pieniądze > potrzebne są na wojnę. USA racjonalizują koszty (w tym ludzkie) i swoimi > przygotowaniami wywierają olbrzymią presję na Saddama. Sprawa ta nie jest tak prosta na jaka wyglada. Mysle ze: 1. USA na reke jest rozmieszczenie wojsk w rejonie, chociazby ze wzgledu na destabilizujaca sie sytuacje w Arabii Saudyjskiej 2. USA nie spodziewalo sie az tak stanowczego sprzeciwu europejskiego, a zwlaszcza tak stanowczej postawy Niemiec. Przychylnosc panstw 3ciego swiata mozna kupic, innych znaczacych graczy (np. Rosji, Chin) zdobyc przez przymkniecie oczu na to co sie dzieje na ich wlasnych podworkach. 3. Punkt najwazniejszy: USA zwrocili sie do ONZ poniewaz nie spodziewali sie trudnosci, zwlaszcza po w miare bezproblemowym glosowaniu nad rezolucja 1441. Gdyby rezolucja ta nie zostala uchwalona USA uderzyloby, natomiast teraz jednak duzo trudniej zawrocic z tej drogi. Bylo pare powodow dlaczego USA zgodzilo sie nad glosowaniem w ONZ. Jednym z nich jest kwestia finansowa - koszty naprawy zniszczen wojennych w Iraku wyniosa min 70 mld. dol. Kroczac droga miedzynarodowego dialogu USA mialo nadzieje na pozbycie sie tego bierzma... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysztof Homan Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak IP: 62.233.233.* 24.02.03, 20:09 Gość portalu: ochman napisał(a): > 3. Punkt najwazniejszy: USA zwrocili sie do ONZ poniewaz nie spodziewali sie > trudnosci, zwlaszcza po w miare bezproblemowym glosowaniu nad rezolucja 1441. ONZ od dawna "pilotuje" sprawę Iraku. > Bylo pare powodow dlaczego USA zgodzilo sie nad glosowaniem w ONZ. Jednym z > nich jest kwestia finansowa - koszty naprawy zniszczen wojennych w Iraku > wyniosa min 70 mld. dol. Kroczac droga miedzynarodowego dialogu USA mialo > nadzieje na pozbycie sie tego bierzma... Od kiedy to najeźdźca refunduje w całości koszty napraw? Pozdrawiam Krzysztof Homan Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ochman Re: Interesująca dyskusja-oczywiście znów Irak IP: 81.5.147.* 25.02.03, 01:04 Gość portalu: Krzysztof Homan napisał(a): > Od kiedy to najeźdźca refunduje w całości koszty napraw? od czasu kiedy najezdza w imie humanitaryzmu :-))) pzdr Odpowiedz Link Zgłoś