prawdziwy_dobrze_poinformowany 03.11.09, 04:23 Podzielam zdanie autora !!! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Jeden z wielu Panu Redaktorowi najwyraźniej bardzo się podoba IP: 94.246.147.* 03.11.09, 04:34 obrażanie uczuć religijnych Chrześcijan i deprecjonowanie uniwersalnych wartości, natomiast bardzo się nie podoba ograniczenie swobody obrażania i wyszydzania dla wszelkiej maści popłuczyn po komuniźmie, frustratach czy degeneratach moralnych. Nihil novi, jaka gazeta, tacy i dziennikarze. ps. Jestem ciekawy, czy ów Pan Redaktor byłby również tak bardzo tolerancyjny, aby taka nowoczesna pseudosztuka obrażała homoseksualistów, Żydów, czy murzynów? Ano właśnie ... On jest jednak na tyle przebiegły i doskonale zdaje sobie sprawę, że Chrześcijanie takich rzeczy nie robią i można po nich jeździć jak po łysej kobyle, bez obawy o odpowiednią reakcję. Odpowiedz Link Zgłoś
pioro111 Rezerwat czyli co wolno artyście 03.11.09, 07:29 Pan redaktor pomylił artystów z lewackimi oszołomami!!! Artyści tworzą dzieła sztuki pracą własnych rąk i umysłów!!! Artyści posiadają umiejętności, estetykę,warsztat,wizje dzieła sztuki!!! Ta druga kategoria o której mowa to beztalęcia żerujące na głupcach ekscytujących się obrazoburczym wydźwiękiem ich działań!!! Nic nie tworzą tylko działają jak żule im bardziej śmierdzi, im więcej gówna tym lepiej!!@ Łysiak ich bezlitośnie określił -śmiecie!!! Efektów ich "pracy" nie kupiłby nikt!!! Żyją tylko dzięki stypendiom przyznawanym przez ich kolegów takich samych jak oni i niektórym państwowym galeriom gdzie ich wypociny znajdują trochę kasy na podłą egzystencje!!! Odpowiedz Link Zgłoś
pioro111 Rezerwat czyli co wolno artyście 03.11.09, 07:45 I jeszcze o "Na najnowszej wystawie "Schizma" w CSW prezentowana jest głośna praca Alicji Żebrowskiej "Grzech pierworodny" - film wideo przedstawiający kobiecą waginę, która rodzi lalkę Barbie." Bardziej nowocześnie byłoby pokazać jak ową słynną lalkę "rodzi" pederasta odbytem,ale to pewnie następny ruch słynnej artystki!!! Artystki bardziej cyrkowej bo technicznie wsadzenie sobie do pochwy i urodzenie przed kamerą wideo lalki Barbie wymagało od niej pewnie wiele bolesnych treningów i nabycie nowych umiejętności!!! W szpitalach psychiatrycznych są kobiety które mają chorobę polegającą na wkładaniu sobie do pochwy różnych przedmiotów!!! Taka odmiana masochizmu!!! Odpowiedz Link Zgłoś
cioran11 Re: Rezerwat czyli co wolno artyście 03.11.09, 08:01 Sztuka jest również po to, aby ujawnić w człowieku - odbiorcy, to co w nim ukryte. Jedni przyjmują postawę refleksji, prowadzą intelektualny dialog z twórcą poprzez jego dzieło. Z innych wylewa się szambo i złość. Z przedmówcy właśnie się to przed chwilą wylało. Obrażanie wszystkich dookoła tylko dlatego, że podejrzewam kogoś o coś, choć tego jeszcze nie widziałem. Artystka zrobiła dzieło po to, aby "obserwować" z ukrycia oglądających je Polaków, bo chodzi o reakcje polskiego widza. Ona bada nasze społeczeństwo, a ono takimi jednostkami jak przedmówca daje wyraz swoim postawom. Poznajemy prawdę o tym co ludzie mają w głowach: umysł, czy coś znacznie gorszego i niebezpiecznego? "Grzech pierworodny" Alicji Żebrowskiej widziałem pod koniec ub. wieku w Bielsku Białej na wystawie "Kobieta o kobiecie". Ciekawe, czy ktoś zastanawiał się nad tym, czym jest "grzech pierworodny" obecnie? Odpowiedz Link Zgłoś
pioro111 Re: Rezerwat czyli co wolno artyście 03.11.09, 08:10 Przed takimi "Artystami" społeczeństwo powinno się bronić a nie dyskutować drogi Cioranie!!! Gdyby słynna rzeźbiarka chciała sprowokować dialog z odbiorcami powstałaby rzeźba (dzieło sztuki) o takiej samej wymowie!!! Ale wkładanie sobie lalki Barbie do vaginy i jej "rodzenie" upublicznione na wideo jest efektem zaburzeń psychicznych a nie działaniem artystycznym!!! Odpowiedz Link Zgłoś
ajakzupa Wyjątkowo 03.11.09, 09:47 Wyjątkowo mi się, cioran11, podoba twoja obrona artystki. Gdyby artystka ukazała twoją mamę spółkującą z koniem w celu obserwacji z ukrycia prawdy o tym, co masz w głowie, również byś jej bronił? Jak wolność, to wolność, nieprawdaż? Odpowiedz Link Zgłoś
pioro111 Rezerwat czyli co wolno artyście 03.11.09, 07:50 "Około 1993 roku wystąpienia Żebrowskiej radykalizują się, artystka zaczyna posługiwać się bardziej kontrowersyjnym językiem wypowiedzi. Szybko nadana jej została etykietka skandalistki. Wiązało się to także z coraz bardziej określoną tematyką jej prac - kwestią płciowości, androgeniczności, obszarami cielesnych tabu i zakazanej seksualności, odpychającej i fascynującej jednocześnie. Żebrowska podjęła zwłaszcza problemy konstruowania własnej tożsamości, transeksualności, zarówno w warstwie mityczno-symbolicznej, jak i rzeczywistej." Pani poprostu zachorowała!!! potrzeba lekarza a raczej kilku i konsylium!!! Odpowiedz Link Zgłoś
pioro111 Rezerwat czyli co wolno artyście 03.11.09, 07:52 "Cykl ZAŁATWIANIE (Z MATKĄ; Z ANIOŁAMI; Z DIABŁEM) z 1995 roku powstał poprzez nałożenie zdjęć artystki podczas defekacji na fotografie rodzinne. Problem tabu związanego ze sferą seksualności poruszał film CZY MOŻESZ GO WZIĄĆ DO RĘKI (1997). Artystka nagrała go na ulicach miasta podchodząc do przechodniów, prosząc ich o potrzymanie akcesoriów z sex-shopów i obserwując ich reakcje." Panowie psychiatrzy ciekawy przypadek!!! Pole do badań naukowych!!! Odpowiedz Link Zgłoś
hie44 Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 03.11.09, 15:57 w tej faszystowskiej teokracji powinny być strefy wolne od religii (np. na wzór palarni w zakładach pracy), gdzie by się nie szlajali katoliccy aktywiści. A jakby już przyszli, to nie mogli by za wystawione tam działa pozywać twórców z ustawy o cenzurze religijnej. Odpowiedz Link Zgłoś
ajakzupa Re: Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 03.11.09, 16:20 To świetna idea: swoiste getta, w których wystawia się dzieła sztuki (bo w gruncie rzeczy o takich gettach pisze rewelacyjny dziennikarz "GW" i ty). Na marginesie. Ciekawe, czemu aktor Olbrychski szatkował szablą pewne dzieła sztuki. Fanatykiem religijnym był? Interesowałby mnie twój pogląd na heroiczny czyn tego aktora. Jeśli raczysz, to napisz, co sądzisz o prometejskim buncie aktora. I jeszcze jedno. Na pewno masz coś, co jest dla ciebie najważniejsze, świadomie nie użyję słowa - najświętsze. Otóż, gdyby tak artysta tę twoją świętość sprofanował, co byś zrobił/a, zapewne byś go nie pozwał/a do sądu? Racz, pokornie proszę, wyrazić swoje zdanie i w tej sprawie. Odpowiedz Link Zgłoś
hie44 Re: Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 03.11.09, 16:37 > To świetna idea: swoiste getta, w których wystawia się dzieła sztuki (bo w > gruncie rzeczy o takich gettach pisze rewelacyjny dziennikarz "GW" i ty). Lepsza wolność w getcie niż nigdzie, jak w tej chwili. > Na marginesie. Ciekawe, czemu aktor Olbrychski szatkował szablą pewne dzieła > sztuki. Fanatykiem religijnym był? Interesowałby mnie twój pogląd na heroiczny > czyn tego aktora. Jeśli raczysz, to napisz, co sądzisz o prometejskim buncie aktora. On tego nie zrobił z pobudek religijnych, z tego co wyczytałem z wywiadu z nim. Nie mam zdania w tej sprawie, chociaż trochę to trąciło chwilową niepoczytalnością. Co innego słynne uszkodzenie rzeźby JP2 przygniecionego meteorem. Takie wystawy powinny się odbywać i powinny być chronione. Nikt nie ma obowiązku oglądać, jeśli nie jest to wystawione na dworcu albo na chodniku. > I jeszcze jedno. Na pewno masz coś, co jest dla ciebie najważniejsze, świadomie > nie użyję słowa - najświętsze. Otóż, gdyby tak artysta tę twoją świętość > sprofanował, co byś zrobił/a, zapewne byś go nie pozwał/a do sądu? Racz, > pokornie proszę, wyrazić swoje zdanie i w tej sprawie. Nie pozywam do sądu każdego, który mnie uraził. Nie jestem katolikiem. Jeśli by to było coś osobistego (np. szkalowanie członków najbliższej rodziny z imienia i nazwiska), to pozwałbym co najwyżej na drodze cywilnej. Odpowiedz Link Zgłoś
ajakzupa Re: Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 03.11.09, 17:50 Uprzejmie dziękuję za odpowiedź. W tej chwili to każdy sobie może wystawiać dzieła sztuki, jakie mu tylko przyjdą do głowy. Każdy też może sobie przeciw nim protestować. Skoro jeden może (wystawiać), to czemu drugi nie mógłby protestować (przeciw wystawianiu)? To jest normalne. I to jest wolność. Największy protest, jaki znam, to właśnie ohydny czyn Olbrychskiego. Ale Wielki Dziennikarz "GW" o Olbrychskim ani słowa, natomiast ocean pustosłowia o banalnych protestach. Dlatego bez wahania mówię o tekście Pana Dziennikarza "GW" - szczwacz. Szczuje... Ale niech sobie szczuje, jego wolność, innej zapewne nie zna. Odpowiedz Link Zgłoś
hie44 Re: Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 03.11.09, 18:53 Nie chodzi o protesty, tylko o nasyłanie prokuratora na każdego artystę, który śmie stworzyć dzieło z elementami religijnymi, nie będące czołobitnie bogoojczyźniane. Wszystko to umożliwia ustawa o cenzurze religijnej, zwaną eufemistycznie ochroną uczuć religijnych. Jak łatwo te uczucia naruszyć u katolickich aktywistów, nie trzeba chyba zbytnio udowadniać. Odpowiedz Link Zgłoś
ajakzupa Re: Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 03.11.09, 20:26 Jak na razie, to pewien aktor szatkował szablą dzieło sztuki. Jednakże jakoś nikt nie nasłał na niego prokuratora. Zapewne nie naruszył niczyich uczuć religijnych. Odpowiedz Link Zgłoś
hie44 Re: Nie należy wyśmiewać tego rozwiązania 04.11.09, 00:39 Jak dla mnie to on może poszatkować całą Zachętę i polać ją sosem sałatkowym na dodatek. Jeśli to nie przeszkadza organizatorowi, to można uznać to nawet za performance. Wzburzył się gość na swoje (i nie tylko swoje) zdjęcie w hitlerowskim mundurze. Nie chcę go tłumaczyć, ale to chyba zrobiło wystawie tylko dodatkową reklamę. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
amado80 Rezerwat czyli co wolno artyście 04.11.09, 18:18 Pan Pióro 111 na widok barbie w waginie zaczął zawzięcie bronić wartości religijnych przed zakusami artystów biorąc w dodatku Łysiaka jako autorytet. Czy może być coś bardziej śmiesznego? Odpowiedz Link Zgłoś