Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł euro...

17.09.12, 10:00
wszystko wskazuje na to, ze wladze gmin chcialy sobie troszke 'naciagnac' projekt i myslaly ze to przejdzie. ale klamstwo ma krotkie nogi. lepiej zeby teraz milczeli niz dalej odwolywali sie i osmieszali jednoczesnie.
bo tak naprawde to po co im tam na wsiach sciezki rowerowe? wystarczy jedna do delikatesow. na wsi nie jezdzi sie rowerem dla przyjemnosci.
    • Gość: kicha A mi w rowerze spadł łańcuch IP: *.dynamic.chello.pl 17.09.12, 10:10
      i odkręciła się śrubka od błotnika,co mam teraz zrobić?Może dać na msze?
    • Gość: sasanka Re: Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł eu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.09.12, 10:34
      ... ale cwana wiocha podczęstochowska... i dalej grają w głupiego...
      Zero profesjonalizmu... to nie może się udać w tym klubie wójtów czy raczej wujów...
    • tomasz.milewski Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł euro... 17.09.12, 10:39
      Z punktu widzenia rowerzysty często takie inwestycje są dużo bardziej korzystne od chodników budowanych z kostki wzdłuż lokalnych dróg o małym natężeniu ruchu, poprzecinanych co chwilę zjazdami i oznakowanych jako drogi rowerowe, po których jazda jest istnym przekleństwem. Niestety, u nas pojęcie infrastruktury rowerowej często ograniczone jest do wydzielonych bubli zamiast przebudowy takich lokalnych dróg. Cofnięcie dotacji spowoduje, że dalej będą na nich królować połatane asfalty, bruki czy źle ułożone płyty IOMB.
      • gad_z_rakowa Re: Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł eu 17.09.12, 10:56
        "przyjechała kontrola z urzędu marszałkowskiego. - Stwierdziła, że na wykonanych odcinkach odbywa się ruch tranzytowy pojazdów osobowych, ciężarowych oraz komunikacji publicznej." to jest mistrzostwo swiata - ruch tranzytowy pojazdow ciezarowych po drodze rowerowej.
        • tomasz.milewski Re: Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł eu 17.09.12, 12:58
          gad_z_rakowa napisał:

          > "przyjechała kontrola z urzędu marszałkowskiego. - Stwierdziła, że na wykonanyc
          > h odcinkach odbywa się ruch tranzytowy pojazdów osobowych, ciężarowych oraz kom
          > unikacji publicznej." to jest mistrzostwo swiata - ruch tranzytowy pojazdow cie
          > zarowych po drodze rowerowej.

          Tak, podejrzewam, że ten tranzyt jest szczególnie problemem w miejscowościach takich jak Rzeki Małe, gdzie do najbliższej krajówki czy drogi wojewódzkiej jest kilka kilometrów. Aż dziwi wówczas kwota, pozwalająca na budowę tak długich odcinków za tak małe pieniądze :-)
    • pr51 Re: Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł eu 17.09.12, 13:22
      Urzałkowski do oceniania wniosków zatrudnia durniów, a potem gminy muszą się z tymi durniami męczyć i ponosić koszty ich małpiego rozumku. Wiadomo, że w w Polsce ścieżkami rowerowymi urzędowe dureńki nazywają zwykłe drogi. Wójt Biegowy był bardziej chytry i przed przybyciem komisji marszałkowskiej na takich drogach poustawiał znaki, że jest to droga dla rowerów. Komisja była happy, a samochody i tak po tych drogach jeździły, no bo i którędy miałyby jechać?
      Dureńki z Urzędu Marszałkowskiego bredzą, że asfalt nie zachęci rowerzystów do jazdy. Wręcz przeciwnie. Może czas, aby rowerzyści zaczęli wymagać od tego urzędu, aby przyznawał dotacje tylko na dobre drogi?
      • wielewiem Re: Rowerowy Szlak Reszków stracił 560 tys. zł eu 17.09.12, 15:03
        Ciekawe ile razy jakikolwiek patrol wystawił mandat za poruszanie się samochodem osobowym, ciężarowym czy pojazdem komunikacji publicznej po ścieżce rowerowej. Bo z tego co się orientuję to taka jazda w Częstochowie szybko skończyłaby się na kwitku z siedmiodniowym terminem płatności.

        Jak gminy głupio postępują to za głupotę muszą płacić. Nauczą się na przyszłość. Szkoda tylko, że ucierpią ścieżki jeszcze bardziej - ktoś je przemianuje na drogi dojazdowe i rozlecą się w kilka bądź kilkanaście miesięcy.
        • pr51 niewiele wiesz wielewiemie 19.09.12, 20:47
          > Jak gminy głupio postępują to za głupotę muszą płacić.

          W którym miejscu gminy głupio postępoją? Jedyną ich głupotą było poleganie na rzetelności urzędników marszałkowskich.

          > Szkoda tylko, że ucierpią ścieżki jeszcze bardziej - ktoś je przemianuje na drogi dojazdowe

          Nie zajarzyłeś. Ktoś w tych gminach trasy rowerowe nazwał ścieżkami rowerowymi, prowadząc je drogami publicznymi, bo według niego trasa to ścieżka. Następnie ktoś w Urzędzie Marszałkowskim to zaakceptował, a potem zjawił się ktoś inny i to zakwestionował, bo według niego ścieżką rowerową może być tylko droga dla rowerów. Nie zachodzi potrzeba przemianowywania czeogokolwiek, ani rozlecenia się czegokolwiek.
          • Gość: gzr Re: niewiele wiesz wielewiemie IP: *.static.sitel.net.pl 19.09.12, 21:22
            potrzeba rozlecenia sie?? co to za nowomowa?

            zwroc uwage ze na zdjeciu jest zwykla wiejska szosa, gdzie ktos namalowal znak poziomy 'droga dla rowerow', ale nie wyznaczyl odrebnego pasa ruchu. czy to oznacza, ze cala droga jest rowerowa i nie moga tam jezdzic pojazdy silnikowe? wg. mnie tak.
            • pr51 Re: niewiele wiesz wielewiemie 21.09.12, 14:00
              > zwroc uwage ze na zdjeciu jest zwykla wiejska szosa, gdzie ktos namalowal znak
              > poziomy 'droga dla rowerow', ale nie wyznaczyl odrebnego pasa ruchu.

              To znaczy komentujesz dokładnie to, co napisałem na początku. Urzędnicy próbują ratować dotację tak, jak to zrobił Wójt Niegowy, tylko że w Niegowie się udało, a na Szlaku Reszków nie. Tylko dlaczego potrzebna jest manipulacja, aby dostać dotację na prorządny szlak rowerowy? A tak normalnie, to nie można? Bez stawiania dla rewizora niepotrzebnych znaków i malowania
              niepotrzebnych rowerków.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja