Gość: pamiętajacyIIwojnę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 13:33 Ta baza jest potrzebna, żeby amerykanie mieli czego bronić. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Michal K Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.dip0.t-ipconnect.de 04.02.07, 14:33 jestem za Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: picia Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 19:08 jestem za popieram na kogoś musimy liczyć Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mieszkaniec cz-wa Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 19:31 Najlepiej liczyć na siebie a nie na kogoś. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jerzyk Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 17:17 "Możesz na mnie liczyć" powiedział kalkulatorek. Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 16.02.07, 07:29 popieram Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tak dla baz Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: 89.174.23.* 04.02.07, 15:27 jutro o godz 15.00 na kwadratach bedziemy zbierac podpisy popierajace Bazy Rakietowe USA. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nie ! Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 15:27 Jestem na NIE ! Juz jeden WIELKI BRAT nam wytyczal jedyna sluszna droge ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: NaziTomasz Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.apus-net.pl 04.02.07, 15:32 Dla amerykańskich baz 3x TAK Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KubaK Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 15:56 Jestem ZA! pod warunkiem że w rakiete wsadzą Busha i wystrzela go na Plutona .. albo dalej .. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jr Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: 85.28.141.* 04.02.07, 16:06 Jestem ZA, a skoro ma byc 10 rakiet to procz busha moga byc tez kaczynscy, lepper, giertych, rydzyk :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michal K Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.dip0.t-ipconnect.de 04.02.07, 16:11 za za za Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: NIE Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 16:21 NIE! NIE! NIE! po stokroc NIE !!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: leo Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.02.07, 10:34 a dlaczego ? Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 16.02.07, 07:30 Gość portalu: nie ! napisał(a): > Jestem na NIE ! Juz jeden WIELKI BRAT nam wytyczal jedyna sluszna droge ! tak trzymać Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Częstochowianin Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 17:36 Cała Częstochowa jest przeciw bazom amerykańskim, więc jutro duzo podpisów nie zbierzecie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 17:51 Chyba jednak nie cała. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kl Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 17:57 Cała Częstochowa popiera budowę amerykańskich baz rakietowych w Polsce, ponieważ tylko Amerykanie są w stanie zagwarantować Polsce bezpieczeństwo. Jak wam się to nie podoba, to zawsze możecie poprosić o to Francję, a w dalszej kolejności Niemcy i Rosję. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mieszkaniec cz-wa Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 18:59 Chyba jesteś śmieszny myśląc ze Amerykanie zagwarantuje Polsce bezpieczeństwo.Prze te ich bazy tylko wzrośnie prawdopodobieństwo zamachów terrorystycznych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kl Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 19:08 Jakie zamachy?! A twoim zdaniem zdaniem KTO zagwarantuje Polscer bezpieczeństwo. Chiny? A może Rosja i Niemcy znów podpiszą jakiś pakcik| Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mieszkaniec cz-wa Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 19:30 Moim zdaniem Polska sama sobie zagwarantuje bezpieczeństwo nie mieszając się w nie swoje konflikty zbrojne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kl Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 20:19 Niestety sama sobie nie zagwarantuje; nie w tym położeniu, tak ekonomicznym jak i geograficznym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: leo Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.02.07, 10:35 niecala ja jestem za Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aro Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 17:52 NIGDY w ZYCIU!!! NIE I 100 X NIE!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cham Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 18:02 a czy ktoś ze zwolenników jak i przeciwników zna szczegóły? czy poprostu od tak sobie wysmliliscie ze zaglsujecie na Tak badź NIE? Jezeli tak samo bedziecie głosowac w sprawie Euro-konstytuty to ja dziękuje ;/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: do chama Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 18:05 Znam szczegóły, które są ogólno dostepne i z ta wiedzą popieram. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cham Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 23:33 to proszę o przedstawienie, te ktore ja do tej pory znalazłem nie wiele mówią(o szczegóły nie ogólniki mi chodzi) ... bo jak na razie mam wiele wątpliowści co do popracia baz... pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: niobe Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 09:07 Chyba rządy Polski i USA nie obgadują szczegółów tego z tym gościem, którego pytasz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cham Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 09:37 :) jasne ze nie, ale to co jest na necie mi osobsice nie wystarcza zeby podjąć jakąkolwiek decyzje, moze coś przeoczyłem dlatego pytam... ;P pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: niobe Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 09:42 Było coś o systemie THAAD, którego moglibyśmy dostać w zamian za zlokalizowanie baz. System ten jest dużo lepszy niż Patriot, który chce polski rząd(krótkowzroczność). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cham Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 21:23 ciekawe, a jednoczesnie dziwne, bo jak dobrze mniemam to zajmował się (negocjacami z USA) tym min. min Sikorski a on ponoć ma kwalifikacje do pełnienia swego urzędu... Odpowiedz Link Zgłoś
mario9632 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 04.02.07, 18:30 wiesz niech sobie te rakiety wsadzą głęboko w du.. ja tam ich nie potrzebuje to pewnie znowu będzie jakiś zł tak jak F16 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kl Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 18:34 Bardzo merytoryczna wypowiedź Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michal K Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.dip0.t-ipconnect.de 04.02.07, 18:43 popieram popieram Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zdziwiony Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 19:36 Dlaczego popierasz realne zwiekszenie zamachów terrorystycznych w Polsce???? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 21:37 To czemu Eurofightera wieźli statkiem na pokazy do USA? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: W Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.02.07, 09:36 bo jeszcze nie w pełni opracowano system nurkowania .... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Wal się IP: 208.53.138.* 04.02.07, 20:02 Ta baza jest potrzebna amerykańskim koncernom zbrojeniowym żeby nakręcić nową zimną wojnę. Wiedz osiołku, że Rosja na pewno nie pozostanie w tyle i odpowie wzmocnieniem własnego potencjału. Bezpieczniej więc na pewno nie będzie a my "zyskamy" tylko to że staniemy się jednym z ważniejszych celów dla rosyjskich rakiet. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kl Re: Wal się IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.02.07, 20:22 Matołku! Już jesteśmy celem dla Rosji- to raz, a dwa to Rosja rozmieściła na terytorium Białorusi baterie rakiet S300, czego niektóre matołki niestety nie zauważyły. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: optyK Re: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 20:31 Ja mysle, ze gdyby Amerykanie wybudowali baze kolo Jasnej Gory, to Czestochowa by zostala miastem wojewodzkim. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Wal się IP: 208.53.138.* 05.02.07, 19:22 Akurat te rakiety służące do obrony przeciwlotniczej niezbyt mnie przerażają. To jest problem Białorusi a nie mój. Natomiast nie sądzę, że będzie przyjemnie żyć w cieniu rakiet z potężnymi głowicami jądrowymi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Wal się IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 23:11 Gdzie się dowiedziałeś, że w antyrakietach będą głowice jądrowe? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Wal się IP: 72.232.189.* 07.02.07, 22:57 Nie o to mi chodziło. Miałem na myśli rosyjskie rakiety do niszczenia celów naziemnych, które zostaną wycelowane w amerykańskie instalacje a tym samym w nasze terytorium. Nikt chyba nie może mieć wątpliwości, że to nastąpi. Tarcza na pewno nie przestraszy Rosjan a jedynie spowoduje że opracują kolejne generacje broni, zdolne pokonać tarczę. Wydaje mi się, że amerykańskie władze, pod wpływem zbrojeniowego lobby, dążą do wznowienia wyścigu zbrojeń i smuci mnie że nasz kraj daje się w to wciągnąć. Nie mam żadnych informacji jakoby w amerykańskich antyrakietach miały być głowice nuklearne ale oczywiście nie można tego wykluczyć. Wszak baza ma być zupełnie eksterytorialna i wyjęta spod polskiej kontroli. To jest największy ból, że oni będą mogli tam składować co tylko zechcą, zupełnie jak kiedyś Sowieci a nam nic do tego. Umieszczenie głowic nuklearnych w antyrakietach wydaje się dość sensowne z punktu widzenia obrony terytorium USA, ze względu na znacznie większą skuteczność ale to są tylko rozważania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Antyrakiety IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.07, 23:42 Rozumiem, tylko że te antyrakiety nie będą osłaniały USA przed Rosją, bo mają na to za mały potencjał. Swoje rakiety Rosja już w nas wycelowała kilka lat temu(NATO celowało swoje w nas lat czterdzieści z okładem), tak więc ten argument nie działa. Może słyszałeś o ostatnich propozycjach rosyjskich? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Wal się IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 22:23 lewackoislamskie brednie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: K2 M..... sie podpisuje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 20:25 Ja popieram niech ruscy się troche boją a co tam, bo tak to zawsze będą nas olewać Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kulka Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.07, 23:49 Polska nawet jak miala pakty z innymi krajami to i tak nic jej to nie dawalo... NIE - bo po co, lepiej sie w zadna strone nie wychylac... Stany nie traktuja nas jak kraju z ktorym chca wspolpracowac, tylko jako latwy teren do wykorzystania dla swojego planu... Pierdzielenie ze nam to pomoze... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michal K Popieram IP: *.dip0.t-ipconnect.de 05.02.07, 00:44 Popieramy powstanie amerykański baz w Polsce, może nas nawet dołączą jako kolejny stan, wtedy nie trzeba by znosić wiz, i doslibyśmy gubernatora z Waszyngtonu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kulka Re: Popieram IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 00:47 Mam nadzieje, ze to co piszesz to zart..., bo to ostre pierdzielenie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michal K Re: Popieram IP: *.dip0.t-ipconnect.de 05.02.07, 20:31 nie to nie żart - popieram bazy w Polsce, apeluje o odebranie rządu Polakom i przyznanie komuś innemu, może być z Izraela, Niemiec lub Francji na pewno będzie lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andy Re: Popieram IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 00:48 ja proponuje giertycha - schwarzenneger to przy nim taki pikuś... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andy Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 00:45 to jest wszystko po to zeby lukaszenko i putin nie czuli sie za pewnie - amerykanie zrzuca tu zlom - a nam znowu zakreca gaz i rope a mieso zgnije nam w magazynach... lukaszenko bedzie budowal atoma albo porozumie sie z korea polnocna - przeciez rownowaga sil musi byc! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: janusz19584 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.02.07, 00:51 a ja podpisuje sie pod Lepperem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: h Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 13:01 A ja za Stokłosą Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 20:40 Gdzie Ty widzisz równowagę sił w tym, że jakis nawalony koleś może w nas wycelować 12 000 głowic w kilkadziesiąt sekund, a my bedziemy mięc tarcze nie zdolną do przechwycenia np. pocisku artyleryjskiego z ładunkiem nuklearnym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: andy Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 23:54 > Gdzie Ty widzisz równowagę sił w tym, że jakis nawalony koleś może w nas > wycelować 12 000 głowic w kilkadziesiąt sekund mam nadzieje ze nie wszyscy zrozumieli tak doslownie jak Ty... pakt bialorus- korea pn. to rownowaga w cudzyslowie do potegi n-tej razy nieskonczonosc... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.07, 06:19 Nie zapominaj, że Kore Płn. leży na kolanach i proponuje likwidacje reaktora w Jongbion za 500 tys. ton oleju opaowego i napędowego rocznie. Tak nie postepuje potęga nuklearna zdolna dać pstyczka w nos. Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 16.02.07, 07:31 hej witam > Pierdzielenie ze nam to pomoze... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Intelektualiści Nie, broni masowego rażenia!!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.02.07, 20:58 My, intelektualiści z Częstochowy mówimy nie, amerykańskiej broni masowego rażenia w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Nie, broni masowego rażenia!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 21:01 <lol2> Niezły joke. Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Nie, broni masowego rażenia!!!! 16.02.07, 07:30 Gość portalu: politolog napisał(a): > <lol2> > Niezły joke.juz sam nie wiem co myslec na ten temat Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ola-la Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 23:25 stop-bazom-usa.pl/index.php ja mówię nie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 23:31 To mówisz ŹLE. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ola-la Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 23:41 tzn. mówię nie dla baz! Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 16.02.07, 07:32 Gość portalu: Ola-la napisał(a): > tzn. mówię nie dla baz! tak trzymać beddzie praca dla naszych :) przecież sklepy zraobia itd i poligony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ola-la Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.02.07, 23:42 tzn. mówię nie dla baz! Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 16.02.07, 07:31 jkase będziemy z tego mieli Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.07, 06:24 Sami piszą autorzy, o systemie obrony blablabla a dalej tekst, że będzie tam broń atomowa :) to się zdecydujcie co to jest. Jeśli nie wiesz to amerykanie nie potrzebują bazy w Europie Środkowej z której mogliby wystrzeliwać rakiety z głowicami no ale to już potrzeba się troszkę doedukować. Odpowiedz Link Zgłoś
szparkaa Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 06.02.07, 00:02 moja szparka mowi TAK dla dzielnych amerykanskich zolnierzy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: orfeusz a sztuka dyplomacji istnieje w tym kraju? IP: 212.87.244.* 06.02.07, 01:07 "Nie pytaj co Ameryka może zrobić dla Ciebie(np. dla Polski) ,zapytaj co Ty możesz zrobić dla Ameryki". Trochę inny oddźwięk mogą mieć te słowa dzisiaj. A co ja z tego będę miał jako obywatel polski?Potrzebna jest merytoryczna dyskusja,a nie "bo tak wypada". Jest całe masa argumentów przeciw tarczy,ale również cała masa argumentów za. Wkrótce okaże się na jakim poziomie stoi polska dyplomacja,co przeraża,bo przewiduję jakieś ochłapy w postaci rzekomego "prestiżu" Polski na arenie międzynarodowej. Przy takim poziomie przrostu własnych ambicji nad rzczową treścia negocjacji i ogólnego podniecenia narodowego, nakręcanego przez całkowitych ignorantów sztuki dyplomacji,to spodziewać się można "bo wypada" i zostanie ".... co Ty możesz zrobić dla Ameryki".Żałosne mimo wszystko. Cóż..... pocieszajmy się nadal......... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Heniek Siekierka Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.21.pl 06.02.07, 10:06 chciałbym zeby ta baza miesciła się u mnie na podwórku. Jestem za Odpowiedz Link Zgłoś
ateistka13 Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc 06.02.07, 10:53 www.sejmisja.pl/?doc=9 Odpowiedz Link Zgłoś
b1_isd Pani Paulino ! 06.02.07, 11:01 Prosimy zabrać się do pracy! Ostatnie ostrzeżenie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gosc Powazny Re: Drodzy Forumowicze ! Jestem Za ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.07, 11:13 Jestem za Tarczą Antyrakietową. Historia wielokrotnie uczyła nas że na sąsiednie kraje , na ich pomoc nie można liczyć.Sojusz z USA jest nam bardzo potrzebny. Jestem ZA ZA ZA ! ! ! A Rosja może sobie straszyć. Czy straszą czy nie to zawsze można dowolną liczbę rakiet wycelować w co sie chce! Militarny sojusz z USA jest dla Polski niezbędny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Drodzy Forumowicze ! Jestem Za ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.07, 11:18 Popieram w 100%, a mit że Polska sama sobie zagwarantuje bezpieczeństwo można włożyć między bajki. Do krytyków USA: gdyby nie Stany, to dzisiaj też byście krytykowali, tylko że po niemiecku albo rosyjsku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michal K Re: Drodzy Forumowicze ! Jestem Za ! IP: *.trw.com 06.02.07, 16:22 POPIERAM BAZY W POLSCE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prorok Re: Drodzy Forumowicze ! Jestem Za ! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.07, 23:21 kto popiera?? Polacy nie chcą obcych wojsk na swoim terytorium! Mozesz pisac ile chcesz ale amerykancow w Polsce nie uswiadczysz, no chyba ze turysci :P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: realista Istnienie bazy niczego nie gwarantuje IP: 72.232.189.* 07.02.07, 23:36 Gość portalu: pamiętajacyIIwojnę napisał(a): > Ta baza jest potrzebna, żeby amerykanie mieli czego bronić. Nie muszą bronić Polski ze względu na bazę. Baza ma być eksterytorialna, dlatego ewentualne kłopoty Polski mogą nawet zupełnie olać jak zechcą. Obecność ważnej amerykańskiej bazy Guantanamo wcale nie przeszkodziła zwyciężyć komunistom na Kubie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cham Re: Przeczytajcie, odwołany ze stanowiska za ..... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 08:57 ... nieprzychylny raport wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8725679&rfbawp=1171060213.057&ticaid=13321 fragment: Jak podało "Życie Warszawy", PISM sporządził poufną ekspertyzę przestrzegającą przed zgodą na umieszczenie w Polsce części systemu NMD. Kuźniar powiedział, że opracowanie powstało z inicjatywy Instytutu, który ma ustawowy obowiązek dostarczania takich ekspertyz i ocen prezydentowi, premierowi, ministrowi spraw zagranicznych i Sejmowi. Opracowanie zostało przekazane około 10 dni temu. Moim obowiązkiem jako dyrektora PISM - już byłego - było dostarczanie analiz, ekspertyz w odniesieniu do ważnych kwestii międzynarodowych, wobec których Polska musi zająć stanowisko. W kraju trwa debata o "tarczy" z udziałem różnych ośrodków, różnych ekspertów. PISM nie mógł milczeć w sprawie tak ważnej dla polskiego bezpieczeństwa - dodał. Kuźniar przypomina, że zadaniem "tarczy" jest obrona terytorium USA, a nie Polski. Umieszczenie bazy w Polsce wzmacniałoby więc bezpieczeństwo USA kosztem bezpieczeństwa Polski. Zdaniem Kuźniara, Polska jako członek NATO i UE ma wystarczające gwarancje bezpieczeństwa, zgoda na amerykański projekt byłaby deklaracją nieufności wobec Sojuszu Północnoatlantyckiego. Kuźniar, wykładowca i były dyplomata, specjalizuje się w prawie międzynarodowym i polityce zagranicznej RP. Dyrektorem PISM został w 2005 roku. Po odejściu z tego stanowiska zamierza kontynuować badania w założonym przez siebie w latach 90. Zakładzie Studiów Strategicznych w Instytucie Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie Warszawskim - pierwszym w Polsce cywilnym instytucie badań strategicznych. W styczniu rząd Stanów Zjednoczonych wystąpił do Czech i Polski z propozycją rozmów o umieszczeniu stacji radarów i wyrzutni rakiet przechwytujących. "Tarcza antyrakietowa" ma chronić Stany Zjednoczone, a w przyszłości ewentualnie także Europę, przed atakami rakiet balistycznych wystrzelonych z Azji. Elementy systemu zostały ulokowane na Alasce i w Kalifornii, trzecia baza - w Europie środkowej - miałaby chronić wschodnie wybrzeże USA. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Przeczytajcie, odwołany ze stanowiska za .... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 10:10 i? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Znawca tematyki Nie bazom! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 10:39 Widze ze politolog ma problemy z mysleniem, w ogole to nie zaden politolog, nie podpisoj sie tak to przynosisz wstyd prawdziwym politologom! W a teksie jest wyraznie napisane: bazy w Polsce to zwiekszenie bezpieczenstwa Usa i jednoczesne drastyczne obnizenie bezpieczenstwa Polski. Nie dajmy sie na to nabrac! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Nie bazom! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 15:46 Heh, dobrze że Ty jesteś prawdziwy. Każdy może taki tekst napisać i przytoczyć, ale czy ma o tym pojęcie? Napisz co się może stać takiego a co w tej chwili nam nie grozi? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Warto przeczytac! Prawda na temat USA! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 17:54 Irańska Giełda Naftowa - prawdziwy powód ataku na Iran Państwo narodowe opodatkowuje własnych obywateli; imperium opodatkowuje inne państwa narodowe (...) W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się opodatkować świat nie wprost - za pośrednictwem inflacji. Zamiast bezpośrednio domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie poprzednie imperia, USA rozprowadziły po świecie, w zamian za towary, własną walutę bez pokrycia - dolary - z zamiarem późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To z kolei umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość dóbr. Owa różnica stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów Zjednoczonych. A oto, jak do tego doszło. Irańska Giełda Naftowa - prawdziwy powód planowanego ataku USA na Iran Dr Krassimir Petrov I. Ekonomia imperiów Państwo narodowe opodatkowuje własnych obywateli; imperium opodatkowuje inne państwa narodowe. Historia imperiów, od hellenistycznego i rzymskiego po osmańsko-tureckie i brytyjskie, poucza nas, że ekonomicznym fundamentem każdego bez wyjątku imperium jest opodatkowanie innych narodów. Zdolność imperium do narzucania podatków zawsze opiera się na lepszej i silniejszej gospodarce, a w konsekwencji - na lepszym i silniejszym wojsku. Część podatków ściąganych od poddanych szła na podnoszenie stopy życiowej obywateli imperium; część zaś służyła dalszemu wzmacnianiu dominancji militarnej niezbędnej do egzekwowania owych podatków. Historycznie rzecz biorąc, kraje podporządkowane składały daniny w rozmaitych formach - zwykle w złocie i srebrze tam, gdzie kruszce te miały walor pieniądza, ale nieraz także w postaci niewolników, żołnierzy, ziemiopłodów, bydła czy innych produktów i surowców naturalnych, w zależności od tego, jakich dóbr gospodarczych imperium żądało a kraj podwładny był w stanie dostarczyć. Dawniej opodatkowanie na rzecz imperium miało zawsze formę bezpośrednią: państwo podporządkowane przekazywało te dobra gospodarcze wprost do imperium. W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się opodatkować świat nie wprost - za pośrednictwem inflacji. Zamiast bezpośrednio domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie poprzednie imperia, USA rozprowadziły po świecie, w zamian za towary, własną walutę bez pokrycia - dolary - z zamiarem późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To z kolei umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość dóbr - właśnie owa różnica [między ilością dóbr importowanych a eksportowanych] stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów Zjednoczonych. A oto, jak do tego doszło. W początkach XX wieku gospodarka USA uzyskała dominującą pozycję w świecie. Dolar amerykański był wówczas ściśle związany ze złotem, toteż jego wartość ani nie rosła, ani nie malała, lecz była wciąż równa tej samej ilości złota. Wielki Kryzys, z poprzedzającą go inflacją w latach 1921 - 1929 oraz napęczniałymi deficytami budżetowymi w latach następnych, pokaźnie zwiększył ilość waluty w obiegu - dalsze utrzymywanie jej pokrycia w złocie stało się niemożliwe. To skłoniło Roosevelta do zniesienia w 1932 r. sprzężenia między wartością dolara a wartością złota. Aż do tego momentu USA mogły co prawda dominować w gospodarce światowej, ale, w sensie ekonomicznym, nie były jeszcze imperium. Stała wartość dolara i jego wymienialność na złoto nie pozwalała Amerykanom ekonomicznie wykorzystywać innych krajów. Amerykańskie imperium w sensie ekonomicznym narodziło się w Bretton Woods w 1945 r. Wprawdzie dolar nie był już w pełni wymienialny na złoto, ale ową wymienialność na złoto zagwarantowano rządom innych państw - i tylko im. Tym samym dolar stał się walutą rezerwową całego świata. Było to możliwe, ponieważ w czasie II wojny światowej Stany Zjednoczone zaopatrywały aliantów żądając zapłaty w złocie, dzięki czemu zgromadziły u siebie znaczną część światowych zasobów tego kruszcu. Imperium nie mogłoby zaistnieć, gdyby, zgodnie z postanowieniami z Bretton Woods, podaż dolara pozostała ograniczona i nie przekraczała wartości dostępnego złota. Umożliwiałoby to pełną wymianę dolarów z powrotem na złoto. Jednak polityka "armaty i masła" z lat sześćdziesiątych miała typowy charakter imperialny: podaż dolara zwiększano nieustannie, żeby finansować wojnę w Wietnamie i projekt "wielkiego społeczeństwa" L. B. Johnsona. Większość owych dolarów trafiała za granicę w zamian za towary sprzedawane do USA bez szans na odkupienie ich po tej samej cenie. Wzrost zasobów dolarowych zagranicy wywoływany przez nieustanny deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych był równoznaczny z opodatkowaniem - z klasycznym podatkiem inflacyjnym nakładanym przez dany kraj na własnych obywateli, tyle że tym razem był to podatek inflacyjny nałożony przez USA na resztę świata. Kiedy zagranica zażądała w latach 1970-1971 wymiany posiadanych dolarów na złoto, 15 sierpnia 1971 rząd USA ogłosił niewypłacalność. Wprawdzie opinię publiczną karmiono frazesami o "zerwaniu więzi między dolarem a złotem", ale w rzeczywistości odmowa spłaty w złocie była aktem bankructwa rządu Stanów Zjednoczonych. W gruncie rzeczy USA ogłosiły się wtedy imperium. Wyciągnęły z reszty świata ogromną ilość dóbr, nie mając zamiaru ani możliwości ich zwrócić, a bezsilny świat musiał się z tym pogodzić - świat został opodatkowany i nic nie mógł na to poradzić. Od tego momentu, aby Stany Zjednoczone mogły utrzymać status imperium i nadal ściągać podatki, reszta świata musiała w dalszym ciągu akceptować - jako zapłatę za dobra ekonomiczne - stale tracące na wartości dolary. Musiała też gromadzić ich coraz więcej. Trzeba było więc dać światu jakiś powód do gromadzenia dolarów, a powodem tym stała się ropa. Gdy coraz wyraźniej było widać, że rząd USA nie zdoła wykupić swych dolarów płacąc za nie złotem, zawarł on w latach 1972-73 żelazną umowę z Arabią Saudyjską: USA będą wspierać władzę królewskiej rodziny Saudów, a w zamian za to kraj ten będzie sprzedawał ropę wyłącznie za dolary. Śladem Arabii Saudyjskiej miała podążyć reszta państw OPEC. Ponieważ świat musiał kupować ropę od arabskich krajów naftowych, utrzymywał rezerwy dolarowe, aby mieć czym za nią płacić. Świat potrzebował coraz więcej ropy, a jej ceny szły stale w górę, toteż popyt na dolary mógł tylko wzrastać. Wprawdzie dolarów nie można już było wymienić na złoto, ale za to stały się one wymienialne na ropę naftową. Sens ekonomiczny wspomnianej umowy sprowadzał się do tego, że dolar miał pokrycie w ropie naftowej. Dopóki tak było, świat musiał gromadzić coraz większe sumy dolarów, ponieważ były one niezbędne, aby móc kupić ropę. Tak długo jak dolar był jedynym dopuszczalnym środkiem płatności za ropę, miał on zagwarantowaną dominację w świecie, a amerykańskie imperium mogło dalej ściągać podatki z całego świata. Gdyby dolar, z jakiegokolwiek powodu, stracił pokrycie w ropie naftowej, amerykańskie imperium przestałoby istnieć. Trwanie imperium wymagało więc, aby ropa była sprzedawana wyłącznie za dolary. Wymagało ponadto, aby rezerwy ropy pozostawały rozproszone pomiędzy osobne, suwerenne państwa nie dość silne politycznie bądź militarnie, żeby móc żądać zapłaty za ropę w jakiejś innej formie. Gdyby ktoś zażądał innej zapłaty, należało go przekonać do zmiany zdania - poprzez naciski polityczne albo środkami militarnymi. Człowiekiem, który faktycznie zażądał za ropę zapłaty w euro był, w 2000 r., Saddam Hussein. W pierwszej chwili jego życzenie zostało wyśmiane, później było lekceważone, ale kiedy stawało się coraz jaśniejsze, że jego zamiary są poważne, zaczęto wywierać na niego polityczną presję, aby zmienił zdanie. Kiedy również inne kraje, takie jak Iran, zażyczyły sobie zapłaty w innych walutach, przede wszystkim w euro i w jenach, dolar znalazł się w realnym niebezpieczeństwie. Taka sytuacja wymagała akcji karnej. W Bushowskiej operacji "Szok i Przerażenie" w Iraku nie chodziło Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Prawda na temat USA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 18:11 <lol2> Inaczej się nie da skomentować :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Soroka Re: Prawda na temat USA! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 18:20 Widze ze masz mozg wyprany skoro tak komentujesz prawde. Wspolczuje! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Prawda na temat USA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 18:49 No tak, wkońcu za każdym rogiem jest spisek :) Polacy to idioci, a Wy udowadniacie to na każdym kroku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Filozof Re: Prawda na temat USA! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 19:41 Akurat z tą ropą to prawda, wiec nie wypowaidaj sie w temacie w ktorym nie masz zielonego pojecia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Prawda na temat USA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 20:32 "Irak rocznie wydobywa 764 mln. baryłek ropy naftowej, co przy założeniu że jedna baryłka kosztuje 100 $ i że amerykanie dostają ropę zupełnie za darmo czyli nie uwzględniając kosztów wydobycia i pracy daje wartość 76,4 mld $ rocznie. Tak więc zastanówmy się teraz ile kosztuje obecność USA w Iraku, pacyfiści twierdzą, że rząd amerykański marnuje tak w tej chwili około 1 mld $ dziennie! co daje 365 mld $ rocznie!! Łatwo policzyć, 365-77 (zaokrąglając) =288, czyli 288 mld dokłada USA przy założeniu, że dostaje ropę za darmochę nie uwzględniając kosztów wydobycia, transportu i baryłka kosztuje 100$! Ciekawe, można napisać, że USA odbiją sobie na kontraktach na broń z Irakiem czy na odbudowę kraju, no dobrze, tylko kto za to zapłaci?? przecież zakładamy, że Irak oddaje ropę zupełnie za darmo to skąd wezmą pieniądze? Ba oprócz tego warto dodać, że pozbywając się Saddama amerykański przemysł zbrojeniowy stracił kontrakty na sprzedaż broni do krajów w rejonie Zatoki Perskiej gdzie rocznie zarabiali ok. 20 mld. $ ponieważ komu po co broń w takich ilościach skoro zniknął problem? Chciałbym się w takim razie dowiedzieć o tych rzekomych korzyściach ekonomicznych z inwazji Iraku? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tak pytam Re: Prawda na temat USA! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 21:45 Skąd wiesz że to co zacytowałeś jest prawdziwe? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Prawda na temat USA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 21:50 Bo sam to napisałem :) Który kawałek jest dla Ciebie nieprawdziwy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tak pytam Re: Prawda na temat USA! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 22:05 Nie sam, nie sam, nie kłam! Już gdzieś to czytałem, bodajże na onecie. Te liczby to pewnie wyssane z palca. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Prawda na temat USA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.07, 22:32 No tak, wkońcu ja nie mam onetu :) Widzisz, rozpisałem sobie te liczby dla niedowiarków. To jest jak z budżetem państwa, premier mówi co chce a wystarczy spojrzeć na liczby, one nie kłamią. Wierz w co chcesz mnie to lotto. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zz Re: Prawda na temat USA! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.02.07, 23:00 Ale to pacyfiści zakladaja ze Usa traci 1 mld$ dziennie! Prawda moze być zupełnie inna! Myśl!!! Ale skoro usa byloby na minusie to jak to wytlumaczysz? Pomagaja chrytatywnie Irakijczykom? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Prawda na temat USA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.07, 00:21 To policz ile kosztuje uzbrojenie i wyżywienie w warunkach bojowych np. 100 tys. żołnierzy uzbrojonych w coś więcej niż wielbłądy. A swoją drogą niech ja i tak założyłem, że baryłka ksoztuje 100 $ a kosztuje o wiele mniej i że amerykańskie koncerny naftowe dostają ja zupełnie za darmo co nie jest prawdą. Nawet jeśli to co z tego, skoro amerykanie przeznaczyli grubą kase na odbudowę, no chyba, że budżet też sfałszowali a inwazją zapewne kieruje Elvis :) Cokolwiek się przedstawi i tak w nic nie uwierzycie bo na wstepie jesteście na "nie" nie licząc się z faktami i argumentami :) Nie zapominajcie, Wasz głos i tak nic nie znaczy bo decyduja inni. Odpowiedz Link Zgłoś
aaaabbbb5 Re: Prawda na temat USA! 16.02.07, 07:32 Gość portalu: zz napisał(a): > Ale to pacyfiści zakladaja ze Usa traci 1 mld$ dziennie! > Prawda moze być zupełnie inna! > Myśl!!! > Ale skoro usa byloby na minusie to jak to wytlumaczysz? > Pomagaja chrytatywnie Irakijczykom? ropa dla nas wqażna Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: za Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: 212.160.86.* 10.02.07, 22:13 za Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jestem za Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.07, 00:03 jak wyżej jestem za Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cham pytania i odpowiedzi dot Tarczy antyrakietowej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.02.07, 09:52 Co to jest tarcza antyrakietowa? Tarcza antyrakietowa to potoczna nazwa amerykańskiego systemu NMD (National Missile Defense), czyli Narodowego Systemu Obrony Przeciwrakietowej. System ten (będący w praktyce kontynuacją reaganowskich `Gwiezdnych Wojen') w zamierzeniach jego autorów składać się ma z czterech komponentów: trzech baz z wyrzutniami rakietowymi (dwie, na Alasce i w Kalifornii już istnieją), naziemnego systemu wczesnego ostrzegania, systemu przeciwrakietowego amerykańskiej marynarki wojennej oraz systemu laserów operujących z powietrza i przestrzeni kosmicznej. Zadaniem systemu NMD, jak twierdzą amerykańscy stratedzy wojenni, ma być ochrona terytorium USA i Kanady (prawdopodobnie również Australii) przed atakiem rakietowym ze strony tzw. państw zbójeckich, którym to terminem administracja USA określa takie kraje jak Korea Płn., Iran czy też Syria. W momencie, w którym z terytorium któregoś z tych państw wystrzelona zostałaby rakieta, system NMD dokonywałby jej lokalizacji, a następnie neutralizacji za pośrednictwem antyrakiety wystrzelonej jednej z trzech baz lądowych lub lotniskowca. Do tej pory (wrzesień 2006) na 10 prób tylko 5 wypadło pozytywnie, tj. antyrakietom udało się zniszczyć rakiety będące ich celem. System NMD kosztował już blisko 50 mld dolarów. Stanowi to jednak dopiero czy nawet 1/5 budżetu tej inwestycji, która ma być ostatecznie ukończona za około 30 lat. 2. Czy tarcza ochroni nasz kraj przed atakiem rakietowym? Na dzień dzisiejszy odpowiedź na tak postawione pytanie brzmi: NIE. Celem tarczy jest obrona terytorium Ameryki i Kanady. Prawdopodobnie system obejmie również Australię. Jednakże rząd tego kraju waha się. Z prostej przyczyny - Amerykanie żądają ogromnych sum za udział w systemie NMD. Australijczycy nie są przekonani czy bezpieczeństwo ich kraju jest aż w takim stopniu zagrożone, żeby koniecznym było wydawania tak astronomicznych kwot na jego ochronę (nieoficjalnie mówi się o kilkunastu miliardach dolarów). Zdając się na inteligencję, na pytanie czy terytorium Polski będzie pod osłoną tarczy antyrakietowej jest pytaniem retorycznym... 3. Dlaczego Amerykanie chcą zbudować bazę rakietową właśnie w Polsce? Wielu ekspertów od spraw wojskowości i znawców problematyki międzynarodowej jest zdania, że u podstaw budowy tarczy antyrakietowej, a co za tym idzie bazy z wyrzutniami rakietowymi w Europie Środkowej nie leży tak naprawdę obawa przed atakiem ze strony `państw zbójeckich', lecz przekonanie o konieczności zrównoważenia potencjału militarnego rosyjskich baz rakietowych zlokalizowanych w Smoleńsku oraz na Półwyspie Kolskim. Wyjaśniałoby to dlaczego właśnie Polska, a zwłaszcza tereny Orzysza i Wicka są tak atrakcyjne dla Amerykanów. Czechy, które wymieniane są jako alternatywne miejsce lokalizacji amerykańskiej bazy nie spełniają wszystkich kryteriów topograficznych. Amerykańscy wojskowi nie są w 100 proc. przekonani czy rakiety wystrzelone z terytorium Czech byłyby w stanie dosięgnąć rosyjskie bazy w Smoleńsku i na Płw. Kolskim. Oczywiście jest to jedna z hipotez. Innymi argumentami wyjaśniającymi dlaczego Amerykanie właśnie Polskę traktują jako najlepsze miejsce dla lokalizacji bazy rakietowej jest m.in. doprowadzona do absurdu proamerykańskość polskich władz, stanowiąca swoisty konsensus w polskich elitach politycznych (od prawicy po `lewicę'), co daje Amerykanom poczucie pewności, że nawet zmiany ekip rządzących, nie wpłyną w sposób istotny na polską politykę zagraniczną względem USA, stanowiącą kwintesencję politycznego serwilizmu; czy też nieskrywana rusofobia rządzącej Polską prawicy (część polityków i publicystów jako argument `za' budową tarczy podaje fakt, iż wzmocni ona naszą pozycję w regionie, zwłaszcza w relacjach z Rosją czy Niemcami), która z perspektywy interesów amerykańskich w Europie Środkowej jest jak najbardziej wskazana. 4. Dlaczego protestujecie przeciwko budowie amerykańskiej bazy rakietowej, skoro może ona nam przynieść wiele korzyści - wzrośnie nasze bezpieczeństwo, dostaniemy od USA znaczne środki finansowe za użytkowanie bazy, zaś miasto w pobliżu którego zlokalizowana będzie baza zyska na tym gospodarczo? Owe korzyści, o których mowa są bardzo iluzoryczne. Po pierwsze bezpieczeństwo naszego kraju nie wzrośnie. Wręcz przeciwnie; właśnie przez to, że na naszym terytorium znajdować się będzie baza rakietowa (do tego prawdopodobnie z bronią atomową) spowoduje, że Polska może stać się celem ataku nie tylko ze strony terrorystów czy `państw zbójeckich', ale również ze strony części państw posiadających broń atomową, takich jak chociażby Rosja czy Chiny, które są zaniepokojone rozbudowywaniem przez USA swojego potencjału nuklearnego i łamaniem tym samym dotychczasowej zasady równowagi strategicznej, co ma z kolei prowadzić do umocnienia hegemonii i pozycji USA, jako najpotężniejszego państwa dysponującego bronią atomową. Po drugie, jeśli chodzi o środki finansowe jakie mielibyśmy uzyskać z tytułu użytkowania bazy to należy wykazać daleko idący sceptycyzm, który wynika z obserwacji umowy offsetowej za samoloty F-16, a także z doświadczeń państw, na terenie których obecnie znajdują się amerykańskie bazy, które bynajmniej nie przynoszą `kokosów' tym państwom. Co więcej, są one najczęściej pośrednio lub bezpośrednio współfinansowane z budżetów tych państw. Podobnie wygląda kwestia rzekomego `boomu' gospodarczego w rejonach, w których są zlokalizowane amerykańskie bazy. Otóż należy zwrócić uwagę, że WSZYSTKIE one, na całym świecie, są samowystarczalne. Złudne jest zatem przekonanie, że lokalna społeczność mogłaby coś zyskać na obecności amerykańskich marines. Praktyka pokazuje, że bazy powodują degradację środowiska naturalnego (w bazie amerykańskiej na terenie Polski byłaby najprawdopodobniej rakiety z głowicami nuklearnymi!), stacjonujący w nich żołnierze dopuszczają się bardzo często przestępstw, w tym tych najbrutalniejszych (www.hartford- hwp.com/archives/50/102.html), zdarzają się przypadki, w których ekspansywność w rozwoju bazy doprowadza do wysiedlenia ludzi z ich domostw (japan.indymedia.org/newswire/...952/index.php). W tym miejscu należy nadmienić, że bazy rakietowe, które miałyby powstać w Polsce objęte byłyby pełną eksterytorialnością, co oznacza, że polskie władze nie miałyby możliwości wpływania, dla przykładu, na to jakiego rodzaju broń będzie się na jej terenie znajdować, z kolei zaś żołnierze amerykańscy stacjonujący w bazie wyjęci byliby spod jurysdykcji polskich sądów. 5. Czy jest sens, aby w tej sprawie baz rozpisywać ogólnopolskie referendum? Decyzja o tym, czy w Polsce powinna powstać amerykańska baza rakietowa, na terenie której znajdować by się miała najprawdopodobniej broń atomowa, nie powinna zapaść w zaciszu gabinetów. W sytuacji kiedy zapowiedzi rządzących rozmijają się z opiniami wyrażanymi przez społeczeństwo w sondażach (ponad połowa Polaków jest przeciw), konieczne jest podjęcie decyzji właśnie w drodze referendum. PS, nie moje ;) wklejam w celach informacyjnych Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ppp Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.02.07, 10:15 To idiotyzm, przeciez te bazy mają chronić amerykę nie nas - nam najwyzej cała ta tarcza może spaść na łeb, z czego ewentualny pożytek będą mieli zbieracze złomu. O ile jacyś się ostaną. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michał K Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: 217.96.15.* 14.02.07, 10:44 a ja popieram tarcze w Polsce, gdzie mogę sie podpisać? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.02.07, 11:15 Nigdzie, będą zbierane tylko podpisy przeciw tarczy, to oczywiste! Czemu mialieby zbierac podpisy pod inwestycje ktora tylko Polsce zaszkodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.02.07, 15:50 Ty to masz pewnie licencjat na AJD :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.02.07, 15:52 Każde dziecko wie, że tarcza jest potrzebna. Dzięki hegemonii Ameryki my jesteśmy bezpieczni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: True Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.02.07, 16:24 Co wziąłeś że wypisujesz takie bzdury? Każde dziecko wie ze piszesz kłamstwa! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.02.07, 16:30 Każdy sądzi innych wedle swego postępowania. Jak sam się narkotyzujesz to rób to dalej, nie moja sprawa, ale nie posądzaj o to mnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gustaw Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.02.07, 17:13 Takie bzdury napisałeś że wielce wątpliweby bylo zeby ktoś trzeźwo myślący mogł je napisać! A ktoż nam zagraża że aretyka musi nas chronic? A po drugie tarcza na naszym terytorium to gwałtowne zwiekszenie niebezpieczenstwa Polski. Dlaczego? Pomysl sam ,to nie boli :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.02.07, 19:31 No dlaczego? Kto nas zaatakuje ponad to którzy mają powód już teraz? Rosja straszy wycelowaniem arsenałów, już teraz w ciągu kilkunastu sekund moga nadać cele na całym świecie w tym w Polsce dla wszystkich ok 12 000 głowic zależnie od rozwoju sytuacji. Międzynarodówka terrorystyczna już teraz może nas zaatakować za Irak i Afganistan. Iran może na nas spuścić rakiete balistyczną z głowicą już za samo to, że należymy do NATO czyli jesteśmy sojusznikiem USA tak jak na każde inne państwo NATO. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gustaw Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.02.07, 20:42 Jasne..... Rosja i Iran nie marzą o niczym innym jak tylko o wystrzeleniu pocisków w stronę Polski!!! Jesli chodzi o miedzynarodowke terrorystyczna, to nie widze zupelnie powodow aby Izrael i Usa miala wystrzeliwac w nas rakiety (nuklearne)?!?!?!?! Chłopczyku, ile Ty masz latek?? Lekcje już odrobiłeś... Nie siej propagandy... ktos Ci za to placi?? Ogolnie jest zasada: nie wypowiadamy sie w temacie w ktorym nie mamy zielonego pojecia. Ty wielokrotnie tę zasadę złamałes :P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.07, 10:34 Trafiłeś w sedno, więcej się nie wypowiadaj. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prawda Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.02.07, 10:57 ph=politolog; z bazami nie macie racji! zrozumcie to wreszcie ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: e Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.03.07, 19:38 Ty nie masz racji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anzelm Precz z bazami IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.02.07, 13:58 Z onet: Polska i Czechy powinny mieć świadomość, że rozmieszczenie na ich terytorium elementów amerykańskiej tarczy antyrakietowej będzie miało negatywne konsekwencje dla ich bezpieczeństwa - oświadczył Jurij Zajcew, ekspert z Akademii Nauk Inżynieryjnych w Moskwie. - Specjaliści doskonale wiedzą, że instalowanie w tych krajach elementów globalnego sytemu obrony przeciwrakietowej USA jest wymierzone przede wszystkim przeciwko rosyjskiemu potencjałowi strategicznemu - powiedział Zajcew, którego cytuje agencja Interfax. - Trzeba jednak przy tym pamiętać, że w wypadku pomyślnego przechwytu rakiety balistycznej w fazie nabierania rozpędu, głowice bojowe spadną na terytorium leżące wzdłuż trajektorii lotu rakiety, czyli Polski, Czech, a także Niemiec oraz Francji i - ewentualnie - Anglii - dodał rosyjski ekspert. - Władze tych krajów powinny mieć świadomość, że upadek głowic nuklearnych doprowadzi do masowej śmierci ludzi i wyrządzi poważne szkody gospodarce. Zgodnie z prawami balistyki, niezniszczone pociski w żaden sposób nie mogą spaść na terytorium państwa, które wystrzeliło rakietę międzykontynentalną - zauważył Zajew. Według niego, w wypadku trafienia rakiety lecącej z prędkością 3,9 kilometra na sekundę głowice bojowe mogą pokonać jeszcze 2000 kilometrów, a z prędkością 5,5 km/s - 5000 kilometrów. Ekspert przyznał wszelako, że taki scenariusz jest możliwy wyłącznie w wypadku konfliktu nuklearnego między mocarstwami atomowymi. - Mówię o rzeczach hipotetycznych. Skoro jednak Stany Zjednoczone zamierzają rozmieścić u granic Rosji elementy systemu obrony przeciwrakietowej, znaczy to, że Waszyngton nie wyklucza możliwości konfliktu jądrowego, a to oznacza, iż Rosja powinna być przygotowana do ciosu odwetowego - zaznaczył ekspert. Zajcew podkreślił, że - w Polsce i Czechach powinno się mieć świadomość, że elementy systemu obrony przeciwrakietowej, w tym radary i bazy antyrakiet, staną się pierwszymi celami ataków w wypadku wojny rakietowo-nuklearnej lub groźby jej wybuchu. Akademia Nauk Inżynieryjnych im. Aleksandra Prochorowa - to ośrodek naukowy powstały w 1991 roku z inicjatywy m.in. Rosyjskiej Akademii Nauk, Ministerstwa Obrony, Federalnej Agencji Rządowej Łączności i Informacji (FAPSI), Rosyjskiej Agencji Lotniczo- Kosmicznej (Rosawiakosmos) oraz czołowych koncernów zbrojeniowych i biur konstruktorskich. Zadaniem tarczy antyrakietowej ma być przechwytywanie pocisków odpalanych z tzw. nieprzewidywalnych krajów - takich jak Korea Płn. czy Iran. Radar, stanowiący część tarczy antyrakietowej, ma zostać umieszczony w Czechach. Druga część amerykańskiej tarczy - wyrzutnie rakiet przechwytujących - miałyby się znaleźć w Polsce. Byłyby to urządzenia do wystrzeliwania dziesięciu pocisków, tzw. interceptorów. Główne komponenty systemu antyrakietowego budowane są w Stanach Zjednoczonych - w Kalifornii i na Alasce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tyr Popieram bazy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.07, 14:08 Powoływanie się na kremlowskich piesków na usługach Putina niczego do dyskusji nie wniesie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Precz z bazami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.07, 15:35 Nawet dziecko wie, że najkrótsza droga z Rosji do USA jest nad biegunem północnym ale łatwiej uwierzyć rosjanom :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: driver Re: Precz z bazami IP: *.dip0.t-ipconnect.de 16.02.07, 09:31 Ogolnie jestem za USA.Imponuje mi to panstwo pod kazdym wzgledem.Jesli chodzi o zarobki to sila nabywcza dolara w USA jest olbrzymia.Na nowego Focusa np (oczywiscie w Stanach to takie male auta nikogo nie interesuja) wystarcza 4 wyplaty. A np w Niemczech juz trzeba przeznaczyc 8 wyplat. Jak to mowi moj tata i wujek-jest Ameryka, a pozniej dlugo,dlugo nic. i dopiero Niemcy. Chcialbym,zeby Polska byla jak najbardziej neutralna.Ale to malo mozliwe.Wiec uwazam,ze lepiej trzymac sie USA i Starej Europy-Niemcow,Anglii,Francji. Rosji trzeba sie stawiac. Jakby nie USA,to Rosja zajelaby caly swiat. Uwazam,ze trzymac sie USA i Niemcow trzeba,bo to supi panstwa- i ekonomicznie i kulturowo, ale bazy nie musza byc koniecznie w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anzelm Re: Precz z bazami IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.02.07, 16:44 >>Rosji trzeba sie stawiac. A nie lepiej miec z Rosją i innymi sąsiadami przyjacielskich stosunkow?? Przyjaciol szuka sie blisko, wrogow daleko nie na odwrót! >>Jakby nie USA,to Rosja zajelaby caly swiat. Oczywiscie usa nie maja najmniejszej ochoty zajmowac swiata, a to ze zajeli bezprawnie Afganistan i Irak i szykuja sie do bandyckiej napasci na Iran to chory wymysł mediow :P >>Uwazam,ze trzymac sie USA i Niemcow trzeba,bo to supi panstwa- i ekonomicznie >>i kulturowo, ale bazy nie musza byc koniecznie w Polsce. Dlaczego usa stoja ekonomicznie dobrze napisalem kilka postow wyzej... Hmm, skoro usa jest takie super to moze powiesz dlaczego bezkarnie i bezprawnie przetrzymuja kilkuset ludzi w bazie na Kubie? Skoro Ci ludzie sa podejrzewani o terroryzm to pewnie sa jakies dowody, poszlaki... niech sad to osądzi... a oni ich przetrzymuja o nic... juz nie mowie o torturowaniu jenców... zaczym nastepnym razem napiszesz ze usa jest "super", pomyśl chociaz raz, bardzo prosze :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Precz z bazami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.07, 18:36 "A nie lepiej miec z Rosją i innymi sąsiadami przyjacielskich stosunkow?? Przyjaciol szuka sie blisko, wrogow daleko nie na odwrót!" Rosjanie nie mają przyjaciół i nigdy nie mieli, ale tak to jest jak się nie dotrzymuje słowa, a wystarczyło nie spać na lekcjach historii to byś wiedział. "Oczywiscie usa nie maja najmniejszej ochoty zajmowac swiata, a to ze zajeli bezprawnie Afganistan i Irak i szykuja sie do bandyckiej napasci na Iran to chory wymysł mediow :P" Jakieś powody inwazji oczywiście były, skoro nikt na świecie nie potafi z tym zrobić porządku, oczywiście aspekt ekonomiczny to wierutna bzdura. Wcześniej napisałem wyliczenie kosztów operacji w Iraku, w Afganistanie niestety nie ma zbyt wielu surowców. Zauważyłeś, że amerykanie szykują inwazje na Iran i poczytaj dzisiejszą prasę, że Teheran idzie w ślady Korei Płn. i proponuje rezygnację z technologi nuklearnej na rzecz zniesienia sankcji gospodarczych i zwolnienia środków na kontach bankowych zamrożonych od czasów rewolucji w tym kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anzelm Re: Precz z bazami IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.02.07, 21:07 "Jakieś powody inwazji oczywiście były, skoro nikt na świecie nie potafi z tym zrobić porządku, oczywiście aspekt ekonomiczny to wierutna bzdura." Atak na Afganistan to odwet za 11-ego wrzesnia, preludium do uderzenia na Irak... wszyscy wiemy ze nic nie łączyło bin LAdena i Saddama, pierwszy był szyitą, drugi sunnitą... a jednak "niezalezne" media podaly swego czasu ze obydwa wspolpracowali ze sobą przeciw usa.... tylko "wyksztalcony" narod amerykanski mogl kupic taką brednia.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: politolog Re: Precz z bazami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.07, 18:49 "Hmm, skoro usa jest takie super to moze powiesz dlaczego bezkarnie i bezprawnie przetrzymuja kilkuset ludzi w bazie na Kubie? Skoro Ci ludzie sa podejrzewani o terroryzm to pewnie sa jakies dowody, poszlaki... niech sad to osądzi... a oni ich przetrzymuja o nic... juz nie mowie o torturowaniu jenców... zaczym nastepnym razem napiszesz ze usa jest "super", pomyśl chociaz raz, bardzo prosze :-)" Pokaż mi chociaż jeden kraj, który nie torturuje jeńców, lub nie przetrzymuje/przetrzymywał ludzi ze względów politycznych? Skoro nie rozumiesz skali problemu terroryzmu to Twoja sprawa, naszczęście nie Ty decydujes zo sposobie postepowania z nimi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anzelm Re: Precz z bazami IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.02.07, 21:04 "Pokaż mi chociaż jeden kraj, który nie torturuje jeńców, lub nie przetrzymuje/przetrzymywał ludzi ze względów politycznych? Skoro nie rozumiesz skali problemu terroryzmu to Twoja sprawa, naszczęście nie Ty decydujes zo sposobie postepowania z nimi." Mysle ze to jednak Ty czegos nie zrozumialas. Skoro mają jakies dowody czy poszlaki to czemu nie sądzi się tych wieźniów tylko przetrzymuje przez nieokreslony czas?? Jestes w stanie to wytlumaczyć?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ph Re: Precz z bazami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.07, 21:06 Po to, żeby nie wysadzili w powietrze takich "humanitarnych" ludzi jak Ty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: up Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.07, 14:57 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 50 lat komunizmu Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.07, 19:17 Nie popieram. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafalski Re: Podpisz sie za poparciem wobec baz rakietowyc IP: 195.116.81.* 16.02.07, 18:24 Jak najbardziej. Odpowiedz Link Zgłoś