Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny?

11.10.08, 10:49
uważam, że jeśli Pan Prezes chce mieć sprawę w sądzie to tym razem
mieszkańcy - spółdzielcy zbiorą się i wspólnie w końcu coś zrobią
przeciwko kretyńskim pomysłom ciągle nam panującego Pana Prezesa...
przecież nie może być tak, że jeden człowiek sobie siedzi i z nudów
wymyśla jakieś durne rzeczy... mówi się o niszczeniu elewacji czy
brzydkim wyglądzie osiedla - śmieszne, bo wystarczy spojrzeć na tyle
co odnowiony blok, np. przy Mireckiego 3, który wygląda jak wyblakła
papuga - kto taką kolorystykę ustalił? i to się nazywa dbanie o
wygląd osiedla? Lokatorzy nie dajmy się!!!
    • Gość: ... Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 11:12
      www.wykop.pl/link/101534/jaka-mamy-w-czestochowie-spoldzielnie-mieszkaniowa
      • Gość: jasiu... Sami wybraliście taki zarząd! IP: *.pools.arcor-ip.net 11.10.08, 13:01
        A właściwie taką radę nadzorczą, która temu zarządowi co roku udziela absolutorium.

        Łatwo było wybrać tych ludzi. Wystarczyło raz nie pójść na zebranie. Teraz sami
        do siebie miejcie pretensje. Przecież ci, których upoważniliście, rezygnując ze
        swoich głosów właśnie taki zarząd wam zafundowali.

        Ale nie da się powiedzieć, że to nie jest na waszą prośbę, a przynajmniej za
        waszą wiedzą, komu oddajecie prawo do decydowania o najważniejszym składniku
        waszego majątku, jakim jest mieszkanie.

        Narzekacie, że Kaczyński, a komu pozwoliliście go wybrać?

        Narzekacie że Wrona, a jego kto zamiast was wybrał na urząd?

        Narzekacie na drogie czynsze i niejasną politykę zarządu spółdzielni, a kto tę
        spółdzielnię tworzy, kto ma prawo ją kontrolować i na walnym zgromadzeniu
        decyduje o jej władzach?

        Zagłosowaliście tyłkami, których nie chciało wam się w podstawowej życiowej
        sprawie ruszyć i teraz macie jakiekolwiek pretensje?

        Macie, co chcieliście, rezygnując z demokracji. Inni wykorzystali daną im szansę.
      • Gość: dociekliwy Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 13:22
        w takim razie Vega bedzie likwidowac te sieci osiedlowe czy nie?
    • Gość: Krakoo Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 11:52
      Dlaczego zawsze o Hutniku jest najgłośniej? Jakoś rzadko (albo i wcale) słyszy się o innych spółdzielniach.
    • Gość: krups Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.messagelabs.net 11.10.08, 11:56
      ciekawe ile pan prezes na tym zarobi. typowy komunistyczny poglad.
      rzadze ja, ja i tylko to co JA mam do powiedzenia sie liczy. zaloze
      sie ze jego rodzice byli rodzenstwem....typowy k.nob.
      • Gość: mieszkaniec Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 12:04
        Odpowiednie organy to trzeba nadesłać na Zarząd aby sprawdzili czy nie było
        działań korupcyjnych..

        Nie chce mi się wierzyć że chodzi tylko o elewacje, która w większości wypadków
        pamięta czasy ubiegłego wieku...

        A Vega widać nie radzi sobie z konkurencją więc sprawa ewidentnie śmierdzi!!
    • Gość: pisak wzór SKARGI - czekamy na chętnych do wykorzystania IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.10.08, 12:59

      OTO MOJA PROPOZYCJA PRZYGOTOWAŁEM PISMO KTÓRE ZAINTERESOWANI MOGĄ SKIEROWAĆ DO
      MIEJSKIEGO RZECZNIKA PRAW KONSUMENTÓW Z WNIOSKIEM O PODJĘCIE INTERWENCJI W SPRAWIE.
      *******************************************************************

      Częstochowa, dnia 13 października 2008r.

      Sz.P.
      W.Krogulec
      Miejski Rzecznik Praw Konsumenta
      42-217 Częstochowa
      ul. Śląska 11/13
      tel.: (034) 370 73 50
      rk@czestochowa.um.gov.pl


      Pismem niniejszym składamy wniosek o podjęcie działań zmierzających do
      wyjaśnienia i oceny działań podjętych przez Robotniczą Spółdzielnię Mieszkaniową
      „Hutnik” w Częstochowie, wyrazem których jest pismo datowane na dzień 02
      października 2008r. Korespondencja niniejsza została podana do wiadomości w
      sposób przyjęty w RSM „Hutnik” za zwyczajowy tj. poprzez jej wywieszenie
      bezpośrednio na klatkach schodowych bloków mieszkalnych.

      Dowód: Pismo z dnia 02 października 2008r.

      Z treści ww. pisma wynika wprost, iż Zarząd Spółdzielni podejmować będzie
      restrykcyjne kroki zmierzające do składania stosownych zawiadomień o popełnieniu
      wykroczeń, w przypadku nie dostosowania się do wytycznych zawartych w
      korespondencji. Ponadto Zarząd RSM „Hutnik” informuje, iż występować będzie
      również do organów nadzoru budowlanego o wydanie decyzji nakazujących usunięcie
      urządzeń, o których mowa w treści pisma z dnia 02 października 2008r., lub
      kierować będzie sprawy na drogę postępowania sądowego.

      W naszej ocenie, lokatorzy jak i osoby posiadający prawo własności do lokalu,
      mają zagwarantowane prawo do instalacji w budynkach pozbawionych anten
      zbiorczych indywidualnych anten telewizyjnych w celu odbioru sygnału
      telewizyjnego, niezależnie od istniejącej w danym budynku sieci telewizji
      kablowej. Takie bowiem rozwiązanie gwarantujące im prawo montażu niezależnych
      indywidualnych anten, stanowi zaspokojenie ich potrzeb odbioru sygnału
      telewizyjnego. Na marginesie wskazać można, iż osoby korzystające w ramach
      indywidualnie zawieranych umów z operatorami telewizji cyfrowych korzystają z
      sygnału telewizyjnego lepszej jakości, aniżeli sygnał dostarczany w standardzie
      obecnie istniejącej sieci telewizji kablowej. Oferta obecnego również operatora
      telewizji kablowej jest z punktu widzenia atrakcyjności oferowanych usług i
      dostarczanego sygnału obiektywnie rzecz ujmując mniej atrakcyjna dla konsumentów
      od ofert operatorów platform cyfrowych. Prowadzi to do wniosku, iż odpłatny
      odbiór sygnału telewizyjnego za pośrednictwem istniejącej już sieci telewizji
      kablowej, nie może być traktowany jako substytut odbioru tego sygnału poprzez
      indywidualne anteny telewizyjne. Prawo montaży tych anten stanowi niejako
      ulepszenie poprawiające warunki bytowe mieszkańców. Wskazać należy, iż zgodnie z
      art. 48 Ustawy z dnia 29 grudnia 1992r., o radiofonii i telewizji (tj. Dz.U. z
      2001r., Nr 101, poz. 1114 z późn. zm.), za korzystanie z odbiorników
      radiofonicznych oraz telewizyjnych pobierane są opłaty abonamentowe. Na gruncie
      ww. Ustawy funkcjonuje domniemanie, iż samo posiadanie odbiornika
      umożliwiającego natychmiastowy odbiór programu stanowi podstawę powstania
      obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej. Prowadzi to w konsekwencji niejako do
      „zmuszania” konsumentów do zawierania umów z operatorem telewizji kablowej na
      dostarczenie sygnału, z uwagi na konieczność odstąpienia od obecnych rozwiązań
      technologicznych (np. usunięcie anten telewizji satelitarnej) lub też zmusza
      niejako mieszkańców do odstąpienia od zamiaru zawarcia umów z operatorami
      platform telewizji cyfrowej o dostarczenie sygnału telewizyjnego wysokiej
      jakości do lokalu konsumenta, z uwagi na brak możliwości wykonania instalacji
      anteny satelitarnej, bez której odbiór ww. sygnału jest niemożliwy. De facto
      mieszkańcy stoją przed wyborem zawarcia umowy z operatorem telewizji kablowej
      istniejącej, albo opłacaniem abonamentu radiowo-telewizyjnego faktycznie bez
      możliwości odbioru sygnału telewizyjnego czy radiowego. W naszej
      ocenie takie działanie stanowi wyraz zagrożenia naruszenia zasady swobodnego
      podejmowania przez konsumentów decyzji w zakresie wyboru odpowiednich dla nich
      dóbr i usług.

      Powagi sprawie dodaje, fakt iż doniesienia prasowe zamieszczone w artykule pn.:
      „Hutnik wprowadza monopol na tv i Internet” opublikowanym na łamach Gazety
      Wyborczej Częstochowa (10 października 2008r.) wskazujące niejako na fakt
      zdementowania treść ww. korespondencji z 02 października 2008r. cyt.: „Hutnik
      przyznaje jednak, że chodzić do sądu nie zamierza: - To tylko tak, na
      postrach.”. W naszej ocenie podejmowanie pozornych działań, których celem jest
      tylko i wyłącznie nastraszenie konsumentów nie powinno mieć miejsca, w korelacji
      z faktem dokonania uogólnienia, iż wszelkiego rodzaju instalacje telewizji
      kablowych, sieci internetowych i innych urządzeń, o których mowa w piśmie z dnia
      02 października 2008r., są nazwijmy to „nielegalne”. Niejako potwierdzeniem
      wypowiedzi udzielonej na łamach „GW” są informacje, jakie przekazywane są przez
      pracowników RSM Hutnik, zgodnie z którymi w ramach posiedzenia Zarządu
      Spółdzielni, jakie miało miejsce w dniu 01 października 2008r., podjęto decyzję
      o tym, iż Zarząd nie będzie zmuszał do deinstalacji urządzeń, o których mowa w
      piśmie z dnia 02 października 2008r. Na marginesie zważyć należy, iż przy
      założeniu iż udzielone telefonicznie informacje co do przebiegu posiedzenia ZS
      RSM Hutnik są zgodne z prawdą, potwierdza to zamiar, jaki autor pisma pragnął
      osiągnąć z góry zakładając iż nie będzie realizował zawartych w nim tez –
      „działanie na postrach”

      Z ostrożności procesowej podnieść należy również, iż dokonując ponadto
      literalnej wykładni zapisów ww. pisma z dnia 02 października 2008r., dojść można
      do wniosku, iż również obecny operator telewizji kablowej dostarczający sygnał
      telewizyjny dla mieszkańców RSM „Hutnik” zmuszony jest na mocy ww. pisma do
      usunięcia swojej instalacji. Prowadzi to wówczas w efekcie do całkowitego
      pozbawienia prawa konsumentów do korzystania z usług radiowo-telewizyjnych i
      internetowych.

      Zważyć należy, iż w Spółdzielni nie obowiązuje żadna z Uchwał, która określa
      warunki wyrażania zgody na montaż anten satelitarnych itp. zatem zastosowanie
      znajdują ogólne przepisy prawa budowlanego i z nim związane z tematem.

      Mając na uwadze przytoczone argumenty wnioskujemy o niezwłoczne podjęcie działań
      zgodnych z zakresem posiadanych przez Rzecznika Praw Konsumenta kompetencji.
      • Gość: tomekbit chętnie bym ta skargę podpisał!!!ŁĄCZMY SIE IP: *.apus-net.pl 11.10.08, 13:58
        chętnie bym ta skargę podpisał!!!ŁĄCZMY SIE ...........

        dziś po kilku dniach od słynnej "wywieszki",całkiem przypadkowo oczywiscie ;)) pojawiły sie śmieszne ogłoszenia VEGI o tv i internecie na kltakach,że niby promocje itd.
        TRZEBA SIE ZA TO WZIĄŚĆ,JA NIE POPUSZCZĘ!NA PEWNO JAKIES PISMO Z PROTESTEM WYŚLĘ PLUS JESZCZE KILKA INNYCH RZECZY!!!
        Lokator
        • Gość: pisak zgoda na reklamę na klatkach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.10.08, 14:00
          Ciekawe czy TVaga ma zgodę na reklamowanie się na klatkach, swojądrogą warto
          byłoby zainteresować się taką Uchwałą RSM w oparciu o którą zgody są udzielane

          p.s.
          Wzór pisma ze skargą masz w moim poprzednim poście !!!
        • Gość: pisak AKCJA propozycja co o niej myślicie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.10.08, 14:03
          Każdy drukuje ww. skargę z posta powyżej kilka razy i wrzuca sąsiadom do ich
          skrzynek pocztowych. Każdy wtedy podejmie decyzję sam co z tym zrobić czy
          wysyłać czy demontować antenę, czy podpisać umowę z TVega

      • maeka Re: wzór SKARGI - czekamy na chętnych do wykorzys 25.06.09, 16:18
        Jestem zbulwersowany zakładaniem ogrzewania w kamienicy przy ulicy Waszyngtona
        31 Częstochowa .Projektant który zaprojektował założenie ogrzewania przy ul
        Waszyngtona 31 wziął wzorce z 19 wieku.
    • jedynykowal Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? 11.10.08, 13:04
      proszę najpierw spełnić warunki żeby tv Vega nadawała sygnał telewizyjny w
      dostępnym na dzisiejsze warunki przekazie cyfrowym (STEREO)o parametrach
      umożliwiających na oglądanie obrazu na telewizorach LCD BEZ ZAKŁÓCEŃ oraz
      bogatszą ofertę programową za przystępną cenę. Tymczasem wybieram się w celu
      zakupu zestawu satelitarnego.
      • Gość: MAX Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: 195.16.88.* 11.10.08, 13:27
        LUDZIE ZAKŁADAJCIE WSPÓLNOTY MIEJCIE W DUPIE PREZESÓW I PRZESTAŃCIE IM PŁACIĆ ASTRONOMICZNE PENSJE A ONI I TAK MAJĄ WAS W DUPIE NIC DLA WAS NIE ROBIĄ A TYLKO MYŚLĄ JAK Z WAS WYDOIĆ PIENIĄDZE PROSTY PRZYKŁAD VEGA I REMONT BUDYNKU NA JESIENNEJ DLA TEJ FIRMY PRZEZ WAS
    • Gość: pisak Umowa z Cyfrą Polsat - kto jest właścicielem anten IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.10.08, 14:10
      Podpisując umowę z cyfrą plus, albo polsatem cyfrowym, kto jest właścicielem
      zestawu do odbioru telewizji satelitarnej operator czy nabywca ? Np. w przypadku
      rozwiązania wcześniejszego umowy zwraca się antenę i dekoder ?

    • Gość: karol uwaga!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 16:04
      Dziwnym zbiegiem okolicznosci zaraz po pokazaniu sie ogloszen o
      przymusowej deinstalacji anten i sieci - vega wyslala swoich
      pracownikow do mojej kolezanki zeby ja namawiac zeby zmienila siec.

      Jestem przekonany ze za tymi ogloszeniami stoi Vega. Pytanie - czy
      takie praktyki zastraszania osob sa legalne?

      Prosze napisac jak wygladaja wybory zarzadu spoldzielni. Nigdy sie
      tym nie interesowalem i czy faktycznie ciezko bedzie zmienic zarzad?
    • Gość: Mieszkaniec Czy doczekamy się stosownej reakcji władz IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 16:31
      magistratu? Udają, że nie ma sprawy? Może prezes HUTNIK-a to też ich kolega i
      nie wolno go ruszać? A gdzie posłowie ziemi częstochowskiej? Jest ich w końcu paru.
      • Gość: częstochowianka Pismo urzędowe i organy ścigania na postrach... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.10.08, 17:21
        Czy tak można?...
    • Gość: marhar Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.10.08, 07:37
      Ten pan to stary pierdziel , którego na solek posadzila KOMUNA i wielki
      cwaniak.Dopgadał sie pewnie z TV VEGA ,dostał pamiątkowe ,,GOŻDZIKI,, I CHYBA
      NIE ZDAWAL SOBIE SPRAWY , ZE WDEPNAL W WIELKIE GGGGGGGG.
      • Gość: xxx Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: 83.19.54.* 12.10.08, 10:40
        Amoże powinni sprawdzić ile już urlopu wykarzystał pan prezes czy mu starczy na
        przyszły7 rok na wczasy z tymi urlopami??????

        jak dla mnie to już przegioł pałe i nie ma nic i musi siedzieć w swoim biurze
        przez nastepne 2 lata......
    • betiblu Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? 12.10.08, 11:36
      Szok! Że takie rzeczy jeszcze mają racje bytu...
    • Gość: spoldzielca Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.08, 18:50
      Obalic prezesa, wymienic zarzad. ludzie chodzcie na zebrania !
      • Gość: hehe Re: Konflikt w Hutniku: kto ma prawo do anteny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.10.08, 16:15
        proste jak drut: prezesidła dogadały się z vegą, której są de facto
        współwłaścicielami (to tzw. "spółdzielcza kablówka", współzarządzana
        przez Hutnika), stwierdzili że kasy jakoś brakuje, więc żeby coś
        wydoić trzeba potrząsnąć ludem. no i macie.
        jak się nie będziecie umieli bronić to was te straszydła będą doić.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja