Największa miejska inwestycja zagrożona?

[Gość: Misiek]

Czy w skład powiatu ciechanowskiego wchodzi Ciechanów? Pytanie pozornie jest głupie, ale narzuca się po lekturze tekstu Kowalskiego w TC. Starosta plus reszta zarządu nie dają zgody na budowę skrzyżowań pętli miejskiej z drogami powiatowymi. Już widzę, jak budują tę pętlę bez tych skrzyżowań i stawiają tabliczki "Ten fragment niewykonany z powodu braku zgody zarządu powiatu". Geniusze z PSL i PiS tak sobie złośliwie szkodzą, bo Wardzińskiego i PO nie lubią czy mają nadzieję, że Unia nam nie da tych 100 milionów przyznanych na pętlę ? Szlag może człowieka trafić na taką bezmyślność i partyjniactwo. Więc dla porządku panom z zarządu uprzejmie przypominam, że Ciechanów jest częścią powiatu!

Powiat pokazuje ludziom gest Kozakiewicza

[Gość: Wojtek P.]

Misiek, uprzedziłeś mnie, bo sam chciałem trzasnąć taki wątek. Chyba ci goście z powiatu nie myślą, że tylko peowcom pokazują gest Kozakiewicza. Ja osobiście nie wyobrażam sobie takiego szkodnictwa. Kawałków ulicy nie będzie, bo paru inteligentnych inaczej coś chce wychapać przy okazji dla powiatu. Miasto od macochy, bo PiS z PSLem tam nie rządzi. Ręce normalnie opadają.

[Gość: ups]

niech się wykażą kandydaci na posłów z pisu i pslu. kołakowski i sopliński obwodnicy w sejmie nie załatwili, to może chciciaż pętlę wesprą i na partyknych kolegów wpłyną. jest kampania, niech dla odmiany rzucą konkret a nie obiecanki cacanki

[Gość: belfer]

pełna zgoda z ups. pora na czyny panowie! udowodnijcie, że ktoś się z wami liczy w macierzystej komórce partyjnej ;)

^^^^^^^Zjeść ciastko i mieć ciastko?

[Gość: elvis]

Czyżby takiej "filozofii" hołdował nasz starosta?
"Idea" jest taka? Brać dotację od skarbu państwa na utrzymanie dróg powiatowych, które utrzymywać będzie z własnej kasy miasto?

A może sprawa jest bardziej banalna?
Może nasz starosta boi się podpaść koalicjantom z PiS, którzy jak wiadomo nie znoszą, gdy "Polska jest w budowie"?
Może chodzi o stołek starosty?

[Gość: Polskawbałaganie]

Dalej czekam na odpowiedż dlaczego miasto nie chce dróg powiatowych latem 2011r.?
Ileż to razy Prezydent Wardziński w KRC skarżył się ,że on nie może nic z drogą zrobić bo nie jego np.ulica Leśna. Zrobił trochę chodnika przed wyborami kilka lat temu a teraz nic.
forum.gazeta.pl/forum/w,557,112170250,,Apel_do_towarzyszy_z_PO_i_SLD.html?v=2&wv.x=1
Jeśli jest dotacja na drogi to chyba na ilość km aktualnie w gestii powiatu ,a nie jakaś wydumana liczba z sufitu.Panie elvis nie pisz pan nieprawdy i nie kłam publicznie .> "Idea" jest taka? Brać dotację od skarbu państwa na utrzymanie dróg powiatowych
> , które utrzymywać będzie z własnej kasy miasto?

[Gość: wyborca]

To jakiś bełkot, ten wpis, który cytuję poniżej. Powiat dostaje kasę na utrzymanie dróg powiatowych, przecież własnych dochodów nie ma, tylko dotacje i subwencje z centralnego budżetu. Pieniądze chce sobie zatrzymać, a drogi oddać miastu, żebyśmy je utrzymywali. Gdzie tu logika? Widzę tylko cwaniactwo i szantaż -Kowalski nazwał rzeczy po imieniu. Jak nam uwalą dotację z UE przez to blokowanie to PSL i PiS zatrą rączki a mieszkańców szlag trafi. Będziemy to wam pamiętać panowie. jedyna korzyść -wiem kto za tym stoi, zapamiętałem cały chwalebny skład zarządu powiatu

Gość portalu: Polskawbałaganie napisał(a):

> Dalej czekam na odpowiedż dlaczego miasto nie chce dróg powiatowych latem 2011r
> .?
> Ileż to razy Prezydent Wardziński w KRC skarżył się ,że on nie może nic z drogą
> zrobić bo nie jego np.ulica Leśna. Zrobił trochę chodnika przed wyborami kilka
> lat temu a teraz nic.
> rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,557,112170250,,Apel_do_towarzyszy_z_PO_i_SLD.html?v=2&wv.x=1
> Jeśli jest dotacja na drogi to chyba na ilość km aktualnie w gestii powiatu ,a
> nie jakaś wydumana liczba z sufitu.Panie elvis nie pisz pan nieprawdy i nie kła
> m publicznie .> "Idea" jest taka? Brać dotację od skarbu państwa na utrzyma
> nie dróg powiatowych
> > , które utrzymywać będzie z własnej kasy miasto?

[Gość: ?]

Och Pszemmmm... Jak ładnie się do elvisa zwrociłeś... "Panie elvis" a nie "matole" "hieno".
Idzie nowe? Czy leki działają?
PS. Ładny nowy nick. Kiedy jubileusz? Pięćsetnego nicka?

[Gość: kioto]

Dziś na sesji nie było końca tłumaczeniom radnych dla ktorych nie liczy się miasto tylko interes partyjny. A już słowa Pana Węclawskiego, który apelował by poczekac z działaniami formalnymi na zgodę starosty wywołały salwy śmiechu - czy wy ludzie się nie slyszycie? Tylko czemu sie dziwić wszyscy przeciwnicy powiązani pracą z psl-em. Pan Węclawski w Dąbku - pracodawca Marszałek Struzik PSL, Pani Latko - Powiatowy Urząd Pracy - pracodawca Starosta Morawski PSL, Pan Kałuzyński Urząd Marszalkowski - pracodawca Marszalek Struzik PSL, Pan Borkowski - Powiatowy Zarząd Dróg - pracodawca Starosta Morawski PSL, Pan Zadrozny Ośrodek w Dąbu - pracodawca Pan Węclawski PSL, Pan Leszczyński Spółdzielnia Mazowsze - pracodawca też z PSL-u. Niech mi teraz ktoś powie, ze to nie była zagrywka PSL-u. Przeciwny byl jescze PIS - lecz to dla nich naturalne - zresztą rządzą w powiecie z PSL-em. To typowa akcja na zablokowanie miasta bo tam rządzi PO - nie wazne, że kosztem mieszkanców. Prosze zauważyć, że Pan Rabczewski z klubu PiS mógł głosować inaczej, podobnie jak Pan Stańczak z klubu PSL-u. To dzisiejsze uzasadnianie zachowania zarządu powiatu - jak ktoś bardzo trafnie powiedział przystawianie pistoletu do glowy - bylo żenujące.

[Gość: l4]

czego wymagacie od Partii Stanowisk Lukratywnych? W powiecie pokazali, że po drodze im. z pisem, a nie mądralami z peo, teraz mogą wszystko, nikt im nie podskoczy, bo pisiaki poziom intelektualny mają... no, taki, jaki mają. żal, że miasto na tym traci, bo koledzy przyklejeni do stołków nie potrafią wznieść się ponad partyjne interesy. najpierw polonia, teraz pętla miejska, widać towarzyszom z psl i pis bardzo nie podoba się, że miasto zmienia swoje oblicze. wyborcy ich ocenią, nie mam co do tego wątpliwości.

[Gość: wyborca]

No to niech pokaże pan posel Kolakowski i pan posel Sopliński jak cenią sobie mieszkańców Ciechanowa przed wyborami i niech coś robią aby te ulice były budowane a ja będę obserwował mam na to ponad miesiąc
MNIE NA USMIECHY I BANERY NIE NABIERZECIE

[Gość: Soon]

Ciekawe jak ich chcecie przepytać na okoliczność. Nie organizują spotkań -no chyba, że wśród swoich, a opinię publiczną mają w nosie. Inaczej już przy Polonii by zareagowali na żenadę uprawianą przez PiS z PSlem w powiecie. Możemy co najwyżej na nich nie głosować i innych namówić.

[Gość: segundo]

ale żenada z pętlą. pogięło ich w starostwie? może jeszcze myto zaczną pobierać za wjazd na powiatowe drogi

[Gość: Ryszard Ochucki]

Trzymanie nieudacznika (sabotażysty?) Grabarczyka nie jest partyjniactwem, bo to zasłużony członek PO. Morawski jest niedobry, bo zamyka szkoły. Dobry jest Wardziński. Za dwadzieścia kilka milionów buduje "miejsca pracy" - deptak, park'ing, i teraz drugi budynek UM. Jakież to będzie nakręcenie koniunktury na długopisy, komputery, papier! Najwięcej nóg podstawia PO koalicjant - PSL. Pisiory są niedobre, bo mają czelność krytykować i mieć inne zdanie. Powiat musi budować drogi w mieście, ale miasto nie musi budować w powiecie. Ciekawe jaki budżet ma powiat i miasto?
Na razie wiadomo jedno - miasto ma tubę propagandową w postaci Tygodnika Ciechanowskiego. Zanim zaczniemy wieszać psy na kimkolwiek, warto zapoznać się ze zdaniem drugiej strony sporu.

[Gość: Anka]

Grabarczyk w Ciechu nie buduje i nie ma nic do rzeczy. Jak zwykle musisz obsesyjnie udowadniać wyższość PiS nad PO. Sprawa jest prosta - mamy kaskę na pętlę i gut i każdy kto chce to spieprzyć ma coś z głową. Zarząd w powiecie chce przy okazji pętli wtrynić miastu zamiast pół kilometra na te skrzyżowania 7 kilometrów i całe drogi, oczywiście bez kasy, bo kaskę to już skonsumuje powiat. Co, nieprawdę rąbnął KK w TC? Nazwał rzecz po imieniu, to zwykły szantaż. Tylko że pętla jest dla nas, nie dla Wardzińskiego. Dla ciebie Ochucki też. Więc ogarnij się i raz pomyśl nie jak wyznawca jedynej słusznej partii. PiS i PSL w powiecie mają fatalny odbiór. Od wtorku od każdego słyszę - Polonia, te cholerne skrzyżowania, co będzie następne?

[Gość: zibi]

droga aniu, bo zarząd powiatu pracuje zgodnie z tekstem klasyka młynarskiego : co by tu jeszcze spieprzyć panowie, co by tu jeszcze ...

[Gość: Ryszard Ochucki]

No tak... Tory i nowe wiadukty też buduje Wardziński.

[Gość: Anka]

PKP buduje, ale wiadukty będą częścią pętli i najważniejsze - nikt w PKP kłód miastu pod nogi nie rzuca, w przeciwieństwie do powiatu.

[Gość: Ryszard Ochucki]

Jest jakiś problem w rozpoczęciu budowy pętli na odcinku Wojska Polskiego - Pułtuska? Ten fragment mógłby znacznie odkorkować Centrum i nikt na tym odcinku nie rzuca nawet wykałaczek.

[Gość: Ryszard Ochucki]

Cała ta historia przypomina mi zabawę gó...arzy którym zabrano zabawki. Jeszcze nam się obrażą i pójdą do innej piaskownicy?! Może ktoś szuka pretekstu żeby tą bardzo potrzebną miastu inwestycję uwalić?

[Gość: z Aleksy]

Ochucki, nie udawaj, że nie chwytasz istoty problemu. Pewnie, pobuduje się ile się da w innej kolejności, ale problem nie zniknie. Pisowców i pslowców powiatowych nie oświeci, więc rację ma Misiek. Postawić tabliczki przy skrzyżowaniach, że zarząd powiatu się wypiął na wszystkich i zdrowy rozsądek.

[Gość: z Aleksy]

I tu się z tobą zgadzam. Pretekst jest gó...any, ale goście leją na nas, miasto, forsę z unii. Grunt, żeby się Wardzińskiemu nie udało.

[Gość: Ryszard Ochucki]

A g... prawda. Jeżeli Wardziński zacznie robić inny odcinek, to reszta wyjdzie na idiotów. Będą sobie stawiać tabliczki, a my będziemy stać w korkach? Dość cwaniactwa, układów i obiecanek. Dość Soplińskiego, Kołakowskiego i Koźlakiewicza. "Po czynach ich poznacie." Po to wybieramy władze aby radziły sobie z różnymi trudnościami. Łaski nie robią. Pracują za nasze pieniądze.

[Gość: t]

Naprawdę nie rozumiesz, czy tylko udajesz?

Wardziński niczego nie będzie budował, podpisze umowę z wykonawcą i ten zajmie się budowa od początku do końca. Tyle tylko, że miasto jako inwestor ma obowiązek przekazać wykonawcy plac budowy. Cały plac budowy, a nie fragmenty - nie da sie budować na zasadzie: tutaj robimy prace ziemne, kładziemy kawałek podbudowy, następnie asfalt , a potem (jak starosta się miłościwie zgodzi) to robimy to samo od początku na kolejnym kawałku. To papranina, a nie budowa, nie mówiąc o tym, że nie sposób wtedy dotrzymać terminów.

Staroście po prostu odbiło, na złość preziowi gotów jest uwalić największą inwestycje drogową w historii naszego miasta.

[Gość: baśka]

Ryszard Ochucki napisał(a):

> Jest jakiś problem w rozpoczęciu budowy pętli na odcinku Wojska Polskiego - Puł
> tuska? Ten fragment mógłby znacznie odkorkować Centrum i nikt na tym odcinku ni
> e rzuca nawet wykałaczek.

Cewntrum skutecznie zakorkowano deptakiem, a teraz jeszcze wydawane miliony na Plac Jana Pawła II. A może by tak utwardzic ulicę Lechonia, bo ludzie toną w błocie. Też ktoś nie daje wejść?

[Gość: olek]

Tych stu czlonkow PO bedzie tworzyc krag wokół ronda i ronda powstaną bo tak obywatele powinni zwycieżac .
Chamstwo silom !

[Gość: Ciechanowianka]

Ja też byłam oburzona po przeczytaniu tekstu w TC na ten temat. Ale to przecież nie pierwszy i ostatni raz wychodzi prostactwo, pieniactwo i "granie szabelkami". Przecież podobne problemy były już z rewitalizacją zamku, hotelem "Polonia", czy jakże ciekawe rozgrywki z Centrum Kultury.
Chciałam szanownym radnym zarówno miejskim jak i powiatowym przypomnieć, iż są naszymi przedstawicielami w radzie miasta i powiatu, niech mają trochę sumienia ludzkiego, a nie tylko sumienie partyjne. Muszą się liczyć z opinią obywateli!
Drodzy Państwo patrzy na was historia!

[Gość: dosyc]

Pan M. to maly czlowiek.. Oprocz tego, ze cztery litery ma wysmarowane super glue bo idealnie sie przykleja do kazdego stolka to poza tym wszystkim jest baaaardzo pamietliwy. Latwo sie obraza.. No i mscic sie lubi. Taki typ czlowieka. Tylko czy musi byc na tym miejscu gdzie jest?

[Gość: Polskawbałaganie]

Dlaczego pan Wardziński nie chce dróg powiatowych na terenie miasta ?
Ile Morawski chce tej łapóski za ten deal i co za to zrobi dla dobra mieszkańców Ciechanowa ?

Niech pan Krzysztof Kowalski nie insynuuje ,że Morawski chce łapówki dla siebie.

Przez PO największa miejska inwestycja zagrożona?

[freetotolotek]

Kto zatrudnia w tym urzędzie tych półgłówków, inwestycja trwa ponad dwa lata znane są tereny pod inwestycję a urzędnicy dopiero 1 sierpnia 2011 r. nakazują powiatowi przekazanie skrzyżowań - w sytuacji gdy uchwała miała wejść 25.08.2011 pod obrady to miejscy urzędnicy nie pozostawili nawet 30 dniowego administracyjnego terminu na rozpatrzenie wniosku (chcąc zaszantażować powiat); następnie durni radni głosują przekazanie skrzyżowań od powiatu chociaż wiedzą że nie ma takiej zgody i porozumienie które podpisze prezydent (inne od zobowiązującej uchwały gdyż takiego rozwiązania z powodów prawnych powiat nie może zaakceptować) spowoduje że tą uchwałą będzie można się podetrzeć.
miasto za późno ogłosiło przetarg i nie będzie w stanie zrealizować inwestycji w czasie, więc wymyśliło że to starosta zostanie obciążony za nieudacznictwo miejskich kacyków.
jeśli ktoś obserwował te obrady to pokazało jak miasto "rozmawia" z powiatem;
szantaż i zastraszenie to podstawowe metody; przewodniczący rady wrzuca dokumenty pod obrady których nikt oprócz działaczy PO nie widział na oczy i każe głosować...
akcja PO na sesji niczym wykryte zabawy chlebowskiego na cmentarzu

[Gość: t]

Czym szantażują? Tym, ze za friko zostanie przebudowane 0,5 km powiatowych dróg, a potem przez kilka lat miasto będzie je utrzymywać?

Czy powiat straci na tym choć złotówkę? Czemu nie ma takich problemów z zarzadcami dróg krajowych i wojewódzkich? Tutaj zamiast robić trudności zarządcy są zadowoleni, że nie wykładając grosza zyskają przebudowane na koszt miasta fragmenty własnych dróg.

No ale oni myślą normalnie...

[Gość: do Kioto]

skoro tak analizujesz układy w PSL, badż na tyle odpowiedzialny zeby pokazać 2 stronę;
Pan Szymańczyk _Mosir,Pan Stepkowski- Nauczyciel w szkole gminnej, Pan Czyzewski- pracownik PEC(mimo ze nie PO, jednak głosuje ja Prezydent każe).Więc nie pisz ze tylko w pslu takie układy.
A jesli byłeś/as na sesji to widzialeś takze zachowanie jednego z wiceprzewodniczacych rady z PO jak się nasmiewal z zacinania sie jednego z radnych PSl, wychodzi obraz PO- zenada, smiac sie z nieszczęscia cudzego.
A sprawa TC i redaktora KK, zapytajcie gdzie znalazłla pracę jego żona to odpowiedź macie gotową dlaczego w takim swietle pisze hymny pochwalne na wladze miasta.

[Gość: mario]

Ale fajna wyliczanka z tymi pracodawcami. To ja też coś dodam do poprzednika. Pan Czyżewski PEC - ale też Pan Łyziński PEC a zdania odmienne!. Pan Stępkowski szkoła gminna i Pan Gesek szkoła gminna a zdania odmienne. TO JEST TA SUBTELNA RÓZNICA, że pracując w miejskich firmach można mieć swoje zdanie - pracując w firmach zarządzanych przez PSL już niekoniecznie!

[Gość: kaśka]

"gdyż takiego rozwiązania z powodów prawnych powiat nie może zaakceptować".
Co za piramidalna bzdura! Was w tym PSL to chyba bronami uczyli myśleć. Inni zarządcy dróg nie widzą "przeszkód prawnych", tylko powiat? Z innymi zarządcami dróg miasto nie ma problemów przy budowie pętli, tylko powiat robi problemy z powodu brudnej kalkulacji politycznej. Ale tym razem strzelili sobie w kolano, poszli "o jeden most za daleko". "Ciemny lud" tego nie kupi.

[Gość: Polskawbałaganie]

Czy internet musi służyć urzędnikom miejskim jako kolejna tuba propagandowa do bicia w PiS?
Czy identyczna propaganda w TC już nie wystarcza?
Czy te teksty mają być formą nacisku na Morawskiego?
Kowalski Krzysztof może by jednak na forum pisał co wie o argumentach drugiej strony i nie ośmieszał się jako rzetelny pismak regionalnej gazetki.

[Gość: kaśka]

Panie Przemku, druga strona nie ma żadnych argumentów, co było widać na sesji. Wyłącznie działania blokujące miejskie inwestycje, to jest jedyna logika działania PIS, jak się okazuje teraz także PSL.

[Gość: Polskawbałaganie]

Po kolei propagandziści z urzędu miasta i tygodnika ciechanowskiego ?

Czemu nie chcecie powiatowych dróg akurat latem 2011r. ?

[Gość: JJ]

A ty Pseudopatriotolokalnywbałaganie a raczej pslowskopisowski propagandysto dasz pieniądze na te drogi? Osobiście czekam na wybudowanie nowej drogi, bo mieszkam przy wybojach i błotku i mam spokojnie patrzeć, jak powiat kasę na drogi wydaje na nowych urzędników z PiS a drogi wpycha miastu ?! Głupich szukasz?

[Gość: gizmo]

znaczy, że powiat chce żeby miast wzięło drogi ale kasę sobie zostawiają? jak mój sąsiad jak mu się kolejne bejbi urodziło. wziął becikowe a dzieciaka oddał matce na wychowanie. o co macie pretensje, co dziwnego, że szukają frajera

[Gość: JJ]

Bo to mu wszyscy mamy być tymi kretynami. Z naszych podatków będziemy te drogi utrzymywać. Już utrzymujemy, bo miasto kupę dróg od powiatu wzięło przez ostatnie lata. Jak wszystko chcą oddać, OPRÓCZ KASY RZECZ JASNA, to zlikwidować powiat, bo po on potrzebny. Tylko przeszkadza

[Gość: Grzechu]

Cokolwiek by tu nie napisali partyjni koledzy panów Morawskiego, Pawłowskiego, Stachiewicza i Fetlińskiego to nie zmieni faktu, że tylko oni utrudniją miastu inwestycję. Z drogami krajowymi i wojewódzkimi żadnych przeszkód, a tu na miejscu kiszka! Zwykła złośliwość, partyjna rozgywka. Wszyscy ci panowie rządzą powiatem ale mieszkają w naszym mieście (jeszce jest Rykowski, ale nie ciechanowianin). Tylko, że miasto mają za nic i zdanie ludzi też. Ciekawe, czy by byli tacy aroganccy, gdyby były bezpośrednie wybory starosty. Ale itak ich za to rozliczymy, spoko.

[Gość: sąsiad]

Normalnie trudno uwierzyć, że Pan Fetliński się podpisuje pod tym. Panie Włodku, Pan zawsze był takim przyzwoitym człowiekiem. Co Panu szkodzi, że te skrzyżowania wybudują.

[Gość: z]

uważaj, bo pójdziesz do sąsiada po sadzonkę a on na to: zgoda pod warunkiem że będziesz mi obrabiał cały warzywnik. taka bracie logika

[Gość: albinos]

w lokalnych w KRC słucham relacji z sesji i uszom nie wierzę. radny Borkowski i Węcławski obaj z klubu PSL biorą stronę starostwa. co wy ludzie robicie w radzie miasta? wybrali was żebyście dbali o intres miasta a nie słuchali partyjnych poleceń

[Gość: t]

nie do końca

pójdziesz do sąsiada z sadzonką, a za zgodę na jej zasadzenie w jego ogródku będziesz miał cały warzywniak do obrabiania

[Gość: Przemek]

A kto to Kaśka jest ta druga strona bez argumentów ?

Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku Ciecha

[Gość: xyz]

www.ciechanow.powiat.pl/content.php?sid=7fb84814653fbc9d7ead42a2f68799fc&tr=cl&cms_id=829&p=

[Gość: kaśka]

"Wszyscy też członkowie Zarządu Powiatu Ciechanowskiego, tj. Sławomir Morawski, Andrzej Pawłowski, Włodzimierz Fetliński, Wojciech Rykowski i Jacek Stachiewicz, nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych w kontekście tego wyrażonego w tej sprawie stanowiska uwzględniającego, o czym jesteśmy całkowicie przekonani, zarówno interes mieszkańców miasta jak i powiatu".

"nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych" - a powinni! Co zauważył nawet radny ex-PIS, ex-Polska21, ex-Bóg-wie-co-jeszcze- Kałużyński, stwierdzając, że przywołanie tych nazwisk w stanowisku rady miasta jest pomówieniem:)

I mają rację?

[Gość: racja]

Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku Ciechanowskim



Na podstawie art. 31 ustawy z dnia 26.01.1984 r. Prawo prasowe (Dz. U Nr 5, poz. 24 ze zm.) Zarząd Powiatu Ciechanowskiego wnosi o zamieszczenie w najbliższym numerze Tygodnika Ciechanowskiego sprostowania do opublikowanego w numerze z 23 sierpnia 2011 r. na str. 1 i 8 artykułu pt. „Starosta szantażuje prezydenta. Władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, o następującej treści:

Wobec wyjątkowo nieobiektywnej treści oraz jednoznacznie negatywnej i stronniczej wymowy artykułu, pełnego niedomówień, przeinaczeń i zwykłych kłamstw – Zarząd Powiatu Ciechanowskiego, nie wdając się w polemikę z wywodami autora, prostuje jedynie zawarte w artykule nieprawdziwe, wprowadzające w błąd czytelników, informacje:
- Nieprawdą jest, że „władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej miejskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, oraz że samorząd powiatowy „blokuje wejście budowniczych pętli na wspomniane odcinki dróg”. Zarząd Powiatu nigdy nie twierdził i nie twierdzi, że będzie blokował budowę pętli miejskiej, nigdy też nie czynił i nie czyni żadnych działań, które można byłoby określić mianem „blokowania”. Ponadto, blokować drugą stronę w działaniach można tylko wtedy, gdy ona te działania prowadzi. Drugi etap inwestycji wewnętrzna pętla miejska jest póki co w sferze zamierzeń, a nie realizacji. Z informacji publikowanych przez sam Urząd Miasta Ciechanów na stronie umciechanow.pl wynika, że nie została nawet jeszcze podpisana umowa z wyłonionym w przetargu wykonawcą.
- Nieprawdą jest, że inwestor mógłby już wpuścić wybranego w przetargu wykonawcę inwestycji na plac budowy. Urząd Miasta w swojej informacji z 16 sierpnia br. (Ciechanow.Online.pl) podaje, że nie tylko nie podpisał umowy z wykonawcą, ale dokumentacja przetargu dopiero „trafi do Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie, gdzie zostanie sprawdzona pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami.”
- Nieprawdą jest, że „Starosta Ciechanowski uważa, że samorząd miejski powinien mu coś dopłacić do daru, który chce przekazać samorządowi powiatowemu”. Tym darem według autora ma być remont niewielkich odcinków dróg powiatowych wykonany ze środków samorządu miejskiego. Samorząd powiatu ciechanowskiego nie opiera swojej działalności inwestycyjnej na oczekiwaniu na „dary”. Corocznie w remonty i modernizacje dróg powiatowych inwestuje bardzo duże w stosunku do swojego budżetu środki finansowe. Nigdy też zarząd powiatu nie stawiał żadnych warunków finansowych samorządowi miejskiemu. Sam wyznaje zdrową zasadę „róbmy swoje”. Niestety, od 1 stycznia 1999 roku, w wyniku wieloletnich zaniedbań w klasyfikacji dróg, utrzymuje ze swoich środków finansowych sieć ulic na terenie miasta Ciechanowa, które nie wypełniają definicji drogi powiatowej i powinny być od samego początku drogami miejskimi. Są to drogi uzupełniające sieć ulic miejskich, służące mieszkańcom miasta. Drogami powiatowymi były przecież ulice: Rynek, Zamkowa, 3 Maja, Gostkowska, Plac Kościuszki, ul Spółdzielcza. Można o nich wiele napisać, ale na pewno nie to, że łączą siedziby powiatów. Proponowane do przejęcia przez miasto Ciechanów drogi po wybudowaniu wewnętrznej pętli miejskiej, w znakomitej większości, znajdą się w jej środku, bez połączenia z drogami powiatowymi. Utrudni to, i tak bardzo skomplikowane zarządzanie nimi. Sam Prezydent Miasta Ciechanów w piśmie z dnia 10 sierpnia br. skierowanym do zarządu powiatu pisze, ”Pragnę podkreślić, że przejęcie kolejnych dróg powiatowych przez Gminę Miejską z pewnością ułatwiłoby kompleksowe zarządzanie drogami w mieście.”Sytuacja, gdy Miasto chce inwestować na tych drogach jest najlepszą dla uregulowania tej patologicznej, niezgodnej z prawem i nieracjonalnej sytuacji, że zarządcą kilku dróg, w sensie prawnym i faktycznym miejskich, jest powiat. Powiat nie chce darów od nikogo, proponuje uregulowanie stanu prawnego dróg zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Drogi miejskie ze swej istoty, niech będą miejskie, a z powiatowymi powiat, bez żadnych darów, sobie poradzi.
- Nieprawdą jest, że wizyta Prezydenta u Starosty była „wyproszona”. Spotkanie Prezydenta ze Starostą odbyło się w pierwszym uzgodnionym terminie. Jeśli autor artykułu nie wymyślił tego „wyproszenia”, żeby ubarwić swoje dzieło, tylko otrzymał od swojego „informatora” w Urzędzie Miasta Ciechanów taką informację, to informator zwyczajnie kłamał.
- Nieprawdą jest, że w decyzji o pozwoleniu na budowę pętli wydanej w trybie tzw. specustawy Starosta czy Zarząd Powiatu z własnej inicjatywy mogli wpisywać dowolne treści, np. dotyczące skrzyżowań z drogami powiatowymi. Treść takich decyzji jest szczegółowo uregulowana w przepisach prawnych, a w tym przypadku była zgodna w całości z wnioskiem Miasta.
- Nieprawdą jest, że władze powiatu dokonywały uzgodnień w zakresie przebiegu pętli miejskiej. Do Zarządu Powiatu władze miasta nie zwracały się nigdy o żadne uzgodnienia w tym zakresie. Jedynego uzgodnienia, tylko pośrednio związanego z tą inwestycją dokonał Powiatowy Zarząd Dróg w Ciechanowie w zakresie docelowej organizacji ruchu wewnętrznej pętli.
- Nieprawdą jest, że przekazanie pięciu dróg powiatowych Miastu i zaliczenie ich do miejskich, jak powinno być od 1999 roku, spowoduje że pętla miejska straci swoje znaczenie jako łącząca m.in. drogi powiatowe. Zmiana ich kategorii na terenie miasta nie zmieni nic w charakterystyce połączeń, gdyż w dalszej części poza miastem drogi te będą powiatowymi.
Dodatkowo prostujemy, wynikające prawdopodobnie z całkowitej niewiedzy autora artykułu o pracy organów kolegialnych w samorządach powiatowych i procedurze podejmowania przez nie decyzji, twierdzenia, że członkowie zarządu są „pomagierami” starosty w tym szkodzeniu, jak chce autor, miastu i powiatowi. To nie gmina panie autorze artykułu, w której Prezydent, Burmistrz czy Wójt sami podejmują decyzje. Decyzji w sprawie dróg powiatowych, nie podejmował starosta przy pomocy pozostałych członków zarządu, tylko zarząd powiatu na posiedzeniu zarządu, w jednogłośnym głosowaniu, z własnej inicjatywy, po bardzo dokładnej analizie sprawy. Wszyscy też członkowie Zarządu Powiatu Ciechanowskiego, tj. Sławomir Morawski, Andrzej Pawłowski, Włodzimierz Fetliński, Wojciech Rykowski i Jacek Stachiewicz, nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych w kontekście tego wyrażonego w tej sprawie stanowiska uwzględniającego, o czym jesteśmy całkowicie przekonani, zarówno interes mieszkańców miasta jak i powiatu. Racjonalizacja sieci dróg na terenie miasta Ciechanowa powinna być przedmiotem troski władz publicznych, a nie przedmiotem pozamerytorycznej gry na łamach gazet.
Jednocześnie deklarujemy, że jako członkowie organu kolegialnego, działającego w interesie publicznym, chętnie poddamy się postępowaniu prokuratorskiemu, jeżeli autor artykułu będzie konsekwentny wobec czytelników i swojej wiarygodności dziennikarskiej i zawiadomi o „szantażu” jakiego się według niego dopuściliśmy, właściwy organ, tj. Prokuratora Rejonowego w Ciechanowie.

Z poważaniem
Członkowie Zarządu Powiatu /-/

[Gość: SPRAWIEDLIWY]

To nie jest cały artykuł, tylko zajawka z pierwszej strony TC, ale nawet po tym krótkim tekście widać, że zarząd powiatu nie ma racji. To zwykły szantaż. W tekście Kowalskiego nie ma nic, co dałoby się sprostować.

Zobaczcie ten link: www.tc.ciechanow.pl/aktualnosc-9250-starosta_szantazuje_prezydenta.html

[Gość: Polskawbałaganie]

To się Tygodnik doigrał.
Nie na próżno wygrał przetarg na wszystkie ogłoszenia z ratusza by pisać prawdę.
Pisać muszą tam już duety dziennikarskie jeden ze starostwa drugi z redakcji , bo potem i tak trzeba drukować sprostowanie dłuższe niż artykuł.

[Gość: Jarosław K.]

Przemku, wal w platfusów ile wlezie. Masz poparcie towarzyszy z PIS i PSL z Zarządu Powiatu. Jeśli fakty świadczą przeciwko nam, tym gorzej dla faktów!

Przecież to takie proste: nie będzie w Ciechanowie żadnej platfusiarskiej pętli! Żaden prawdziwy Polak i Wyznawca Religii Smoleńskiej nogi nie postawił na Armii Krajowej, bo to hańba i zdrada. Warszawską i Rynek omijamy szerokim łukiem, ale jeśli domkną pętlę, będziemy okrążeni!

[Gość: CKiS]

A może ktoś zrobi jakiś ciechanowski Kabaret ? Zapraszam do CKiS

[Gość: czytelnik]

Z tego, co pisali w tygodniku, to redakcja wygrała przetarg, ale na zamieszczanie przez 2 lata informacji i tekstów ze starostwa!

[Gość: gość]

Czytam te wasze wpisy i zaczynam się zastanawiać czemu ma służyć ta nagonka. Powiat od czterech lat robi sporo inwestycji, miasto też. Te prace są widoczne, chociaż każdy może stwierdzić, że jest ich jeszcze mało. Ale są i to jest fakt. Jeżeli gdzieś jest konflikt i musi zapaść kompromis to ja wierzę w to, że on zapadnie. Jestem apolityczny nie mam sympatii po żadnej ze stron dlatego mam możliwość wiary w to, że żadna złotówka nie przepadnie. Pozdrowienia dla w. Wardzińskiego i S. Morawskiego. Panowie rozmawiajcie. A pan K. Kowalski niech napisze o efektach rozmów a nie o sporach. Z drugiej strony zgoda i sukcesy to nie jest materiał na artykuł...a szkoda...

[Gość: Mieszkaniec]

I słusznie żeby sie doigrał. Lenie i nieudacznicy z Ratusza wszystkich o wszystko posądzają. Tak malo zyczliwej wladzy mieszkańcom i za komuny nie bylo . Proszę systematycznie śledzić wypowiedzi Pani Złotousyej Prezydent. Wie wniosków można wyciągnąć. Najlepsze w tym, że oni uważaja iz tylko oni mają patent na prawde i rację.

Autor odpowiada

[Gość: Krzysztof Kowalski]

Do Czytelników tego forum kilkanaście uwag napisanych na gorąco (tej części czytelników, która potrafi wymieniać poglądy bez faulowania – czyli opluwania specjalnie ludzi inaczej myślących

Na podstawie nie spisanej ustawy o zdrowym rozsądku, przyzwoitości i lokalnym patriotyzmie prostuję insynuacje, niedopowiedzenia i odwracanie kota ogonem zawarte w ogłoszonym na tym forum tekście podpisanym przez Zarząd Powiatu Ciechanowskiego.
Zarząd Powiatu użył ponad tysiąca słów, żeby ukryć niewygodną dla siebie prawdę: że przeszkadza w budowie drogowej pętli miejskiej.

1. Zarząd Powiatu twierdzi, iż nieprawdą jest, że nie chce wpuścić budowniczych pętli na skrzyżowania z drogami powiatowymi. Słowa, słowa… Patrzmy na czyny: starosta w swoim piśmie do prezydenta wyraźnie stwierdził, że nie widzi uzasadnienia co do sensu przekazania jedynie fragmentów dróg powiatowych znajdujących się w obrębie remontowanych skrzyżowań. Wyraźnie stwierdził, że przekaże te fragmenty, jeśli miasto przejmie te drogi w całości. Miasto chce 0,5 km dróg powiatowych w czasowe użyczenie, Zarząd Powiatu chce przekazać 7 km na własność. Zarząd stawia warunek: damy wam wejść na plac budowy, ale tylko wtedy, jeśli spełnicie nasze warunki. Czyż takie zachowanie nie jest blokowaniem inwestycji? Niech czytelnicy to ocenią.

2. Twierdzi Zarząd, że pętla jest w sferze zamierzeń. W sferze zamierzeń to była, gdy kilka lat temu prezydent Ciechanowa i jego współpracownicy siedzieli w gabinecie i zastanawiali się: „a może wybudujemy w mieście ciąg komunikacyjny, który połączy wszystkie osiedla Ciechanowa”. Przez ostatnie dwa - trzy lata przygotowano tysiące stron dokumentów, dokonano tysięcy uzgodnień i innych czynności niezbędnych przy tego typu dużych inwestycjach. To, że nie trwają jeszcze roboty ziemne (na drugiej części zadania, bo ul. Armii Krajowej została już zbudowana), nie znaczy, że inwestycja nie jest realizowana. Jest – tyle, że znajduje się na etapie prac dokumentacyjno-przygotowawczych. Proces inwestycyjny ma kilka etapów.

3. O tym, że procedura przetargowa nie została jeszcze zakończona (choć komisja przetargowa już wybrała wykonawcę pętli) sam pisałem – jako pierwszy w Ciechanowie. Czy to znaczy, że urzędnicy z ratusza mają usiąść na krzesłach i nic nie robiąc czekać aż formalnie zostanie podpisana umowa z wykonawcą i dopiero po jej podpisaniu zacząć przygotowywać plac budowy? Nie, nawet przy drobniejszych inwestycjach (np.: budowie domu) wiele spraw załatwia się równolegle, w tym samym czasie.

4. Twierdzi Zarząd, że samorząd powiatowy nie opiera swojej działalności na przyjmowaniu „darów”. A jaki mechanizm obowiązuje przy remontach dróg powiatowych przebiegających przez poszczególne gminy? Tzw. współfinansowania. Oznacza to, że samorząd powiatowy remontuje swoją drogę w danej gminie, jeśli gmina ta pokryje połowę kosztów modernizacji. Tak wyremontowano wiele dróg powiatowych w gminach: Glinojeck, Regimin, Opinogóra i pozostałych. Jeśli dobrze pamiętam, przedstawiciele powiatu chwalili się, że w ubiegłym roku tą metodą zdobyli ok. 2 mln zł (samej metody tu nie oceniam). Gdy wójt wiejskiej gminy Ciechanów Marek Kiwit na przedwakacyjnej sesji Rady Powiatu upomniał się o remont będącej drogą powiatową ul. Kargoszyńskiej, co starosta mu odpowiedział? Że powiat zmodernizuje te drogę, jeśli gmina miejska i gmina wiejska pokryją część kosztów tej inwestycji (po jednej trzeciej). A tak na marginesie: jakoś wtedy pan starosta nie wspominał, że chce ul. Kargoszyńską przekazać miastu… Chociaż doskonale wiedział, że przez część tej ulicy będzie przebiegała pętla.

5. To, że drogi znajdujące się w obrębie Ciechanowa (i każdego innego miasta) powinny mieć jednego zarządcę (prezydenta miasta, burmistrza) wiadomo od bardzo wielu lat. Wiele środowisk zgłasza postulat, żeby doprowadzić do takiej sytuacji. Powiaty w Polsce zostały przywrócone 1 stycznia 1999 r., czyli ponad 12 lat temu. Tyle lat władze powiatu ciechanowskiego miały, żeby zaproponować władzom miasta całościowe uregulowanie tej sprawy. Pan Morawski starostą jest trzecią kadencję. Dlaczego akurat teraz chce unormować tą „patologiczną sytuację”? Dlaczego nie przedstawił tej propozycji 8 lat temu, albo 2 lata temu? Zarząd Powiatu uważa, że to jest dobry moment… Ja wprost przeciwnie: że to jest wykorzystywanie sytuacji, takie „chwytanie partnera za gardło”(wyjaśnienie dla tak bardzo czułych na wszelkiego rodzaju nieprecyzyjne sformułowania panów z Zarządu: to jest przenośnia). Kto ma rację, niech oceni opinia publiczna.

6. O ile mi wiadomo, od chwili telefonicznej rozmowy prezydenta ze starostą do chwili ich spotkania minęły dwa czy trzy dni. Uważam, że drzwi gabinetu starosty ciechanowskiego dla prezydenta Ciechanowa (i odwrotnie), z oczywistych względów, powinny być otwarte cały czas. Na marginesie: prezydent chciał spotkać się z Zarządem Powiatu, aby osobiście wytłumaczyć jego członkom, dlaczego miasto chce przejąć fragmenty dróg powiatowych. Co Zarząd Powiatu odpowiedział? Że nie ma takiej potrzeby. Ot, przykład otwartości władz powiatu…

7. Artykuł prasowy nie jest urzędowym pismem. Być może władze miasta nigdzie formalnie nie uzgadniały z Zarządem Powiatu przebiegu pętli (tu nie będę się o to spierał). Ale jest niemożliwe, że członkowie Zarządu Powiatu nie wiedzieli o jej przebiegu i o tym, że pętla będzie krzyżowała się z drogami powiatowymi. Wszak większość z nich (czterech) żyje w Ciechanowie! Poza tym starosta ma swoich ludzi w Radzie Miasta, która – używając skrótu myślowego – współuczestniczy od samego początku w budowie pętli. No i wiedział o tym podległy staroście (skrót myślowy) Powiatowy Zarząd Dróg.

8. Zarząd kategorycznie twierdzi, że przekazanie pięciu dróg powiatowych miastu nie wywróci inwestycji i nie spowoduje cofnięcia decyzji o przyznaniu dotacji na budowę pętli. Zazdroszczę panom z Zarządu tej pewności siebie. Ja głowy bym za to nie dał.. Był taki premier Jerzy Buzek. Kilkanaście lat temu osobiście przekonywał (na hali sportowej) mieszkańców i ówczesne władze Ciechanowa, że miasto nie straci, jeśli zrzeknie się praw do bycia powiatem grodzkim. Straciło. Na marginesie: nie byłoby dzisiejszej awantury o pętlę i o dawny hotel Polonia, gdyby Ciechanów był miastem na prawach grodzkich, gdyby prezydentowi Ciechanowa przysługiwały uprawnienia starosty…

9. Co do mojej „całkowitej niewiedzy” w sprawie funkcjonowania organów samorządu terytorialnego. Oczywiście wiem, że w powiecie jest 5-osobowy zarząd, a w mieście prezydent… A w Polsce Ludowej był Sejm PRL, była Rada Państwa, a faktycznie rządziło Biuro Polityczne PZPR… Jakoś nie mogę sobie wyobrazić partnerskiej dyskusji na posiedzeniu Zarządu Powiatu toczonej przez starego (bez obrazy) wyjadacza S. Morawskiego, którzy urzędnikiem jest od bodajże 40 lat i Włodzimierza Fetlińskiego (przy całym szacunku dla pana Włodzimierza), który „w politykę poszedł” dopiero po śmierci swoje tragicznie zmarłej Żony i jako działacz samorządowy dopiero co ukończył polityczne przedszkole. Trudno mi sobie wyobrazić partnerską dyskusję miedzy prezesem powiatowym PSL Sławomirem Morawskim, a podległym mu w partyjnej hierarchii Wojciechem Rykowskim. No, ale może nie mam wyobraźni… Na marginesie: na konflikt ten patrzę nie przez pryzmat partii do których należą aktorzy sporu (bo w tym przypadku jest to bez znaczenia), ale przez pryzmat zachowań lokalnych działaczy tych partii: ich charakterów, umiejętności, systemu wartości itd.

10. Jestem przekonany, że to ja działam w interesie publicznym, a nie Zarząd Powiatu. Dziś odpowiedzi na to pytanie udzieli opinia publiczna, a w przyszłości – czas i historia.

11. I na koniec jeszcze o słowie „szantaż”. Pierwsze wymienione znaczenie tego wyrazu brzmi: „wywieranie presji”(Słownik Języka Polskiego pod redakcją pro

[Gość: Sam]

Panie Krzysztofie - nic dodać, nic ująć. Powinni to Panu wydrukować w TC.

[Gość: Wojtek P.]

Przeczytałem sprostowanie Zarządu Powiatu i odpowiedź red. Kowalskiego. Słów mi brakuje. Powiem krótko - władze powiatowe szkodzą miastu a do dziennikarza mają pretensję, że to ujawnia! To nie jest żadne sprostowanie proszę szanownych panów z zarządu, to jakieś bełkotliwe wykręty, które mają ukryć partyjną wojnę, jaką PSL i PiS wypowiedziały PO. Ale my tu mieszkamy i partyjne animozje mamy w nosie. Dla naszego dobra macie współpracować a nie szkodzić!

[Gość: anka mieszkanka]

I ja powtórzę pytanie jak najbardziej zasadne dlaczego panie Waldemarze Wardziński nie chce pan dróg tak nagle po tylu latach uTUSKiwania , że to nie moje ?
Czas na odważne decyzje skoro to forum ma panu dać dobre samopoczucie i jest biczem, że masa pana urzędników wali w koalicje PSL-PiS w powiecie.
Pana urzędnicy na tym forum naprawdę nie mają wiedzy by coś normalnie wytłumaczyć o co chodzi ?

[Gość: jarek mieszkaniec]

"anko mieszkanko", nie trzeba być urzędnikiem, żeby widzieć jak na dłoni o co chodzi. ludziom o drogę, a zarżadowi powiatu, żeby ją przyblokować i zagrać preziowi na nosie. zatrzymać forsę, którą dostają w drogowej subwencji a utrzymanie dróg zwalić na naszą głowę, bo chyba nie myślisz, że miasto kasę bierze z powietrza. miasto juz nie raz przejmowało drogi powiatowe ale nie tyle na raz (forsa, skąd dodatkowa forsa do wydania!) i nie pod przymusem.
"anko mieszkanko", myślenie nie boli, nawet jeżeli jesteś urzędniczką powiatową albo partyjną koleżanką radnych pis i psl. bo żaden normalnie myślący mieszkaniec nie weźmie strony starosty i reszty tego zarządu, kiedy wymuszają coś na mieście - czyli na nas wszystkich, "anko chyba nie mieszkanko"

[Gość: Polskawbałaganie]

Co ty bredzisz ? Kto was w tym PO tak nakręca jednostronnie ?
Anka pytała się dlaczego nie chcecie tych kawałków dróg a ty bredzisz o grze na nosie.
Jest inwestycja i zostanie zrealizowana bez względu czy Morawski stanie na uszach czy na czym innym.
nie trzeba być urzędnikiem, żeby widzieć jak na dłoni o co c
> hodzi. ludziom o drogę, a zarżadowi powiatu, żeby ją przyblokować i zagrać prez
> iowi na nosie. zatrzymać forsę, którą dostają w drogowej subwencji a utrzymanie
> dróg zwalić na naszą głowę, bo chyba nie myślisz, że miasto kasę bierze z powi
> etrza. miasto juz nie raz przejmowało drogi powiat......................................

[Gość: Polskawbałaganie]

Czy dostanę odpowiedż jaki to deal Morawski chce ugrać z tymi drogami ?
Poproszę o napisanie mi tego dużymi literami i wytłuszczenie deala.

Miasto ma popieprzone ustrój i przepisy od czasów niejakiego Buźka /wtedy AWS / i gdyby nie to to drogi w mieście były w gestii miasta, więc jest to okazja uporządkować jednym pociągnięciem,jednym podpisem.

Chcą oddać drogi a kasę zatrzymać dla siebie!

[Gość: pazerny powiat]

Pewnie, ale niech powiat oddaje drogi razem z tą subwencją, którą z Wawy dostają na ich utrzymanie, bo inaczej to szwindel. A oni chcą kasę dla siebie -deal dobry dla powiatu ale nie dla miasta, a mieszkańcy powinni dbać o interes miasta. Radni miejscy tym bardziej, a radni PiS i PSL co mówią i jak głosują !! Zdradzili miasto i tyle.

[Gość: aaa]

do polityków miasta powiatu jesteście beznadziejni!!!
jak zawsze interes polityczny ważniejszy od społeczeństw

[Gość: 1954a4]

Jak widać było z głosowań na łono PSL wraca Przemysłw Zadrożny.Czyżby pogodził się z P.Morawskim i p.Latko, a.moze ma obiecaną jakąś lepszą fuchę w starostwie.Co na to władze CWS?????

[Gość: Ala]

Grozą wieje, jak się obserwuje poczynania radnych powiatowych. Brzydko się bawicie, ja nie ryzykowałabym takiej góry pieniędzy unijnych. Poza tym co wam szkodzi, że miasto ładnie zrobi parę skrzyżowań i jak rozumiem przez 5 lat będzie to sprzątać, odśnieżać itp. Nielogiczne postępowanie powiatu w mojej ocenie.

[Gość: gus]

stanowisko rady miasta w sprawie żenady, uprawianej przez zarząd powiatowy (wklejam ze strony miasta)

Rada Miasta Ciechanów wyraża głębokie zaniepokojenie brakiem zgody Zarządu Starostwa Powiatowego na budowę skrzyżowań wewnętrznej pętli miejskiej z pięcioma drogami powiatowymi. Zarząd uzależnia swoją zgodę od przejęcia tych dróg przez miejski samorząd i tym samym chce obciążyć miasto dodatkowymi obowiązkami, które należą dziś do powiatu. Co gorsza, negatywne stanowisko Zarządu Powiatu naraża na niepowodzenie całą inwestycję. Tytuł zadania, na jakie uzyskaliśmy dofinansowanie z Unii Europejskiej brzmi: „Wewnętrzna pętla miejska w Ciechanowie: – droga gminna łącząca drogi krajowe nr 50 i 60, drogi wojewódzkie nr 617 i 615 oraz siedem dróg powiatowych”. Spełnienie postulatu Zarządu Powiatu oznaczałoby wyeliminowanie z zadania połączenia z drogami powiatowymi. To zasadnicza zmiana, która może narazić miejski samorząd na ryzyko cofnięcia 100-milionowej dotacji unijnej. Interes publiczny wymaga, aby w tak ważnej sprawie starannie rozważyć każdą kwestię. Pochopna decyzja może mieć katastrofalne skutki.
Wewnętrzna pętla miejska ułatwi naszym mieszkańcom połączenie z innymi gminami i miastami, a przede wszystkim znacząco poprawi lokalny ruch drogowy. Odmowa Zarządu Powiatu jest dla nas tym bardziej przykra i niezrozumiała, że inni zarządcy bez stawiania żadnych warunków pozytywnie odpowiedzieli na identyczną prośbę, dotyczącą skrzyżowań pętli z będącymi w ich gestii drogami. Składamy serdeczne podziękowania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Zarządowi Województwa Mazowieckiego, którzy docenili wagę tak dużej inwestycji o znaczeniu ponadlokalnym.
Kiedy ważą się losy inwestycji przełomowej dla rozwoju Ciechanowa konieczna jest zgoda ponad wszelkimi podziałami. Brak wsparcia Zarządu Powiatu dla miasta jest bulwersującym utrudnieniem, niezrozumiałym dla opinii publicznej. Jako przedstawiciele lokalnej społeczności zwracamy się do członków Zarządu: Sławomira Morawskiego, Andrzeja Pawłowskiego, Włodzimierza Fetlińskiego, Jacka Stachiewicza i Wojciecha Rykowskiego z apelem o zrewidowanie swojego negatywnego stanowiska. Będziemy wdzięczni za umożliwienie miejskiemu samorządowi realizacji największej inwestycji drogowej w historii Ciechanowa.

podpisuję się pod tym

[Gość: Aniela]

Ja też się pod tym podpisałabym i co z tego. Powiatowe nieliczenie się z nikim i tak kwitnie. Olali interes miasta w przypadku Polonii, olewają i z pętlą. Cala nadzieja w posłach. Myślicie, że Morawski posłucha Soplińskiego a Pawłowski i Stachiewicz Kołakowskiego? Bo Fetliński na pewno. Podziękowania dla red. Kowalskiego za dobry artykuł.

[Gość: kibic Juranda]

Trochę OT, ale chyba tu najlepiej pasuje. O sytuacji szczypiornistów Juranda:

"Obecnie budżet zespołu to około milion dwieście tysięcy, ale w dalszym ciągu poszukiwani są sponsorzy. Jurand wystąpił również do powiatu ciechanowskiego o pomoc finansową ale na chwilę obecną nie ma żadnej odpowiedzi. Jak wiadomo miasto przekaże po 300 tyś na każdą z rund".

eciechanow.pl/aktualnosci/sport/1213-konferencja-prasowa-pbs-juranda-ciechanow.html
Rodzi się pytanie. Czy Ciechanów leży na terenie powiatu, czy może powiat przesunął się w okolice Mławy, tak zachwalanej przez radnego Borkowskiego na ostatniej sesji rady miejskiej. Proszę Pana Starostę o odpowiedź, przyjdziemy z kolegami podziękować za uwagę;-)

[Gość: zawiedziony]

nie wiem, czy powiat przesunął się w stronę mławy, ale ciechanowa od dawna nie reprezentuje ;( chłopcy zajmują się sami sobą, mają chyba najkrótsze sesje w historii samorządu ale już pensje nie najmniejsze. i za co pytam, za uwalanie mieszkańcom marzeń a to o polonii a to o szybkiej komunikacji. tfu

[Gość: Mieszkaniec]

Ja natomiast nie znam rozgrywek między powiatem a Starostwem. Natomiast z własnego doswiadczenia wiem, że urzednicy w ratuszu klamią i sa malo życzliwi ludziom. Widocznie maja przyzwolenie przelozonych. Wnioski w UM są ignorowane. My z ulicy Zagumiennej zastanawiamy sie czy nie założyc stowarzyszenia ludzi ignorowanych przez wladze samorzadowe. Petlą sie "gra" a ludzi ma sie w nosie. Zobaczymy.

[Gość: powiat dołuje]

Co ma piernik do wiatraka. Załóż wątek o Zagumiennej.
Z Polonią starosta zadziałal na zasadzie psa ogrodnika, z pętlą zarząd pojechał po całości - musicie zrobić skrzyżowania to bierzcie całe drogi i bulcie. Dlaczego Generalna Dyrekcja nie zażądała przy tej okazji żeby wziąć całe krajówki a Wojewózki Zarząd Dróg nie wciska nam dróg wojewódzkich? Jeszcze się cieszą, że miasto elegancko zbuduje skrzyżowania i będzie je utrzymywać. Dlatego, że nie ma tam zawiści i chęci zaszkodzenia - a w powiecie jest. Jak PSL miał koalicję z PO to szło gładko. Jest koalicja z PiS i współpraca z miastem jak po grudzie. DNO, nie polityka.

[Gość: gość]

Masz rację, jeżeli są rzucane kłody pod nogi prezydentowi to trzeba o tym mówić. Jeżeli miasto realizuje inwestycję to trzeba pomagać na zdrowych zasadach. Tę kwestię pozostawiam bez dyskusji. Natomiast gdybym ja był na miejscu starosty to przekazałbym Polonię miastu z konkretnym przeznaczeniem zaznaczonym w akcie notarialnym. Jeżeli obdarowany się nie wywiąże wtedy darowizna wraca do powiatu. Ciekawy jestem czy wtedy miasto wywiąże się z obietnic? Trzeba przyznać, że polonia to super kąsek na sprzedaż. Jeżeli starosta by przekazał majątek a prezydent sprzedał to kopnąłbym starostę w d...!!!

[Gość: frank szwajcarski]

A ja uważam ,ze Tygodnik ciagle pisze o KLOTLIWYM PREZYDENCIE
hotel polonia
rolbud
rondo
to tylko przykłady ze wladzy w ratuszu padło na mózg

[Gość: Sebal]

Za to mu płacimy, żeby wywalczył jak najwięcej dla miasta. Kłótliwy to on może jest w oczach starosty, bo chce zrobić w Polonii placówkę kultury i wydać jescze na remont, a starosta woli Polonię sprzedać (i mielibyśmy jeszce jeden sklep a po kiego). Może jest kłótliwy w oczach właścicieli Rolbudu bo chcą poprowadzić sobie wszystkie media do supermarketu pod miejską działką, ale nikt by jej już wtedy nie chciał, a prezydent ma za zadanie tę działeczkę właśnie sprzedać z pożytkiem dla miejskiej kasy. Może jest kłótliwy w oczach zarządu powiatu, bo chce 500 m pod skrzyżowania a nie 7 km, które chcą mu pod przymusem opchnąć, a on woli pieniądze na utrzymanie powiatowych 7 km przeznaczyć na budowę nowej ulicy, na którą przykładowo ludzie czekają 10 lat.
Podsumowując - prezydent może jest kłótliwy w oczach tych, co chcą naciąć miasto na kasę, ale za to, że im się nie udaje zasługuje na pochwałę mieszkańców.

[Gość: Noja]

Mam w takim razie pytanie, od kogo dietę biorą radni peselu i pis? Bo po ostatniej sesji (zresztą nie tylko) wygląda na to, że płacić powinien im starosta. To co robią z dobrem miasta nie ma nic wspólnego.

[Gość: owoc]

Przecież nie dziw się już ktoś wcześniej napisał gdzie panowie pracują i z kąd kaska płynie ,

[Gość: ropcio]

Oczywista oczywistość, jak mawia klasyk. PSL ma tylko jeden cel: STOŁKI. Dobro miasta i jego mieszkańców mają głęboko. Tak jest smutna prawda.

[Gość: gość]

może dobro miasta mają gdzieś, ale jak posłowie chcą zachować stołki niech popracują chociaż w kampanii. jak dla mnie to jest sprawdzian skuteczności kołakowskiego i soplińskiego. przynajmniej raz zamiast obiecywać trele morele mogą zaproponować konkret - proszę, przekonaliśmy kumpli z powiatu, żeby miastu nie utrudniali

[Gość: Ryszard Ochucki]

Przypominam tym którzy przez 12 lat tego nie zauważyli, że Koźlakiewicz jest też posłem.

[Gość: z]

Jakbyś nie wiedział, że Koźlakiewicz jest z PO, a powiatem rządzi koalicja PiS i PSL.

[Gość: Polskawbałaganie]

Podziały i sympatie może na forum są wyrażne,ale w realu taki np.Mirosław Koźlakiewicz współpracuje w Cedrobie z zagorzałymi pisiorkami i dobrze mu biznesu pilnują od wielu,wielu lat.
Nie wiadomo czemu tak posłowie nienawidzą się na pokaz nam maluczkim.
Wystarczy popatrzeć na miejskie uroczystości wszyscy jak kibole po przeciwnych stronach boiska.

[Gość: kamil]

nie czas z tym skończyć? niech się żrą w wawie, ale tu ma być bez podkładania świni, jak z tą pętlą. dżizas, jacy nieużyci w tym powiecie

[b]Największa miejska przedwyborzca intryga[/b]

[Gość: Ryszadr Ochucki]

Tylko autora, czy była również inspirowana przez UM Ciechanów? Z odpowiedzi Zarządu Powiatu jasno wynika, że "dziennikarz" ma mierne pojęcie o zakresach działań obydwu instytucji, za to duże aspiracje polityczne. Może celem artykułu który spokojnie można zaliczyć do paszkwili, jest ukrycie pozorowanych działań przy "budowie" pętli miejskiej?

[Gość: TDI]

Działania pana M to dobra reklama dla PSL-u ?

[Gość: Ryszard Ochucki]

Nie wiem kto to jest pan M.,nie mam pojęcia co robi i jakie ma poglądy polityczne. Znam za to "kompetentność" niektórych naszych miejskich urzędników. Znam też sposoby pozyskiwania sobie przez UM przychylności mediów.

Powiat przegiął

[Gość: smith]

Jeżeli nie wiesz, kto to jest pan M, czyli starosta Morawski , to znaczy artykułu w TC nie czytałeś, więc nie wypowiadaj się o sprawie. Przy okazji, mówi się kompetencja a nie kompetentność. Bronisz tego PiS-u na ślepo, jak zawsze, ale tym razem przegięli, nawet dziecko by to dostrzegło. Działanie na szkodę miasta to kuku dla nas, ale może tu nie mieszkasz

[Gość: psl-owski]

Starczy, że prawdziwie kompetentni radni PSL i PiS są w powiecie! Dzierżymy władzę w starostwie, więc sypniemy razem trochę piachu w tryby miastu, wszak łączy nas niechęć do ciechanowskiej Platformy, której sukcesy stoją nam ością w gardle !

[Gość: Bruno]

W dodatku dysponujemy V kolumną w radzie miasta. Nasi dzielni koledzy z klubu PSL, deklarujący w mieście koalicję z wrażą PO, narażając się na utratę twarzy dzielnie na ostatniej sesji bronili naszych partyjnych powiatowych interesów. Dietę i tak im wypłacą, a kto by się przejmował interesem miasta. Wierność wobec macierzystej partii na pierwszym miejscu!

[Gość: xxx]

jak to? przecie z redaktor KK musi dobrze pisać o UM, przecież dlatego w nagrodę jego żona otrzymała pracę w jednej z placówek oświetowych podległych ratuszowi, ale biedny w sprostowaniu zapomniał o tym małym fakcie wspomnieć, pewnie chwilowa amnezja.nieładnie

^^^^Ciechanowskiemu PSL dedykuję.

[Gość: elvis]

www.tvn24.pl/2459965,0,0,1,1,chlopy-w-miescie,wideo.html
Oto co myśli o was wasz powiatowy koalicjant.

Same przeszkody...

[Gość: Ryszard Ochucki]

Jakie inne przeszkody wynajdzie UM aby nic nie robić? Kryzys światowy? Tsunami?
A może kaski brakuje bo została porozpieprzana na deptak i park'inki?

Powiat pojechał po całości

[Gość: newyorker]

Ochucki ogarnij się, w Bieszczadach tkwisz od paru lat? Braku inwestycji to akurat ratuszowi nie można zarzucić. Z deptakiem przestrzeliłeś, bo akurat to jest oki, ludzie zaakceptowali. Powiat pojechał po całości, kiep, kto go broni wbrew miastu. Może niech się pod Regimin wyprowadzi, jak nie czai o jaką stawkę chodzi.

[Gość: Ryszard Ochucki]

Ja nie bronię starostwa, i sam mam z nimi na pieńku. Tak - inwestycje UM prowadzi. Z reguły kończą się paraliżem komunikacyjnym Centrum. Kompetentność urzędników znamy... Kto wydał zgodę na rozbudowę sądów skoro te wskazały Warszawską jako miejsca parkingowe?
Powtórzę.
Gdyby UM chciał budować i był do tego przygotowany, to jest kilka fragmentów do których starostwo nic nie ma.

[Gość: wci]

ale do pętli ma , a to naprawdę duża inwestycja i z dodatkiem unijnej kasy. można wytykać w innych wątkach , co w mieście mają robić , ale w tej sprawie powiat dał ciała

[Gość: Ryszard Ochucki]

Możesz napisać jakieś konkrety? Starostwo kategorycznie zaprzecza wieściom TC.
Ja mam nadzieję, że ktoś skieruje sprawę do prokuratury bo obwodnica potrzebna jest wszystkim mieszkańcom Ciechanowa niezależnie od wiary, przekonań i sympatii politycznych.

[Gość: Kamil]

Konkret jest taki, że Generalna Dyrekcja i Mazowiecki Zarząd Dróg zgadzają się na budowę skrzyżowań pętli na ich drogach czy z ich drogami, wsio ryba, częściowo muszą być na ich gruncie. Tylko zarząd powiatu się nie zgodził. Wyraźnie Kowalski pisze o tym. Co tu można przekręcić? Albo jest zgoda albo nie ma. Powiat musi teraz jakiś kit wciskać, bo ludzie tego dobrze nie odbierają, że w Warszawie mogą się zgodzić, a miejscowi utrudniają.

[Gość: Misiaczek]

Oj żeby K.K. nie musiał wpierdzielić tego numeru TC jak smok Telesfor...

[Gość: Mimsy]

niby czemu, przecież powiat się nie zgodził na te skrzyżowania, KK cytował pisma. nie bijcie piany, nie mają ci z powiatu wytłumaczenia

[Gość: Ryszard Ochucki]

KK cytował nie pisma lecz swojego tajnego informatora. Oby ta sprawa trafiła do sądu bo bardzo jestem ciekaw kto tu kłamie?

[Gość: Sam]

Wypowiedzi z sesji były w KRC. Wardziński cytował pisma z powiatu, że zgody nie ma i stanowisko zarządu powiatu jest ostateczne. PSL i PiS w powiecie kręcą i wykręcają kota ogonem, bo sprawa się rozniosła i szkodzi im na opinię.

[Gość: Ryszard Ochucki]

Jeżeli są na to dokumenty, powinny zostać opublikowane na stronie UM. To samo powinien wykonać powiat. Obwodnica dla Ciechanowa jest w tej chwili sprawą najwyższej wagi. Winni tej zadymy bez względu na przynależność partyjną, układy, powinni zostać ukarani. Są na to demokratyczne sposoby czyli przedterminowe wybory.

[Gość: z]

przeczytaj jakieś 50 postów wcześniej, co odpowiada na "sprostowanie" powiatu kowalski z tc. ja nie mam wątpliwości, że powiat dał ciała

[Gość: Ryszard Ochucki]

Odkąd K.K. jest tu stroną? Spór rozstrzyga się na podstawie donosów prasowych czy dokumentów? Wszystkich czytelników proszę o wsparcie w żądaniu opublikowania dokumentów na stronach urzędów. Mamy do tego prawo!

[Gość: mieszkaniec]

Do Pana Krzysztofa Kowalskiego.
Panie redaktorze, dziękuję za odpowiedż na zarzuty powiatu. Teraz nie mam żadnych wątpliwości co do intencji starosty i całego zarządu. Panowie z powiatu bawicie się bardzo brzydko.

[Gość: Ryszard Ochucki]

A ja dziękuję Ambasadzie Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej za inspirację.
www.krld.pl/krld/zyczeniaDokumenty!

[Gość: Ryszard Ochucki]

www.krld.pl/krld/zyczenia

[Gość: ważny członek wład]

Panie Kowalski jaka to krzywda stanie się Wardzińskiemu,że drogi będą miejskie.
Nic pan o tym nie napisał ?

Pytanie brzmi kto na tym straci a kto zyska ?

[Gość: Ryszard Ochucki]

To chyba jasne. Właściciel drogi odpowiada za jej stan i utrzymanie, a z tym się wiążą koszty.

[Gość: ważny członek wład]

Panie Wardziński dzis Palikot nazwał was w PO tchórzami,
niech Pan weźmie te drogi,a moze powiat zaproponuje,że weżmie wszystkie miejskie i nie będzie bał sie kosztów.
Bo jakie to te koszty?

[Gość: Elektor]

A miałem głosować na PSL ale teraz to nie wiem ?

[Gość: bezpartyjny]

ja uzależniam wybór od tego, jak się posłowie zachowają w tej sprawie. byli za ciency żeby załatwić dla ciechu obwodnicę, trudno. ale ina miejscu są kimś, chyba na dole w swoich partiach są szychami. pis z psl-em rządzą powiatem, to niech kołakowski z soplińskim potrząsną starostą czy zarządem, bo piszą, że starosta sam nie decyduje. niech pomogą miastu. są lokalne gazety, radio- na pewno o tym powiedzą i kandydaci będą mieli darmową reklamę, a kampania trwa ... byłoby dla nich dobrze i dla miasta.

[Gość: ważny członek wład]

Myślę,że taki sztuczny i wydumany konflikt w którym trudno niewyrobionemu czytelnikowi dojść prawdy jest na rękę ciechanowskiej platformie.
Medialny wydzwiek ma być taki my chcemy budować oni z PSL?PiS nasz blokują.
Taki seans nienawiści ze strony Wardzińskiego i Kowalskiego ma spowodować by głosować na tych z PO związanych z Ciechanowem.

[Gość: Joozef]

Jaki seans nienawiści? Platforma przystawiła pistolet do głowy tym z powiatu, żeby miasto przyblokowali? Brakuje logiki w tym, co piszesz. Starczy, żeby Kołakowski albo Sopliński załatwili te skrzyżowania pomyślnie dla miasta i sukces jest ich. To nie jest sztuczny konflikt. Jak wytłumaczysz, że miasto ma zgodę innych zarządców, a powiat znowu na nie. A Polonia? Też wydumany konflikt? Jedna decyzja na niekorzyść miasta, teraz druga ... Wcześniej latami była zgoda, ale wtedy PSL był w koalicji z PO. Zastanawiam się, czy to starosta przez te lata był hipokrytą, jak dobrze współpracował z Wardzińskim, czy to PiS mu narzucił nową linię - wbrew miastu. Cholerna szkoda, że mieszkańcy tracą.

[Gość: widz]

A co sopel może , pogadać do żarówki- morawski robi mu właśnie na złość żeby do sejmu sie doktorek nie dostał ot cała prawda

[Gość: poss]

Patrzcie już między sobą psl się kotłuje , ciekawe który z nich jest mocniejszy, ja stawiam na Morawskiego, bo on nie ma nic do stracenia no i musi słuchać pisu .

Spór

[Gość: Ryszard Ochucki]

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=864lHiGZUpo#!
Pytanie brzmi - o jakiej "dotacji" mówi pan Wardziński?

wyszło szydło z worka

[Gość: gus]

pytanie brzmi: czy płacimy radnym miejskim za reprezentowanie interesów powiatu? panie Węcławski, panie Borkowski - w czyim imieniu tak przemawialiście? bo na pewno nie mieszkańców Ciechanowa

[Gość: Jarosław K.]

Brawo Moi najlepsi hamulcowi, wymienieni w materiale z nazwiska. Wyborcy na pewno wam podziękują!

[Gość: Ryszard Ochucki]

Zadałem proste pytanie. Uzyskałem dwie odpowiedzi i żadnej na temat.
Kierują wami dokładnie te same pobudki o jakie oskarżacie radnych?
Pytanie jest proste - o jakich dotacjach mówi pan Wardziński?
Moim zdaniem:
1) Jeżeli dotację na utrzymanie w/w dróg ma dać powiat, to rację w sporze ma pan Morawski.
2) Jeżeli powiat otrzymuje dotację (z budżetu), to powinna być ona przekazana razem z drogami miastu i wtedy rację ma pan Wardziński.
Uzasadnienie.
Wszystkie drogi w obrębie miasta powinny należeć do miasta. Za drogę tak czy inaczej ktoś płacić musi i wraz za obowiązkami powinny podążać pieniądze.

[Gość: darek]

Powiat na utrzymanie dróg powiatowych otrzymuje kasę w ramach tzw. udziału w PIT i CIT. Podobna sytacja jest w samorządach gminnych i miejskich. Te pieniądze, czyli część podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT), i od osób prawnych (CIT) trafia do budżetu powiatu i z tych pieniędzy powinny być finansowane drogi. Jeżeli powiat chce się pozbyć kosztów związanych z utrzymaniem dróg to i dochody które dostaje na utrzymaniem tych dróg powinien przekazać w formie dotacji dla samorządu miejskiego.

[Gość: Ryszard Ochucki]

Wobec powyższego będąc PiSiorem przyznaję rację panu Wardzińskiemu.
A tak swoją drogą, to na co do ostatniej chwili czekał UM Ciechanów? Pytanie drugie - jak nawet biorąc pod uwagę przekazane dotacje (PiT i CIT) UM Ciechanów ma zamiar wyremontować te drogi skoro nie ma ich w budżecie o którym mówił pan Wardziński?

[Gość: sold]

przecież nikt nie planuje remontów na nie swoich drogach, to jak to ma być w budżecie. propozycja powiatu jest co najmniej zaskakująca. tyle lat nie zająknęli się o przejmowaniu większości (!) dróg , aż tu bęc - niespodzianka. wszystko zrobią, żeby postawić ww w niezręcznej sytuacji

[Gość: tse tse]

Odwolac kutasow a nie bic piane na forum... Moze w koncu ktos z funkcji przestanie sobie robic zawod... Czas najwyzszy

[Gość: Ryszard Ochucki]

Weź jednak pod uwagę okoliczność łagodzącą czyli udział powiatu w remontach ulic Ciechanowa. Przydałoby się uporządkować przynależność dróg biorąc pod uwagę dalszy rozwój miasta, a na tym polu nasz UM nie ma chyba żadnej koncepcji.
Radnym PSL i PiS proponuję zweryfikować swoje stanowisko, bo ewentualnym winnym utraty obwodnicy nikt nie daruje.

[Gość: Polskawbałaganie]

Panie Ryszardzie nie otrzyma pan odpowiedzi na forum, bo tu w większości piszą redaktorzy lpkalnych portali co żyją na garnuszku UM i ich celem jest obrona WW.
Nawet Krzysztof Kowalski kręci bo gdy nie pisze się wszystkiego to się zamula obraz.
Ja też zapytam się o jakie kwoty chodzi ?
Dlaczego to niby powiat ma dostawać dotację na drogi których nie ma w ewidencji?
Skoro miasto zaoszczędziło tak dużą kwotę na tej budowie to warto wreszcie zrobić raz na zawsze porządek z drogami niby powiatowymi.

[Gość: emu]

w mieście ja olewam kto rządzi, ma mi się dobrze żyć. dlatego nie czepiam się wardzińskiego, bo nie kandyduje do sejmu/senatu uprawiać duża politykę, tj. grzecznie podnosić łapki za pomysłami tuska. mimo różnych uwag ogólnie wardzińskiego jako prezydenta dobrze oceniam. jako mieszkaniec jestem zainteresowany ,żeby powiat wspierał miasto. jak nie wspiera - ma krechę i mi podpada. słuchałem prezia dziś w radio, jak prosił starostę i resztę, żeby pozwolili mu te skrzyżowania budować. i do cholery ma rację, skrzyżowań mu żałują, do czego to jest podobne. dla siebie nie buduje, to co mu taką łachę robią.
pardon , nam raczej robią

[Gość: dr.huuk]

Problem z WW jest taki bo mówi jak ksiądz, ale dobrze jest posłuchać wtedy drugiej strony i docisnąć wtedy WW o czym mówi.

[Gość: t]

Nie przyszło Ci do głowy, że można mieć gdzieś obecnego prezydenta, radnych i całą rzesze urzędników, a jednocześnie może komuś zależeć na rozwoju Ciechanowa?

Ekipa Wardzińskiego do świętych nie należy - nie potrafili skutecznie zabiegać o obwodnicę, rynek - historyczne centrum miasta zamienili (za ciężkie pieniądze) w szykowny parking, po latach nic nie robienia zdołali wymęczyć zaledwie jeden miejski plac zabaw z prawdziwego zdarzenia podczas sporo mniejsze miasteczka mają ich po kilka, tworzą w ratuszu bzdurne posady żeby móc zatrudnić partyjnych kolesi po pseudo-konkursach (vide Sadowski), nie są w stanie wyegzekwować od wykonawców solidnego wykonania miejskich dróg - już po 2-3 latach "nowe" ulice się rozsypują (wystarczy obejrzeć dziury na "świeżo wyremontowanej" Gostkowskiej) .
Można by tak długo wymieniać, to wszystko słusznie denerwuje mieszkańców i skutecznie obrzydza im lokalnych polityków, ale to nie znaczy, że w tym konkretnym przypadku - budowy miejskiej pętli Wardziński nie ma racji. To starosta, nie wydając zgody na przebudowę fragmentów powiatowych dróg, stawia pod znakiem zapytania największą inwestycję drogowa w historii Ciechanowa. A to już zwykłe szkodnictwo, dla którego nie ma uzasadnienia, bez względu na sympatię czy antypatię do obecnej ekipy z ratusza.

[Gość: typ]

ty lepiej t przeczytaj odpowiedz starosty i przestań 21 raz pisać to co ci się wydaje

[Gość: t]

czytałem, stek bzdur

Kowalski celnie je wypunktował, przeczytaj jego odpowiedź.

[Gość: ciechanowianin]

ja apolityczny po prostu ciechanowianin, oni jak staropolskie warcholstwo, mieszkające w tym mieście, przynajmniej część z nich..... Morawski, Pawłowski, Rykowski, Stachiewicz, Fetliński.... zapamiętajmy te nazwiska, czy zasluguja na szacunek nie szanując innych? sami sobie odpowedzieć musicie...
panowie szlachta, rezygnacja to najlepsze co moze was po tym spotkac, moze ktos jakis wojewoda powinien zdmuchnac kogos ze stołka po tej akcji, pelna kompromitacja, powiat nie jest mały nie musicie tu mieszkac, bo zwyczjanie na to nie zaslugujecie, pokazujecie swoimi marnymi ruchami, że to nie jest miejsce dla was, niektorym tym panom podawalem ręke, pozostalo mi szyderczo i z pożałowaniem smiac sie im prosto w twarz, choc krew gotuje sie we wnetrzu....
w większości stare dziadki na emerytury, najlepiej zdala od tego miasta a nawet powiatu.... chyba że zostało wam odrobine honoru, "przepraszam i naprawiam swój bład" bo to co robicie to powazny bład, względem siebie samych a przede wszystkim kilkudziesięciu tysięcy ludzi, życzę przyjemnego i spokojnego urzędowania od tej pory z pewnością takie bedzie hahaha powodzenia

[Gość: z]

myślisz,że ich obchodzi zadanie mieszkańców? mają gdzieś miasto i nas, grunt, że koledzy partyjni wspierają, reszta może się gonić. tak wygląda poziom lokalnego patriotyzmu w psl i pis

[Gość: gus]

niech w mieści zrobią pętlę bez tych skrzyżowań i postawią przed nimi tabliczki, czyje to dzieło. to proponuje Misiek, założyciel wątku, ja sie pod tym podpisuję. na tabliczkach nazwiska całej piątki z zarządu powiatu. niech te slrzyżowania rozsławią ich na całą okolicę

[Gość: Niezalezny]

Panie Prezydencie prosze uczciwie powiedziec , ze Ciechanow otrzymuje malo dotacji z Unii. wladze nie potrafia napisać na czas i dobrze projektu, Te sto milionow na petle to nowe klamstwo. prosze zobaczyć ile podano wykonawstwo w przetargu, Chyba ze dla celów propagandowych to jest nowe klamstwo. Unia nikomu nie sfinansowała 2/3 inwestycji. Sa ludzie co jeszcze w tym mieście myślą.

[Gość: z]

jak uda się mniej zapłacić za całość, to ok,mniej się wyda swoich i mniej unijnych (jeżeli takie są zasady), ale i tak dużo. szkoda by to było stracić. nie widzę usprawiedliwienia dla powiatowych psujów i ty chyba też nie widzisz, jeżeli zjeżdżasz na pobocze tematu

[Gość: dr.huuk]

Raz jeszcze ciechanowskim forumowym trollom powiązanych z prezydentem miasta

> ja apolityczny po prostu ciechanowianin, oni jak staropolskie warcholstwo, mies
> zkające w tym mieście, przynajmniej część z nich..... Morawski, Pawłowski, Ryko
> wski, Stachiewicz, Fetliński.... zapamiętajmy te nazwiska, czy zasluguja na sza
> cunek nie szanując innych? sami sobie odpowedzieć musicie...
> panowie szlachta, rezygnacja to najlepsze co moze was po tym spotkac, moze ktos
> jakis wojewoda powinien zdm....................


- Nieprawdą jest, że „władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej miejskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, oraz że samorząd powiatowy „blokuje wejście budowniczych pętli na wspomniane odcinki dróg”.

Zarząd Powiatu nigdy nie twierdził i nie twierdzi, że będzie blokował budowę pętli miejskiej, nigdy też nie czynił i nie czyni żadnych działań, które można byłoby określić mianem „blokowania”.

Ponadto, blokować drugą stronę w działaniach można tylko wtedy, gdy ona te działania prowadzi.

Drugi etap inwestycji wewnętrzna pętla miejska jest póki co w sferze zamierzeń, a nie realizacji. Z informacji publikowanych przez sam Urząd Miasta Ciechanów na stronie umciechanow.pl wynika, że nie została nawet jeszcze podpisana umowa z wyłonionym w przetargu wykonawcą.
- Nieprawdą jest, że inwestor mógłby już wpuścić wybranego w przetargu wykonawcę inwestycji na plac budowy. Urząd Miasta w swojej informacji z 16 sierpnia br. (Ciechanow.Online.pl) podaje, że nie tylko nie podpisał umowy z wykonawcą, ale dokumentacja przetargu dopiero „trafi do Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie, gdzie zostanie sprawdzona pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami.”

- Nieprawdą jest, że „Starosta Ciechanowski uważa, że samorząd miejski powinien mu coś dopłacić do daru, który chce przekazać samorządowi powiatowemu”.

Tym darem według autora ma być remont niewielkich odcinków dróg powiatowych wykonany ze środków samorządu miejskiego. Samorząd powiatu ciechanowskiego nie opiera swojej działalności inwestycyjnej na oczekiwaniu na „dary”. Corocznie w remonty i modernizacje dróg powiatowych inwestuje bardzo duże w stosunku do swojego budżetu środki finansowe. Nigdy też zarząd powiatu nie stawiał żadnych warunków finansowych samorządowi miejskiemu. Sam wyznaje zdrową zasadę „róbmy swoje”. Niestety, od 1 stycznia 1999 roku, w wyniku wieloletnich zaniedbań w klasyfikacji dróg, utrzymuje ze swoich środków finansowych sieć ulic na terenie miasta Ciechanowa, które nie wypełniają definicji drogi powiatowej i powinny być od samego początku drogami miejskimi. Są to drogi uzupełniające sieć ulic miejskich, służące mieszkańcom miasta. Drogami powiatowymi były przecież ulice: Rynek, Zamkowa, 3 Maja, Gostkowska, Plac Kościuszki, ul Spółdzielcza. Można o nich wiele napisać, ale na pewno nie to, że łączą siedziby powiatów. Proponowane do przejęcia przez miasto Ciechanów drogi po wybudowaniu wewnętrznej pętli miejskiej, w znakomitej większości, znajdą się w jej środku, bez połączenia z drogami powiatowymi. Utrudni to, i tak bardzo skomplikowane zarządzanie nimi. Sam Prezydent Miasta Ciechanów w piśmie z dnia 10 sierpnia br. skierowanym do zarządu powiatu pisze, ”Pragnę podkreślić, że przejęcie kolejnych dróg powiatowych przez Gminę Miejską z pewnością ułatwiłoby kompleksowe zarządzanie drogami w mieście.”Sytuacja, gdy Miasto chce inwestować na tych drogach jest najlepszą dla uregulowania tej patologicznej, niezgodnej z prawem i nieracjonalnej sytuacji, że zarządcą kilku dróg, w sensie prawnym i faktycznym miejskich, jest powiat. Powiat nie chce darów od nikogo, proponuje uregulowanie stanu prawnego dróg zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Drogi miejskie ze swej istoty, niech będą miejskie, a z powiatowymi powiat, bez żadnych darów, sobie poradzi.
- Nieprawdą jest, że wizyta Prezydenta u Starosty była „wyproszona”. Spotkanie Prezydenta ze Starostą odbyło się w pierwszym uzgodnionym terminie. Jeśli autor artykułu nie wymyślił tego „wyproszenia”, żeby ubarwić swoje dzieło, tylko otrzymał od swojego „informatora” w Urzędzie Miasta Ciechanów taką informację, to informator zwyczajnie kłamał.
- Nieprawdą jest, że w decyzji o pozwoleniu na budowę pętli wydanej w trybie tzw. specustawy Starosta czy Zarząd Powiatu z własnej inicjatywy mogli wpisywać dowolne treści, np. dotyczące skrzyżowań z drogami powiatowymi. Treść takich decyzji jest szczegółowo uregulowana w przepisach prawnych, a w tym przypadku była zgodna w całości z wnioskiem Miasta.
- Nieprawdą jest, że władze powiatu dokonywały uzgodnień w zakresie przebiegu pętli miejskiej. Do Zarządu Powiatu władze miasta nie zwracały się nigdy o żadne uzgodnienia w tym zakresie. Jedynego uzgodnienia, tylko pośrednio związanego z tą inwestycją dokonał Powiatowy Zarząd Dróg w Ciechanowie w zakresie docelowej organizacji ruchu wewnętrznej pętli.
- Nieprawdą jest, że przekazanie pięciu dróg powiatowych Miastu i zaliczenie ich do miejskich, jak powinno być od 1999 roku, spowoduje że pętla miejska straci swoje znaczenie jako łącząca m.in. drogi powiatowe. Zmiana ich kategorii na terenie miasta nie zmieni nic w charakterystyce połączeń, gdyż w dalszej części poza miastem drogi te będą powiatowymi.
Dodatkowo prostujemy, wynikające prawdopodobnie z całkowitej niewiedzy autora artykułu o pracy organów kolegialnych w samorządach powiatowych i procedurze podejmowania przez nie decyzji, twierdzenia, że członkowie zarządu są „pomagierami” starosty w tym szkodzeniu, jak chce autor, miastu i powiatowi. To nie gmina panie autorze artykułu, w której Prezydent, Burmistrz czy Wójt sami podejmują decyzje. Decyzji w sprawie dróg powiatowych, nie podejmował starosta przy pomocy pozostałych członków zarządu, tylko zarząd powiatu na posiedzeniu zarządu, w jednogłośnym głosowaniu, z własnej inicjatywy, po bardzo dokładnej analizie sprawy. Wszyscy też członkowie Zarządu Powiatu Ciechanowskiego, tj. Sławomir Morawski, Andrzej Pawłowski, Włodzimierz Fetliński, Wojciech Rykowski i Jacek Stachiewicz, nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych w kontekście tego wyrażonego w tej sprawie stanowiska uwzględniającego, o czym jesteśmy całkowicie przekonani, zarówno interes mieszkańców miasta jak i powiatu. Racjonalizacja sieci dróg na terenie miasta Ciechanowa powinna być przedmiotem troski władz publicznych, a nie przedmiotem pozamerytorycznej gry na łamach gazet.
Jednocześnie deklarujemy, że jako członkowie organu kolegialnego, działającego w interesie publicznym, chętnie poddamy się postępowaniu prokuratorskiemu, jeżeli autor artykułu będzie konsekwentny wobec czytelników i swojej wiarygodności dziennikarskiej i zawiadomi o „szantażu” jakiego się według niego dopuściliśmy, właściwy organ, tj. Prokuratora Rejonowego w Ciechanowie.

Z poważaniem
Członkowie Zarządu Powiatu /-/