Gość: As IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.09.11, 20:56 www.youtube.com/watch?v=864lHiGZUpo Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: oyvavoy Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.09.11, 21:23 Opcja "szukaj" nie boli... Powaznie! Ten link jest juz podany tu -> forum.gazeta.pl/forum/w,557,128250043,128459131,Re_Najwieksza_miejska_inwestycja_zagrozona_.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JJ Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.09.11, 22:49 B. pouczające, radni Węcławski i Borkowski jako obrońcy interesu powiatu kontra interesowi miasta. PSL krótko trzyma swoich radnych. Ale to jednak obciach dla nich. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Janusz Nowak Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.09.11, 23:48 Tendencyjnie zmanipulowany przekaz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ups Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 00:36 ups, uderz w stół, a nożyce się odezwą ... który z radnych psl broni się przez atak? zaraz napiszą, że ktoś im niecnie włożył cudze słowa w usta Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Muniek Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 11:40 Krew się burzy jak się słucha niektóre wypowiedzi radnych. Ciekaw jestem, czy nie ma podobnego filmu z Rady Powiatu. Przecież do Rady Powiatu wybiera sie 11 osób z Ciechanowa a tylko 10 jest spoza Ciechanowa. W Zarządzie Powiatu jest 3 z Ciechanowa. Rozumiem, dla kogoś z Gołymina, czy Glinojecka może być bez różnicy, czy pętla w Ciechanowie będzie czy nie będzie. Ale dla mieszkańców Ciechanowa??? Mają wyborców za baranów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.09.11, 11:45 Czy moderator politruków z PO może wycinać bo powtarzają te same argumenty jak nawiedzeni z sekty pod wpływem dopalaczy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Muniek Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 13:09 Jeżeli nie siedzisz na stołku zależnym od powiatu, to stać Ciebie na odrobinę obiektywizmu. A nawet jeśli tak jest, to chwilę pomyśl. Za parę czy parenaście lat będą zupełnie inni ludzie u władzy, a z problemem obwodnicy będziemy się my męczyli. Bo za parę lat pieniądze w Unii się skończą i to my będziemy dopłacali do Unii więcej niż Unia do nas. Nie można akceptować, czy przechodzić obojętnie wobec ludzi, którzy reprezentują mieszkańców Ciechanowa (biorą za to pieniądze z naszych podatków) i głosują wbrew oczywistym interesom mieszkańców. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.09.11, 13:16 A ten znowu jak naćpany dopalaczami powtarza stek bzdur o tym samym. > Jeżeli nie siedzisz na stołku zależnym od powiatu, to stać Ciebie na odrobinę o > biektywizmu. A nawet jeśli tak jest, to chwilę pomyśl. Za parę czy parenaście l > at będą zupełnie inni ludzie u władzy, a z problemem obwodnicy będziemy się my > męczyli. Bo za parę lat pieniądze w Unii się skończą i to my będziemy dopłacali > do Unii więcej niż Unia do nas. > Nie można akceptować, czy przechodzić obojętnie wobec ludzi, którzy reprezentuj > ą mieszkańców Ciechanowa (biorą za to pieniądze z naszych podatków) i głosują w > brew oczywistym interesom mieszkańców. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gg Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 13:34 Jeśli racjonalne argumenty są dla ciebie stekiem bzdur, to musisz być wybocą PIS. Nie pomyliłem się, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Muniek Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 13:59 Ciekawe stanowisko dr.huuka. Dla niego czy miasto straci 100mln dotacji, a może tylko kilkanaście milonów, jak miasto przejmie utrzymanie i remonty od powiatu nie otrzymując na to środków to nie jest ważne. TO JEST WAŻNE!!!! 100mln to jest w przeliczenieu na mieszkańca Ciechanowa to jest prawie 2.200zł (licząc noworodki). Jeśli dla Ciebie to nieważne to daj przynajmniej 1/10 dotacji, które możemy stracić. A może wyłóż ze swojej kieszeni przynajmniej roczny koszt utrzymania dróg. A ile kosztuje roczne utrzymanie dróg, to można się dowiedzieć w Zarządzie Dróg i Mostów. Wiadomo ile mają kilometrów dróg do utrzymania i ile wynosi na to budżet. Wystarczy proste dzielenie. Taki bogaty jesteś??? Jest wiele dyskusji bez sensu na tym forum, ale to akurat jest ważne. Drogi miasto utrzymuje z NASZYCH PODATKÓW. A W TYM PRZYPADKU NIE CHODZI O GROSZE ALE O TYSIĄCE ZŁOTYCH KTÓRE MY ZAPŁACIMY Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.09.11, 13:51 178 POSTÓW DOTYCZYŁO TEGO samego forum.gazeta.pl/forum/w,557,128250043,128250043,Najwieksza_miejska_inwestycja_zagrozona_.html wyborcy PO przyjmują na wiarę słowa PO o zagrożeniu pętli i nikt ich nie przekona ,że białe jest czarne:-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Muniek Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 14:00 Ciekawe stanowisko dr.huuka. Dla niego czy miasto straci 100mln dotacji, a może tylko kilkanaście milonów, jak miasto przejmie utrzymanie i remonty od powiatu nie otrzymując na to środków to nie jest ważne. TO JEST WAŻNE!!!! 100mln to jest w przeliczenieu na mieszkańca Ciechanowa to jest prawie 2.200zł (licząc noworodki). Jeśli dla Ciebie to nieważne to daj przynajmniej 1/10 dotacji, które możemy stracić. A może wyłóż ze swojej kieszeni przynajmniej roczny koszt utrzymania dróg. A ile kosztuje roczne utrzymanie dróg, to można się dowiedzieć w Zarządzie Dróg i Mostów. Wiadomo ile mają kilometrów dróg do utrzymania i ile wynosi na to budżet. Wystarczy proste dzielenie. Taki bogaty jesteś??? Jest wiele dyskusji bez sensu na tym forum, ale to akurat jest ważne. Drogi miasto utrzymuje z NASZYCH PODATKÓW. A W TYM PRZYPADKU NIE CHODZI O GROSZE ALE O TYSIĄCE ZŁOTYCH KTÓRE MY ZAPŁACIMY Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.09.11, 14:12 Jestem biedny jak mysz kościelna, ale wiem, że rząd tnie wydatki na drogi a obiecywał złote góry przed wyborami prezydenckimi co mieszkańcy miasta mogli usłyszeć. Napewno jest film z przyjazdu Komoruskiego na deptak i obietnicami jakie złożył nam . Zwycięstwo jego było żadne więc teraz jak tną to tną inwestycje wśród niepokornych miast:-) Może PO szuka pretekstu by zrzucić winę i znalazła jelenia w starostwie do odstrzelenia? Oficjalna wersja drugiej strony jest bardzo obiecująca i tłumacząca, że czarne nie jest białe Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku Ciechanowskim Na podstawie art. 31 ustawy z dnia 26.01.1984 r. Prawo prasowe (Dz. U Nr 5, poz. 24 ze zm.) Zarząd Powiatu Ciechanowskiego wnosi o zamieszczenie w najbliższym numerze Tygodnika Ciechanowskiego sprostowania do opublikowanego w numerze z 23 sierpnia 2011 r. na str. 1 i 8 artykułu pt. „Starosta szantażuje prezydenta. Władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, o następującej treści: Wobec wyjątkowo nieobiektywnej treści oraz jednoznacznie negatywnej i stronniczej wymowy artykułu, pełnego niedomówień, przeinaczeń i zwykłych kłamstw – Zarząd Powiatu Ciechanowskiego, nie wdając się w polemikę z wywodami autora, prostuje jedynie zawarte w artykule nieprawdziwe, wprowadzające w błąd czytelników, informacje: - Nieprawdą jest, że „władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej miejskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, oraz że samorząd powiatowy „blokuje wejście budowniczych pętli na wspomniane odcinki dróg”. Zarząd Powiatu nigdy nie twierdził i nie twierdzi, że będzie blokował budowę pętli miejskiej, nigdy też nie czynił i nie czyni żadnych działań, które można byłoby określić mianem „blokowania”. Ponadto, blokować drugą stronę w działaniach można tylko wtedy, gdy ona te działania prowadzi. Drugi etap inwestycji wewnętrzna pętla miejska jest póki co w sferze zamierzeń, a nie realizacji. Z informacji publikowanych przez sam Urząd Miasta Ciechanów na stronie umciechanow.pl wynika, że nie została nawet jeszcze podpisana umowa z wyłonionym w przetargu wykonawcą. - Nieprawdą jest, że inwestor mógłby już wpuścić wybranego w przetargu wykonawcę inwestycji na plac budowy. Urząd Miasta w swojej informacji z 16 sierpnia br. (Ciechanow.Online.pl) podaje, że nie tylko nie podpisał umowy z wykonawcą, ale dokumentacja przetargu dopiero „trafi do Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie, gdzie zostanie sprawdzona pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami.” - Nieprawdą jest, że „Starosta Ciechanowski uważa, że samorząd miejski powinien mu coś dopłacić do daru, który chce przekazać samorządowi powiatowemu”. Tym darem według autora ma być remont niewielkich odcinków dróg powiatowych wykonany ze środków samorządu miejskiego. Samorząd powiatu ciechanowskiego nie opiera swojej działalności inwestycyjnej na oczekiwaniu na „dary”. Corocznie w remonty i modernizacje dróg powiatowych inwestuje bardzo duże w stosunku do swojego budżetu środki finansowe. Nigdy też zarząd powiatu nie stawiał żadnych warunków finansowych samorządowi miejskiemu. Sam wyznaje zdrową zasadę „róbmy swoje”. Niestety, od 1 stycznia 1999 roku, w wyniku wieloletnich zaniedbań w klasyfikacji dróg, utrzymuje ze swoich środków finansowych sieć ulic na terenie miasta Ciechanowa, które nie wypełniają definicji drogi powiatowej i powinny być od samego początku drogami miejskimi. Są to drogi uzupełniające sieć ulic miejskich, służące mieszkańcom miasta. Drogami powiatowymi były przecież ulice: Rynek, Zamkowa, 3 Maja, Gostkowska, Plac Kościuszki, ul Spółdzielcza. Można o nich wiele napisać, ale na pewno nie to, że łączą siedziby powiatów. Proponowane do przejęcia przez miasto Ciechanów drogi po wybudowaniu wewnętrznej pętli miejskiej, w znakomitej większości, znajdą się w jej środku, bez połączenia z drogami powiatowymi. Utrudni to, i tak bardzo skomplikowane zarządzanie nimi. Sam Prezydent Miasta Ciechanów w piśmie z dnia 10 sierpnia br. skierowanym do zarządu powiatu pisze, ”Pragnę podkreślić, że przejęcie kolejnych dróg powiatowych przez Gminę Miejską z pewnością ułatwiłoby kompleksowe zarządzanie drogami w mieście.”Sytuacja, gdy Miasto chce inwestować na tych drogach jest najlepszą dla uregulowania tej patologicznej, niezgodnej z prawem i nieracjonalnej sytuacji, że zarządcą kilku dróg, w sensie prawnym i faktycznym miejskich, jest powiat. Powiat nie chce darów od nikogo, proponuje uregulowanie stanu prawnego dróg zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Drogi miejskie ze swej istoty, niech będą miejskie, a z powiatowymi powiat, bez żadnych darów, sobie poradzi. - Nieprawdą jest, że wizyta Prezydenta u Starosty była „wyproszona”. Spotkanie Prezydenta ze Starostą odbyło się w pierwszym uzgodnionym terminie. Jeśli autor artykułu nie wymyślił tego „wyproszenia”, żeby ubarwić swoje dzieło, tylko otrzymał od swojego „informatora” w Urzędzie Miasta Ciechanów taką informację, to informator zwyczajnie kłamał. - Nieprawdą jest, że w decyzji o pozwoleniu na budowę pętli wydanej w trybie tzw. specustawy Starosta czy Zarząd Powiatu z własnej inicjatywy mogli wpisywać dowolne treści, np. dotyczące skrzyżowań z drogami powiatowymi. Treść takich decyzji jest szczegółowo uregulowana w przepisach prawnych, a w tym przypadku była zgodna w całości z wnioskiem Miasta. - Nieprawdą jest, że władze powiatu dokonywały uzgodnień w zakresie przebiegu pętli miejskiej. Do Zarządu Powiatu władze miasta nie zwracały się nigdy o żadne uzgodnienia w tym zakresie. Jedynego uzgodnienia, tylko pośrednio związanego z tą inwestycją dokonał Powiatowy Zarząd Dróg w Ciechanowie w zakresie docelowej organizacji ruchu wewnętrznej pętli. - Nieprawdą jest, że przekazanie pięciu dróg powiatowych Miastu i zaliczenie ich do miejskich, jak powinno być od 1999 roku, spowoduje że pętla miejska straci swoje znaczenie jako łącząca m.in. drogi powiatowe. Zmiana ich kategorii na terenie miasta nie zmieni nic w charakterystyce połączeń, gdyż w dalszej części poza miastem drogi te będą powiatowymi. Dodatkowo prostujemy, wynikające prawdopodobnie z całkowitej niewiedzy autora artykułu o pracy organów kolegialnych w samorządach powiatowych i procedurze podejmowania przez nie decyzji, twierdzenia, że członkowie zarządu są „pomagierami” starosty w tym szkodzeniu, jak chce autor, miastu i powiatowi. To nie gmina panie autorze artykułu, w której Prezydent, Burmistrz czy Wójt sami podejmują decyzje. Decyzji w sprawie dróg powiatowych, nie podejmował starosta przy pomocy pozostałych członków zarządu, tylko zarząd powiatu na posiedzeniu zarządu, w jednogłośnym głosowaniu, z własnej inicjatywy, po bardzo dokładnej analizie sprawy. Wszyscy też członkowie Zarządu Powiatu Ciechanowskiego, tj. Sławomir Morawski, Andrzej Pawłowski, Włodzimierz Fetliński, Wojciech Rykowski i Jacek Stachiewicz, nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych w kontekście tego wyrażonego w tej sprawie stanowiska uwzględniającego, o czym jesteśmy całkowicie przekonani, zarówno interes mieszkańców miasta jak i powiatu. Racjonalizacja sieci dróg na terenie miasta Ciechanowa powinna być przedmiotem troski władz publicznych, a nie przedmiotem pozamerytorycznej gry na łamach gazet. Jednocześnie deklarujemy, że jako członkowie organu kolegialnego, działającego w interesie publicznym, chętnie poddamy się postępowaniu prokuratorskiemu, jeżeli autor artykułu będzie konsekwentny wobec czytelników i swojej wiarygodności dziennikarskiej i zawiadomi o „szantażu” jakiego się według niego dopuściliśmy, właściwy organ, tj. Prokuratora Rejonowego w Ciechanowie. Z poważaniem Członkowie Zarządu Powiatu /-/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mik Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 14:41 Szanowny kolega próbuje zajmować się pyskówkami zamiast prawdziwym problemem. Nie jest ważne kto co powiedział. Problem jest tego typu, że aby dostać pieniądze z Unii to trzeba spełnić jakieś warunki (często zresztą bezsensowne). Ale jaki problem aby skrzyżowania z drogami powiatowymi zostały przekazane do miasta na okrea budowy do miasta tak jak chce to Prezydent. Skoro mógł to zrobić Zarząd Województwa, Zarządca dróg krajowych, którzy nie mieszkają w Ciechanowie i nie mają z Ciechanowem związków, gdy tymczasem Zarząd Powiatu, wybrany przez Radnych, których większość wybierają mieszkańcy Ciechanowa robi problemy. Przecież przekazanie skrzyżowań nic nie kosztuje (a nawet jak wynika z wypowiedzi - zmniejszy wytatki na utrzymanie dróg powiatowych przez okres kilku lat). DLA MNIE STANOWISKO ZARZĄDU POWIATU A SZCZEGÓLNIE OSÓB Z CIECHANOWA Z ZARZĄDU POWIATU JEST NE DO PRZYJĘCIA. Jeżeli można zrobić coś dla miasta w którym się mieszka to trzeba to zrobić - tym bardziej, że to nic nie kosztuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bronski beat Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 16:11 Jeszcze nie tak dawno temu w grodzie Ciechana skomasowane siły powiatu,miasta i gminy odbiły z rąk ochydnej.paskudnej.....itp,itd rodziny Zmudczyńskich zamiar postawienia sortowni smieci. Co się stało od tego czasu,że tak zgodni koalicjanci potrafili ciemnemu ludowi wmówić apokalipsę idącą od Woli Pawłowskiej do miasta Ciechanów,a dziś mają wydumany konflikt ? Ta cała szopka to tylko kłotnia w rodzinie a my postronni nie wiemy dlaczego ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zuzka Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 18:20 PSL zmienił koalicjanta z PO na PiS i dla miasta zaczęły się schody. Ciekawe, co będzie następne po Polonii i skrzyżowaniach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zuzka Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 18:25 Ja też potrafię skorzystać z opcji "kopiuj"/ "wklej", a odpowiedź K. Kowalskiego na "sprostowanie" rozbija w pył odwracanie kota ogonem przez zarząd powiatu. Kowalski pisze: Do Czytelników tego forum kilkanaście uwag napisanych na gorąco (tej części czytelników, która potrafi wymieniać poglądy bez faulowania – czyli opluwania specjalnie ludzi inaczej myślących Na podstawie nie spisanej ustawy o zdrowym rozsądku, przyzwoitości i lokalnym patriotyzmie prostuję insynuacje, niedopowiedzenia i odwracanie kota ogonem zawarte w ogłoszonym na tym forum tekście podpisanym przez Zarząd Powiatu Ciechanowskiego. Zarząd Powiatu użył ponad tysiąca słów, żeby ukryć niewygodną dla siebie prawdę: że przeszkadza w budowie drogowej pętli miejskiej. 1. Zarząd Powiatu twierdzi, iż nieprawdą jest, że nie chce wpuścić budowniczych pętli na skrzyżowania z drogami powiatowymi. Słowa, słowa… Patrzmy na czyny: starosta w swoim piśmie do prezydenta wyraźnie stwierdził, że nie widzi uzasadnienia co do sensu przekazania jedynie fragmentów dróg powiatowych znajdujących się w obrębie remontowanych skrzyżowań. Wyraźnie stwierdził, że przekaże te fragmenty, jeśli miasto przejmie te drogi w całości. Miasto chce 0,5 km dróg powiatowych w czasowe użyczenie, Zarząd Powiatu chce przekazać 7 km na własność. Zarząd stawia warunek: damy wam wejść na plac budowy, ale tylko wtedy, jeśli spełnicie nasze warunki. Czyż takie zachowanie nie jest blokowaniem inwestycji? Niech czytelnicy to ocenią. 2. Twierdzi Zarząd, że pętla jest w sferze zamierzeń. W sferze zamierzeń to była, gdy kilka lat temu prezydent Ciechanowa i jego współpracownicy siedzieli w gabinecie i zastanawiali się: „a może wybudujemy w mieście ciąg komunikacyjny, który połączy wszystkie osiedla Ciechanowa”. Przez ostatnie dwa - trzy lata przygotowano tysiące stron dokumentów, dokonano tysięcy uzgodnień i innych czynności niezbędnych przy tego typu dużych inwestycjach. To, że nie trwają jeszcze roboty ziemne (na drugiej części zadania, bo ul. Armii Krajowej została już zbudowana), nie znaczy, że inwestycja nie jest realizowana. Jest – tyle, że znajduje się na etapie prac dokumentacyjno-przygotowawczych. Proces inwestycyjny ma kilka etapów. 3. O tym, że procedura przetargowa nie została jeszcze zakończona (choć komisja przetargowa już wybrała wykonawcę pętli) sam pisałem – jako pierwszy w Ciechanowie. Czy to znaczy, że urzędnicy z ratusza mają usiąść na krzesłach i nic nie robiąc czekać aż formalnie zostanie podpisana umowa z wykonawcą i dopiero po jej podpisaniu zacząć przygotowywać plac budowy? Nie, nawet przy drobniejszych inwestycjach (np.: budowie domu) wiele spraw załatwia się równolegle, w tym samym czasie. 4. Twierdzi Zarząd, że samorząd powiatowy nie opiera swojej działalności na przyjmowaniu „darów”. A jaki mechanizm obowiązuje przy remontach dróg powiatowych przebiegających przez poszczególne gminy? Tzw. współfinansowania. Oznacza to, że samorząd powiatowy remontuje swoją drogę w danej gminie, jeśli gmina ta pokryje połowę kosztów modernizacji. Tak wyremontowano wiele dróg powiatowych w gminach: Glinojeck, Regimin, Opinogóra i pozostałych. Jeśli dobrze pamiętam, przedstawiciele powiatu chwalili się, że w ubiegłym roku tą metodą zdobyli ok. 2 mln zł (samej metody tu nie oceniam). Gdy wójt wiejskiej gminy Ciechanów Marek Kiwit na przedwakacyjnej sesji Rady Powiatu upomniał się o remont będącej drogą powiatową ul. Kargoszyńskiej, co starosta mu odpowiedział? Że powiat zmodernizuje te drogę, jeśli gmina miejska i gmina wiejska pokryją część kosztów tej inwestycji (po jednej trzeciej). A tak na marginesie: jakoś wtedy pan starosta nie wspominał, że chce ul. Kargoszyńską przekazać miastu… Chociaż doskonale wiedział, że przez część tej ulicy będzie przebiegała pętla. 5. To, że drogi znajdujące się w obrębie Ciechanowa (i każdego innego miasta) powinny mieć jednego zarządcę (prezydenta miasta, burmistrza) wiadomo od bardzo wielu lat. Wiele środowisk zgłasza postulat, żeby doprowadzić do takiej sytuacji. Powiaty w Polsce zostały przywrócone 1 stycznia 1999 r., czyli ponad 12 lat temu. Tyle lat władze powiatu ciechanowskiego miały, żeby zaproponować władzom miasta całościowe uregulowanie tej sprawy. Pan Morawski starostą jest trzecią kadencję. Dlaczego akurat teraz chce unormować tą „patologiczną sytuację”? Dlaczego nie przedstawił tej propozycji 8 lat temu, albo 2 lata temu? Zarząd Powiatu uważa, że to jest dobry moment… Ja wprost przeciwnie: że to jest wykorzystywanie sytuacji, takie „chwytanie partnera za gardło”(wyjaśnienie dla tak bardzo czułych na wszelkiego rodzaju nieprecyzyjne sformułowania panów z Zarządu: to jest przenośnia). Kto ma rację, niech oceni opinia publiczna. 6. O ile mi wiadomo, od chwili telefonicznej rozmowy prezydenta ze starostą do chwili ich spotkania minęły dwa czy trzy dni. Uważam, że drzwi gabinetu starosty ciechanowskiego dla prezydenta Ciechanowa (i odwrotnie), z oczywistych względów, powinny być otwarte cały czas. Na marginesie: prezydent chciał spotkać się z Zarządem Powiatu, aby osobiście wytłumaczyć jego członkom, dlaczego miasto chce przejąć fragmenty dróg powiatowych. Co Zarząd Powiatu odpowiedział? Że nie ma takiej potrzeby. Ot, przykład otwartości władz powiatu… 7. Artykuł prasowy nie jest urzędowym pismem. Być może władze miasta nigdzie formalnie nie uzgadniały z Zarządem Powiatu przebiegu pętli (tu nie będę się o to spierał). Ale jest niemożliwe, że członkowie Zarządu Powiatu nie wiedzieli o jej przebiegu i o tym, że pętla będzie krzyżowała się z drogami powiatowymi. Wszak większość z nich (czterech) żyje w Ciechanowie! Poza tym starosta ma swoich ludzi w Radzie Miasta, która – używając skrótu myślowego – współuczestniczy od samego początku w budowie pętli. No i wiedział o tym podległy staroście (skrót myślowy) Powiatowy Zarząd Dróg. 8. Zarząd kategorycznie twierdzi, że przekazanie pięciu dróg powiatowych miastu nie wywróci inwestycji i nie spowoduje cofnięcia decyzji o przyznaniu dotacji na budowę pętli. Zazdroszczę panom z Zarządu tej pewności siebie. Ja głowy bym za to nie dał.. Był taki premier Jerzy Buzek. Kilkanaście lat temu osobiście przekonywał (na hali sportowej) mieszkańców i ówczesne władze Ciechanowa, że miasto nie straci, jeśli zrzeknie się praw do bycia powiatem grodzkim. Straciło. Na marginesie: nie byłoby dzisiejszej awantury o pętlę i o dawny hotel Polonia, gdyby Ciechanów był miastem na prawach grodzkich, gdyby prezydentowi Ciechanowa przysługiwały uprawnienia starosty… 9. Co do mojej „całkowitej niewiedzy” w sprawie funkcjonowania organów samorządu terytorialnego. Oczywiście wiem, że w powiecie jest 5-osobowy zarząd, a w mieście prezydent… A w Polsce Ludowej był Sejm PRL, była Rada Państwa, a faktycznie rządziło Biuro Polityczne PZPR… Jakoś nie mogę sobie wyobrazić partnerskiej dyskusji na posiedzeniu Zarządu Powiatu toczonej przez starego (bez obrazy) wyjadacza S. Morawskiego, którzy urzędnikiem jest od bodajże 40 lat i Włodzimierza Fetlińskiego (przy całym szacunku dla pana Włodzimierza), który „w politykę poszedł” dopiero po śmierci swoje tragicznie zmarłej Żony i jako działacz samorządowy dopiero co ukończył polityczne przedszkole. Trudno mi sobie wyobrazić partnerską dyskusję miedzy prezesem powiatowym PSL Sławomirem Morawskim, a podległym mu w partyjnej hierarchii Wojciechem Rykowskim. No, ale może nie mam wyobraźni… Na marginesie: na konflikt ten patrzę nie przez pryzmat partii do których należą aktorzy sporu (bo w tym przypadku jest to bez znaczenia), ale przez pryzmat zachowań lokalnych działaczy tych partii: ich charakterów, umiejętności, systemu wartości itd. 10. Jestem przekonany, że to ja działam w interesie publicznym, a nie Zarząd Powiatu. Dziś odpowiedzi na to pytanie udzieli opinia publiczna, a w przyszłości – czas i historia. 11. I na koniec jeszcz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dla TrUSKawk.mafii Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.09.11, 20:19 Dopóki nie zobaczymy transmisji połączonych sesji trzech rad dotyczących tego tematu nie wyrobimy sobie jednoznacznego zdania. Ja PO nie wierzę z zasady bo wiem kim jest TUSK i jego ferajna . Ferajna bez zasad , po trupach do wladzy i koryta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yeti Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.146.38.118.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 05.09.11, 20:29 > Ja PO nie wierzę z zasady bo wiem kim jest TUSK i jego ferajna . Deklaracja politycznego debilizmu. Jak platforma mówi, że 2x2 jest cztery, a pis, że nie ma takiego działania w matematyce, a kto twierdzi inaczej, ten zdrajca narodu - pewnie też, co? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.09.11, 20:36 SPIERDALAJ MATOLE NA DRZEWO jak nie rozumiesz co czytasz:-) > Deklaracja politycznego debilizmu. Jak platforma mówi, że 2x2 jest cztery, a pi > s, że nie ma takiego działania w matematyce, a kto twierdzi inaczej, ten zdrajc > a narodu - pewnie też, co? Donald Tusk w łzawym przemówieniu jak POmoże głodnym dzieciom - oto perfidia,obłuda,kłamstwo. Ile kosztują stadiony a ile potrzeba dla głodnych dzieci ? wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,5176557,Tusk__Nakarmimy_wszystkie_glodne_dzieci.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yeti Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.146.38.118.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 05.09.11, 20:40 Oczywista oczywistość, że jak pis dojdzie do władzy, wszystkie stadiony zostaną zburzone, drogi zaorane, a Plac JP II ponownie zadrzewiony. Nikt już nie będzie w Polsce umierał z głodu na ulicy, bo teraz na każdym kroku widać trupy głodnych dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pyton Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.09.11, 23:59 Czy panie Szewczyk i Drzewiecka maja juz wyrobione zdanie na ten temat ? Czy tvpinfo emitowało zale ciechanowskiej PO PiSoPSeL na obszarze od Bałtyku po Tatry ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: .............. Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.152.133.128.dsl.dynamic.t-mobile.pl 06.09.11, 00:19 " Gość portalu: dr.huuk napisał(a): > SPIERDALAJ MATOLE NA DRZEWO jak nie rozumiesz co czytasz:-) " pięknie dr.huuk, pięknie tylko proszę nie kasować tej wypowiedzi dr.huuk'a - niech każdy wie z kim ma do czynienia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: druh huuka Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 07:09 Piszą tu debile , funkcjonariusze z platformy takie kawałki jak ten, a przeciez powiatowi funkcjonariusze pisza wyrażnie ,ze nie blokują , że trwa papierkowa robota. Nie jest ważne kto co powiedział. Problem jest tego typu, że aby dostać pieniądze z Unii to trzeba spełnić jakieś warunki (często zresztą bezsensowne). Ale jaki problem aby skrzyżowania z drogami powiatowymi zostały przekazane do miasta na okrea budowy do miasta tak jak chce to Prezydent. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ? Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 10:17 ad9 - no i jeszcze ten stachiewicz, nie wspomniał pan o nim przypadkowo lub z premedytacją, pewnie trudno wyobrazić sobie panu go gdziekolwiek i jakkolwiek, ale słusznie cała 5 nadaje się najwyżej na sołtysów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ania Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miasta IP: *.dynamic.chello.pl 06.09.11, 17:38 Proponuję mniej polityki. Obwodnica to nie powinna być sprawa polityczna, bo to dotyczy wszystkich mieszkańców, bez względu na przynależność czy sympatyzownie jakiejkolwiek partii. Koalicja powiatowa samo sobie strzeliła w stopę i powinni zmienić swoją decyzję, bo tu jak ktoś zauważył chodzi o 100 milionów dla mieszkańców Ciechanowa (2.000zł/osobę) i jeśli Unia wymaga pewnych zgód (które przecież powiat nic nie kosztują) to należy je wydać. Proszę Państwa każdy popełnia błędy. Sztuką jest się do nich przyznać. Po co ryzykować, że ktoś później będzie kwestiionował tę dodatcję. Odpowiedz Link Zgłoś
menzrynsztoka Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast 06.09.11, 19:54 Zaprawdę powiadam wam , to nie miasto ma tu rację. Miasto i powiat muszą poszukać negocjatora, który z polskiego na polski przełoży tym z PO,że tkwią w oblężonej twierdzy niemocy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Aleksy Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 20:11 Żadnych faktów nie przyjmujesz do wiadomości, bo nie stawiają w dobrym świetle rządzących w powiecie PiS i PSL. Że miastu utrudniają widać jak na dłoni. Dlaczego ci od dróg krajowych i wojewódzkich zgodzili się bez problemu tylko powiat nie? I dlaczego radni miejscy wybrali partyjne posłuszeństwo. Węcławski i Borkowski -okryliście się panowie niesławą. W czasach netu taka relacja z sesji to świetna rzecz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wyborca Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 20:31 Jeśli Rada Powiatu nie zmieni zdanaia, to w najbliższych wyborach i następnych, jako mieszkaniec Ciechanowanie będe głosował na PIS i PSL. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emu Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 20:40 wisi ci że, sprawy miasta im wiszą, więc do siebie pasujecie. niech ci jeszcze obiecają, że rozbiorą drogi, które zbudował wstrętny wardziński. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: amu amu Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 21:36 może by Wardziński zbudował ten systemsegregacji smieci, bo buduje juz z osiem lat i tez mu widocznie ktos przeszkadza Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gt Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.205.72.60.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 06.09.11, 21:44 widać wiesz coś o ty przeszkadzaniu, kolego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MK Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.09.11, 21:48 Nie brońmy beznadziejnej dla mieszkańców Ciechanowa decyzji Zarządu Powiatu. Z całym szacunkiem dla Pana Starosty i Panów Wicestarostów, tego się nie da obronić. To był błąd. Lepiej się z tej decyzji wycofać. Przecież na tym traci i PSL i PiS. A wybory tuż tuż. Oddajecie Panowie Platformie setki głosów w Ciechanowie w taki głupi sposób. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.11, 09:46 Tygodnik Ciechanowski oczywiście sprostowania zamiescił na 17 stronie ale jątrzenie prowadzi już od pierwszej strony :-) Odpowiedz Link Zgłoś
the.web Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast 07.09.11, 09:51 Odwrocmy sytuacje.. Ty jako red naczelny zamiescilbys na 28 Jesli twoja gazeta tyle stron by miala nieprawdaz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: np Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.09.11, 11:24 Siedzi tu paru działaczy kilku partii i z każdej sprawy chcą zobić politykę. Tu jest samorząd, tu chodzi o nasze sprawy. Mnie się nie mieści w głowie, jak można będąc zatrudnionym za pieniądze mieszkańców Ciechanowa i wybranym przez mieszkańców Ciechanowa nie załatwić tak prostej sprawy, która nic nie kosztuje. Czytam dość długie sprostowanie Starostwa i w dalszym ciągu nie rozumiem, dlaczego Pan Starosta nie dał zgody tak jak pozostałe instytucje do których zwracał się Pan Prezydent. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obserwator Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.09.11, 13:29 Może w końcu autor listu czyli artur skończy pisać i poczeka na efekty negocjacji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Joozef Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.09.11, 17:27 Co tu jest do negocjowania? Jest zgoda na skrzyżowania z drogami krajowymi i wojewódzkimi bez negocjacji? Jest. Tylko powiat stawia warunki, czyli ludzie z Ciechanowa tak "pozytywnie" myślą o mieście. Im bardziej ten zarząd się tłumaczy tym bardziej widać, że chcą zamulić prostą prawdę, że nie idą miastu na rękę, zresztą nie po raz pierwszy. Nie można itego zarządu odwołać w trakcie kadencji ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.11, 00:00 co na to poseł kołakowski? poseł sopliński? siedzą cicho, jakby to ich nie dotyczyło. i oni chcą rządzić w naszym imieniu. śmiech mnie ogarnia. a radni węcławski i borkowski się zhańbili takim zachowaniem na sesji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wojtek P. Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.11, 18:46 Proszę o więcej relacji z sesji obu rad. Bardzo pouczające. Podobają mi się miejscy radni PSL w roli rzeczników powiatu. Proponuję, żeby za 3 lata startowali nie do rady miasta tylko powiatu, jeżeli bliższa koszula ciału ... U mnie Węcławski i Borkowski mają przechlapane po takim występie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: F 16 Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.multimo.pl 08.09.11, 18:54 Żenada !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kiciuś picuś Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 06:13 Czytałam setki postów jak to blokowany jest rozwój miasta bo na Krubinie nie powstaje las domków jednorodzinnych budowanych przez familię wardzińskich. Te same argumenty ci sami partyjni agitatorzy. Nic nowego pod słońcem na tym forum. Z moich podatków banda politruków trwoni czas w czasie pracy,a przyklad idzie od tych głupich sikorskich,rostowskich,pomasek....... pisanie w godzinach pracy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tok Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.205.77.56.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 09.09.11, 07:28 Ja piszę z domu! I sądzę, że jedyni, którzy w tym kontekście marnują czas i pieniądze podatników, to zarząd powiatu, blokujący dla małych interesów największą inwestycję w historii Ciechanowa. Wstyd! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.09.11, 08:47 Niedługo zabraknie ci panie tok nicków tak się produkujesz na tym forum. Jesteś jak stachanowiec albo inny birkut co pracuje dla jedynie słusznej partii . Masz zwolnienie lekarskie na koszt podatników ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jarosław K. Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 09:01 "Jesteś jak stachanowiec albo inny birkut co pracuje dla jedynie słusznej partii". Piękna autocharakterystyka, Mój Urbanku! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.09.11, 09:06 Dlaczego miasto blokuje inicjatywy miejskich przedsiębiorców ? Jak podaje TC sprawa dotyczy rozbudowy Mrówki. Gdzie ten hordy politruków z ratusza w tym temacie ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jarosław K. Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 09:10 Ups, Przemku możesz łgać w moim imieniu, to oczywista oczywistość, ale nie kompromituj siebie i Mnie przy okazji. Tam już się dawno dogadali, bo z tymi platfusami z miasta niestety można się dogadać. Z Naszymi w powiecie - NIGDY! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.09.11, 09:26 Dlaczego miasto blokuje inicjatywy miejskich przedsiębiorców ? Jak podaje TC sprawa dotyczy rozbudowy Mrówki. Gdzie ten hordy politruków z ratusza w tym temacie ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jarosław K. Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 09:49 Zaciąłeś się jak stara płyta? Nie rób Mi tego, Przemku, co Ja pocznę bez ciebie, odzyskaj mowę, w razie czego coś ci wkleję do mózgu, jakieś sto linków z Rzepy powinno wypełnić to pustkowie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.09.11, 10:26 Dlaczego miasto blokuje inicjatywy miejskich przedsiębiorców ? Jak podaje TC sprawa dotyczy rozbudowy Mrówki. Gdzie ten hordy politruków z ratusza w tym temacie ? ps.czekam na informację nie od Jarka ale Romka lub Krzyśka Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wojtek P. Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 17:04 Tego pustkowia nic nigdy nie wypełni. Jak podaje TC, miasto chce sprzedać działkę, ale ci z Mrówki nie chcą jej kupić. Wolą za frajer pod spodem pociągnąć wszystkie swoje media. Wtedy nikt tego wąskiego spłachetka ziemi nie kupi i kasa miasta straci. Cjhodzi o jakieś 100 tysi (co to jest przy milionowej inwestycji panów z Rolbudu -pryszcz, ale wolą za frajer). Ja osobiście wolę, żeby ta kasa trafiła do miasta, niż żeby budżetowi przeszła koło nosa. Pszemm, wiem, że ci wisi interes miasta, ale tak się z tym nie afiszuj, to nie jest powód do dumy. Co do pętli, warto po raz setny powtórzyć - skandaliczna decyzja panów z zarządu powiatu. Nie ma usprawiedliwienia. Borkowski i Węcławski - lepiej byście panowie zrezygnowali po tej utracie twarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: swój chłop Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 21:43 Może panowie z Rolbudu napiszą na forum bo jakże by nie czytali tekstów o swojej firmie. Dlaczego działka straci na wartości jak pociągną tam rury ? Dlaczego miasto wymusza zakup działki przez Rolbud bo inaczej tego nie można nazwać. Czy jak pod ziemią mają chłopi polscy setki km roznych rurociagów to ziemia straciła na wartości? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JJ Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 21:50 Nieudolnie się starasz odwrócić uwagę od pisowsko-pslowskiej żenady powiatowej i zdrajców miejskich rajców, panów W. I B. Nic z tego. Ten wątek jest poświęcony wyłącznie im. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: the.web Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.11, 21:50 Pszemmm... Pod twoja dzialka pociagne rurociag i dodatkowo walne ci linie wysokiego napiecia... Pasi? I nadal nie odpowiedziales KIEDY i GDZIE rzucisz mi pare inwektyw osobiscie a nie zza klawiatury tchorzu WIEC? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: the.web Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.09.11, 10:04 Pytania nadal aktualne.. Jak tam? Moge ci dzialke zaorac? I co ze spotkaniem?? no wesss.... bo drze z niecierpliwosci Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dr.huuk Re: Petla miejska zobacz dyskusję na Radzie Miast IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.09.11, 12:57 oto jakie tęge umysły sa w tym ratuszu i jak tłumaczą się > Tego pustkowia nic nigdy nie wypełn znaczy się stracony teren na cokolwiek by budować ? czyli miasto naciska by pozbyć się ? >Wtedy nikt tego wąskiego spłachetka ziemi nie kupi i kasa m > iasta straci. to w końcu ktoś chce to kupić czy nie ? Odpowiedz Link Zgłoś