Przetarg na pętlę miejską unieważniony.

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 16:10
Dzisiejszy Tygodnik Ciechanowski donosi że prezydent miasta unieważnił przetarg na budowę ciągu ulic czyli tzw. pętli miejskiej. Podobno z uwagi na ważny interes miasta. Czy ktoś wie na jaki? Jedno jest pewne, że w tym roku nici z tej inwestycji.
    • Gość: Misiaczek Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.146.223.84.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 16:30
      To dla naszego dobra. Jeżdżenie z prędkościami powyżej 20km/h jest niebezpieczne.
      • Gość: ebe Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 16:43
        Ten wazny interes miasta, o którym pisze KK w Tygodniku, to po prostu złamanie przez Urząd Miasta prawa o zamówieniach publicznych podczas ogłaszania przetargu. I teraz są konsekwencje. A włąściwie były wiadome od samego początku.
        • Gość: Ryszard Ochucki Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.181.40.218.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 17:00
          Najważniejsze że na JPII będzie duży parking i trwa rozbudowa urzędu!
        • Gość: Piotrek Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 18:45
          I po co było zwalać na Morawskiego winę za inwestycję, po co było mydlić ludziom oczy, że to przez Zarząd Powiatu? Po co było podejmowac na sesjach jakieś głupawe rezolucje, oskarżające nie wiadomo kogo. A w rezultacie było to robienie jaj z wyborców, którzy przejmowali się rzekomą stratą miasta, spowodowaną przez brzydkiego Morawskiego i PSL. Żydzi taka bezczelność nazywają hucpą. Była to superhucpa. Ale szydło z worka wylazło.
    • Gość: zizi bambula Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 17:09
      Należało się spodziewać drugiego dna. Do tego jeszcze RIO unieważnia uchwałe ws. dofinansowania Mazovii nie zostawiając suchej nitki na Urzędzie Miasta. Coś jest nie tak. Coś złego się dzieje w ratuszu.
      • Gość: belfer Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 17:13
        to interpelujcie na sesji drodzy radni z psl czy tam pis (wsio ryba) a nie uprzejmie donosicie na forum. od czego komisja rewizyjna. boicie się, że nie będzie się do czego przyczepić? więcej odwagi
        • Gość: olof Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.cnow.pl 27.09.11, 18:40
          no to się udusimy...
        • Gość: vic Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 18:47
          Komisja rewizyjna pod przewodnictwem pani Derbin? Nie rozśmieszaj mnie, bo mam zajady.
          • Gość: gość Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 18:50
            Forum to chyba nie jest najlepsze miejsce na dyskusje radnych z radnymi, bo widzę, że jesteście dobrze zorientowani. Belfer ma rację, od czego macie sesje rady
        • Gość: pętelka Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 18:49
          Jeżeli chodzi o pętlę to dlaczego wydano pozwolenie na budowę w Starostwie, skoro nie było kompletu dokumentów z UM ? Jakiś urzędnik powinien za to polecieć na trawkę.
          • Gość: Baśka Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 19:06
            pętelka napisał(a):
            Jeżeli chodzi o pętlę to dlaczego wydano pozwolenie na budowę w Starostwie, skoro nie było kompletu dokumentów z UM ? Jakiś urzędnik powinien za to polecieć na trawkę.

            Jacy ci przyprezydenccy kręcą. Teraz okazuje się, że starosta winien, bo dał pozwolenie na budowę. A gdyby nie dał, ile byłoby jazgotu. Pętelka kpi czy o droge pyta. Chodzi o to, czy ma pojęcie o wydawaniu pozwolen na budowę i wymaganych w takiej sytuacji dokumentów? Przecież wykonawcę wyłąnia się dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę.
            Ciuekaw jestem, czy ktoś uderzy sie w piersi i przeprosi Morawskiego za te zarzuty, którymi go tyle razy - również na tym forum - obciążano.
            Ciekaw jestem czy ktos przeprosi nas, wyborców, za to, ze robiono sobie z nas jaja.
            • Gość: pętelka Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 19:14
              Starosta nie jest winien tylko jego pracownik.
              <Przecież wykonawcę wyłąnia się dopiero po uzyska
              > niu pozwolenia na budowę.> jak piszesz.
              A dlaczego je wydano skoro były źle przygotowane papiery przez urzędników UM ?
            • Gość: leszek Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.182.20.105.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 19:17
              Nie oszukuj się, nikt z Miasta nie przeprosi Morawskiego za te oskarżenia!!!!Ale było krzyku, jadu, jaki to starosta zły, jak przez niego przepadną pieniądze. I co? Dlaczego miasto noie zaczyna inwestycji np. od strony, gdzie petla nie przecina sie z drogami poiwtaowymi, np od Pułtuskiej do Wojska Polskiego? Tam nie ma skrzyzowania z drogami poiwatowymi i mozna było w tym roku zrobić ten odcinek......No i wyszlo szydlo z worka. .....No, ale Miasto znajdzie jakieś koplejne oskarżenie....na powiat...
              • Gość: jj Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: 213.199.253.* 27.09.11, 19:29
                oj, niezrozumny leszku, przecież inestycja iła iść w kierunku kolei, zeby to zgrać z inwestycjami PKP. Ale ty zawsze odwrócisz kota ogonem,
                • Gość: do ślepyh i głuhyh Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.09.11, 09:47
                  Co teraz odpisze elvis Robert .G.radca prawny Wardzińskiego ?
                  Urząd zamówień publicznych to pełni nienawiści pisowcy ?
                  Urząd zamówień publicznych blokuje bo tam koalicja PSL/PiS ?

                  Buta, chamstwo i arogancja UM został obnażona . Czasami tak bywa ,że cios nokautujący zadaje sam sobie zawodnik bo nie mierzył sił na zamiary.
            • Gość: jj Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: 213.199.253.* 27.09.11, 19:27
              A czy Morawski coś bąknął o nieprawidłowościach w przetargu i dlatego stopował inwestycję? Przecież to on rozpętał tę wojnę, bo zażądał, żeby miasto przejęło 7 km dróg. Prezydent go zmusił, żeby sobie zrobić alibi? Teraz Morawski szuka pretekstu dla tamtego głupawego ultimatum.
              • Gość: WCG Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.multimo.pl 27.09.11, 19:35
                I co dalej ???
              • Gość: pętelka Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 19:37
                Jednym slowem zapętlili się wszyscy i powstał węzeł gordyjski. Oj panowie panowie jak dzieci.
              • Gość: Ryszard Ochucki Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.147.156.37.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 19:39
                Morawski nie jest komisją przetargową i być może w oparciu o dostarczone dokumenty, a dokładnie ich część, mógł wydać pozwolenie na budowę.
              • Gość: bomba Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 19:45
                czy ty jesteś dzieckiem specjalnej troski? Skąd miał Morawski wiedziec o nieprawidłowościach prztargu? To on go ogłaszał? Zapytaj twojego prezydenta kto i dlaczego złamał prawo o zamówieniach publicznych? Jaką wojne rozpętał Morawski? I jakie znaczenie miałoby to, czy Morawski da te srzyżowania, czy nie da, skoro pętli i tak nie będzie, bo wobec unieważnienia przetargu nie da sie już wykonać w tym roku zaplanowanych robót za 25 mln zł.
                • Gość: dede Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.180.11.222.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 20:52
                  Czyli Morawski wiedział, że przetarg będzie unieważniony, tylko o tym zapomniał wspomnieć w swoich pismach uniemożliwiających wejście z inwestycją na skrzyżowania? Bo chyba to veto było deczko wcześniejsze? Moim zdaniem jest to grubymi nićmi szyte dorabianie ideologii do wcześniejszej podyktowanej - no właśnie - czym? decyzji o próbie wymuszenia na mieście przejęcia ulic, na które powiat nie ma ani kasy, żeby remontować, ani ochoty.
    • Gość: Ryszard Ochucki Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.181.95.161.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 19:54
      Sprawa powinna zostać wyjaśniona i upubliczniona. Mamy prawo wiedzieć kto zawinił i kogo możemy ukarać przy kolejnych wyborach.
      • Gość: Wojtek P. Dobry ruch IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 21:28
        A gdzie w tekście Kowalskiego stało, że były nieprawidłowości w przetargu? Kowalski wyraźnie sugeruje, że w mieście oszacowali, że te 98 mln , które proponowało Eureco to za mało. Ja też uważam, że taka kwota to jest ciut mało. Dodajcie do tego brak zgody starosty na skrzyżowania. Inwestycja przez to i tak by nie ruszyła w tym roku. Zresztą -nie wystarczy, że miasto chce unieważnić przetarg. Eureco może się odwołać i jak wygra, to będzie budować pętlę. Tylko że wtedy nie będzie już ta firma mogła jęczeć o skorygowaniu kosztorysu. Po mojemu w ratuszu zrobili dobry ruch. Myśle w kategoriach sprawnego zrobienia inwestycji. Za dużo polityki w tym upatrujecie, a pomyślcie, jaki rząd miał kłopot z Chińczykami i ich niską ceną za autostradą A2.
        • Gość: Ryszard Ochucki Re: Dobry ruch IP: *.205.17.239.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.09.11, 21:58
          Ty wiesz, że możesz mieć rację? 98 mln to może być za mało. Pewnie się pomylili i nie wzięli pod uwagę kasy na łapówki? Pamiętamy numer z Chińczykami. Może i nasz rząd ma rację biorąc Eurovię do A2?! Jak ma już coś spieprzyć, to niech lepiej spieprzy A2!
        • Gość: bb Re: Dobry ruch IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.09.11, 08:55
          Pana redaktora KK miasto wyraźnie wpuściło w maliny, to bredzi cos o firmie i Chińczykach. Na stronie przetargów UM jest pismo, w którym wyraźnie poinformowano, jakie przepisy zostały złamane podczas ogłaszania przetargu, co wytknął prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Trzeba więc było przetarg odwołać, bo groziło to ogromnymi konsekwencjami finansowymi. Nie jest powiedziane że i tak nie skończy sie to jakimiś karami.
    • Gość: john ruiz Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.09.11, 22:53
      Fakt jest faktem. Przetarg poszedł w ....... zdu. I po co było pisać w tajemnicy te tragiczne stanowiska???
      • Gość: ... Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.cnow.pl 28.09.11, 09:28
        No i się w końcu "udusim".
    • Gość: t Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.09.11, 09:58
      Największy przetarg w historii miasta, zamówienie o wartości ok. 100 mln zł, najbardziej potrzebna, priorytetowa miejska inwestycja ostatnich dekad... a tu taka wpadka???

      Wstyd, ekipo z ratusza, wstyd jak cholera!

      Jeżeli potwierdzi się informacja o błędach przy przetargu to cały wydział inwestycji, z kierownictwem na czele, powinien sobie znaleźć nowe zajęcie. Może w Biedronce są jakieś wakaty...

      • Gość: do ślepyh i głuhyh Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.09.11, 10:01
        Radca prawny Wardzińskiego elvis maczał palce w tej prestiżowej porażce ?
        • Gość: Baśka Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.09.11, 19:25
          Ratusz postanowił przekuć klęske inwestycyjną w zwycięstwo wyborcze i stąd to opluwanie starosty i przy okazji PSL-u. Ileż było jadu, ile plucia na forum i nie tylko na forum - wiadomo z czyjej inicjatywy. Aż sie plujący własną śliną udławili.
          • Gość: dede Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.204.33.24.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.09.11, 19:38
            Jakie opluwanie starosty? Zgodziłby się jak inni zarządcy dróg na inwestycję, nie byłoby sprawy i mógłby teraz chodzić z podniesioną głową. Ktoś go zmuszał do odmowy wpuszczenia inwestycji na skrzyżowania? Mógł wyrazić zgodę, a jeśli przetarg byłby unieważniony, chodziłby w glorii tego, który chciał pomóc miastu, ale te fajtłapy z miasta spieprzyły przetarg... A tak wyszedł z niego mały politykier i mściwy człowiek.
    • Gość: Kilkujadek Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.204.64.73.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.09.11, 20:09
      Poszukuję bezskutecznie informacji o tym na stronach UM Ciechanów. Może ktoś dogrzebał się do źródła, bo na stronie z aktualnościami cisza. W przetargach też niczego nie znalazłem.
      • Gość: gus ten przetarg jeszcze nie jest unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.09.11, 20:15
        bo ten przetarg wcale nie jest unieważniony. urząd próbuje go unieważnić ale jeżeli eureco się odwoła i to uwzględnią to nici z unieważnienia. wojtek P. ma rację parę postów wyżej
        • Gość: &&& Re: ten przetarg jeszcze nie jest unieważniony. IP: *.multimo.pl 28.09.11, 20:28
          Chyba Eurovia ???
        • Gość: Kilkujadek Re: ten przetarg jeszcze nie jest unieważniony. IP: *.204.61.159.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.09.11, 20:47
          W takim razie zadam inne pytania:
          Pytanie pierwsze:
          Czy Urząd Miasta Ciechanów w ogóle chce wybudować tą pseudo obwodnicę?
          Stawiam, że jeżeli UM unieważni przetarg, to ta inwestycja z braku środków finansowych nie powstanie w ciągu najbliższych 20 lat.
          Pytanie drugie:
          Kto personalnie odpowie za kompromitację UM?
          Pytanie trzecie:
          Kto poniesie konsekwencje finansowe?
          Pytanie czwarte:
          Kto ma obowiązek złożyć w tej sprawie zawiadomienie do prokuratury? Z tego co tu się doczytałem istnieje duże prawdopodobieństwo wystąpienia sporych strat w budżecie UM.
          • Gość: gość Re: ten przetarg jeszcze nie jest unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.09.11, 00:04
            nie kotku, nie ciesz się. pętla będzie, prokurator też się nie pożywi. z tej chmury będzie co najwyżej dżdż :D lepsze twoje jęki na forum, które czyta paru politycznie nawiedzonych, niż zaniżone koszty. firma chciała wygrać przetarg i cene podyktowała delikatnie mówiąc nieadekwatną do roboty. nie szukaj afery, bo tu jej nie znajdziesz
    • Gość: Himi Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.09.11, 03:20
      Urząd Miasta dał ciała.
      • Gość: 1954a4 Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.09.11, 08:01
        Z tego co wiem były pewne nieprawidłowości w postępowaniu,ale one nie zagrażają realizacji tej inwestycji ,po prostu postępowanie będzie powtórzone Te uchybienia nie maja się do cyrku jaki robi starosta z drogami
        • Gość: t Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.09.11, 15:09
          Realizacji nie zagrażają. Co najwyżej opóźnią ją o jakiś rok :)
          • Gość: Kamil Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.09.11, 15:35
            Co najwyżej o kilka miesięcy. Nie ma zgody starosty, więc w tym roku i tak można się bujać. Wg mnie za 98 melonów to by było nie do zbudowania.
            • Gość: Kilkujadek Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.146.80.2.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.09.11, 15:58
              Te same przedsiębiorstwo teraz kończy rozbabrany odcinek A2 po Chińczykach. Jak to jest? W Ciechanowie składa zaniżoną ofertę, a na A2 już nie? Jak dla mnie, to mogą zbudować tą pseudo obwodnicę za darmo.
              • Gość: czytelnik Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.181.201.197.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.09.11, 20:24
                dobrze by było
                • Gość: x Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.09.11, 20:50
                  Nie chodzi o żadną zaniżoną ofertę tylko błąd urzędników. Po zmianie treści przetargu nie przedłużyli jakiegoś terminu przez co istniało niebezpieczeństwo uznania przetargu za nieważny.

                  Poczytajcie sobie:
                  bip.umciechanow.pl/bip/portal?id=50015&res_id=337945
                  • Gość: Ryszard Ochucki Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.147.92.63.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.09.11, 21:40
                    W skrócie:
                    Z poważaniem z up. Prezydenta Miasta mgr inż. Ewa Gładysz Zastępca Prezydenta Miasta unieważnia przetarg z powodu błędów proceduralnych.

                    "W wyniku kontroli Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził naruszenie przez Zamawiającego art. 38 ust. 4a pkt 2 i art. 12 ust. 2 pkt 1 Pzp."

                    "Interes miasta" na który powołuje się Ewa Gładysz jest taki, że jeżeli przetargu nie unieważni UM Ciechanów, to Prezes Urzędu Zamówień Publicznych unieważni go na drodze sądowej.
                    To by było na tyle tych "interesów".

                    Teraz konsekwencje.
                    Prawdopodobnie ogłoszony zostanie drugi przetarg i nie ma gwarancji, że cena będzie taka sama lub niższa. Przedsiębiorstwo Eurovia które wygrało unieważniony przetarg może w ogóle nie wziąć udziału w kolejnym ze względu na brak mocy przerobowych w związku z wejściem na plac budową A2. Cała inwestycja może nie zostać zrealizowana z powodu przekroczenia terminów (dotacje z UE), a my będziemy wąchać smród spalin i stać w korkach.
                    • Gość: Ryszard Ochucki Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.180.105.37.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.09.11, 22:40
                      Ciekawe które media przedstawią sprawę bez pudrowania, zgodnie z prawdą i jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte w UM Ciechanów?
                      Szykuje się sprawdzian wiarygodności ;-))
                      • Gość: Baśka Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.11, 08:15
                        Jedno medium juz sie odezwało. to nowa Gazeta samorządu miasta Ciechanów. A w niej niemal prze wszystkie strony huzia na Morawskiego. Jakby wcale nie było unieważnionego przetargu.
                        • Gość: Staśka Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.11, 08:27
                          ... bo przetarg unieważniono PO WYDANIU GAZETY?...
                          No ale ty wiesz lepiej. A że starosta huzia na miasto co chwilę, to tego nie widzisz?
                          • Gość: obserwatorek Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.adsl.inetia.pl 30.09.11, 08:40
                            nie pyskuj @Staśka, bo takie odwracanie argumentów z dziecinna logiką (chyba że ty!) niczemu nie służy
                            nagonka jest przez pół gazety, więc trzeba być albo ślepym albo nie chcieć dostrzec
                            można się taką odpowiedzialnością przepychać ale wina tu leży po obydwu stronach
                            gdzieś się tam kołacze jakaś urażona duma albo inny diabeł
                            interes miasta jest by mieć na drogi kasę
                            interes powiatu by nie dokładać do dróg które nie powinny już dawno być ich
                            oni sie tylko personalnie dogadać nie mogą
                            a to znak że obydwaj powinni ... na zbity pysk
                            pokazali że nie nadają się do działalności samorządowej
                            miasto drogi jakie przejmuje od powiatu to już wyremontowane (bo taki dają warunek)
                            tym razem powiat chce inaczej
                            miasto się nie zgadza na szantaż
                            ale tu i miasto traci i powiat
                            najbardziej to tracimy my
                            ale oni to mają "gdzieś"
                            drogi które powiat chce oddać wcale nie sa w stanie najgorszym, widuje gorsze drogi miejskie
                            miasta najwyraźniej nie stać na remont tych dróg dodatkowo z budżetu
                            i tu jest pies pogrzebany
                            a jak do tego dołożymy jeszcze spory ambicjonalne politykierów to mamy taki impas jaki obserwujemy
                            • Gość: Staśka Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.11, 08:46
                              To się przejedź Niechodzką lub Kargoszyńską, człowieku!!!
                              I odpowiedz na pytanie: kto tę wojnę rozpętał? Kto pierwszy wsadził kij w szprychy? I już wiesz, kto jest samorządowym psujem.
                              • Gość: do ślepyh i głuhyh Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.09.11, 08:59
                                PROSZĘ BARDZO OTO KTO zaczynał wojnę jeszcze w 2009r.
                                Tandem Wardziński - Grzelak i to całkiem w innej sprawie

                                Rada Miejska Ciechanowa udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu Robertowi Grzelakowi do złożenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego w „sprawie Kęsika”.

                                Aby zrozumieć istotę sporu prowadzonego przez dwa ciechanowskie samorządy (powiatowy i miejski), trzeba cofnąć się w przeszłość.

                                11 lutego 2009 r. zarząd powiatu ciechanowskiego zwrócił się do Rady Miejskiej Ciechanowa w sprawie wyrażenia zgody na odwołanie radnego miejskiego Stanisława Kęsika ze stanowiska dyrektora powiatowego Centrum Kultury i Sztuki w Ciechanowie. Zgodnie z obowiązującym prawem, zasięgnięcie takiej opinii w sprawie podwładnego-radnego jest koniecznością.

                                Rada miasta jednak takiej zgody nie przegłosowała. Zarząd powiatu złożył w tej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie uznał skargę zarządu powiatu ciechanowskiego za zasadną i zobowiązał Radę Miejską Ciechanowa do „podjęcia uchwały w przedmiocie wyrażenia bądź odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Stanisławem Kęsikiem”.

                                Radni miejscy jednak nie chcą się podporządkować temu wyrokowi i na ostatniej sesji upoważnili radcę prawnego pracującego dla Urzędu Miasta do wniesienia do NSA skargi kasacyjnej od wyroku WSA.

                                • Gość: do ślepyh i głuhyh Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.09.11, 09:01
                                  Tekst z TC redaktora KK

                                  Rada miasta jednak takiej zgody nie przegłosowała. Zarząd powiatu złożył w tej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie uznał skargę zarządu powiatu ciechanowskiego za zasadną i zobowiązał Radę Miejską Ciechanowa do „podjęcia uchwały w przedmiocie wyrażenia bądź odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Stanisławem Kęsikiem”.
                                  • Gość: Staśka Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.11, 09:31
                                    I to ma być początek wojny? Przypomnę tylko, że tamte decyzje rady miasta wynikały z głosowania koalicji pisu, cbuw, i odrzutów z platformy. PO i PSL głosowało tak, jak chciał Morawski. Jakim .... trzeba być, żeby tam szukać źródeł konfliktu...
                    • Gość: t Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.09.11, 09:25
                      "W wyniku kontroli Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził naruszenie
                      przez Zamawiającego art. 38 ust. 4a pkt 2 i art. 12 ust. 2 pkt 1 Pzp."


                      Naruszenie polegało na nieprzekazanie Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu (art. 38 ust. 4a pkt 2) oraz nieprzedłużeniu terminu składania ofert o 22 dni (co najmniej) od przekazania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich zmiany ogłoszenia (art. 12a ust. 2 pkt 1 Pzp).

                      Krótko mówiąc - idiotyczny błąd urzędników ratusza. Wysłali o jeden papierek (e-mail) za mało i nie przedłużyli terminu, przez co cała procedura musi być prowadzona od początku. Rażąco niska cena, czy kombinacje starosty nie maja żadnego związku z unieważnieniem postępowania.

                      Sprawę zawalił ratusz, nikt inny.
                      • Gość: Ryszard Ochucki Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.180.64.211.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 30.09.11, 15:37
                        Dokładnie tak jest.
                        Sprawa z "Morawskim" ma się podobnie. Gmina Miejska Ciechanów zrobiła sobie przetarg na budowę opaski na terenach których nie jest właścicielem.
                        • Gość: dede Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.205.119.49.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 30.09.11, 15:56
                          "Gmina Miejska Ciechanów zrobiła sobie przetarg na budowę opaski na terenach których nie jest właścicielem".

                          Czyli przyznajesz, że veto starosty w kwestii, żeby pętla przecinała się z jego drogami, choć wcześniej jego urzędnik zaakceptował uzgodnienia, jest hamulcem dla inwestycji. To weź uzgodnij swoje zeznania z twoimi pryncypałami, bo oni twierdzą, że to inwestycji nie blokuje.
                          • Gość: gość Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.11, 16:12
                            Ochucki a z kim ty prowadzisz dyskusję ?
                          • Gość: Ryszard Ochucki Re: No i wylazło szydło z worka. IP: *.180.196.149.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 30.09.11, 17:48
                            Stwierdzam, że UM "uzgodniło" inwestycję na terenach na które nie może wejść.
                            Taki jest stan faktyczny.
                            Apeluję do dede aby poprosił dede o przyjęcie do wiadomości dede, że Ochucki jest sam dla siebie pryncypałem. Jeżeli starosta coś blokuje, to jest jeszcze droga prawna, a na gębę to już urzędnik załatwił.
    • 06-400.pl Eurovia chce budować, nie będzie 2 przetargu 30.09.11, 17:54
      Jak pisaliśmy w artykule:
      06-400.pl
      przetarg na budowę tzw. pętli miejskiej nie jest tak łatwo unieważnić
      Eurovia zapowiedziała że będzie odwoływać się od próby unieważnienia przetargu
      Zatem z całą pewnością chcą wykonać tzw. pętlę miejską

      informacje dzięki uprzejmości KRC
      • Gość: Ryszard Ochucki Re: Eurovia chce budować, nie będzie 2 przetargu IP: *.180.228.69.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 30.09.11, 18:01
        To jeszcze gorzej. Przetarg musi zostać unieważniony więc Eurovia pewnie będzie ciągać UM Ciechanów o odszkodowanie. A czas płynie...
        • Gość: z Aleksy Niech potwierdzą że nie będą chcieli więcej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.11, 18:18
          Nie musi, jak sprawa jest poważna to sam urząd zamówień unieważnia przetarg a tego nie zrobił. Dał za to dobry pretekst i UM powinien z niego skorzystać. Cena jest z sufitu. Armii Krajowej kosztowała ze 20 milionów a zostało do zrobienia z 7 razy tyle, rachunek jest prosty. Tego nie da się machnąć za 98 mln. Niech Eurovia udowadnia, że nie będą zmieniać kosztorysu, tym lepiej dla miasta. To częsty chwyt, najpierw niska cena, wygrywają przetarg, potem w trakcie płaczą, że tego nie da się tanio zrobić i walą korekty. Chińczycy przykładem. A jak podwykonawcom nie będą płacić to by był płacz i zgrzytanie zębów.
          • Gość: Ryszard Ochucki Re: Niech potwierdzą że nie będą chcieli więcej IP: *.180.206.101.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 30.09.11, 18:31
            Idź do sklepu, kup telewizor i pokłóć się ze sprzedawcą, że sprzedaje za tanio :-))))))))
            Może Armii Krajowej kosztowało za drogo?

            Przyszłość rysuje się tak, że teraz zamiast budowy będziemy świadkami procesów sądowych.
            Dotacji z UE na ewentualne kary nie będzie.
          • Gość: ende Re: Niech potwierdzą że nie będą chcieli więcej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.10.11, 15:13
            Jeśli przetarg nie zostanie unieważniony? Przecież juz został unieważniony, ukazało sie oświedczenie prezydenta. Gdyby jednak próbowano coś zamotac, to przecież firmy, które go nie wygrały, zaskarżą teraz do sądu zmiane postanowienia. Tak czy siak, sprawa się rypła i w tym roku nic sie juz zbudować nie da. Sporo prac polegać ma bowiem na przebudowie instalacji wodnych, kanalizacyjnych, cieplnych, które trzeba na jakiś czas wyłączać - nikt przecież tego w zimie nie będzie robił. A przecież już w listopadzie mogą przyjśc mrozy.
    • Gość: mieszkaniec Re: Przetarg na pętlę miejską unieważniony. IP: *.181.143.86.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 01.10.11, 16:09
      szkodza
Inne wątki na temat:
Pełna wersja