Na kogo stawiacie?Tusk czy Kaczyński?

[Gość: pawel]

Ja na Tuska (i nie patrze na to kim był jego dziadek i gdzie służył). A wy?

[francuz_el]

Ja osobiście stawiam na Lecha Kaczyńskiego. To człowiek bardziej stanowczy,
zdecydowany, który nie przejdzie obojętnie koło żadnego problemu. Nie będzie nad
nim ciążyła przeszłość, czego nie można powiedzieć o jego kontrkandydacie.
Zresztą Kaczyński ma doświadczenie w kierowaniu administracją państwową, w tym
jej największym tworem: Warszawą. Dużo ludzi zarzuca mu osłabienie tempa
inwestycji w mieście, ale niewielu wie w jakim stanie pozostawił W-wę Piskorski
po swoich inwestycjach mostowo-tunelowych, zadłużeniu poszczególnych
likwidowanych gmin, których koszty odbijają się czkawką po dzień dzisiejszy.

[posejdon_el]

>"Nie będzie na
> d
> nim ciążyła przeszłość, czego nie można powiedzieć o jego kontrkandydacie."

Masz na myśli jego dziadka?
Jeśli tak to trochę to śmieszne ... nie będę się rozpisywał na temat
przymusowych wcielań do Wermachtu:| bo mi się nie chce.

Stawiam na TUSKA!

[Gość: pR0SiAczek]

w zasadzie kazda przytoczona przez Ciebie "zalete" mozna zinterpretowac jako
ceche NEGATYWNA...

administrator?? jak czlowiek ktory "jest stworzony" do obecnego systemu ma
przeprowadzic jego rewolucje?? raczej lifting...
przeszlosc?? no akurat na kandydaxie PiSu tez ciazy wiele tajemnic (szczegolnie
z poczatku lat 90. i PC)
warszawa?? tusk=piskorski ?? a moze rokita=piskorski ?? a moze
olechowski=piskorski?? LUDZIE NIE GLOSUJCIE NA PISKORSKIEGO przypadkiem...

poza tym chyba celowo mylisz pojecie RADYKALIZMU ze STANOWCZOSCIA?? mozna byc
wywazonym w pogladach i stanowczym w dzialaniu czlowiekiem. nie twierdze ze
takim jest tusk, bo mimo tego ze blizszy mi pogladami, dzieli nas przepasc
swiatopogladowa... do pana kaczynskiego mam taaaaaak daaaaaleeeeekoooo.
a to ze jestes za jednym z liderow swojej partii, ktorego zapewne lepiej znasz
niz tuska jest rzecza naturalna, tak jak naturalnym jest ze Ty masz swoje
zdanie, ja mam swoje, a inni ludzie maja swoje zdania... ja "wybiore mniejsze
zlo" (jak to musze czynic od kilku lat) i postawie krzyzyk przy imieniu Donald :
(

[francuz_el]

Nie porównywałem Tuska do Piskorskiego, bo porównać się nie da, gdyż Tusk nigdy
nie sprawował żadnej funkcji administracyjnej. Zresztą i tak o co innego
chodziło w kontekście. A jeżeli chodzi o przeszłość Tuska, to ma on o wiele
więcej "tajemnic", choćby z czasów KL-D. Jedno jest znamienne, Lech Kaczyński z
grubsza nie zmienił swoich poglądów w ciągu ostatnich 15 lat, zmieniło się za to
nastawienie innych do tych poglądów. Ostatnio bardziej radykalnie zachowuje się
Tusk i widać to podczas debat telewizyjnych, w jednej z nich sam uczestniczyłem,
więc widziałem wszystko z bliska. Nie wiem kogo widzą ludzie w Tusku, bo to
Twoje "mniejsze zło" jest tak naprawdę "wielką niewiadomą". Dla mnie to po
prostu człowiek, którego wizerunek został zbudowany w 2 miesiące nie jest godny
zaufania. I zdania nie zmienię ;P Zresztą on się nawet wstydzi własnego imienia
(Prezydent Tusk na plakatach)...

Zdecydowanie stawiam "X" przy nazwisku Tusk :)

[generallo]

Gdyż to on jest gwarantem rozwoju gospodarki,
oraz poprawy życia obywateli naszego państwa.
Co do zarzutów pana Kaczyńskiego są one bezzasadne,
bowiem każdy mieszkający na pomorzu miał kogoś
"na siłę" wcielonego do wojska III Rzeszy :(
A Tusk po prostu nie uważał sprawy swojego dziadka za najważniejszą,
w kampanii prezyd.
Bo w tej kampani chodzi o przyszłość a nie przeszłość,
w której ciąglę się nurzamy,
niczym w basenie.
A przyszłością jest nasza młodzież i to ona zdecydowanie,
popiera Donalda Tuska.
Ja też go popieram :)

[Gość: pR0SiAczek]

zgadzam sie z Toba ze to produkt marketingu politycznego, ze to "niewiadoma" w
wielu kwestiach, lecz ryzykuje to ze nie zmieni sie nic lub pojdzie p.Tusk w
kierunku programu SOCJAListyczNEGO - co o "znanym szeroko?" programie
p.Kaczynskiego z cala pewnoscia da sie powiedziec. mam jednak szanse ze bedzie
PROrozwojowy - czego o "znanym szeroko?" programie p.Kaczynskiego z cala
pewnoscia nie da sie powiedziec

co do imienia to wlasnie dziecinada moge nazwac ustawiczne nazywania Donalda
Tuska w debatach per "panie DONALDZIE". Francuz sam masz dosyc nietypowe imie,
choc roznica taka ze zaden bohater znanych mi kreskowek takiego nie mial. ale
czy przez to "powazniejsze"?

[francuz_el]

A powiedz mi, co ma "przezydent Tusk" do programu gospodarczego, skoro sam
program będzie w pewnym sensie kompromisem koalicjantów (chociaż aż tyle punktów
spornych nie ma, jakby się wydawało na początku, bo pod hasłami kryją się
podobne rozwiązania). PiS tak samo, jak PO proponuje podatek "liniowy" dla 99%
podatników, tyle że nie 15% a 18%, kwota wolna od podatku jest w obu
przypadkach. Jedynymi różnicami jest zachowanie pewnych ulg i ułatwień, jak np.:
wspólne rozliczanie małżonków. Jak będziesz miał żonę, to Ci się przyda :-)
Zwolnienia podatkowe dla przedsiębiorców od nowych miejsc pracy są i tu i tu.
Nie ukrywajmy, że w obu przypadkach, gdyby wszystkie propozycje powołać do
życia, budżet by się nie domknął (również tak samo, mniej więcej o 15-20 mld
zł). Sam Tusk w swojej kampanii także przestał mówić jak liberał, przez co
zbliżył się do pomysłów PiS-u. Tyle że kandydat na prezydenta może mówić
wszystko, bo na niewiele ma wpływ, przynajmniej wg obecnej konstytucji.
Może conajwyżej przeszkadzać i tego się najbardziej obawiam. Bo jeżeli spełni
się czarny scenariusz, a Tusk nawet się przyznaje, że będzie psuł to i owo, i
rząd się posypie, to nikt nie będzie brał odpowiedzialności za następne wybory i
ich wynik, który może być zaskakujący...

Co do imienia, to się go nie wstydzę, ba, jest mi z nim bardzo dobrze. Wszyscy
od razu zapamiętują i nie kojarzy się z żadną kreskówką, i dobrze :-)

Tyle że koalicja PIS i PO się rozleci...

[generallo]

a Tusk jako prezydent pozostanie na urzędzie,
i będzie gwarantem stabilności w gospodarce.
Co do podatków to PIS nigdy nie mówiło,
o podatku liniowym :(
Wręcz było przeciwko jego wprowadzeniu.

[francuz_el]

A powiedz mi, czy zarabiasz ponad 100 tys.zł rocznie, że tak Cię obchodzi
podatek liniowy? Wszyscy którzy zarabiają mniej będą płacić 18% podatku, a jest
to przytłaczająca większość. Zresztą Tusk i tak się ma tak do podatków, jak ja
do inżynierii genetycznej...

[Gość: pR0SiAczek]

ludzie ( w wiekszosci przedsiebiorcy, choc mylnie zaraz kojarzymy jakiegos
prezesa spolki panstwowej), ktorzy zarabiaja powyzej 100 tys miesiecznie daja
NAJWIECEJ miejsc pracy w tym kraju... najlepiej zabrac im wszystko i ustawowo
nakazac zatrudnianie 3 razy wiekszej ilosci ludzi.... i nie ma znaczenia czy
zarabiam czy bede zarabiac 100 tys, po prostu jestem przeciw LEGALNEJ KRADZIEZY
DOCHODOW... wszyscy polacy maja byc solidarni podobno... czy solidarnoscia jest
zabieranie najbogatszym duzo wiekszej czesci ich dochodu?? czy to ze ktos ma
wiecej kasy oznacza ze moge mu zabrac 50% zamiast 19% jego dochodu? solidarne
jest zabieranie (choc samo lupionym przez fiskus jest malo fajne) tyle samo
kazdemu... a co zrobia ze swoim bogactwem to tylko ich sprawa, oczywiscie mozna
naiwnie liczyc ze wszyscy przeznacza czesc na pomoc najbiedniejszym - w ramach
solidarnosci

[francuz_el]

Ludzi, którzy mają duże dochody (np.: przedsiębiorców), stać na to, aby przepisy
omijać, więc dla nich to obojętne jaki podatek płacą, bo i tak wszystko wrzucają
sobie "w koszty". Zresztą podatek zostanie obniżony wszystkim. Właśnie stały 15%
podatek jest niesprawiedliwy, bo ludzie którzy zarabiają najmniej i korzystają z
kwoty wolnej od podatku, nie mieliby już takiej możliwości. Państwo ma swoje
wydatki i musi je pokrywać z podatków. Ja nie wierzę, że jeżeli wszyscy
płaciliby takie same podatki, to ich ściągalność by się zwiększyła.

[maszar]

"Właśnie stały 15 % podatek jest niesprawiedliwy, bo ludzie którzy zarabiają
najmniej i korzystają z kwoty wolnej od podatku, nie mieliby już takiej możliwości."

czytam i oczom nie wierzę - dlaczego proporcjonalny dla wszystkich podatek
uznajesz za niesprawiedliwy? rezygnacja z łupienia lepiej zarabiających wyższym
podatkiem stanowi powrót do normalności;

"Ja nie wierzę, że jeżeli wszyscy płaciliby takie same podatki, to ich
ściągalność by się zwiększyła."

nie takie same, a proporcjonalne podatki - przy podatku liniowym osoba
zarabiająca 3 x wiecej płaci 3 x większy podatek; jeśli w tym widzisz
niesprawiedliwość, to szczerze wspólczuję;

[Gość: pR0SiAczek]

nie bede powtarzal przedmowcy. nic dodac nic ujac

[francuz_el]

maszar napisał:

> "Właśnie stały 15 % podatek jest niesprawiedliwy, bo ludzie którzy zarabiają
> najmniej i korzystają z kwoty wolnej od podatku, nie mieliby już takiej możliwo
> ści."
>
> czytam i oczom nie wierzę - dlaczego proporcjonalny dla wszystkich podatek
> uznajesz za niesprawiedliwy? rezygnacja z łupienia lepiej zarabiających wyższym
> podatkiem stanowi powrót do normalności;

Chodziło mi o to, że jest niesprawiedliwy dla najbiedniejszych, bo prawdziwy
podatek liniowy, to zero ulg, kwot wolnych od podatku itd. Inaczej nie jest
podatkiem liniowym. Może dla Ciebie paręset złotych zwrotu podatku na rok, to
nic, ale dla sporej rzeszy ludzi, to spora kwota. Obecnie średnio każdy Polak
płaci 13% "z hakiem" podatku, a wg PO byłoby to 15%.

> "Ja nie wierzę, że jeżeli wszyscy płaciliby takie same podatki, to ich
> ściągalność by się zwiększyła."
>
> nie takie same, a proporcjonalne podatki - przy podatku liniowym osoba
> zarabiająca 3 x wiecej płaci 3 x większy podatek; jeśli w tym widzisz
> niesprawiedliwość, to szczerze wspólczuję;

Tu mi chodziło o ściągalność podatków. Teraz ponad 90% Polaków jest objętym
stawką 19%, po zmianie podatku wg propozycji dodatkowo jeszcze parę procent
więcej będzie objętych niższą 18%-ową stawką.

[Gość: pR0SiAczek]

Francuz zalamka... :( co Ty segregujesz postrzeganie sprawiedliwosci od
grubosci portfela?? sprawiedliwy podatek to taki sam dla wszystkich... wg
Ciebie jak jestes biedny to sprawiedliwe jest zabierac bogatym... a co jesli
bylbys bogatym?? ja w zyciu nie mialem zwrotu podatku, ani doplaty... choc
bardzo chetnie bym przyjal do wiadomosci informaacje ze za pol roku dostane
500zeta zwrotu, to wiem jak wiele patologii rodzi zagmatwany i skomplikowany
system fiskalny, abstrahuje juz od kwestii sprawiedliwosci, ktora jak widac
niekoniecznie musi znaczyc "sprawiedliwosc"... poza tym podatek liniowy NIE
MUSI byc wprowadzony w najbardziej radykalnej formie i kwota wolna od
opodatkowania wcale nie musi (wrecz nie powinna) byc znoszona. mieszasz dwie
rzeczy - sposob opodatkowania i zwolnienia oraz ulgi... system fiskalny oparty
na podatku progresywnym tez moze nie uznawac "kwoty wolnej od podatku". to nie
jest jego cecha immanentna..

zeby wiecej osob bylo objetych najnizsza stawka PITu nie trzeba przeprowadzac
zadnych wielkich rewolucji... wystarczy podniesc prog podatkowy :) i kilka
procent zeskoczy do najnizszej stawki :)

[francuz_el]

Gość portalu: pR0SiAczek napisał(a):

> Francuz zalamka... :( co Ty segregujesz postrzeganie sprawiedliwosci od
> grubosci portfela?? sprawiedliwy podatek to taki sam dla wszystkich... wg
> Ciebie jak jestes biedny to sprawiedliwe jest zabierac bogatym... a co jesli
> bylbys bogatym?? ja w zyciu nie mialem zwrotu podatku, ani doplaty... choc
> bardzo chetnie bym przyjal do wiadomosci informaacje ze za pol roku dostane
> 500zeta zwrotu, to wiem jak wiele patologii rodzi zagmatwany i skomplikowany
> system fiskalny, abstrahuje juz od kwestii sprawiedliwosci, ktora jak widac
> niekoniecznie musi znaczyc "sprawiedliwosc"... poza tym podatek liniowy NIE
> MUSI byc wprowadzony w najbardziej radykalnej formie i kwota wolna od
> opodatkowania wcale nie musi (wrecz nie powinna) byc znoszona. mieszasz dwie
> rzeczy - sposob opodatkowania i zwolnienia oraz ulgi... system fiskalny oparty
> na podatku progresywnym tez moze nie uznawac "kwoty wolnej od podatku". to nie
> jest jego cecha immanentna..
>
> zeby wiecej osob bylo objetych najnizsza stawka PITu nie trzeba przeprowadzac
> zadnych wielkich rewolucji... wystarczy podniesc prog podatkowy :) i kilka
> procent zeskoczy do najnizszej stawki :)

Odkryłeś Amerykę ;P Przecież właśnie propozycja PiS-u podwyższa próg, do którego
obowiązuje najniższa 18-procentowa stawka PIT - 100 000 zł rocznie, a więc
obejmuje niemal wszystkich :-)

[maszar]

"Odkryłeś Amerykę ;P Przecież właśnie propozycja PiS-u podwyższa próg, do
którego obowiązuje najniższa 18-procentowa stawka PIT - 100 000 zł rocznie, a
więc obejmuje niemal wszystkich :-)"

Jednym słowem - podatek liniowy, tylko inaczej nazwany;
w takiej sytuacji atakowanie PO na gruncie podatkowym to czysta hipokryzja...

[Gość: pR0SiAczek]

Francuz: do tego wlasnie pilem, dziekuje ze uswiadomiles sobie i forumowiczom
prawde... inaczej mowiac: "odkryles Nowy Lad"

[Gość: pR0SiAczek]

z innej beczki: ten kolor MODERATORSKI to wypadek przy pracy? czy celowo jakies
lekkie ostrzezenie? ;)

[francuz_el]

Od samego początku było wiadomo, że programy PiS i PO są podobne do siebie i
łatwo będzie o kompromis. Atakowanie programu gospodarczego Platformy było
elementem kampanii wyborczej, a chodziło w tym wypadku bardziej o jednolitą
stawkę VAT. Jakby nie było, znikające jedzenie, leki i artykuły dla dzieci
(pluszowy kot nie zniknął, jak to podkreślał Rokita :P) dały wielu osobom do
myślenia i ten spot zostanie w pamięci na długo po wyborach :-)

Jakby ktoś chciał się jemu jeszcze raz przyjrzeć, tutaj się znajduje:
www.pis.server-tv.com/download.php?file=PIS00028.mpg
A tutaj znajdują się wszystkie spoty PiS-u:
www.lechkaczynski.pl/multimedia.php
Miłego oglądania :-)

PS Nie zauważyłem tego "czerwonego" posta po prostu. To jest automatyczne
ustawienie i zawsze muszę kasować manualnie każdą swoją adminową odpowiedź. Jest
to trochę niewygodne ale jakoś sobie radzę :-)

[Gość: pR0SiAczek]

ale te ataki wywolaly lawine oskarzen u kazdej ze stron...

ps. liczylem sie z tym, ze koniecznosc usuwania "czerwo" w kazdym prywatnym
poscie, czasem moze spowodowac taka sytuacje...

[francuz_el]

Co zrobić, taka dola moderatora ;-)

Ja bym się o Tuska nie martwił, wszystkie media są po jego stronie. Jak podasz
mi maila, to wyślę Tobie jak TVN zmienia gotowe już materiały, żeby czasem nie
zaszkodzić Donaldowi...

[Gość: pR0SiAczek]

chyba zbytnio wyostrzasz obraz... TVN to nie wszystkie media...

[francuz_el]

Daj mi jakiś kontakt do siebie na moją pocztę, to zobaczysz. Ostatnio swoje
poglądy zmieniły m.in.: Gazeta Wyborcza, Polityka, TVN (wystarczy zobaczyć
nagłówki). O dziwo ostatnio bardziej obiektywna, albo takie mam tylko mylne
wrażenie, stała się TVP.

[Gość: pR0SiAczek]

ja bym stwierdzil ze tvp jest lekko za p. kaczynskim, ale nigdy nie napisze ze
przeciw tuskowi...

[Gość: pR0SiAczek]

[e-mail]

[generallo]

francuz_el napisał:

> A powiedz mi, czy zarabiasz ponad 100 tys.zł rocznie, że tak Cię obchodzi
> podatek liniowy? Wszyscy którzy zarabiają mniej będą płacić 18% podatku, a
jest
> to przytłaczająca większość. Zresztą Tusk i tak się ma tak do podatków, jak ja
> do inżynierii genetycznej...

Za będe płacił 15% podatku,
jeśli wygra Tusk :)
a te 18% zapłacimy jeśli "kaczor"
dorwie się do pałacu prezydenckiego :(
i powiedz mi tu kto więcej,
zostawi nam w kieszeni ???
Ja mówię TYLKO TUSK !!!

[francuz_el]

Prezydent nie ma nic do podatków, więc jak wygra Tusk ordynacja podatkowa nie
zmieni się na 3x15%. Obecnie stawka jest 19%, ale po uwzględnieniu ulg itp.
wychodzi średnio 13% "z hakiem", czyli mniej jak 15% :-)

[Gość: pR0SiAczek]

i jedni i drudzy nominalnie obniza podatki osobiste, ale efektywnie je podniosa
(cokolwiek mowili i mowia podczas kampanii) poprzez zabiegi wokol ulg i
zwolnien... nie ma rady, trzeba skads czerpac pieniadze, bo dziura budzetowa
ogromna... jesli tego nie zrobia z podatkami bezposrednimi tzn. nie podniosa z
nich wplywow, to swiadczyc bedzie o lekcewazeniu losow panstwa. deficyt
budzetowy nie moze przekraczac pewnego poziomu (nie chce tu sie wdawac w wywody
czy to dobrze czy zle i jaki poziom to jest). oczywiscie mowiac o podnoszeniu
podatkow, nie mowie tu o podatku posrednim VAT, ktory okazuje sie od parunastu
miesiecy koscia niezgody miedzy "koalicjantami"

[Gość: pR0SiAczek]

porownujesz cele, ktore w czesci sa podobne. ale drogi dojscia do nich sa
diametralnie rozne...

wspolne opodatkowanie jest korzystne dla tych par gdzie jedna osoba znajduje
sie w innej skali podatkowej (wyraznie lepiej zarabia) niz druga... zachowanie
tego legalnego obejscia prawa jaki ma cel?? wiecej malzenstw? i co to poprawi
oprocz statystyki?
a co to ma byc "Zwolnienia podatkowe dla przedsiębiorców od nowych miejsc
pracy"?? administracyjna doplata za zatrudnianie?? nie dziekuje... wlasnie to
przerabiamy w ograniczonej formie... lepiej zwolnic ogolnie przedsiebiorcow z
wielu obciazen na koszty pracy...
ps1.
tuskowi daleko do liberalizmu, on daleko ma nawet do neoliberalow...
niestety postPRLowska mentalnosc polakow wymaga zawarcia w jego "wizerunku
marketingowym" rowniez - na szczescie nieliczne - elementy SOCJAListyczNE
ps2.
prezydent ma byc tylko od zaklepywania i zatwierdzania i chwalenia uchwal
parlamentu?? to ja dziekuje za takiego darmozjada ktory dostaje kase
niepotrzebnie, bo robote i tak juz odwalil parlament (ktory jest jeszcze
drozszy, wiec moze jednak usunac parlament? bedzie tylko prezydent i bedzie
mogl sterowac wszystkim, bo i tak to samo uchwali co 560 osob..)

[francuz_el]

Patrzę i oczom nie wierzę...

Gość portalu: pR0SiAczek napisał(a):

> porownujesz cele, ktore w czesci sa podobne. ale drogi dojscia do nich sa
> diametralnie rozne...
>
> wspolne opodatkowanie jest korzystne dla tych par gdzie jedna osoba znajduje
> sie w innej skali podatkowej (wyraznie lepiej zarabia) niz druga... zachowanie
> tego legalnego obejscia prawa jaki ma cel?? wiecej malzenstw? i co to poprawi
> oprocz statystyki?

Teraz mamy wspólne opodaktowanie małżeństw i co? Ich ilość przyrasta jak grzyby
po deszczu??

> a co to ma byc "Zwolnienia podatkowe dla przedsiębiorców od nowych miejsc
> pracy"?? administracyjna doplata za zatrudnianie?? nie dziekuje... wlasnie to
> przerabiamy w ograniczonej formie... lepiej zwolnic ogolnie przedsiebiorcow z
> wielu obciazen na koszty pracy...

Przecież o to chodzi, aby zwolnić na jakiś czas ze świadczeń np.: ulga 1000 zł w
CIT na każdego pracownika, albo czasowe zwolnienie ze składek ZUS-owskich.
Jeżeli do kraju będzie chciał przyjść duży inwestor zagraniczny i będzie się
wahał np.: między Polską, Czechami, Węgrami a Słowacją, to nie wybudowałbyś mu
porządnej drogi od fabryki do najbliższej autostrady?

> ps1.
> tuskowi daleko do liberalizmu, on daleko ma nawet do neoliberalow...
> niestety postPRLowska mentalnosc polakow wymaga zawarcia w jego "wizerunku
> marketingowym" rowniez - na szczescie nieliczne - elementy SOCJAListyczNE

Wizerunek Tuska zmienia się wraz z postępującą kampanią, w zależności od tego z
jaką grupą społeczną się spotyka. Wszystkim by pomógł, biznesmenom,
pielęgniarkom, studentom, bezrobotnym itd. Oczywiście tylko na papierze, ale
taki jest marketing polityczny. Ludzie idą za tym, co bardziej przekonująco mówi
i/lub więcej obieca.

> ps2.
> prezydent ma byc tylko od zaklepywania i zatwierdzania i chwalenia uchwal
> parlamentu?? to ja dziekuje za takiego darmozjada ktory dostaje kase
> niepotrzebnie,

Teraz to mnie zupełnie zagiąłeś. Obecny prezydent przecież robi o wiele więcej,
np.: rozdaje ordery oraz korzysta z licznych swoich posiadłości od morza po Tatry.

> bo robote i tak juz odwalil parlament (ktory jest jeszcze
> drozszy, wiec moze jednak usunac parlament? bedzie tylko prezydent i bedzie
> mogl sterowac wszystkim, bo i tak to samo uchwali co 560 osob..)

Bez komentarza, takie rozwiązania były znane w średniowieczu...

[Gość: pR0SiAczek]

Francuz, ale wlasnie komentujesz przytoczone przez Ciebie pomysly p.
kaczynskiego. fajnie ze widzisz jak sa bezsensowne...

"Teraz mamy wspólne opodaktowanie małżeństw i co? Ich ilość przyrasta jak
grzyby po deszczu??" - ale to nie ja wymyslilem utrzymanie tyhc ulg, to Ty
wspomniales o nich jako elemencie programu...

"Jeżeli do kraju będzie chciał przyjść duży inwestor zagraniczny i będzie się
wahał np.: między Polską, Czechami, Węgrami a Słowacją, to nie wybudowałbyś mu
porządnej drogi od fabryki do najbliższej autostrady?" - wybudowalbym, oddal za
grosz ziemie i zwolnil z podatkow na 20 lat... ale przezydent polski nic do
tego nie ma, od tego jest rzad i samorzad...

"Teraz to mnie zupełnie zagiąłeś. Obecny prezydent przecież robi o wiele
więcej, np.: rozdaje ordery oraz korzysta z licznych swoich posiadłości od
morza po Tatry." - rozumiem ze prezydent kaczynski nie korzystalby z
posiadlosci, ale robic by wiecej nie musial, bo zgodnosc z linia partii
rzadzacej kierowanej przez blizniaka mialby idealna... dlatego tez pytalem o
sens istnienia stanowiska prezydenta lub istnienia parlamentu jesli jeden nie
wnosi nic do pomyslow drugiego... no jesli tusk ma przeszkadzac to kaczynski ma
sie przygladac i akceptowac, bo chyba tylko to pozostaje robic odnosnie
pomyslow swojej partii? i dla mnie to wlasnie powrot do znanych wzorcow (nie
trzeba mowic o sredniowieczu, bo w PRL podobnie to wygladalo).

[francuz_el]

Gość portalu: pR0SiAczek napisał(a):

> Francuz, ale wlasnie komentujesz przytoczone przez Ciebie pomysly p.
> kaczynskiego. fajnie ze widzisz jak sa bezsensowne...
>
> "Teraz mamy wspólne opodaktowanie małżeństw i co? Ich ilość przyrasta jak
> grzyby po deszczu??" - ale to nie ja wymyslilem utrzymanie tyhc ulg, to Ty
> wspomniales o nich jako elemencie programu...

Napisałeś, że opodatkowanie małżeństw spowoduje nabijanie statystyki, że
wzrośnie liczba małżeństw. Nie komentowałem samego opodatkowania, ale Twojego
podejścia do niego.

> "Jeżeli do kraju będzie chciał przyjść duży inwestor zagraniczny i będzie się
> wahał np.: między Polską, Czechami, Węgrami a Słowacją, to nie wybudowałbyś mu
> porządnej drogi od fabryki do najbliższej autostrady?" - wybudowalbym, oddal za
>
> grosz ziemie i zwolnil z podatkow na 20 lat... ale przezydent polski nic do
> tego nie ma, od tego jest rzad i samorzad...

Praktycznie do żadnej z rzeczy, o których tu piszemy prezydent nie ma nic do
gadania. Już dawno nie rozmawiamy na temat...

> "Teraz to mnie zupełnie zagiąłeś. Obecny prezydent przecież robi o wiele
> więcej, np.: rozdaje ordery oraz korzysta z licznych swoich posiadłości od
> morza po Tatry." - rozumiem ze prezydent kaczynski nie korzystalby z
> posiadlosci, ale robic by wiecej nie musial, bo zgodnosc z linia partii
> rzadzacej kierowanej przez blizniaka mialby idealna... dlatego tez pytalem o
> sens istnienia stanowiska prezydenta lub istnienia parlamentu jesli jeden nie
> wnosi nic do pomyslow drugiego... no jesli tusk ma przeszkadzac to kaczynski ma
>
> sie przygladac i akceptowac, bo chyba tylko to pozostaje robic odnosnie
> pomyslow swojej partii? i dla mnie to wlasnie powrot do znanych wzorcow (nie
> trzeba mowic o sredniowieczu, bo w PRL podobnie to wygladalo).

Zaraz mi powiesz, że prezydent nie powinien być politykiem, bo będzie się
kierował linią swojej partii. O tym, że nie-politycy się nie nadają na
najważniejsze stanowiska w państwie wiadomo od dawna, świadczą o tym także ich
wyniki. Najlepszy przykład z ostatnich wyborów: Religa zrezygnował, Tymiński,
Ilasz i in. uzyskali marginalne poparcie.
Dlaczego sądzisz, że prezydent i premier nie mogą być z tej samej partii?? Takie
przypadki już były i to nie w PRL, a jeszcze chwilę temu, tzn. Kwaśniewski i
rząd Leszka Millera. No chyba, że uważasz, że Kwaśniewski jest bezpartyjnym
fachowcem...
Rozumując tak jak Ty, powinien był zostać Borowski, bo tak naprawdę tylko on ma
odmienne pomysły. Tusk kontynuował swoją linię partii - PO, która jest
koalicjantem PiS-u.

[Gość: pR0SiAczek]

> Napisałeś, że opodatkowanie małżeństw spowoduje nabijanie statystyki, że
> wzrośnie liczba małżeństw. Nie komentowałem samego opodatkowania, ale Twojego
> podejścia do niego.
>

zadalem pytanie czemu to ma sluzyc? czy nabijaniu statystyki np?

> Praktycznie do żadnej z rzeczy, o których tu piszemy prezydent nie ma nic do
> gadania. Już dawno nie rozmawiamy na temat...

tu sie zgodze z Toba, ze mimo ze nie na temat to jakby w nawiazaniu do wyborow..
>
> Zaraz mi powiesz, że prezydent nie powinien być politykiem, bo będzie się
> kierował linią swojej partii. O tym, że nie-politycy się nie nadają na
> najważniejsze stanowiska w państwie wiadomo od dawna, świadczą o tym także ich
> wyniki. Najlepszy przykład z ostatnich wyborów: Religa zrezygnował, Tymiński,
> Ilasz i in. uzyskali marginalne poparcie.

a moze to dlatego ze partyjniactwo jest tak zaawansowane ze bez partii nic w
polskiej "polityce" nie osiagniesz?? zreszta sam wstapiles po to chyba, zeby
moc cos dobrego zrobic dla kraju czy miasta?

> Dlaczego sądzisz, że prezydent i premier nie mogą być z tej samej partii??
Taki
> e
> przypadki już były i to nie w PRL, a jeszcze chwilę temu, tzn. Kwaśniewski i
> rząd Leszka Millera. No chyba, że uważasz, że Kwaśniewski jest bezpartyjnym
> fachowcem...
> Rozumując tak jak Ty, powinien był zostać Borowski, bo tak naprawdę tylko on
ma
> odmienne pomysły. Tusk kontynuował swoją linię partii - PO, która jest
> koalicjantem PiS-u.

jak na razie koalicjantem to PO jest tylko w mediach... moze jutro sie okaze,
na pierwszym posiedzeniu kto co tak naprawde o kim mysli... w trwala koalicje
wierza juz nieliczni, obie partie sa winne.

[francuz_el]

Gość portalu: pR0SiAczek napisał(a):

> > Napisałeś, że opodatkowanie małżeństw spowoduje nabijanie statystyki, że
> > wzrośnie liczba małżeństw. Nie komentowałem samego opodatkowania, ale Two
> jego
> > podejścia do niego.
> >
>
> zadalem pytanie czemu to ma sluzyc? czy nabijaniu statystyki np?
>
> > Praktycznie do żadnej z rzeczy, o których tu piszemy prezydent nie ma nic
> do
> > gadania. Już dawno nie rozmawiamy na temat...
>
> tu sie zgodze z Toba, ze mimo ze nie na temat to jakby w nawiazaniu do wyborow.
> .
> >
> > Zaraz mi powiesz, że prezydent nie powinien być politykiem, bo będzie się
> > kierował linią swojej partii. O tym, że nie-politycy się nie nadają na
> > najważniejsze stanowiska w państwie wiadomo od dawna, świadczą o tym takż
> e ich
> > wyniki. Najlepszy przykład z ostatnich wyborów: Religa zrezygnował, Tymiń
> ski,
> > Ilasz i in. uzyskali marginalne poparcie.
>
> a moze to dlatego ze partyjniactwo jest tak zaawansowane ze bez partii nic w
> polskiej "polityce" nie osiagniesz?? zreszta sam wstapiles po to chyba, zeby
> moc cos dobrego zrobic dla kraju czy miasta?

Oczywiście że dlatego wstąpiłem. W Polsce, tak jak w całym cywilizowanym
świecie, istnieją partie polityczne i to one rządzą każdym krajem. To jest
naturalne i nie zmieni się tego. Można działać w organizacji pozarządowej,
fundacji itp., ale mają one niewielki wpływ na działania rządów, chociaż co
jakiś czas mogą zdziałać coś pożytecznego, czego najlepszym przykładem jest
współpraca PiS-u z FAIR PLAY-em, co doprowadziło do uchwalenia nowej ustawy o
aplikacjach prawniczych.

> > Dlaczego sądzisz, że prezydent i premier nie mogą być z tej samej partii?
> ?
> Taki
> > e
> > przypadki już były i to nie w PRL, a jeszcze chwilę temu, tzn. Kwaśniewsk
> i i
> > rząd Leszka Millera. No chyba, że uważasz, że Kwaśniewski jest bezpartyjn
> ym
> > fachowcem...
> > Rozumując tak jak Ty, powinien był zostać Borowski, bo tak naprawdę tylko
> on
> ma
> > odmienne pomysły. Tusk kontynuował swoją linię partii - PO, która jest
> > koalicjantem PiS-u.
>
> jak na razie koalicjantem to PO jest tylko w mediach... moze jutro sie okaze,
> na pierwszym posiedzeniu kto co tak naprawde o kim mysli... w trwala koalicje
> wierza juz nieliczni, obie partie sa winne.

Przed chwilą obejrzałem program "Teraz my" z Kamińskim i Protasiewiczem, gdzie
jechali po sobie jak tylko można, ale już z uśmiechem na ustach :-) O koalicję
się nie martw, wszystko się ułoży jak należy. Do końca października rząd
zostanie zaprzysiężony.

[Gość: pR0SiAczek]

"O koalicję się nie martw, wszystko się ułoży jak należy. Do końca października
rząd zostanie zaprzysiężony."

a to Ty masz wplyw jakis na terminy i wynik "dialogu"??

Jak narazie to czarno widzę

[generallo]

wspólne rządy Po i PIS-u :(((((
dzisiaj nawet marszałka sejmu,
nie potrafili wybrać :(((((

widze to jeszcze czarniej i czarno

[Gość: pR0SiAczek]

wybiora zapewne bez problemu, jak lech wygra prezydenta...
wszystko sie sypnie jak donald wygra.... wtedy tusk bedzie winien, ze wygral i
wszystko schrzanil... "wielki plan" upadnie... a wina obarczony zostanie
niewinny, bo to on nie umial sie dogadac i ustapic... jeju czemu to takie
realne?

[francuz_el]

PROSiAczku, będzie właśnie zupełnie na odwrót. Jeżeli wygra Tusk, to wszystko
zostanie w porządku wg Platformy, a jeżeli wygra Kaczyński, to się na fest
obrażą i będą problemy, chociaż moim zdaniem w dłuższym okresie czasu byłoby
lepiej dla Polski w przypadku wygranej kandydata PiS-u.

[Gość: pR0SiAczek]

pamietajmy swoje slowa, zobaczymy co przyniesie zycie :(

tylko Tusk;

[maszar]

"Zresztą Kaczyński ma doświadczenie w kierowaniu administracją państwową, w tym
jej największym tworem: Warszawą."

jak potrafi Kaczyński kierować administacją, najlepieś świadczy wynik wyborów w
Warszawie - jesli na swoim podwórku sromotnie przegrał, to o czym tu można
dyskutować...

"To człowiek bardziej stanowczy, zdecydowany, który nie przejdzie obojętnie koło
żadnego problemu."

nawet bardzo zdecydowany (nie wyobrażam sobie prezydenta mówiącego np. na forum
UE "spieprzaj dziadu..."

[francuz_el]

maszar napisał:

> "Zresztą Kaczyński ma doświadczenie w kierowaniu administracją państwową, w tym
> jej największym tworem: Warszawą."
>
> jak potrafi Kaczyński kierować administacją, najlepieś świadczy wynik wyborów w
> Warszawie - jesli na swoim podwórku sromotnie przegrał, to o czym tu można
> dyskutować...

Zawsze PO miała lepszy wynik w dużych miastach od PiS-u, im bardziej na zachód,
tym poparcie dla Tuska większe.
Wg badań OBOP, gdyby wybory na prezydenta Warszawy odbyły się dzisiaj, Lech
Kaczyński wygrałby je ponownie.

> "To człowiek bardziej stanowczy, zdecydowany, który nie przejdzie obojętnie koł
> o
> żadnego problemu."
>
> nawet bardzo zdecydowany (nie wyobrażam sobie prezydenta mówiącego np. na forum
> UE "spieprzaj dziadu..."

Ta wypowiedź była wyciągnięta z kontekstu. Nie wiesz dokładnie w jakiej sytuacji
zostało to zdanie wypowiedziane. lech Kaczyński był wtedy na Pradze Północ i
zaczepiał go przez dłuższy czas gość, nie dość że wulgarny, to jeszcze pijany.
Jakby Ciebie zaczepiał facet w takim stanie, też by Ciebie w końcu poniosło.

[maszar]

rzeczą która całkowicie dyskredytuje Kaczyńskiego jako ewentualnego prezydenta
jest chociażby zaangażowanie do sztabu wyborczego Kurskiego - nie wyobrażam
sobie, aby taka kreatura w nagrodę swoich "zasług" została np. szefem Kancelarii
Prezydenta. Istny horror...

"Jakby Ciebie zaczepiał facet w takim stanie, też by Ciebie w końcu poniosło"
dlatego (między innymi) nie ubiegam się o ów urząd - ale od głowy państwa
należałoby wymagać więcej powściągliwości;

[francuz_el]

Nie wiem, czy zauważyłeś, ale Kurskiego już nie ma w PiS-ie i nie zapowiada się,
żeby ktoś pozwolił mu wrócić. Wiadomość o jego dziadku okazała się jednak
prawdą, jakby nie było służył w Wehrmachcie. Ja tego również nie pochwalam, ale
trudno, stało się.
Druga strona też nie jest bez winy. Sprawa konferencji prasowej zorganizowanej
przez Gronkiewicz-Waltz także była czynem haniebnym i Tusk powinien również ją
ukarać. Na kim, jak na kim, ale na ludziach umierających nie powinno się zbijać
kapitału politycznego. Dane przez nią przedstawione okazały się nieprawdziwe.
Zmieniła się ustawa o finansowaniu hospicjów, jednak mimo to Warszwawa
przekazuje nadal najwięcej pieniędzy na ten cel wśród wszystkich polskich miast.
Warszawskie hospicja wystosowały także list protestacyjny do sztabu Tuska
potwierdzający dane prezydenta stolicy.

miala byc kampania a jest dziecinada

[Gość: pR0SiAczek]

niestety agresja wyszla od PiSu... a zachowanie PO to pokaz, ze sa tak samo
prymitywni politycznie (pewnie musieli bo tracili w sondazach co bylo zapewne
efektem zaczepek ze strony "koalicjanta" - pisalem troche o tym w owym czasie).
nie rozsmieszaj mnie z kurskim... jeszcze w tym roku bedzie glosowal jak mu
blizniacy przykaza :( a to wyrzucenie, to taka "szopka artystyczna", ze tylko
najwieksi naiwniacy dadza sie nabrac... czas leczy rany, pamietajcie :)

[francuz_el]

Tegoroczna kampania wyborcza była na pewno najmocniejszą w naszej historii, ale
w porównaniu do innych krajów, jesteśmy po prostu bardzo delikatni. W USA w
kampanii nie ma dnia, żeby się nie obrzucali błotem i to o wiele większego
kalibru jak u nas. Wyrzucają wszystkie prawdy, półprawdy a także obelżywe
kłamstwa na kontrkandydatów i nic sobie z tego nie robią.

Kurskiego przynajmniej wyrzucono z PiS-u, a jeżeli chodzi o Gronkiewicz-Waltz PO
siedzi cicho i czeka, aż sytuacja przycichnie. Jednak będzie bardzo trudno, bo
taką sprawę, jak tą z hospicjum bardzo łatwo w każdym momencie przypomnieć :P
Dlatego moim zdaniem m.in. przez to Hania nie ma szans w przyszłorocznych
wyborach na prezydenta Warszawy :-)

[Gość: pR0SiAczek]

do "cywilizowanej" czesci swiata to akurat w sprawie kampanii wyborczych mamy
daleko, zarowno pod wzgledem obyczajowym jak i rzeczywistej debaty i porownania
programow... oczywiscie wolalbym abysmy rozwijali kampanie wyborcze tylko w tej
drugiej kwestii, pozostawiajac - czesto naciagane na sile - skandale
brukowcom... oczywiscie rzeczywiste wystepki kandydatow powinny byc pietnowane
tak jak wystepki kazdego z Nas...

[maszar]

"Nie wiem, czy zauważyłeś, ale Kurskiego już nie ma w PiS-ie"

kompromitujący Kaczyńskiego był sam fakt zaaprobowania Kurskiego w swoim sztabie
wyborczym; znając życie i moralne standardy PiS jeszcze nieraz Kurski będzie
jego członkiem;
Kurski wyleciał li tylko dlatego, że Kaczyński nie miał innego wyjścia -
utrzymanie go w sztabie oznaczałoby gwałtowny spadek popleczników;

"Wiadomość o jego dziadku okazała się jednak prawdą, jakby nie było służył w
Wehrmachcie."
Kurski kłamał od początku do końca - twierdził, że dziadek Tuska zgłosił się na
ochotnika (bzdura, sam jestem w połowie wolnogdańszczaninem z pochodzenia, więc
dokładnie wiem jak sytuacja wyglądała), raz informacje miał od osób z IPN, raz
coś wyczytał i pokręcił z książki Tuska (a w rzeczywistości sam szperał w
archiwach Werhmachtu - najpewniej podając się jeszcze fałszywie za członka
rodziny Tusków);

[francuz_el]

Teraz Kurski może sobie robić co chce, jest wolnym człowiekiem :-)
W sztabie był odpowiedzialny za kampanię telewizyjną, co mu się bardzo dobrze
udało. Spoty jego autorstwa były najlepsze wśród wszystkich partii politycznych
i to jest fakt. Wystarczy porównać ostatnie reklamówki Donalda Tuska "Będziemy
dumni z Polski" i Lecha Kaczyńskiego "Prezydent IV RP". Ta ostatnia poziomem
jest o klasę wyżej jak nic.

niestety tylko Tusk :( znowu "mniejsze zlo"

[Gość: pR0SiAczek]

pomimo mojej calej antypatii dla pomyslow p.kaczynskiego, zgadzam sie z
Francuzem, ze jedna "czesc wypowiedzi" nie powinna byc wyznacznikiem jakosci
polityka... powinien byc nim program, jego cele i sposoby ich realizacji...
dlatego wlasnie NIE ZAGLOSUJE na pana Lecha

[permal]

Oczywiscie TYLKO pan Kaczyński .

[Gość: Magda]

Tusk.kropka

Popieram cię w 100%

[generallo]

gdyż tylko Tusk ma poglądy które nie odstraszają,
inwestorów chcących zaimwestować swoje pieniądze.

A ostatnio dzięki polityce Pis-u inwestują,
w Czechach i Słowacji :(

to nie tak ze PIS zly a PO dobra...PO lepsza nieco

[Gość: pR0SiAczek]

no SLD pomagalo naszym sasiadom przez kilka lat :(

[francuz_el]

Czysta demagogia, co teraz napisałeś generallo. Którzy inwestorzy dzięki
polityce PiS-u, mimo że jeszcze nawet nie zaczęli rządzić, uciekli??

Only Kaczyński

[Gość: ja:)]

sa Trzy powody dlaczego zagłosuje na Kaczynskiego 1) bezplaten studia Tusk jest
za platnymi niech sie wypcha(jestem studentem) 2)ochrona zdrowia finansowana z
budzetu a nie jak Tusk za prywtyzacja ( moja mama ma stwardnienie rosiane - tak
jak 150tys ludzi w Polsce tata - ma zóltaczke ) 3) bezpieczenstwo kaczor
pokazuje jak sie rzadzi wawa studiuje tam na piaty rok wiec mam porwoanie a
Tusk to elastyczna K**** ktora jest tylko elstiko. Powiem jedno nie chcem
Polski na oligarchi chcem Polski solidarnej wiec dla mnnie i 85% Polakow wybor
jest jasny Lech Kaczyśńki

[Gość: pR0SiAczek]

"chcem" sie dowiedziec co studiujesz?