Dodaj do ulubionych

Wyroki- niezrozumiałe.

05.02.20, 16:22
Jak można zgwałcić 3-latka i śmiertelnie pobić, a sąd obniży wyrok???
Jak można zgwałcić wnuczkę, a sąd wypuści i pozwoli mieszkać z innymi wnukami???
Niezrozumiałe to zupełnie, bo krzywdy dzieci NIC nie usprawiedliwia, nie ma takiej osoby, grupy społecznej, którą można usprawiedliwić:
Tekst linku
Tekst linku
Obserwuj wątek
      • noemi29 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:34
        lajtova napisał(a):

        > Masz zlecenie nagonki na kastę czy robisz to jako pożyteczna idiotka władzy?

        A Ty jesteś chodzącym worem mięsa, czy kim??? Czy studentem drugiego roku prawa, któremu wyprano mózg?
        W obliczu takiej tragedii komentarz jest żenujący.
      • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:38
        Czyli jak nie jestem za PISem to musza teraz bornić sędziów bo inaczej nie wypada?? Kutfa jak przeczytałam, ze zgwałcenie oraz pobicie 3 latka tak ze ten umarł...nie ejst wyjątkowo brutalne, to co jest??Co to dziecko musiało przezyc przed smiercią nie chce nawet myśleć...

        --
        "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
        • manon.lescaut4 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 19:54
          Zgadzam sie. PiS i „reforma” wymiaru sprawiedliwości to jedno, ale to co ten sędzia odp...lil (bo inaczej tego nie nazwę), to jest skandal. Weźmy jeszcze pod uwagę młody wiek sprawcy, to, ze na 80% wyjdzie przed czasem za dobre sprawowanie, to nawet przy 25 latach będzie wciąż w sile wieku na wolności...
    • matacznik Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 16:42
      pani07 napisał(a):

      > krzywdy dzieci NIC nie usprawiedliwia, nie ma takiej
      > osoby, grupy społecznej, którą można usprawiedliwić:
      >
      I tak pod płaszczykiem troski o dzieci wprowadza się odpowiedzialność zbiorową (patrz: grupa społeczna).
      Poszukaj sobie idiotów na innym forum.
      • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:40
        Aha i teraz nie wolno krytykować sędziów bo znaczy to jestem z PISem?? Wyroki haniebne. Sad uznał ze facet, ktory pobił dzieciaka tak ze ten miał obrazenia wewnętrzne go nie zamordował...to co jest morderstwem?

        --
        "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
        • matacznik Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:47
          hanusinamama napisała:

          > Aha i teraz nie wolno krytykować sędziów bo znaczy to jestem z PISem??
          >
          Wolno krytykować konkretnych sędziów za wyroki konkretnych sędziów.
          W przypadku tego sędziego to wręcz może zakrawać na działanie antypis, bo to nominat Ziobry, koalicjanta PiS-u. Natomiast pisanie na podstawie jednostki o grupie społecznej jest stosowaniem odpowiedzialności zbiorowej. To nie jest tak, że wszyscy pisowscy sędziowie wydają skandaliczne wyroki.
    • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 17:14
      Przejrzałam tylko pierwszy link. Uważam, że skoro sąd podjął taką, a nie inną decyzję, to zrobił to na podstawie czegoś, a nie dlatego, że polubił sprawcę, albo ma takie widzimisię. I to sąd, a nie dziennikarz i my, zna wszystkie okoliczności sprawy. Poza tym w tekście jest jasno wyjaśnione, dlaczego kara została złagodzona. Ile w takim razie dawać za zabójstwo z premedytacją, zaplanowane, wykonane ze szczególnym okrucieństwem itp.? Ile powinien dostać, gdyby to dziecko wcześniej torturował, gdyby długo konało w męczarniach, gdyby zabił je celowo?
      Żeby komuś do głowy nie przyszło, nie uważam, że gwałt, zabicie dziecka to pikuś i można za to wsadzać do więzienia na pół roku, albo dawać zawieszenie.

      --
      Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
      • majenkir Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 17:48
        reinadelafiesta napisała:
        > Ile w takim razie dawać za zabójstwo z premedytacją, zaplanowane, w
        > ykonane ze szczególnym okrucieństwem itp.? Ile powinien dostać, gdyby to dzieck
        > o wcześniej torturował, gdyby długo konało w męczarniach, gdyby zabił je celowo?



        Czyli jak jakis seryjny morderca zabije powiedzmy 10 kobiet to ma dostac nizsza kare, bo mogl zabic 20?
        sorry, od pewnego momentu powinien byc najwyzszy wymiar kary dla wszystkich.


        --
        https://fotoforum.gazeta.pl/photo/7/re/qd/3acg/EyS38bArbyduwnye7X.jpg
        Abby&Prada
        • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 19:40
          Pytanie, od jakiego poziomu? Wydaje mi się, że tutaj bardzo ważny był fakt, że w ocenie sądu nic nie wskazywało na taki zamiar. To nie było planowane morderstwo. Poza tym wyobraź sobie taką sytuację: złodziej napada na dom, w którym jest cała rodzina. Zostaje zaskoczony przez jednego z domowników i w przypływie paniki zabija go.Jeżeli uznamy, że od pewnego poziomu kara powinna być taka sama, to pewnie niejeden złodziej zarżnie również resztę rodziny, żeby nie pozostawić świadków. W końcu co za różnica: jedna osoba czy 5, zamierzał zabić, planował czy nie? Wszak kara będzie i tak taka sama, a bez świadków może się uda?

          --
          Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
          • memphis90 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:12
            A jaki był zamiar? Wsadzić członek w odbyt dziecka i lekko walnąć w głoweczke, żeby nikomu nie powiedziało? A tu, ups, walnelo się ciutke za mocno i dziecko dostało wylewu do mózgu i zmarło? Luzik, każdemu mogło się zdarzyć, c'nie?

            --
            "Nie pogardzaj drugim człowiekiem, dopóki nie poznasz jego historii. A gdy tylko poznasz, to bądź sobą i spluń" niezatapialna-armada.blogspot.com
            • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 15:12
              Uważasz, że jak tak sobie poironizujesz, to co, automatycznie będziesz mieć rację? Odpowiadając na Twoje pytanie. Niestety tak. "Walnąć lekko w główeczkę, żeby nie powiedziało" jak to określiłaś sama, to coś innego niż celowo pobić tak, żeby umarło. I żeby sędziemu i nam nie wiem jak się to nie podobało, to jeśli istnieje taka ewentualność, że tak było, niestety trzeba to wziąć pod uwagę i zmienić kwalifikację czynu. Dlatego matka Madzi dostała 25 lat. Dura lex sed lex działa najwyraźniej w dwie strony.

              --
              Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
            • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 20:17
              A w takim razie ile powinni dostać terroryści, winni śmierci kilkuset osób? Kary śmierci nie mamy, więc dożywocie jest najwyższe. Możemy dyskutować, słusznie czy nie, ale w tej chwili sąd kary śmierci orzec nie może. Więc co? Uważasz, że te dwie sprawy są równoważne?
              Nie ma sposobu, żeby zadośćuczynić takiemu barbarzyństwu jak z przytoczonego linku, nawet gdyby to była kara śmierci, to dziecka ona nie zwróci. Ale prawodawca (a więc nie sądy i sędziowie, tylko posłowie i senatorowie) zadecydował, takie kary mamy, w ich obrębie sąd się obraca i jakąś gradację też przyjąć musi. Więc ten wątek jest obliczony na dalsze podburzanie przeciwko "kaście" i tyle. Bo żeby nie wiem jaka kara była, to poczucia sprawiedliwości i tak nie będzie.

              --
              Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
              • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 20:53
                Naprawdę tak uważasz? Bo ja myślę że torturowanie i z zimną krwią zamordowanie dziecka to to samo co strzelanie z kałasznikowa do ludzi w kafejkach na ulicy. I tu i tu motyw jest poza pojmowaniem człowieka. Gdyby przyjąć taka kwalifikację, którą ty przyjmujesz, to nigdy byśmy nie skazywali na dożywocie, bo zawsze jest coś więcej... terroryści, naziści, budowniczowie obozów koncentracyjnych, etc.
                Sprawiedliwość i jej istota to także pojęcie z zakresu socjologii prawa, trudne do zdefiniowania, bo każdy człowiek inaczej pojmuje sprawiedliwość. Ale na poziomie państwa determinuje ona wartości istotne dla każdego społeczeństwa. Krzywda na najsłabszym, który nie może się obronić, który ma często całe życie przed sobą, powinna być inaczej rozpatrywana niż krzywda dorosłego. I sędzia ma tutaj możliwości wyboru.
                A zasłanianie się tym co robi PiS sprawia że sama siebie pozycjonujesz nieobiektywnie.
                • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 23:49
                  Nic o PiSie chyba nie pisałam?
                  To co zrobił ten człowiek jest potworne, ale jeszcze raz powtarzam: nie znamy okoliczności sprawy. Zeznania, opinie, badania to często dziesiątki akt. Najeżdżanie na sąd, że wydał taki a nie inny wyrok, po przeczytaniu artykułu prasowego, to celowe robienie nagonki na "kastę". Bardzo modne ostatnio. A jakiś powód tego, że w drugiej instancji zmieniono kwalifikację czynu był. Jakby osądzanie ludzi i decydowanie o ich życiu było takie jasne, proste i oczywiste, to pozostalibyśmy przy Kodeksie Hammurabiego.

                  --
                  Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                  • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 07:51
                    A kto wymyślił słowo kasta? Skoro nic o PiS nie piszesz to znaczy że to słowo od zawsze funkcjonowało w kontekście sędziów? Ale skoro jest tak jak mówisz i nie należy oceniać prac sędziów to dlaczego prasa na całym świecie komentuje wyroki sądowe, nie tylko ta polska? Dlaczego podlegają one krytyce wszędzie gdzie panuje demokracja, wszędzie to celowe robienie nagonki na "kastę"? Sędziowie się także mylą, tak nieskromnie przypomnę. Mylą się także w apelacji. I nie trzeba do tego znać aktów spraw (bo krytykę wyroków sądowych przeprowadza się nawet na uczelniach, profesorowie do akt sprawy też nie mają dostępu). Broniąc każdego wyroku sądowego w imię tego iż każda krytyka to ewentualna nagonka na "kastę", wylewasz dziecko z kąpielą.
                    • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:04
                      W którym miejscu napisałam, że nie wolno oceniać pracy sędziów? Napisałam, że my nie znamy akt i w związku z tym trudno jednoznacznie komentować wyrok, bo jakieś powody obniżenia były.
                      A co do kasty? Użyłam tego słowa dla podkreślenia, że temat został rzucony właśnie w oczekiwaniu na wywołanie kolejnej fali krytyki sędziów. No bo któż się nie oburzy, że obniżono karę za gwałt i zabicie małego dziecka? Z pewnością nie e-matka.

                      --
                      Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                      • iwles Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:09

                        " my nie znamy akt i w związku z tym trudno jednoznacznie komentować wyrok, bo jakieś powody obniżenia były. "


                        jeżeli powodem obniżenia wyroku było to, co w uzasadnieniu powiedział sędzia - to jak dla mnie, jest to NIEDOPUSZCZALNE umniejszanie i oznacza, że dorosły, mający dużą przewagę siłową i psychiczną nad 3-latkiem, za zabójstwo tegoż dostanie złagodzony wyrok. Bo uderzył tylko RAZ i wystarczyło, żeby zabił.

                        Natomiast osobiście uważam gwałt na 3ilatku za szczególne okrucieństwo. I jeżeli sędzia i to podważa, to jest d..ą a nie sędzią.



                        --
                        Paweł

                        Moje dziecko powiedziałosmile
                        • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:12
                          iwles napisała:
                          > Natomiast osobiście uważam gwałt na 3ilatku za szczególne okrucieństwo. I jeżel
                          > i sędzia i to podważa, to jest d..ą a nie sędzią.


                          Za gwałt na małoletnim grozi w PL max 15lat. Za szczególne okrucieństwo zgodnie z polskim prawem nie podwyższa się kary ale istnieje jej wymiar minimalny - 5 lat.


                          Więc do kogo pretensje jak nie do USTAWODAWCY?




                          --
                          Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa.
                      • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 13:08
                        reinadelafiesta napisała:

                        > W którym miejscu napisałam, że nie wolno oceniać pracy sędziów? Napisałam, że
                        > my nie znamy akt i w związku z tym trudno jednoznacznie komentować wyrok, bo j
                        > akieś powody obniżenia były.
                        > A co do kasty? Użyłam tego słowa dla podkreślenia, że temat został rzucony właś
                        > nie w oczekiwaniu na wywołanie kolejnej fali krytyki sędziów. No bo któż się ni
                        > e oburzy, że obniżono karę za gwałt i zabicie małego dziecka? Z pewnością nie e
                        > -matka.
                        >
                        Czyli jak NYTimes komentuje wyroki Supreme Court to postępuje nieetycznie, bo nie zna akt? Tak samo jak robią to profesorowie prawa? To wyjaśnij, czemu wyroki są w ogóle publiczne, skoro sam ten fakt skłania do ich komentowania (i w ogóle komentowanie umożliwia)?
                        Czyli gdyby nie cała afera z deformą, to byś nie miała oporów, żeby wyrok ocenić, bo wtedy to nie byłaby nagonka na "kastę"?
                    • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:15
                      zwierzakowa13 napisała:
                      > Okoliczności nie znamy, wiemy że zgwałcił i pobił dziecko.
                      > I w sumie wiadomo, że za 15 lat jak wyjdzie, nadal będzie pedofilem, którego
                      > dodatkowo kręci strach i ból ofiary.


                      Ale to jest maksymalny przewidziany USTAWĄ wymiar kary.


                      --
                      - What if people try to corroborate all this information?
                      - Don't worry. They won't.
                    • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 22:25
                      Więc powinien być leczony. Bo czy za 15 czy za 25 lat, to jego pedofilskie skłonności się nie zmienią. Ale u nas wydaje się ludziom, że wysoka kara wszystko załatwi. Nie załatwi. Będzie tak jak z Trynkiewiczem, gdzie państwo się obudziło, że facet wychodzi z więzienia i nomen omen na gwałt zaczęto tworzyć nowe, niedopracowane przepisy. Zamiast wcześniej, na spokojnie poszukać jakichś rozwiązań systemowych.

                      --
                      Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
          • memphis90 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:14
            No to właśnie zrobiło to bydlę - najpierw gwałciło analnie, a potem pobiło na śmierć.

            --
            "Nie pogardzaj drugim człowiekiem, dopóki nie poznasz jego historii. A gdy tylko poznasz, to bądź sobą i spluń" niezatapialna-armada.blogspot.com
            • zwierzakowa13 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 16:38
              Uważam że w takich przypadkach nie powinno się patrzeć że ktoś mógł popełnić większe przestępstwo. Taki "człowiek" nie powinien być już nigdy dopuszczony do życia w społeczeństwie bo znów zrobi to samo.
              O to mi wcześniej chodziło.
          • maja0026 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 20:46
            Weź tu sie już może nie kompromituje tymi wypowiedziami. Nie chciałam tego pisać bo wiem że to co napisze to dno ale wyobraź sobie swoje dziecko, wnuka, wnuczkę 3 letnia zamordowana i zgwałcona przez pedofila- potrafisz to zwizualizować? No kurcze niechcący jak maleństwo gwałcił to zabił, o jejciu wypadeczek przy odrobinie przyjemności, nie karajmy go zbyt surowo. Dziwny z ciebie człowiek serio
            • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 22:36
              Zgadza się, to co napisałaś, to dno i sama się tym kompromitujesz. Bo ja, mogę sobie wyobrazić, co bym czuła i zrobiła, gdyby o moje dziecko chodziło. I wiem, że nie byłoby takiej kary, która by mnie ukoiła i dała poczucie sprawiedliwości. Ale sędzia zawodowy to nie zrozpaczona matka. Sędzia, to również nie pałająca świętym (słusznym) oburzeniem e-matka. On ma zachować bezstronność, zimne spojrzenie. Jego psim obowiązkiem jest rozpatrzeć wszystkie aspekty sprawy, również te, które działają na korzyść oskarżonego.I najwyraźniej takie były, skoro wyrok został zmieniony. Jeżeli będzie kasacja, to również uznam, że widocznie były podstawy do niej.

              --
              Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
      • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:41
        Ze szczeólnym okrucieństwem?? Nie jest nim gwałt na 3 latku i pobicie tak ze dziecko zmarło?? Co więć jest?? Poniewaz PIS atakuje sedziów...to teraz nie mozna nic złego powiedziec o sedziach bo sie bedzie posądzonym o popieranie pIS?? Paranoja

        --
        "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
          • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:12
            A mnie w tym momencie akurat zajaczek obchdozi czyj to sędzia. Jak bałagan PISu w sadowsnictwie denerwuje mnie bardzo, tak tutaj polityki nie wciskam. Nie pierwszy niestety taki wyrok...

            --
            "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
        • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 11:56
          Sprawa makabryczna, ale jest różnica między zabiciem dziecka jednym uderzeniem, a na przykład obdzieraniem ludzi ze skóry, krojeniem ich żywcem i torturowaniem miesiącami. A takie sprawy też się zdarzają. Tu sąd przyjął - i wynikało to z ustalonych pozostałych okoliczności, że oskarżony nie miał zamiaru zabić. Ty naprawdę Hanusinamama sądzisz, że ci sędziowie obniżyli wyrok, bo co? Lubią pedofili? Popierają zabicie dziecka? Uważają, że nic się nie stało? Sami dzieci nie mają i im się krew nie burzy? Kaprys taki? Nie wiedzą, że zaraz opinia społeczna się rzuci im do gardeł? I oczywiście, można się nie zgadzać z wyrokiem, ale trzeba by było przy tym czegoś więcej, niż czarno-białe widzenie świata, kierowanie się współczującym sercem i bezkrytyczne łykanie podsuwanych przez trolla tekstów zapodawanych przez rządową agencję. Taki nośny temacik, obliczony na wywołanie kolejnej fali oburzenia na sędziów. Kują żelazo, póki gorące.

          --
          Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
          • iwles Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:03


            i dlatego jest kara jeszcze wyższa od 25 lat - dożywocie.
            Może być dożywocie z możliwością ubiegania sie o warunkowe zwolnienie po iluś tam latach.
            I jeszcze bardziej dotkliwa kara - BEZ możliwości ubiegania sie o wczesniejsze warunkowe zwolnienie.



            --
            Paweł

            Moje dziecko powiedziałosmile
            • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:07
              iwles napisała:
              > i dlatego jest kara jeszcze wyższa od 25 lat - dożywocie.

              Ale za zabójstwo a nie nieumyślne spowodowanie śmierci.





              --
              Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa.
              • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:09
                araceli napisała:
                > iwles napisała:
                > > i dlatego jest kara jeszcze wyższa od 25 lat - dożywocie.
                > Ale za zabójstwo a nie nieumyślne spowodowanie śmierci.


                Tu chyba zmieniono kwalifikację na pobicie ze skutkiem śmiertelnym?


                --
                Gdzie wszyscy myślą tak samo - nikt nie myśli zbyt wiele.
              • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:15
                Serio koles gwałcący 3 latka a nastpnie tlukący go tak, ze dzieciak miał uszkodzenia narządów wewnetrznych nie chciał zabić?? Skad wiesz??
                Dla pobicie ze skutkiem smiertelnym to jest wtedy jak sie dwóch dorosłych facetów bije ( nie jeden drugiego) i nieszczesliwym trafem jeden od tego umiera.
                Jak dorosły tłucze małe dziecko tak ze to ma obrazenia wewnętrzne to to jest zabójstwo.

                --
                "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
            • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:13
              Tak Iwles. Ale my znamy tylko tekst prasowy, w dodatku z takiego źródła, które osobiście mojego zaufania nie budzi. Wygląda jak tekst na zamówienie, mający utwierdzić w przekonaniu opinię publiczną, że sędziowie są beeee. Nie znamy okoliczności sprawy, a trudno założyć, że apelacja obniżyła ten wyrok, bo akurat tego dnia sędzia miał dobry humor i postanowił łaskawiej potraktować pedofila. No, ale kto się wychyli i ośmieli powiedzieć, że tego faceta należałoby przede wszystkim leczyć?

              --
              Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
              • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:16
                Aha i poniewaz PIS walczy z sedziami to na wszelkiw ypadek nie czepiajmy sie sędziów. teraz sama z nich robisz nietykalną kastę...

                --
                "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
                • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:26
                  Nie robię, twierdzę tylko, że sędziowie dają takie wyroki, jakie przewidują przepisy. Które nie oni zresztą tworzą, tylko ustawodawca Jeśli na sali sądowej adwokat skutecznie zasiał tylko wątpliwość, że facet nie chciał, nie wiedział, nie zdawał sobie sprawy, że to może się skończyć śmiercią, to sąd miał obowiązek to wziąć pod uwagę ( bo wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego, to też jest jedna z głównych zasad cywilizowanego prawa) i najwyraźniej wziął. Dał najwyższą, możliwą karę, jaka jest przewidziana za taki czyn. Jak się nie podoba, trzeba prawo zmienić, a nie ciskać gromy na sędziów, że dają niskie wyroki.

                  --
                  Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                    • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:38
                      A apelacyjny uznał, że nie. Widać były podstawy, żeby mieć przynajmniej wątpliwości, a te powinny być rozstrzygane na korzyść oskarżonego .Więc jeśli na jakiejś podstawie uznano, że to nie było zabójstwo, no to taki wyrok jest najwyższym możliwym. A co tam tak naprawdę się stało, to ani Ty ani ja, ani reszta e-matek po prostu nie wie, Tekst prasowy to nieco za mało, żeby wydawać wyrok. I tylko o to mi cały czas chodzi.

                      --
                      Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                • woman_in_love Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:29
                  Tak, niestety czepianie się w tej chwili sędziów to poważne ryzyko. Ryzyko tego, że Ziobro obsadzi sądy swoimi sędziami - asesorami.

                  Ten przekręt już zresztą trwa i wygląda tak:
                  1) sędziowie Ziobry wydają dziwne wyroki i wkurzają społeczeństwo - przypadek? nie sądzę,
                  2) ci sami sędziowie jak ten tu od tego wyroku są sędziami dyscyplinarnymi i zawieszają obecnie niezależnych sędziów jak Juszczyszyna,
                  3) okazuje się, że ci sami sędziowie są też wykładowcami Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury - i od nich zależy kto zda egzaminy w tej szkole big_grinbig_grinbig_grin
                  4) a wszystkich, którzy zdadzą, Ziobro może mianować sędziami - asesorami,
                  5) ponieważ ostatnio zawiesza się dużo sędziów niezależnych, to zaraz zacznie ich brakować i Ziobro będzie musiał wprowadzić tych ludzi do sądów.

                  Właśnie wstaje PRAWDZIWA kasta nietykalnych sędziów Ziobry.
              • arwena_11 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 08.02.20, 14:04
                Zaraz, zaraz - sędzia który dał 25 lat - też nie znał akt? Sędzia obniżył wyrok, bo jest zwykłym sqrwysynem.

                Pedofili się nie leczy - strata pieniędzy podatników. Odizolować do końca życia lub kulka w łeb.
          • hanusinamama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:13
            Wiesz zawsze mozna znaleźć coś gorszego. Bo obdzieranie ze skóry przez tydzien to nic jezeli mozna przez 2 tygodnie.
            gwałt na 3 latku i pobicie tak ze umarł to jest okrucienstwo master level.

            --
            "Kury zostają dalej w hodowli, żeby dawać nowe jajka, często nawet dożywotnio." Stwory_z_mchu
            • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:17
              No widzisz, nie czytałaś uważnie tekstu. Uderzenie a pobicie, to coś zupełnie innego. Ale lepiej brzmi pobicie, prawda? I właśnie sąd to wziął pod uwagę, że nie było pobicia, bo czy Ci się podoba czy nie, to są dwie różne sprawy. Tak samo jak wziął pod uwagę to, że potem uczestniczył w akcji ratunkowej. Jasne, możemy powiedzieć, że jego winy nic nie zmyje, nawet kara śmierci. Ale sąd ma obowiązek to wziąć pod uwagę i kropka.

              --
              Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 13:14
                  pola84 napisał(a):
                  > Czyli mogę kogoś zabić a potem brać udział w akcji ratunkowej

                  W akcji ratunkowej zabitego raczej ciężko brać udział.



                  --
                  Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa.
                • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 13:50
                  Art.53 kk: 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
                  A tutaj masz jeszcze dobrze wytłumaczone, jak się wydaje wyrok: bialystok.wyborcza.pl/bialystok/1,35241,7559793,Kulisy_sprawiedliwosci__Jak_zapada_wyrok_.html
                  Zwróć uwagę na fragment:
                  "Jak się poczyta w internecie komentarze pod artykułami o wyrokach, to dla ludzi mniej ważne wydaje się być to, czy było to pobicie ze skutkiem śmiertelnym, czy nieszczęśliwy wypadek. Ważne, by wyrok był surowy.

                  - Sądy nie powinny orzekać według oczekiwań społeczeństwa. To, że społeczeństwo domaga się surowej kary, nie powinno się przekładać na wysokość wyroku. Sąd nie powinien ulegać opinii publicznej. Kara musi mieć charakter indywidualny. Przykładowo zupełnie inna jest wina osoby, która zabija człowieka, ale tego nie chciała (np. w wypadku drogowy), a inaczej jest kiedy ta osoba zmierza bezpośrednio do zabicia człowieka. Wobec tego drugiego sprawcy zostanie wymierzona surowsza kara."

                  --
                  Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                  • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 13:55
                    Ja przypomnę że on się w ogóle do winy nie przyznał, twierdził że dziecko upadło. Czyli tego sąd nie powinien brać pod uwagę?
                    Wskażesz na artykuły w prasie ogólnopolskiej żądające wyższego wyroku na sprawy od sądu apelacyjnego przed ogłoszeniem przez niego wyroku?
                    • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:08
                      A po co mam szukać takich artykułów? A jakby się domagali kary śmierci to co? Sąd ma zasądzić, nawet jeśli kodeks karny takiej kary nie przewiduje? Jesteś zwolenniczką wydawania wyroków pod naciskiem prasy? Bo ja jednak wolę sędziego niezależnego, który orzeka w oparciu o przepisy, na podstawie rozpoznania sprawy, biorącego pod uwagę wszystkie okoliczności, zgodnie z własnym sumieniem.
                      Ja nie wiem, czy ten wyrok jest sprawiedliwy, nie znam wszystkich szczegółów, a one są bardzo ważne przy orzekaniu kary. Dla Ciebie, jak rozumiem, wszystko jest jasne, czarno-białe i nieskomplikowane. Co tam, że ludzie studiują prawo, robią latami aplikacje; że wypowiadają się świadkowie, biegli, że akta spraw często miewają dziesiątki tomów. Ty wiesz, że wyrok jest niesprawiedliwy na podstawie jednego prasowego tekstu.

                      --
                      Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                      • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:17
                        Bo nie rozumiem argumentu o wydawaniu wyroków pod publikę, skoro nie było tu żadnego nacisku społecznego.
                        Ludzie, którzy latami studiują, robią aplikację i czytają akta popełniają błędy. Nie mów, że nigdy nie słyszałaś o błędnych wyrokach w Polsce. I wtedy gdyby nie ci, którzy się z wyrokami nie zgadzają, gdyby nie ich praca i upór, to sprawiedliwości nigdy nie stałoby się zadość.
                        Ale zapytam jeszcze raz: czy znasz jedną demokrację na świecie, gdzie prasa nie krytykuje wyroków, mimo że wydali je ci latami uczący się prawa sędziowie znający akta sprawy?
                        • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:20
                          Aha, i w sprawie wzięcia pod rozwagę zachowania sprawcy po zabiciu dziecka to w tym wypadku raczej nie dotyczył on kary, ponieważ oskarżonemu zmieniono kwalifikację czynu za którą dano karę maksymalną. Spójrz na wpis julity165 poniżej
                          • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:47
                            Ale zmieniono mu tę kwalifikację między innymi na podstawie jego późniejszego zachowania: próby ratowania, telefonu po pomoc, tego że uderzenie było jedno - sędziowie ocenili, że facet nie planował zabić. To nie casus matki Madzi, która chciała pozbyć się dziecka. Ja nie zamierzam bronić pedofila, tylko wskazuję, że to nie takie łatwe i proste: zgwałcone dziecko nie żyje = kara śmierci, albo przynajmniej dożywocie. A na podstawie tego dziennikarskiego tekstu nie można rzetelnie ocenić, czy wyrok jest sprawiedliwy.
                            P.S. Na uczelniach profesorowie jednak nie omawiają przypadków, o których guzik wiedzą. Prasa ma prawo pisać i oceniać, ale sędziowie nie mają prawa wydawać wyroków na podstawie oczekiwań społecznych, jeśli te wyroki nie byłyby zgodne z przepisami.


                            --
                            Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                            • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 18:42
                              reinadelafiesta napisała:

                              > Ale zmieniono mu tę kwalifikację między innymi na podstawie jego późniejszego z
                              > achowania: próby ratowania, telefonu po pomoc, tego że uderzenie było jedno - s
                              > ędziowie ocenili, że facet nie planował zabić. To nie casus matki Madzi, która
                              > chciała pozbyć się dziecka. Ja nie zamierzam bronić pedofila, tylko wskazuję, ż
                              > e to nie takie łatwe i proste: zgwałcone dziecko nie żyje = kara śmierci, albo
                              > przynajmniej dożywocie. A na podstawie tego dziennikarskiego tekstu nie można r
                              > zetelnie ocenić, czy wyrok jest sprawiedliwy.
                              > P.S. Na uczelniach profesorowie jednak nie omawiają przypadków, o których guzik
                              > wiedzą. Prasa ma prawo pisać i oceniać, ale sędziowie nie mają prawa wydawać w
                              > yroków na podstawie oczekiwań społecznych, jeśli te wyroki nie byłyby zgodne z
                              > przepisami.
                              >
                              >
                              Czy profesorowie mają dostęp do akt czy wiedzą o omawianych procesach dokładnie tyle co reszta społeczeństwa? To samo dziennikarze. I tu nie było żadnego oczekiwania społecznego
                              I o ten artykuł chciałam spytać, który artykuł kodeksu karnego pozwala zachowanie przestępcy po przestępstwie wziąć pod uwagę przy kwalifikacji czynu? Sędziowie pierwszej instancji ocenili, że jak ktoś bije dziecko to musi się liczyć z tym, że dziecko od pobicia może umrzeć.
                              • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 19:40
                                Artykuł 9 kk mówi o kwalifikacji czynu: czy był umyślny czy nie i opisuje różnicę. A sąd rozstrzyga to w procesie sądzenia: na podstawie zeznań oskarżonego, świadków, biegłych, czasem w oparciu o eksperymenty sądowe itd. Dlatego twierdzę, że bez szczegółowej znajomości okoliczności, nie można powiedzieć, czy chciał czy nie chciał zabić. Sąd drugiej instancji najwyraźniej doszedł do wniosku - na podstawie całości zdarzenia, a więc także tego, jak on się zachowywał później - że nie uderzył dziecka z zamiarem zabicia. Czy pocieszy Cię, że minister Ziobro myśli podobnie jak Ty? Właśnie gardłuje w TVP.

                                --
                                Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                                • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 19:55
                                  reinadelafiesta napisała:

                                  > Artykuł 9 kk mówi o kwalifikacji czynu: czy był umyślny czy nie i opisuje różni
                                  > cę. A sąd rozstrzyga to w procesie sądzenia: na podstawie zeznań oskarżonego, ś
                                  > wiadków, biegłych, czasem w oparciu o eksperymenty sądowe itd. Dlatego twierdzę
                                  > , że bez szczegółowej znajomości okoliczności, nie można powiedzieć, czy chciał
                                  > czy nie chciał zabić. Sąd drugiej instancji najwyraźniej doszedł do wniosku -
                                  > na podstawie całości zdarzenia, a więc także tego, jak on się zachowywał późni
                                  > ej - że nie uderzył dziecka z zamiarem zabicia. Czy pocieszy Cię, że minister
                                  > Ziobro myśli podobnie jak Ty? Właśnie gardłuje w TVP.
                                  >
                                  Artykuł 9 absolutnie nie mówi o tym, że bierze się pod uwagę zachowanie sprawcy po czynie (w momencie popełnienia). Do innego wniosku doszedł najwyraźniej sąd pierwszej instancji i zobaczymy jeszcze czy będzie wniosek o kasację. Odpowiedzi na pytanie jakie to państwo demokratyczne nie dopuszcza krytyki wyroków przez prasę się nie doczekam. Czy gdyby Ziobro był za tym wyrokiem rozumiem że zmieniłabyś o nim zdanie? Bo dokładnie to mi zarzucasz, ze swoją opinię powinnam uzależniać od tego co o całej sprawie sądzi Ziobro.
                                  • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 20:08
                                    Bierze pod uwagę całość wydarzenia, a więc to co przed, w trakcie i po.
                                    Co do krytyki sądów: nie tyle nie doczekałaś się, co nie doczytałaś. Napisałam wyraźnie, że prasa ma prawo pisać i oceniać - konkretnie dzisiaj o 14:47
                                    A co do ministra, ujmę to tak: nie będę gdybać, co by było - bo jest przeciw i takie są fakty. I to mnie tylko utwierdza w słuszności mojego zdania.


                                    --
                                    Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                                    • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 08.02.20, 14:10
                                      reinadelafiesta napisała:

                                      > Bierze pod uwagę całość wydarzenia, a więc to co przed, w trakcie i po.
                                      > Co do krytyki sądów: nie tyle nie doczekałaś się, co nie doczytałaś. Napisałam
                                      > wyraźnie, że prasa ma prawo pisać i oceniać - konkretnie dzisiaj o 14:47
                                      > A co do ministra, ujmę to tak: nie będę gdybać, co by było - bo jest przeciw i
                                      > takie są fakty. I to mnie tylko utwierdza w słuszności mojego zdania.
                                      >
                                      >
                                      Gdzie w tym artykule jest że bierze pod uwagę to co po zdarzeniu? Tam jest wyraźnie w momencie zdarzenia. 5lutego pisałaś że opinie na podstawie artykułów prasowych to nagonka na sędziów, więc za bardzo nie wiem jakie masz poglądy.
                                      • olena.s Re: Wyroki- niezrozumiałe. 08.02.20, 14:38
                                        Nie masz mózgu. Już parę osób ci wyjaśnia, jak krowie na rowie: sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności, dzięki którym może ocenić czyn oskarżonego. Także i aspekt jego celowości, czyli zamiaru.
                                        • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 08.02.20, 15:02
                                          olena.s napisała:

                                          > Nie masz mózgu. Już parę osób ci wyjaśnia, jak krowie na rowie: sąd bierze pod
                                          > uwagę wszystkie okoliczności, dzięki którym może ocenić czyn oskarżonego. Także
                                          > i aspekt jego celowości, czyli zamiaru.
                                          Czyli sąd pierwszej instancji też nie ma mózgu, Oleno, tak? I wskaż proszę artykuł w kk gdzie sąd w kwalifikacji czynu bierze pod uwagę wszystkie okoliczności. I na koniec, spokojnie, możesz zmienić zdanie, w końcu wyrok wydał PiSowski sędzia, nareszcie wiesz co myśleć, bo wcześniej najwyraźniej nie wiedziałaś co sądzić o gwałcie i zabiciu dziecka.
                                          • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 09.02.20, 14:49
                                            Ja Ci pokazywałam te artykuły i pisałam w jaki sposób się przeprowadza postępowanie. Podałam konkretne artykuły. Nie rozumiesz, czy nie chcesz rozumieć? Przyszło Ci do głowy, że właśnie dlatego wyroki wydają sędziowie a nie gospodynie domowe i urzędniczki, nawet wonskie specjalistki? Tak samo jak leczą lekarze, a nie Goździkowa.
                                            A sąd drugiej instancji jest po to, żeby korygować błędy pierwszej instancji. Bo sąd też bywa omylny i po to jest instancyjność. I po to jeszcze jest kasacja. Co w tej sprawie będzie ostatecznie, to się okaże.

                                            --
                                            Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                                      • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 09.02.20, 14:26
                                        A słyszałaś kiedyś o tym, że np. jak ktoś spowoduje wypadek i ucieknie z miejsca, to jest karany znacznie surowiej? A przecież według Twojej logiki, to co po zdarzeniu, nie ma znaczenia? Domagasz się artykułów, jakbyś sądziła, że to, czego ludzie się uczą przez dekadę zanim zaczną sądzić innych, Ty zrozumiesz na podstawie kilku wpisów na e-matce. A nawet wiesz lepiej. Życzę Ci, żeby nikt tak zadufany w sobie jak Ty, nigdy Cię tak łatwo i prosto nie oceniał. Masz takie proste, bezpieczne, nieskomplikowane, czarno- białe widzenie świata.
                                        Napisałam, że na podstawie artykułów prasowych nie powinno się przesadzać niczego, szczególnie w tak ważnych sprawach. I nigdzie nie napisałam, że to niska kara, albo że to jest sprawiedliwe. Ale skoro czyn został tak zakwalifikowany, to to była najwyższa możliwa, kara - taki kodeks, rozumiesz? Pretensje do prawodawcy.

                                        --
                                        Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
                                  • olena.s Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 22:14
                                    Słabe rozumowanie, koleżanko. reinadelafiesta doskonale ci wyjaśnił, o co kaman: o to, że także postępowanie sprawcy post factum może dać wskazówki co do tego, czy dany czyn był, czy nie popełniony umyślnie (co definiuje art 9 KK). I tyle.
              • memphis90 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:18
                >Uderzenie a pobicie, to coś zupełnie >innego.
                Uderzenie takie, że powstaje krwiak mózgu...? Widzę, że za bardzo nie masz o tym pojecia.ale to musiała być potworna siła.

                --
                "Nie pogardzaj drugim człowiekiem, dopóki nie poznasz jego historii. A gdy tylko poznasz, to bądź sobą i spluń" niezatapialna-armada.blogspot.com
            • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 12:19
              hanusinamama napisała:
              > gwałt na 3 latku i pobicie tak ze umarł to jest okrucienstwo master level.


              Tyle, że za to wszystko łącznie zgodnie z prawem w PL grozi max 15 lat.



              --
              Kryjąc się w fortecy sztywnej konsekwencji, schronić się możemy przed zakusami rozumu.
          • memphis90 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:16
            >jest różnica między zabiciem dziecka >jednym uderzeniem, a na przykład >obdzieraniem ludzi ze skóry, krojeniem >ich żywcem i torturowaniem >miesiącami.
            Ty naprawdę wierzysz w to, co piszesz? To co, 6 m-cy, bo to taki pikuś, mógł ze skóry obdzierac.

            Ten bydlak się nawet na rozprawie (tej obniżającej wyrok) nie stawil, tak bardzo ma wyje...ne na zabicie tego dziecka.

            --
            "Nie pogardzaj drugim człowiekiem, dopóki nie poznasz jego historii. A gdy tylko poznasz, to bądź sobą i spluń" niezatapialna-armada.blogspot.com
            • reinadelafiesta Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:51
              "Ten bydlak się nawet na rozprawie (tej obniżającej wyrok) nie stawil, tak bardzo ma wyje...ne na zabicie tego dziecka." Skąd wiesz, że nie pojawił się bo ma wy...ane?


              --
              Żeby dojść do źródła, trzeba iść pod prąď
            • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 19:04
              memphis90 napisała:
              > Ten bydlak się nawet na rozprawie (tej obniżającej wyrok) nie stawil, tak bardz
              > o ma wyje...ne na zabicie tego dziecka.

              Dasz sobie rękę uciąć, że się 'nie stawił bo ma wy..ne czy nie dowiedziono go z aresztu/więzienia bo był całkowicie zbędny a ochrona pedofila to jednak trochę zachodu zabiera?



              --
              Gdzie wszyscy myślą tak samo - nikt nie myśli zbyt wiele.
    • mia_mia Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 17:40
      A może winni ci, którzy stanowią prawo, a nie ci, którzy je stosują? Nie wpadłaś na to?
      Poza tym, ustrój się ostatnio zmienił jeśli zna się kogo trzeba można, wszystko robić bezkarnie, włącznie z najgorszymi rzeczami, a jak sędzia wyda wyrok nie po myśli władzy to poniesie najsurowsze konsekwencje.
        • krejzimama Re: Wyroki- niezrozumiałe. 05.02.20, 21:32
          Nie rozumiem? Obrońca w procesie jest od tego żeby bronić klienta. Jeśli widział szansę na uniewinnienie to był jego obowiązek by ten cel osiągnąć.

          --
          Totalna opozycja za namową Niemiec broni lewackiej konstytucji.
          • iwles Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 09:02
            krejzimama napisał:

            > Nie rozumiem? Obrońca w procesie jest od tego żeby bronić klienta. Jeśli widzia
            > ł szansę na uniewinnienie to był jego obowiązek by ten cel osiągnąć.
            >



            ale to nie był proces, tylko sprawa w sądzie apelacyjnym.

            Karygodne jest uzasadnienie: "Mamy też do czynienia z jednym ciosem, gdyby tych uderzeń w głowę było więcej wtedy mogliśmy rozważać, że mamy do czynienia z zabójstwem z zamiarem ewentualnym – zaznaczył sąd."


            czyli, jeżeli umiesz zabijać, wiesz jak to zrobić od jednego ciosu, to dostaniesz niższy wyrok od kogoś, kto ciosów zada kilka.

            I tu kłania się analogia do kolejnego absurdu, w ustawie o przemocy w rodzinie: jednorazowe pobicie - nie jest przemocą. Muszą być uporczywe, wielokrotne. Jak widać, wystarczy uderzyć raz, żeby zabić. Takich łajdaków broni nasze prawo.




            --
            Paweł

            Moje dziecko powiedziałosmile
            • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 09:52
              iwles napisała:
              > czyli, jeżeli umiesz zabijać, wiesz jak to zrobić od jednego ciosu, to dostanie
              > sz niższy wyrok od kogoś, kto ciosów zada kilka.

              Nie - to nie tak. 'Zamiar konieczny' to dość specyficzna instytucja, która przewiduje, że sprawca mimo, że nie chciał zabić musiał być świadomy i liczyć się z tym, że jego działania mogą doprowadzić do śmierci. Dlatego osoba, która jak ty wyrażasz 'umie zabijać' szybciej załapie się na tę kwalifikację niż przeciętna osoba - bo ma większą świadomość swojego działania.

              I tak - zadaniem adwokata jest bronienie klienta również w apelacji. Adwokat składając apelację wskazuje co jego zdaniem zostało źle zinterpretowane przez sąd pierwszej instancji.



              > jednorazowe pobicie

              Z tego się zdaje się w końcu wycofali?




              --
              Błogosławieni, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa.
                • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 09:59
                  Jeżeli bije się trzyletnie dziecko na tyle że ono umiera (czyli nie klaps w tyłek) to również można wyjść z założenia że się co najmniej jego śmierci nie wykluczało. Zresztą, taka interpretację faktów przyjął sąd pierwszej instancji.
                  • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:03
                    pola84 napisał(a):
                    > Jeżeli bije się trzyletnie dziecko na tyle że ono umiera (czyli nie klaps w tył
                    > ek) to również można wyjść z założenia że się co najmniej jego śmierci nie wykl
                    > uczało. Zresztą, taka interpretację faktów przyjął sąd pierwszej instancji.


                    Właśnie - sąd II instancji uznał, że jednorazowy cios się na tę interpretację nie kwalifikuje.


                    --
                    Bycie niewierzącym nie oznacza, że jest ci WSZYSTKO JEDNO.
              • iwles Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:01

                "sprawca mimo, że nie chciał zabić musiał być świadomy i liczyć się z tym, że jego działania mogą doprowadzić do śmierci. "


                no i wg mnie tutaj tak było. Siła dorosłego faceta - kontra 3-latek - to po pierwsze. Każdy, średnioiteligentny czlowiek umieć to przewidzieć.

                Po drugie - wykorzystanie zaufania, jakim dziecko go darzyło (jako kogoś, kto jest bliski jego matce).



                --
                Paweł

                Moje dziecko powiedziałosmile
                • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:06
                  iwles napisała:
                  > Prawo tworzy ustawodawca. Przy czym daje zawsze "widełki", które w odpowiedni s
                  > posób umotywowane, dają szerokie pole sędziemu.


                  Zanim dojdziemy do widełek to mamy kwalifikację czynu - a czyny też są określone ustawami.

                  --
                  Gdzie wszyscy myślą tak samo - nikt nie myśli zbyt wiele.
                • turzyca Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:19
                  >Interpretację przeprowadzają sędziowie, w

                  Ale podstawą naszego systemu prawnego jest rozstrzyganie wątpliwości na rzecz oskarżonego.
                  Jeśli chcemy ostrzejszych kar to musimy domagać się pracy od posłów.

                  --
                  Dzenderowy potfur A.D. 1904
          • araceli Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 07:53
            stephanie.plum napisała:
            > dzięki, mnie akurat nie trzeba przekonywać, że to granda.

            To dlaczego wasza ukochana partia rządząca zamiast prześladować sędziów po prostu nie ustawi wysoko minimalnych wyroków? Za trudne dla Ziobruni?



            --
            Co inni myślą o Tobie to nie Twój interes.
            • woman_in_love Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:01
              Jest lepsza granda. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego Krzysztof Eichstaedt to człowiek Ziobry, mianowany przez niego na stanowisko sędziego dyscyplinarnego.

              Jak to mówił pisowiec Kurski: ciemny lud wszystko kupi, a Ziobro sprzedaje takim stephanie.plum ciemnotę bez żenady.
            • julita165 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 13:23
              W tym wypadku w ogole nie chodzi o ustawowy wymiar kary, za niski w domysle. Kara jest tu wtorna. Sad zmienil kwalifikacje prawna z zsnojstwa na pobicie ze skutkkem smiertelnym. I nawet wynierzyl maksymalna przewidziana za ten czyn kare. Ocena moze wiec dotuczyc nie kary a prawidlowosci oceny ustalonego stanu faktycznego jako wyczerpujacego znamiona pobicia ze skutkiem smiertelnym a nie zabojstwa. To tu jest problem. I szczerze troche ciezko mi wyobrazic sobie okolicznosci, w ktorych mozna uznac ze dorosly uderzajacy w glowe 3 latka z dosc duza sila ( umowmy sie, glowa dziecka to jednak nie szklanka i od "pacniecia" nie peknie ) co prawda mial zamiar pobic ale nawet nie mogl przewidziec, ze jego dzialanie moze doprowadzic do smierci dziecka. A do tego dokladnie sprowadza sie ten wyrok. Kara jest tu wtorna.
          • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 08:13
            Ale ja jestem bardzo ciekawa jak on to tłumaczy w kontekście historii Polski. Rozumiem że nie wie iż cała szlachta, mimo polskich nazwisk, z Polską nie chciała mieć nic wspólnego, a swoje pochodzenie wywodziła nawet z Azji. Oraz że wszyscy po drugiej wojnie światowej zmienili nazwiska na polskie, żeby się dostosować do wymuszonej przez Hitlera nowej sytuacji etnicznej (oczywiście pozornej).
            • super_hetero_dyna Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 08:21
              Masz na myśli szlachtę jerozolimską? Rzeczywiście, na masową skalę zmieniali nazwiska na polsko brzmiące. Ale nie po to, żeby się dostosować do nowej sytuacji etnicznej wymuszonej przez Hitlera, tylko do nowej sytuacji politycznej, wymuszonej przez Stalina.
              • pola84 Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 09:39
                Czyli nie wiesz o tym, że szlachta ze wszech sił zaprzeczała polskości? Że walczyła z chłopami wespół z zaborcami, bardzo często polegając na ich armii? Ot, i wyszła świetna znajomość historii "prawdziwego Polaka" o gnuśnym fantazmacie.
            • super_hetero_dyna Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 08:29
              Celowe? To chyba oczywiste? W przeciwnym przypadku jakie? Mimowolne? Przypadkowe? Sędziego Eichstaedta o różne rzeczy bym podejrzewał, ale raczej nie o to, że wydaje bezcelowe wyroki. Ale co do opcji, to tak szeroko bym nie szukał. Jedna, góra dwie. Bo jakby tak spojrzeć na to, co zrobił oskarżony, z punktu widzenia wybranych opcji, to cóż takiego się stało? Kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć.
                • woman_in_love Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 10:32
                  Akurat dyńka dobrze pisze. Sędzia Eichstaedt to człowiek Ziobry, mianowany przez Ziobrę 1.07.2018 na sędziego dyscyplinarnego.

                  Więc wyrok nie jest bezcelowy. To ustawka, dzięki której Ziobro będzie mógł nadal psuć sądownictwo i zdobywać poparcie wśród ciemnego ludu poprzez:


                  "Złożenie kasacji do Sądu Najwyższego ws. wyroku dla Steve'a V., który zgwałcił i śmiertelnie pobił trzyletniego syna swojej partnerki, zapowiedział dziś szef MS, prokurator generalny Zbigniew Ziobro. Tego rodzaju wyrok jest szokujący - podkreślił minister."
    • woman_in_love Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 09:50
      Sprawa ma drugie dno.

      1) przewodniczący składu sędziowskiego, sędzia Krzysztof Eichstaedt to wykładowca Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie, która po reformach PiS jest nazywana kuźnią PiSowskich kadr.

      2) po reformie, absolwenci KSSiP, decyzją ministra sprawiedliwości (czyli Ziobry) mogą być i są mianowani na stanowisko asesora, czyli „sędziego na próbę”, w dodatku na czas nieokreślony.

      3) instytucja asesora w przeszłości funkcjonowała już w polskich sądach, ale zniknęła w 2009 r. po niekorzystnym wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że zbytnie powiązanie asesora z ministrem nie gwarantuje jego niezawisłości.

      4) a na koniec: 1 lipca 2018 roku, Ziobro mianował sędziego Krzysztofa Eichstaedta na stanowisko tzw. sędziego dyscyplinarnego.
        • maly_fiolek Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 15:34
          A faktycznie.
          Pierwszy sędzia, pomimo dowodów, wydał rażąco niezgodny ze stanem faktycznym wyrok.
          Drugi musiał to skorygować. Ponieważ sprawa budzi powszechne oburzenie i obrzydzenie można zadać sobie pytanie czy 'błąd' pierwszego sędziego był tylko błędem.
          Sędzia związany ze Zbigniewem Z. daje możliwość wylania pomyj na sędziów w czasie gdy Zbigniew Z chce tych sędziów spacyfikować.
          Ciekawe....
    • spanish_fly Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 14:22
      Podobno wszyscy sędziowie, którzy złagodzili wyrok dla tego dzieciobójcy byli awansowani przez Ziobrę. O jednym napisał Onet:

      wiadomosci.onet.pl/kraj/kim-jest-krzysztof-eichstaedt-ziobro-powolal-go-w-2018-r-na-sedziego-dyscyplinarnego/hh5fpm2
    • milka_milka Re: Wyroki- niezrozumiałe. 06.02.20, 15:39
      A można tak: wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25670970,bialorus-skatowali-osmiomiesieczna-dziewczynke-bo-przeszkadzala.html#a=15&c=160&s=BoxNewsMT
      Dziecku życia nie wróci, ale obydwoje zasłużyli na taki wyrok.

      --
      Kobieta z racji posiadania dwóch XX ma w pakiecie wbudowaną opcję sprzątania.[...]x wygląda trochę jak kosz na śmieci, a trochę jak kosz na brudną bieliznę. Jak nie pucuje wszystkiego w zasięgu wzroku, to jest godna pożałowania.Facet ma Y a to wygląda jak kieliszek. On może olewać. by beataj1

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka