Dodaj do ulubionych

2 mld na onkologię czy na TVP

12.02.20, 20:45
Senat podobno przegłosował poprawkę do budżetu, żeby zamiast na TVP przeznaczyć 2 mld na leczenie chorób onkologicznych.

Właśnie się niedawno dowiedziałam, że wykryto guzy u córeczki mojego kuzyna. Co chwila dosłownie ktoś z kręgu znanych mi ludzi zaczyna chorować.

Czy ktoś serio może popierać marnowanie tak ogromnych środków publicznych na Sylwestry Marzeń i benefisy Zenka Martyniuka, kiedy wszyscy wiemy jak trudno dopchać się do lekarza, na badanie, operację? Ciekawa jestem, co o tym myślą zwolennicy PIS. Czy chętnie poświęcą możliwość szybszej, skuteczniejszej terapii, żeby Kurski mógł wydawać na prawo i lewo?

Przypomnę, że były czasy, kiedy TVP dawała radę bez takich gigantycznych pieniędzy, więc przy odrobinie lepszym zarządzaniu mogłaby utrzymać się sama, z reklam i abonamentu. Najwyżej Holecka, Rachoń i Ogórek dostaliby mniejsze pieniądze.
Obserwuj wątek
    • meres8 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 20:51
      Zgadzam się, krew jasna zalewa jak się tego słucha, brawo senat, dość pompowania kasy w publiczną niech nadają reklamy w czasie filmów tak jak inni poza tym jest abonament ,no ileż można doić z państwowych czyli naszych pieniędzy.
      • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 21:08
        Mój tata niedawno był w szpitalu. Za każdym razem jak stamtąd wychodziłam szlag mnie trafiał na te obdrapane ściany, zdezelowane łóżka, brak nawet głupiej szafki na rzeczy pacjentów, ohydne żarcie. A to przecież pikuś. To tylko niewygoda. Brak wystarczających środków może oznaczać gorsze leczenie, brak leczenia, kalectwo, śmierć, zakażenia szpitalne, itd.

        A podobno jesteśmy taką mlekiem i miodem płynącą krainą, gdzie jest na wszystko: przekopy mierzei, centralny port lotniczy i wybudowanie od nowa nieużywanego lotniska w Radomiu, żeby Suski miał bliżej do Egiptu, najdroższe limuzyny dla wożenia szanownych dup miłościwie nam panujących i piękne nowe samoloty, żeby sobie Kuchciński wygodnie latał na działkę. I jeszcze 2mld na TVP, co de facto stanowi wyłącznie fundusz wyborczy PIS, bo niczemu innemu to nie służy. Fuuuck!!!
    • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 21:23
      Nie ma jak widzę zainteresowania tematem. Szkoda. Wydaje mi się, że to jedna ze spraw w której presja społeczna mogłaby zadziałać i PIS ugiąłby się i przynajmniej połowę tej kwoty odebrał TVP na rzecz onkologii. To już byłyby uratowane życia.
    • maadzik3 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 21:26
      Oczywiście że popieram marszałka Grodzkiego! Przy okazji nowy, tak reklamowany przez PIS jako ich zasługa (g... prawda) program onkologiczny miał dostać w tym roku 250 mln zł., w kolejnych dwóch latach 450 mln. zł. rocznie, a potem koło 600 mln co pewnie dogania koszty inflacji. A 2 MILIARDY na kurwizję. Widać hierarchię ich wartości

      --
      Pustka w człowieku ma kształt Boga i tylko On może ją zapełnić
        • gaskama Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 21:48
          Ja bym ... biedniejszym rodzinom dotowala jedzenie w szkole i coroczny kurs języka angielskiego dla dzieci. Suweren, który rozumie, co do niego mówią w językach obcych nie da sobie sieczki w głowie zrobić.

          --
          "Przy pewnej dozie kretynizmu hipokryzja to po prostu wyraz poczucia przyzwoitości." by asia_i_p
          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 22:03
            gaskama napisała:

            > Ja bym ... biedniejszym rodzinom dotowala jedzenie w szkole i coroczny kurs jęz
            > yka angielskiego dla dzieci. Suweren, który rozumie, co do niego mówią w języka
            > ch obcych nie da sobie sieczki w głowie zrobić.
            >
            co???
                  • milka_milka Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 22:47
                    Niestety tylko niewielka cześć zna.

                    --
                    Kobieta z racji posiadania dwóch XX ma w pakiecie wbudowaną opcję sprzątania.[...]x wygląda trochę jak kosz na śmieci, a trochę jak kosz na brudną bieliznę. Jak nie pucuje wszystkiego w zasięgu wzroku, to jest godna pożałowania.Facet ma Y a to wygląda jak kieliszek. On może olewać. by beataj1
                      • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 10:44
                        spanish_fly napisała:

                        > Zrób osobny wątek o tym. Ciekawy temat.

                        Nie, to nie jest ciekawy temat.
                        >
                        > A co myślisz o tych 2 mld. Powinny być na TVP czy onkologię?

                        Oczywiście, że na onkologię. Mimo, że bardzo żałuję iż w Polsce nie ma ani woli ani determinacji by zrobić porządne media publiczne.
                        A Spanish, czy Ty wiesz czy ile partia na którą Ty głosujesz przeznaczała na onkologię? Jaką miała strategię onkologiczną? Ile i jak refundowanych terapii onkologicznych? Czy się wtedy tym interesowałaś i sprawdzałaś program partii pod tym względem?
                        • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 10:52
                          Polu, jestem już taka stara, że głosowałam na różne partie. I niestety przyznaję, że służba zdrowia nie była priorytetem dla żadnej władzy.

                          Ale też Polska się bogaci, a poprawy nie widać. Pod wieloma względami jest wręcz coraz gorzej. Pieniądze są marnowane, bo TVP w takim wydaniu jak mamy dzisiaj to są pieniądze wyrzucone w błoto, na ogłupianie społeczeństwa i agitację na rzecz PIS.
                          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:10
                            spanish_fly napisała:

                            > Polu, jestem już taka stara, że głosowałam na różne partie. I niestety przyznaj
                            > ę, że służba zdrowia nie była priorytetem dla żadnej władzy.
                            >
                            > Ale też Polska się bogaci, a poprawy nie widać. Pod wieloma względami jest wręc
                            > z coraz gorzej. Pieniądze są marnowane, bo TVP w takim wydaniu jak mamy dzisiaj
                            > to są pieniądze wyrzucone w błoto, na ogłupianie społeczeństwa i agitację na r
                            > zecz PIS.

                            Akurat w sprawie onkologii jest lepiej niż za czasów PO (wiem, zaskakujące, i lepiej tylko w niektórych dziedzinach, bo my mamy potężny problem strukturalny, ale refundacja jest np. lepsza). I oczywiście, że pieniądze na TVP teraz to są pieniądze na propagandę. Po to by partię utrzymać u władzy. Natomiast myślę, że warto też spojrzeć głębiej, spojrzeć na to, że fakt iż TVP może być narzędziem w rękach władzy to są konsekwencje tego co się działo przez lata. Że wiele decyzji które teraz opozycja podejmuje to są też niejako propagandowe działania, bo nic z przeszłości nie wskazuje, że jakkolwiek ich sytuacja w służbie zdrowia interesuje.
                              • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:19
                                Kompletnego braku zainteresowania reformą TVP. PO pozwoliło - zresztą Tusk się zupełnie z tym nie krył - żeby nic z mediami publicznymi nie robić. Dać sygnał, że są niepotrzebne (zapowiedź, że można na TVP nie płacić). Oparli się na mediach prywatnych. To pozwoliło na przejęcie władzy w mediach publicznych przez SLD, potem przez Farfała, myślę, że to demoralizuje. A chyba wszyscy politycy wiedzą, że jednak TVP ma ogromny zasięg.
                                  • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:38
                                    Zdaje się, że TVP nie może emitować tyle co media prywatne. Idealnie by było bez reklam, ale nie ma żadnej woli politycznej by TVP całkowicie finansował budżet. Bez reformy to nie ma żadnego sensu i tak. A przecież to niejako nasze dobro wspólne - ile rzeczy i jakich wyprodukowali. I też jaki mają zasięg - dla niektórych ludzi to niejako jedyne telewizyjne źródło informacji czy rozrywki.
                                          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:01
                                            spanish_fly napisała:

                                            > Ale przynajmniej nie było potrzeby dosypywać takich gigantycznych pieniędzy, ja
                                            > kie dosypuje im PIS. Kumasz różnicę?
                                            >
                                            Na media publiczne potrzeba gigantycznych pieniędzy, stąd jeśli mówisz o braku potrzeby to dlaczego po prostu PO nie zlikwidowało mediów publicznych tylko pozwalało tym bardziej marnować na nie pieniądze (bo te media zawsze coś dostają z budżetu).

                                            > 2 MILIARDY ZŁOTYCH wydartych z kieszeni wszystkich Polaków, biednych też. Biedn
                                            > ych zwłaszcza!

                                            Tu z pewnością dochodzimy do tego, że modernizacja bez modernizmu także nie zmieni sytuacji Polski.
                                            • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:09
                                              Coś z budżetu, a 2 MILIARDY z budżetu (i to nie są przecież pierwsze, ani ostatnie miliardy z budżetu dla TVP za rządów PIS) to jest ogromna różnica. Aż dziw, że osoba, która tak kocha niuansowanie, nie jest w stanie tego dostrzec.
                                              • sumire Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:23
                                                No dokładnie. Oni już prawie 2 miliardy dostali, nie wiadomo na co.
                                                Jakakolwiek kasa powinna być im dawana z zastrzeżeniem, że ma iść wyłącznie na produkcje misyjne (kultura/edukacja), ewentualnie utrzymanie infrastruktury - i rozliczana co do grosza.
                                    • sumire Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:00
                                      pola84 napisał(a):

                                      > Zdaje się, że TVP nie może emitować tyle co media prywatne.

                                      Można to obejść.

                                      > A przecież to niejako nasze dobro
                                      > wspólne - ile rzeczy i jakich wyprodukowali.

                                      Jeden przykład programu misyjnego za czasów Kurskiego pls.

                                      > I też jaki mają zasięg - dla niek
                                      > tórych ludzi to niejako jedyne telewizyjne źródło informacji czy rozrywki.

                                      Takich ludzi jest coraz mniej.
                                      • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:40
                                        sumire napisała:

                                        > pola84 napisał(a):
                                        >
                                        > > Zdaje się, że TVP nie może emitować tyle co media prywatne.
                                        >
                                        > Można to obejść.

                                        ale to znaczy, że media prywatne, też zawsze mogą obejść obostrzenia dla siebie i emitować jeszcze więcej. Finalnie więc media publiczne będą miały mniej reklam.
                                        >
                                        >
                                        > Jeden przykład programu misyjnego za czasów Kurskiego pls.

                                        Transmisja Igrzysk Olimpijskich Niepełnosprawnych, film dokumentalny PGR Obrazy, Małe miejscowości - wielcy ludzi z TVP Bydgoszcz. Ale można na pewno znaleźć więcej.
                                        >
                                        > > I też jaki mają zasięg - dla niek
                                        > > tórych ludzi to niejako jedyne telewizyjne źródło informacji czy rozrywki
                                        > .
                                        >
                                        > Takich ludzi jest coraz mniej.

                                        Ale ciągle są. Nie zniknęli.
                                        • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:53
                                          >>>>Ale ciągle są. Nie zniknęli.

                                          Powtarzam jeszcze raz. TVP funkcjonowała jakoś w przeszłości bez tych miliardów z budżetu, więc nic by tym ludziom nie ubyło, gdybyśmy wrócili po prostu do TVP w nieco skromniejszym wydaniu.

                                          Nie ma żadnego uzasadnienia, poza wyborczymi potrzebami PIS, żeby zmarnować kolejne 2 mld na TVP.
                                        • sumire Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:14
                                          pola84 napisał(a):


                                          > ale to znaczy, że media prywatne, też zawsze mogą obejść obostrzenia dla siebie
                                          > i emitować jeszcze więcej.

                                          Nie, nie mogą, bo im zabiorą koncesję.
                                          Jeśli TVP złamie prawo, to pisowska KRRiT najwyżej pogrozi im paluszkiem i rozejdzie się po kościach.


                                          > Transmisja Igrzysk Olimpijskich Niepełnosprawnych, film dokumentalny PGR Obrazy
                                          > , Małe miejscowości - wielcy ludzi z TVP Bydgoszcz. Ale można na pewno znaleźć
                                          > więcej.

                                          Dwa przykłady. Na pięć lat. Szaleństwo.

                                          > > Takich ludzi jest coraz mniej.
                                          >
                                          > Ale ciągle są. Nie zniknęli.

                                          Ale nie chodzi o to, że oni wymierają, tylko o to, że technologie idą do przodu i już nie te czasy, gdy jakaś babcia miała tylko Program Pierwszy Polskiego Radia i "kanał lewy, kanał prawy" w odbiorniku.
                                          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 20:26
                                            sumire napisała:


                                            >
                                            >
                                            > > Transmisja Igrzysk Olimpijskich Niepełnosprawnych, film dokumentalny PGR
                                            > Obrazy
                                            > > , Małe miejscowości - wielcy ludzi z TVP Bydgoszcz. Ale można na pewno zn
                                            > aleźć
                                            > > więcej.
                                            >
                                            > Dwa przykłady. Na pięć lat. Szaleństwo.

                                            Trzy. Kazałaś wskazać jakikolwiek czy podałaś jakąś konkretną liczbę misyjnych programów o których nie słyszałaś? Przepraszam, ale to nieuczciwe. Jeśli masz z góry założoną tezę to po prostu ją wygłoś, będzie mi łatwiej niż odpowiadać.
                                • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:32
                                  Co za naiwność! PIS potrzebowało TVP jako tuby propagandowej i nie ma znaczenia jakie byłyby wcześniej reformy zrobiliby to samo, co zrobili.

                                  Trzeba być ślepym, żeby nie dostrzec, że niszczą bez mrugnięcia okiem nawet doskonale funkcjonujące instytucje. Może jeszcze powiesz, że zniszczenie stadnin konia arabskiego to też wina, że nie były w przeszłości odpowiednio reformowane?

                                  PIS bierze, co chce i może. Żadna z ich reform nie była nastawiona na usprawnienie czegokolwiek. Dążą jedynie do przejęcia poszczególnych instytucji, obsadzenia swoimi ludźmi i wykorzystania ich jako narzędzia propagandy lub nacisku. Nic się nie liczy - nawet dzieciaki szkolne mieli w dupie.
                                  • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:41
                                    spanish_fly napisała:

                                    > Co za naiwność! PIS potrzebowało TVP jako tuby propagandowej i nie ma znaczenia
                                    > jakie byłyby wcześniej reformy zrobiliby to samo, co zrobili.
                                    >
                                    > Trzeba być ślepym, żeby nie dostrzec, że niszczą bez mrugnięcia okiem nawet dos
                                    > konale funkcjonujące instytucje. Może jeszcze powiesz, że zniszczenie stadnin k
                                    > onia arabskiego to też wina, że nie były w przeszłości odpowiednio reformowane?
                                    >
                                    Czy to znaczy że to były doskonale funkcjonujące instytucje, jeśli dało się je zniszczyć? Myślę, że w sprawie TVP możesz spokojnie znaleźć źródła, które ci przypomną co Twoja partia zrobiła dla mediów publicznych.


                                    > PIS bierze, co chce i może. Żadna z ich reform nie była nastawiona na usprawnie
                                    > nie czegokolwiek. Dążą jedynie do przejęcia poszczególnych instytucji, obsadzen
                                    > ia swoimi ludźmi i wykorzystania ich jako narzędzia propagandy lub nacisku. Nic
                                    > się nie liczy - nawet dzieciaki szkolne mieli w dupie.

                                    Czyli zwiększenie terapii onkologicznych nie usprawnia leczenia?
                                    • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:47
                                      >>>Czy to znaczy że to były doskonale funkcjonujące instytucje, jeśli dało się je zniszczyć? Myślę, że w sprawie TVP możesz spokojnie znaleźć źródła, które ci przypomną co Twoja partia zrobiła dla mediów publicznych.

                                      Oczywiście, że da się zniszczyć doskonale funkcjonującą instytucję. Stadniny są doskonałym przykładem. Wystarczy postawić na czele idiotę zainteresowanego głównie napychaniem własnego portfela i zapewnić go, że jest bezkarny. Dokładnie to robi PIS.

                                      >>>Czyli zwiększenie terapii onkologicznych nie usprawnia leczenia?

                                      Co masz na myśli pisząc "zwiększenie terapii onkologicznych"?

                                      Kiedy zrozumiesz, że odwoływanie się do "przez osiem lat Polcy i Polaki" to nie jest rzeczowy argument za czymkolwiek? Czy fakt, że inni też psuli oznacza, że mamy takie psucie po wsze czasy akceptować?
                                      • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:56
                                        spanish_fly napisała:

                                        >
                                        > Oczywiście, że da się zniszczyć doskonale funkcjonującą instytucję. Stadniny są
                                        > doskonałym przykładem. Wystarczy postawić na czele idiotę zainteresowanego głó
                                        > wnie napychaniem własnego portfela i zapewnić go, że jest bezkarny. Dokładnie t
                                        > o robi PIS.

                                        Chyba że instytucja ma takie mechanizmy, które nie pozwalają na bezkarność.

                                        >
                                        >
                                        > Co masz na myśli pisząc "zwiększenie terapii onkologicznych"?

                                        Zwiększenie ich ilości.
                                        >
                                        > Kiedy zrozumiesz, że odwoływanie się do "przez osiem lat Polcy i Polaki" to nie
                                        > jest rzeczowy argument za czymkolwiek? Czy fakt, że inni też psuli oznacza, że
                                        > mamy takie psucie po wsze czasy akceptować?

                                        Kiedy zrozumiesz, że krytyka obecnej władzy bez krytycznego spojrzenia także na swoją partię także niczego nie zmieni. Tylko utwierdzi plemienne myślenie. Co do ostatniego pytania, nie akceptować a zrozumieć. Ty zrozumiałaś gdy Twoi psuli, dlaczego nie chcesz zrozumieć dla jakich powodów wyborcy PiS akceptują ich psucie.
                                        • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:07
                                          >>>>Chyba że instytucja ma takie mechanizmy, które nie pozwalają na bezkarność.

                                          Nie da się wprowadzić żadnych mechanizmów zabezpieczających przed małpą z brzytwą, szczególnie, jeśli za tą małpą stoi prokuratura, wojsko, policja, służby, a wkrótce może i sądy.

                                          >>Ty zrozumiałaś gdy Twoi psuli, dlaczego nie chcesz zrozumieć dla jakich powodów wyborcy PiS akceptują ich psucie.

                                          Nie dośpiewuj sobie. Krytykowałam wiele posunięć PO, a w wyborach w 2015 roku nie zagłosowałam na nich, podobnie jak wielu ich wcześniejszych wyborców. M.in. w wyniku tego przegrali wybory.

                                          Ale tak czy inaczej uważam, że rządy PIS wypadają nieporównanie gorzej od rządów PO. A wisienką na torcie będzie wyprowadzenie nas z UE, a przynajmniej zupełna marginalizacja.

                                          Nie mam nic przeciwko krytycznemu spojrzeniu na wszelkie wcześniejsze władze - w tym PIS, który przecież był już u władzy i skończyło się to mega siarą. Po prostu nie o tym jest ten wątek.

                                          Ten wątek jest o tym, żebyśmy ratowali 2 MILIARDY ZŁOTYCH przed zmarnowaniem, bo jest okazja to zrobić.
                            • dramatika Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:18
                              pola84 napisał(a):

                              > Że wiele dec
                              > yzji które teraz opozycja podejmuje to są też niejako propagandowe działania, b
                              > o nic z przeszłości nie wskazuje, że jakkolwiek ich sytuacja w służbie zdrowia
                              > interesuje.

                              Tobie się chyba wydaje, że mamy rok 2005 i możesz sobie normalnie pisać takie zdania smile Zjedzą Cię za to i popiją krwią Twoich dzieci.
                              • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:20
                                dramatika napisał(a):

                                > pola84 napisał(a):
                                >
                                > > Że wiele dec
                                > > yzji które teraz opozycja podejmuje to są też niejako propagandowe działa
                                > nia, b
                                > > o nic z przeszłości nie wskazuje, że jakkolwiek ich sytuacja w służbie zd
                                > rowia
                                > > interesuje.
                                >
                                > Tobie się chyba wydaje, że mamy rok 2005 i możesz sobie normalnie pisać takie z
                                > dania smile Zjedzą Cię za to i popiją krwią Twoich dzieci.

                                Zostanę pożarta żywcem jak dojdą do tego na kogo głosuję.
                            • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:22
                              Ale mnie interesuje sytuacja służby zdrowia i nie zamierzam kręcić nosem na działania opozycji, jeśli mogą przynieść coś dobrego.

                              Nie rozumiem w ogóle po co ta dyskusja teraz? Jej cel może być tylko jeden - rozmyć, usprawiedliwić działania PIS, który po raz kolejny zmarnuje 2 mld na propagandę, kiedy jest pierdyliard ważniejszych rzeczy. Otóż nie zamierzam tego usprawiedliwiać. Niczyje działania z przeszłości tego nie usprawiedliwiają, a politycy PIS, w tym Kaczyńscy miewali wpływ na władzę od 1989 r. i są w równym stopniu jak politycy PO odpowiedzialni za kształt naszej polityki na przestrzeni lat. Kaczyński, Gowin, Morawiecki i wielu innych lawiruje, żeby tylko być przy korycie, a - cytując premiera - ludzie są tacy głupi, że to działa.
                              • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:31
                                spanish_fly napisała:

                                > Ale mnie interesuje sytuacja służby zdrowia i nie zamierzam kręcić nosem na dzi
                                > ałania opozycji, jeśli mogą przynieść coś dobrego.
                                >
                                > Nie rozumiem w ogóle po co ta dyskusja teraz? Jej cel może być tylko jeden - ro
                                > zmyć, usprawiedliwić działania PIS, który po raz kolejny zmarnuje 2 mld na prop
                                > agandę, kiedy jest pierdyliard ważniejszych rzeczy. Otóż nie zamierzam tego usp
                                > rawiedliwiać. Niczyje działania z przeszłości tego nie usprawiedliwiają, a poli
                                > tycy PIS, w tym Kaczyńscy miewali wpływ na władzę od 1989 r. i są w równym stop
                                > niu jak politycy PO odpowiedzialni za kształt naszej polityki na przestrzeni la
                                > t. Kaczyński, Gowin, Morawiecki i wielu innych lawiruje, żeby tylko być przy ko
                                > rycie, a - cytując premiera - ludzie są tacy głupi, że to działa.

                                Może po to, że ta dyskusja jest w ogóle potrzebna a nigdy nie ma nią dobrego czasu. I stąd od dziesiątków lat nie dyskutujemy. I to potem widać. Zawsze będzie pierdyliard ważnych rzeczy, a już szczególnie w sprawie służby zdrowia, a i stan świata nie pozwala sądzić, że nagle tych rzeczy zacznie ubywać.
                                Politycy, Spanish, w ogóle lubią rządzić i się w tym specjalizują. Wszystkich opcji. I za sytuację w Polsce są za nią w równym stopniu odpowiedzialni. Ty nie możesz wymagać od PiS, bo jak sądzę to nie jest partia na którą głosujesz, możesz wymagać tylko od swojej partii. I myślę, że warto też nie ulegać przeświadczeniu, że jesteśmy w jakimś stanie wojny, więc niczego od opozycji wymagać nie można.
                                • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:36
                                  Ależ opozycja w tej sprawie zachowała się doskonale, w 100% zgodnie z moimi oczekiwaniami. Problemem jest PIS, czyli jak rozumiem Twoja partia, który woli przepalać miliardy na swoją propagandę.

                                  Nikt Ci nie broni zakładać wątków, w których będziesz sobie prowadziła te pogłębione dyskusje i teoretyczne rozważania. Może nawet wezmę udział.

                                  Ale dzisiaj jest szansa uratować 2 mld zł przed zmarnowaniem. Skupmy się na tym. Podobno też to popierasz.
                                  • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:51
                                    Te miliardy na onkologię, na co konkretnie pójdą? Czy wiesz jak są kwalifikowani pacjenci do terapii onkologicznych? Bo jeśli te miliardy na to pójdą, to systemowo nadal nic się nie zmieni. To ładnie brzmi: dwa miliardy na onkologię, ale nie interesuje Cię na co konkretnie, jak, na jakich warunkach? Bo jeśli Cię to nie interesuje to też jest jakiś ruch propagandowy.
                                    Prosiłaś, żebym odpowiedziała na pytanie i kontynuowałaś dyskusję, nie mam potrzeby na razie zakładać o tym wątków.
                                    Możesz oczywiście sądzić, że głosuję na PiS, ale warto czasem poszerzyć swoje horyzonty.

                                    • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:00
                                      >>>Te miliardy na onkologię, na co konkretnie pójdą?

                                      A na co pójdą konkretnie jak trafią do TVP? Wytłumacz mi jak to poprawi mój los. Co się zmieni systemowo na lepsze? Czemu się taka dociekliwa robisz, kiedy chodzi o przeznaczenie dodatkowych pieniędzy na leczenie Polaków, a nic a nic Cię nie obchodzi na co te pieniądze wydaje Kurski?

                                      >>>Możesz oczywiście sądzić, że głosuję na PiS, ale warto czasem poszerzyć swoje horyzonty

                                      Nie rozumiem czemu po prostu nie napiszesz na kogo głosowałaś. Wstydzisz się?
                                      • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 17:14
                                        spanish_fly napisała:


                                        >
                                        > A na co pójdą konkretnie jak trafią do TVP? Wytłumacz mi jak to poprawi mój los
                                        > . Co się zmieni systemowo na lepsze? Czemu się taka dociekliwa robisz, kiedy ch
                                        > odzi o przeznaczenie dodatkowych pieniędzy na leczenie Polaków, a nic a nic Cię
                                        > nie obchodzi na co te pieniądze wydaje Kurski?
                                        >
                                        Ale Ty bardzo wyraźnie uważasz, że pieniądze na onkologię to świetny pomysł. I zgadzam się, że onkologia powinna te pieniądze dostać, ale ja od opozycji wymagam, żeby była dokładniejsza, żeby miała program, jeśli na onkologię to na co dokładnie.
                                        >
                                        > Nie rozumiem czemu po prostu nie napiszesz na kogo głosowałaś. Wstydzisz się?

                                        Nie, po prostu zdaje się nie pytałaś, tylko przyjęłaś za pewnik, że na PiS. Głosuję na Razem. Mój poseł to Zandberg.
                                        • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 18:02
                                          PO ma program, do pobrania na ich stronie, jeśli jesteś ciekawa.

                                          Na Razem głosowałam w 2015 r. i cieszę się, że są w sejmie, ale nie widzę jakoś ich niesamowitej wyższości w porównaniu do PO. Muszą się jeszcze dużo nauczyć.
                                          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 20:01
                                            PO nie ma programu na dwa miliardy na onkologię, choć poszukam.
                                            Ja nie mogę szczerze mówiąc patrzeć na PO. PISowi się choć chce do diaska pracować w czasie kampanii wyborczej. A jak czytam wywiad z Budką który jest przeciwko aborcji na życzenie a zaraz potem się oburza że pytanie o tabletkę po, że jest na receptę, to myślę sobie że PO odjechała jak Kinga Rusin w LA. Zresztą Kinga na pewno głosuje na PO.
                                              • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 20:31
                                                Nie, na SLD nie, ale ja nie miałam wyboru bo Razem idzie w liście. Na nazwisko zagłosowałam Razemowe. Przeczytaj, Spanish, wywiad, choćby z Wyborczej, która też nie ma się czym chwalić, z Budką i z Zandbergiem i może zrozumiesz mój punkt widzenia. Ps. Jeśli naprawdę chcesz się dowiedzieć, dlaczego nawet wyborców PiS bolą pieniądze na TVP, a nie na onkologię, ale będą nadal głosować na PiS, to polecam książki Jana Sowy i Andrzeja Ledera. możesz nawet zacząć od "Prześnionej Rewolucji" Ledera (choć Leder odwołuje się do Sowy). I potem przeczytaj wywiad z Budką.
                                                • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 20:43
                                                  Widzę wady PO, ale Razem też nie całkiem mi odpowiada, a już zwłaszcza nie w kombo z SLD.

                                                  Dostrzegam Razemowe próby podlizywania się elektoratowi PIS. Moim zdaniem to jest nieskuteczne, a nawet do pewnego stopnia szkodliwe. Niektórzy zwolennicy Razem posuwają się do wciskania ludziom kitu, bo im się wydaje, że inaczej się nie da. Zaznaczam, że to dotyczy internetowych pogaduszek, nie posłów Razem. Ich wystąpienia są zwykle rozsądne.
                                                  • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 20:48
                                                    spanish_fly napisała:

                                                    > Widzę wady PO, ale Razem też nie całkiem mi odpowiada, a już zwłaszcza nie w ko
                                                    > mbo z SLD.
                                                    >
                                                    > Dostrzegam Razemowe próby podlizywania się elektoratowi PIS. Moim zdaniem to je
                                                    > st nieskuteczne, a nawet do pewnego stopnia szkodliwe. Niektórzy zwolennicy Raz
                                                    > em posuwają się do wciskania ludziom kitu, bo im się wydaje, że inaczej się nie
                                                    > da. Zaznaczam, że to dotyczy internetowych pogaduszek, nie posłów Razem. Ich w
                                                    > ystąpienia są zwykle rozsądne.

                                                    No wiesz, to zdaje się Schetyna proponował 1000 zł na dziecko jak jednak gospodarka nie upadła po roku 500 plus. Sądzę, że Razem po prostu chce zrozumieć wyborcę PiS. To jest ta solidarność społeczna. Ja Cię nie przekonam, tak jak mnie nikt nie przekonał (nie w internecie). Po prostu napisałam o książkach, które miały wpływ na moje dochodzenie do wizji Polski, w której chcę żyć.
                                    • iwles Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:51
                                      pola84 napisał(a):

                                      > Te miliardy na onkologię, na co konkretnie pójdą? Czy wiesz jak są kwalifikowan
                                      > i pacjenci do terapii onkologicznych?
                                      >


                                      A chociazby na NIE likwidowanie oddzialow onkologicznych. Na wyposazenie w lepsza, nowsza aparature np radiologiczna, na dofinansowanie lekow onkologicznych itd itd.
                                      Nie mowie juz o takich duperelach, jak zwykle lekarskie rekawiczki do badania pacjentow. Pod koniec ubieglego roku moja pani oknolog kupowala tego typu "drobiazgi" za wlasne pieniadze, bo te sluzbowe sie skonczyly.

                                      A ty, jak rozumiem, watpisz w to, ze te 2 mld zl obecna wladza nie umialaby rozsadnie wydac na potrzeby onkologiczne?



                                      --
                                      Paweł

                                      Moje dziecko powiedziałosmile
                                      • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:46
                                        iwles napisała:



                                        >
                                        > A chociazby na NIE likwidowanie oddzialow onkologicznych. Na wyposazenie w leps
                                        > za, nowsza aparature np radiologiczna, na dofinansowanie lekow onkologicznych i
                                        > td itd.
                                        > Nie mowie juz o takich duperelach, jak zwykle lekarskie rekawiczki do badania p
                                        > acjentow. Pod koniec ubieglego roku moja pani oknolog kupowala tego typu "drobi
                                        > azgi" za wlasne pieniadze, bo te sluzbowe sie skonczyly.
                                        >
                                        > A ty, jak rozumiem, watpisz w to, ze te 2 mld zl obecna wladza nie umialaby roz
                                        > sadnie wydac na potrzeby onkologiczne?
                                        >
                                        >
                                        >
                                        Czy wiesz jak w Polsce wyglada dofinansowanie terapii onkologicznych? Ja bym te pieniadze przeznaczyla na ksztalcenie lekarzy, bo srednia wieku onkologa w Polsce to blisko 60 lat, a jest juz ich naprawde niewiele. Przeznaczyla na porzadne konsultacje spoleczne jak ma wygladac dofinansowanie i refundowanie terapii, bo na razie wyglada tak, ze w przypadku wielu lekow, to firmy farmaceutyczne decyduja bardzo arbitralnie kto sie na terapie kwalifikuje. Przeznaczylabym tez na ochrone srodowiska i profilaktyke, bo rak nie bierze sie znikad.
                                        Ty i ja nie musimy jednak tego wiedziec. Ale jesli jakas partia postuluje "2 miliardy na onkologie" bez szczegolow, to znaczy ze nie zna sytuacji pacjenta onkologicznego w Polsce a co wiecej nie chce realnie jej zmienic.
                                        • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:58
                                          Kochaniutka, ależ PIS właśnie przyjął Narodową Strategię Onkologiczną, i opozycja właśnie na rzecz jej realizacji chce te pieniądze przeznaczyć. PiS będzie mógł się potem chwalić, jak strategia zadziała, że to dzięki nim, więc jakiś zysk propagandowy też by z tego był i może przeżywalność by się poprawiła.

                                          Możesz sobie przeczytać na rządowych stronach jakich obszarów ta strategia dotyczy. Może to Cię uspokoi, chociaż nie rozumiem kompletnie Twoich rozterek, bo nawet jeśli miałyby się zmarnować gdyby poszły na onkologię, to żadna różnica, bo jak pójdą na TVP to się zmarnują na 100%.
                                          • dramatika Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:20
                                            spanish_fly napisała:


                                            > jak pójdą na TVP to się zmarnują na 100%.

                                            A skąd taka pewność?
                                            TVP nie da się oglądać dokładnie z takich samych powodów jak TVN - nie wiem kto te oba kanały ogląda, chyba sami emeryci i ostatni oczadzeni poszczególnymi przekazami propagandowymi. Nie uwierzę, że TVP nie spadła drastycznie oglądalnośc, więc jeśli PiSowi choć trochę zależy na poprawie tej oglądalności, to powinni odpuścić z propagandą i doskonale to wiedzą. Sami pisowcy narzekają na prymitywizm tej TV (np red. Gadowski, pisowiec, twórca wartościowych dokumentów), więc może jest szansa, że w końcu dotrze i te 2 bańki nie pójdą na marne. Choć oczywiście wątpliwe.
                                            Sam zresztą przekaz, że "po co dawać na TV jak można na onkologię" jest niczym innym jak kolejnym kąsaniem pisowców nie ma wiele wspólnego z troską o onkologię - po co w takim razie dawać na kulturę, po co dotować sztukę, po co fundować "strefy odpoczynku" w miastach itd, jak ludzie umierają na raka. Po co się ograniczac, 90% budżetu przeznaczmy na raka - wtedy na pewno w koncu ten rząd upadnie, bo to tylko o to przecież chodzi, jak zwykle.
                                            • milka_milka Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:27
                                              Właśnie fundowanie bzdur typu „strefy odpoczynku” czy dotowanie tworów typu”Korona królów” jest bez sensu. Naprawdę jest wiele ważniejszych wydatków w miastach i państwie.

                                              --
                                              Kobieta z racji posiadania dwóch XX ma w pakiecie wbudowaną opcję sprzątania.[...]x wygląda trochę jak kosz na śmieci, a trochę jak kosz na brudną bieliznę. Jak nie pucuje wszystkiego w zasięgu wzroku, to jest godna pożałowania.Facet ma Y a to wygląda jak kieliszek. On może olewać. by beataj1
                                            • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:29
                                              Pytasz się skąd pewność, po czym piszesz, że TVP nie da się oglądać. No nie da, i dlatego te pieniądze się tam marnują. Poza tym przypominam, że TVP latami dawała radę się utrzymywać bez tych miliardów. Wróćmy do tego. Onkologia jest ważniejsza niż garsonki Holeckiej i torebunie Ogórkowej.

                                              >>>>Sam zresztą przekaz, że "po co dawać na TV jak można na onkologię" jest niczym innym jak kolejnym kąsaniem pisowców nie ma wiele wspólnego z troską o onkologię - po co w takim razie dawać na kulturę, po co dotować sztukę, po co fundować "strefy odpoczynku" w miastach itd, jak ludzie umierają na raka. Po co się ograniczac, 90% budżetu przeznaczmy na raka - wtedy na pewno w koncu ten rząd upadnie, bo to tylko o to przecież chodzi, jak zwykle.

                                              No i? Czemu mielibyśmy nie kąsać PIS przy byle okazji? Nie wstydzę się tego, że zależy mi, żeby oddali władzę i owszem zamierzam ich kąsać za każdym razem, kiedy dadzą mi pretekst. PIS i jego zwolennicy nie krępują się i kąsają wszystkich dookoła przy byle okazji, oraz bez okazji. Jeśli im to do przekazu propagandowego pasuje to zgnoją w TVP nawet młodą lekarkę, która walczy o godne prace dla lekarzy; niepełnosprawnych; nauczycieli; sędziów; KAŻDEGO kto stanie im na drodze. Uważam, że płacenie za to tymi 2 miliardami jest niemoralne.
                                              • dramatika Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:48
                                                spanish_fly napisała:


                                                > No i? Czemu mielibyśmy nie kąsać PIS przy byle okazji?

                                                Ależ nie ma w tym nic złego. Złe i niskie to jest atakowanie pisu pod płaszczykiem troski o onkologię, konstytucję, praworządność, demokrację i cholera wie co jeszcze.
                                                • natalia.nat Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 15:00
                                                  dramatika napisał(a):

                                                  > spanish_fly napisała:
                                                  >
                                                  >
                                                  > > No i? Czemu mielibyśmy nie kąsać PIS przy byle okazji?
                                                  >
                                                  > Ależ nie ma w tym nic złego. Złe i niskie to jest atakowanie pisu pod płaszczyk
                                                  > iem troski o onkologię, konstytucję, praworządność, demokrację i cholera wie co
                                                  > jeszcze.

                                                  Nie no skąd, wszak w Polsce onkologia jest dofinansowana, konstytucja nie jest łamana, praworządność jest przestrzegana, demokracja ma się przewspaniale i z "cholerą wie co jeszcze" też tylko i wyłącznie sam cud miód i malina.
                                            • sumire Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:30
                                              No, ale PiS znacząco tnie wydatki na kulturę, nie ma złudzeń, że ich zdaniem jest niepotrzebna, albo inaczej - potrzebna jest ta, która jest jedynie słuszna.
                                              TVP wpieprza miliony w imprezki pod Tatrami, w filmy o Żenku i ściganie sędziów. Nikt nie jest aż tak głupi, by wierzyć, że chcą tej kasy na produkcje Teatru Telewizji, dokumentów a'la BBC lub chociaż wysokobudżetowych seriali kryminalnych.
                                          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 17:10
                                            spanish_fly napisała:

                                            > Kochaniutka, ależ PIS właśnie przyjął Narodową Strategię Onkologiczną, i opozyc
                                            > ja właśnie na rzecz jej realizacji chce te pieniądze przeznaczyć. PiS będzie mó
                                            > gł się potem chwalić, jak strategia zadziała, że to dzięki nim, więc jakiś zysk
                                            > propagandowy też by z tego był i może przeżywalność by się poprawiła.
                                            >
                                            > Możesz sobie przeczytać na rządowych stronach jakich obszarów ta strategia doty
                                            > czy. Może to Cię uspokoi, chociaż nie rozumiem kompletnie Twoich rozterek, bo n
                                            > awet jeśli miałyby się zmarnować gdyby poszły na onkologię, to żadna różnica, b
                                            > o jak pójdą na TVP to się zmarnują na 100%.

                                            Spanish, a wiesz jak wygląda finansowanie onkologii w UK versus pieniądze na BBC?
                                            Czyli PiS zrobił dobrze w sprawie strategii onkologicznej i opozycja ją popiera? No to świetnie! Gdzieś jest jakieś pole spotkania i porozumienia.
                                        • natalia.nat Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:46
                                          Ale przecież dyskusja dotyczy tego, czy te 2 mld powinny być przeznaczone na TVP czy na onkologię.
                                          To na co konkretnie te środki rozdysponować, to jest kolejny etap tej historii. A to już nie są kompetencje "partii która postuluje" i nie ona ma ustalać szczegóły, tylko na przykład grupa lekarzy/ekspertów. "Partia" wie, że tych pieniędzy w onkologii (jak i zresztą w całej służbie zdrowia) drastycznie brakuje, terapie są przestarzałe a chorych przybywa i to zupełnie wystarczy, żeby chcieć ją dofinansować, a co za tym idzie zmienić realnie sytuację pacjenta.
                                          Akurat na co by nie przeznaczyć w onkologii i tak będzie o niebo lepiej, niż te pieniądze zwyczajnie zmarnować na tubę propagandową. Co oczywiście nie znaczy, że nie należy ustalić priorytetów.
                                          Gdyby środki poszły na TVP też nie wiedzielibyśmy na co konkretnie, więc nie wiem po co ten argument podnosisz.
                                          Jak zwykle rozmydlasz, jak tylko możesz.
                • gaskama Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 09:33
                  To był symbol. Brak edukacji powoduje sieczkę w głowie. Bieda jest powielana. Dzieci z rodzin, w których rodzice mają wyższe wykształcenie też chcą się uczyć, edukować, rozwijać. Jeśli chcemy pomóc dzieciom, musimy wyrównywać szanse a nie dawać kasę, za którą biedota kupi sobie telewizor albo fajki (a na to są badania, że tak się dzieje). Teraz rozumiesz, o co mi chodziło?

                  --
                  "Przy pewnej dozie kretynizmu hipokryzja to po prostu wyraz poczucia przyzwoitości." by asia_i_p
                          • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:00
                            Tak, wiem, ale nie dałam rady odpowiedzieć od razu. Obie wiemy dlaczego zadałaś to pytanie. Myślę,że błędnym jest jednak przekonanie, iż każdy kto w jakiś sposób nie zgadza się na pogardliwy język, popiera taką czy inną opcję. To czasem ewolucja w postrzeganiu społeczeństwa, w którym się żyje, efekt osobistej refleksji, może dojrzałość. No i w przypadku całkiem sporo socjologicznej literatury.
                            • spanish_fly Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:07
                              Zadałam, bo jestem ciekawa i po to założyłam ten wątek, a nie żeby po raz enty czytać tą samą dyskusję w kolejnym wydaniu.

                              Pogardliwy język słyszę też notorycznie ze strony polityków PIS i wyborców PIS, nie rozumiem więc czemu miałabym zakładać, że tylko jedna strona zgadza się na pogardliwy język. Tacy ludzie są po obu stronach.
                              • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:13
                                Ale czy to ludzie po jednej stronie nie uważają się za elitę? Za lepszych? Nawet tu gaskama, nawet nie postawiła hipotezy, ale tezę, że jest się mądrzejszym poprzez znajomość języków obcych - przecież już to dzieli ludzi na lepszych i gorszych według podziałów na które mają niewielki wpływ (jakość otrzymywanej edukacji). Można języka pogardy po prostu nie stosować. Można spróbować zrozumieć.
                                • gaskama Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:35
                                  Starałam się wytłumaczyć, że chodzi o edukację. I tak, osoba dobrze wyedukowana jest mądrzejsza od osoby bez wykształcenia. Ja wiem, że suweren uważa inaczej. No ale suweren nie wierzy w naukę generalnie.

                                  --
                                  "Przy pewnej dozie kretynizmu hipokryzja to po prostu wyraz poczucia przyzwoitości." by asia_i_p
                                  • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 11:44
                                    gaskama napisała:

                                    > Starałam się wytłumaczyć, że chodzi o edukację. I tak, osoba dobrze wyedukowana
                                    > jest mądrzejsza od osoby bez wykształcenia. Ja wiem, że suweren uważa inaczej.
                                    > No ale suweren nie wierzy w naukę generalnie.
                                    >
                                    Ty też gaskamo jesteś suwerenem. Język obcy nie jest synonimem edukacji - a już zwłaszcza znajomość jednego określonego języka. Globalnie jesteśmy lepiej wykształceni niż 40 lat temu, czy mądrzejsi? Wątpię.
                                    • gaskama Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 12:28
                                      Nie chodzi o język!!!!!!!!!!!!! Chodzi o matematykę, o biologię, fizykę. Dzieci z biednych rodzin są słabiej wykształcone. Bieda rodzi biedę. Pieniądze trzeba dawać nie po to, by rodzina kupiła za nie fajki, piwo czy nawet wyjazd na mazury. Kasa ma iść na dzieci!!!! Więcej już ci nic nie napiszę. Jeśli nadal nie zrozumiałaś, trudno, będę z tym żyła.

                                      --
                                      "Przy pewnej dozie kretynizmu hipokryzja to po prostu wyraz poczucia przyzwoitości." by asia_i_p
                                      • dramatika Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:21
                                        gaskama napisała:

                                        > Dzieci
                                        > z biednych rodzin są słabiej wykształcone.

                                        Odezwała się przedstawicielka zamożnych elyt.
                                        A w praktyce te przedstawicielki zamożnych elyt nie wiedzą, gdzie jest łamana ta cała konstytucja, które prawo jest nadrzędne i kiedy, biorą jak porypane kredyciki na szczycie bańki przy chorych cenach i niskich stopach i to po historii afer finansowych, nie mówiąc o tym, że za naukowy uważają "konsensus klimatyczny", a prawdziwą naukę to widują może jak doprowadzą wodę w czajniku do temperatury wrzenia. I to to ma czelność stawiać się wyżej nad "biednymi rodzinami".
                                      • pola84 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:40
                                        gaskama napisała:

                                        > Nie chodzi o język!!!!!!!!!!!!! Chodzi o matematykę, o biologię, fizykę. Dzieci
                                        > z biednych rodzin są słabiej wykształcone. Bieda rodzi biedę. Pieniądze trzeba
                                        > dawać nie po to, by rodzina kupiła za nie fajki, piwo czy nawet wyjazd na mazu
                                        > ry. Kasa ma iść na dzieci!!!! Więcej już ci nic nie napiszę. Jeśli nadal nie zr
                                        > ozumiałaś, trudno, będę z tym żyła.
                                        >
                                        ale napisalas wyraznie o inwestycji w jezyk. Nie w matematyke, biologie czy fizyke. I powtarzam, jezyk nie jest synonimem edukacji, najwyzej jej elitarnosci.


                    • alicia033 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 10:22
                      gdzie rozum zgubiłaś, pola84?


                      --
                      45rtg o muzykach:
                      "Do czynności grania na instrumencie nie trzeba nic, poza sprawnością manualną i ewentualnie oddechową. Nawet słuch nie jest potrzebny, chyba że do skrzypiec, albo puzonu. Wciska się określone klawisze, albo progi i gra muzyka."
        • nangaparbat3 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 14:33
          spanish_fly napisała:

          > W transformację energetyczną, żebyśmy nie chorowali od oddychania. Przy czym ja
          > bym 500+ zostawiła dla biedniejszych rodzin.

          w całości popieram



          --
          "Tolerancja u nas od wieków kwitła i dlatego nie musimy jej już praktykować."
    • asia-loi Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 21:59
      Pieniądze wydane na TVP to pieniądze stracone. Tak samo pieniądze wydane na Kk, nauczanie religii w szkołach świeckich, a to też jest drugie 2 mld.

      --
      Gdy jedna osoba cierpi na urojenia, nazywamy to szaleństwem.
      Gdy wielu ludzi cierpi na urojenia, nazywamy to religią.
    • mamablue Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 22:00
      Przykra sprawa, że wspieranie tuby propagandowej jest dla władzy o wiele ważniejsze niż chorzy obywatele. Mam nadzieję, że ci, którzy w sejmie będą odrzucać poprawkę senatu, poniosą konsekwencje swoich czynów, tego poniewierania zwykłych ludzi. Ale cóż, bizancjum trzeba dofinansować, a zwykły człowiek co może....
    • gama2003 Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 12.02.20, 22:18
      To jest jeden z tematów, gdzie nie ma odpowiedniego słowa na poczynania decydentów. Znane mi inwektywy są za delikatne.
      Przy czym mam świadomość, że TVP dostanie te pieniądze. Nie z tej, to z innej puli. A chorzy zobaczą środkowy palec. Chyba, że będą chorymi z rodzin, którym się pomoc należy.
      • taniarada Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:19
        bigzaganiacz napisał(a):

        > dobra nowina z tvp dociera do wszystkich wiec chyba jasne ze na tvp
        Niekoniecznie .Bo dobra nowina płynie tylko od Torunia.Tadzio wart jest każdych pieniędzy. Ja pamiętam to za rządów PO. Jest sposób na skrócenie kolejek do zastosowania od ręki i od ręki byłoby widać krótsze kolejki - chorzy muszą się po prostu ścieśnić w tych kolejkach; a jak staną parami, to kolejki od ręki będą minimum o połowę krótsze; co prawda dodatkowy kolejkowicz - koordynator, ponownie wydłuża kolejkę, ale wystarczy, że stanie pomiędzy dwoma pacjentami, w tzw. trojkę i znowu będzie ten teges; panie Arłukowicz (nie wolno również zapomnieć o jego mendzie czy mentorze, czy jakoś tak), pan jest cudotwórca, pan jest lepszy jak cały ten Kaszpirowski czy Nowak co to leczył rękami; pan leczysz gadką; a że debilną, skierowaną raczej do debili, takich jak ... sam, a nie do Polaków, to już inna rzecz.
      • milka_milka Re: 2 mld na onkologię czy na TVP 13.02.20, 13:17
        Tylko dlaczego na onkologię mniej niż na TVP?

        --
        Kobieta z racji posiadania dwóch XX ma w pakiecie wbudowaną opcję sprzątania.[...]x wygląda trochę jak kosz na śmieci, a trochę jak kosz na brudną bieliznę. Jak nie pucuje wszystkiego w zasięgu wzroku, to jest godna pożałowania.Facet ma Y a to wygląda jak kieliszek. On może olewać. by beataj1

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka