Dodaj do ulubionych

Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych podatków

14.07.20, 09:40
www.millionairesforhumanity.com/
W skrócie - 83 milionerów zwróciło się o radykalne podniesienie im podatków w celu zapewnienia rządom dopływu środków na walkę z kryzysem covid.

Czy widzicie w tym skrajny cynizm, czy raczej kolejny mały krok w kierunku uzdrowienia systemu?
Obserwuj wątek
    • szafireczek Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 11:27
      Jaki krok w uzdrowieniu systemu? Podatek celowy ze ścisłym rozpisaniem przeznaczenia i wydatkowania środków, do jakiego stopnia szczegółowym, tak by przy ścisłym ukierunkowaniu pozostawić elastyczność na potrzeby bieżącego reagowania. I co to za prawo, które trzeba wciąż korygować wraz z falami epidemii...??? Bo ogólny podatek można rozdysponować zgodnie z daną polityką rządu...Jakoś nie wierzę, że takie proste sprawy są nieznane milionerom? Niby sobie wyobrażają, że np. podatek od Ricka Feldmana idzie na fartuchy ochronne, a od Boba Burnetta na testy do wykrywania koronawirusa...absurdalne dla ludzi wykształconych...No i kto im broni wpłacać już teraz dobrowolnie wysokie kwoty na walkę z covidem?
      • ludzikmichelin4245 Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 12:06
        szafireczek napisała:

        > Jaki krok w uzdrowieniu systemu?

        Być może taki, że wcześniej jeden jedyny Buffet głosił, że podatki, które nakłada na niego państwo są za niskie, teraz robi to 70-paru Buffetów.

        Tylko imo nie chodzi tu tylko o doraźne finansowanie maseczek i fartuchów, tylko o długofalową strategię wobec dramatycznego, wieloletniego kryzysu. Tutaj fundacje mają nieco mniejsze narzędzia niż instytucja państwa.

        Rzecz w tym, że nie da się nie zauważyć, że jest to wciąż działanie we własnym interesie - nikomu spośród najbogatszych mnie opłaca się, by ludzie masowo stracili zdolność konsumpcji, więc te pieniądze i tak do nich wrócą..
        • szafireczek Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 14:46
          Ja nie podzielam zdania, że państwo jest wydolniejsze w tej kwestii - to raczej instytucje które są bliżej - trafniej celują w potrzeby i mają lepsze rozeznanie... Maseczki i fartuchy to był ironiczny przykład, ilustrujący brak wiedzy u tych osób, w jaki sposób planowany i realizowany jest budżet państwasmile

          No i chodzi tu o dwie odrębne kwestie: interes to byłby motyw...natomiast tu mowa jest o narzędziach, czyli dystrybucji funduszy w formie podatków, opcjonalnie - dobrowolne wpłaty (wysokie!) multimilionerów...

          Akurat wyższe podatki nie są synonimem opłacalności, dla tych którzy je płacą...czyli własnego interesu, a wynika to właśnie z zasad konstruowania budżetu, przykładowo wyższe wpływy rząd przeznacza na inwestycję w naukę w zakresie eksploracji kosmosu, czy budowy patriotycznych łuków triumfalnych, i co? Podatnicy nie maja władczego przełożenia na decyzje rządowe w zakresie kierunków ich wydatkowaniasmile mogą mieć nadzieję, że będzie finansowana bardziej np. służba zdrowia, ale to nie jest pewnik, bo rząd nie ma związanych rąk w tym zakresie, tylko samodzielnie podejmuje decyzje o kierunkach redystrybucji. Zresztą, jeśli jesteś polskim podatnikiem, to pomyśl, jaki masz realny wpływ na to, co jest finansowane z Twoich wpływów podatkowych, kwota bez znaczenia ?smile
          • ludzikmichelin4245 Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 16:14
            Tylko to chyba kwestia skali. Nie przekonuje mnie, że w obliczu np. 50-procentowego bezrobocia to trzeci sektor byłby w stanie zapanować nad wachlarzem problemów (wspomóc rozwiązania systemowe pewnie tak, lokalne charity lepiej wie, któremu obywatelowi należy dać konserwy, żeby nie umarł z głodu, niż ktoś z urzędu centralnego).
            A co do wpływu na podatki - wydaje mi się, że ultrabogaty obywatel nie ma oczywiście gwarancji, czy jego pieniądze nie pójdą złote sedesy dygnitarza, ma jednak szersze narzędzia, żeby lobbować np. za dochodem gwarantowanym (za którym optuje np Musk).

        • olena.s Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 16:26
          Nie, nie jedynie Buffet.
          Czerwiec 2019 www.cnbc.com/2019/06/12/most-millionaires-support-tax-on-wealth-above-50-million-cnbc-survey.html
          Październik 2019 www.forbes.com/sites/cartercoudriet/2019/10/15/billionaires-more-taxes-gates-buffett-bloomberg/
          marzec 2016 fortune.com/2016/03/22/millionaires-raise-taxes/
          Listopad 2017 www.vox.com/policy-and-politics/2017/11/17/16647544/patriotic-millionaires-taxes
            • szafireczek Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 19:22
              Ale kwestia dysproporcji, czy dochód gwarantowany, a przypisywanie do podatków określonego celu, tu - jak sama pisałaś - walki z covidem, to dwie różne sprawy. Ja piszę, że podatnicy nie mają uprawnień do decydowania o kierunkach redystrybucji. Lobbowanie też tego nie zmieni, w PL strajki już były skuteczniejszesmile
              • ludzikmichelin4245 Re: Millnrs4humanity-najbogatsi chcą wyższych pod 14.07.20, 22:03
                Nie wiem, czy się dobrze rozumiemy. W moim przekonaniu - i najwyraźniej w przekonaniu sygnatariuszy listu również ("The problems caused by, and revealed by, Covid-19..") tych dwóch spraw nie należy traktować rozłącznie. Kryzys Covid nie tylko stworzył nowe problemy, ale obnażył i spotęgował te już istniejące. Pokazał, jak liczne rzesze ludzi są pozbawione elementarnej życiowej stabilizacji (3 miesiące bez dochodu i wszystko się sypie), jak obciążająca, nisko wynagradzana i jednocześnie esencjonalna jest praca opiekuńcza, jak nierównomiernie rozkłada się ponoszenie konsekwencji kryzysu. To wszystko to problemy, które były podnoszone już mnóstwo razy w dyskusjach o nierównościach dochodowych i majątkowych, i tak naprawdę w miejsce covid mógłby wystąpić jakikolwiek inny kryzys (a trochę nas jeszcze ich czeka w najbliższych dziesięcioleciach). Oczywiście można się nie zgadzać, że redystrybucja jest rozwiązaniem, ale imo nie należy rozpatrywać wpływów do budżetu i zarządzania kryzysowego na poziomie instytucjonalnym jako "dwóch różnych kwestii".
                A w kwestii braku wpływu podatnika na kierunek dystrybucji - owszem, ale z jakichś konkretnych powodów milionerzy w liście wyraźnie postulują: podatki tak, charity nie.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka