Dodaj do ulubionych

W cieniu aborcyjnej zadymy...

25.10.20, 03:37
Wlasnie przyjęto taką ustawę...

Dz.U.2020.1845 t.j. Art. 36. (Zastosowanie środków przymusu bezpośredniego)

1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.

2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne. Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.

3. Lekarz lub felczer może zwrócić się do Policji, Straży Granicznej lub Żandarmerii Wojskowej o pomoc w zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego. Udzielenie pomocy następuje pod warunkiem wyposażenia funkcjonariuszy lub żołnierzy w środki chroniące przed chorobami zakaźnymi przez tego lekarza lub felczera...."

Hehehe. Mam wrazenie, jakbym ogladala film kiepskiego scenarzysty...

Obserwuj wątek
      • ola_fatyga Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 06:19
        Ciąg dalszy ustawy:

        "4. Przed zastosowaniem środka przymusu bezpośredniego uprzedza się o tym osobę, wobec której środek przymusu bezpośredniego ma być zastosowany, i fakt ten odnotowuje się w dokumentacji medycznej. Przy wyborze środka przymusu bezpośredniego należy wybierać środek możliwie dla tej osoby najmniej uciążliwy, a przy stosowaniu środka przymusu bezpośredniego należy zachować szczególną ostrożność i dbałość o dobro tej osoby.

        5. Przymus bezpośredni polegający na unieruchomieniu może być stosowany nie dłużej niż 4 godziny. W razie potrzeby stosowanie tego przymusu może być przedłużone na następne okresy 6-godzinne, przy czym nie dłużej niż 24 godziny łącznie.

        6. Przytrzymywanie jest doraźnym, krótkotrwałym unieruchomieniem osoby z użyciem siły fizycznej.

        7. Unieruchomienie jest dłużej trwającym obezwładnieniem osoby z użyciem pasów, uchwytów, prześcieradeł lub kaftana bezpieczeństwa.

        8. Przymusowe podanie leku jest doraźnym lub przewidzianym w planie postępowania leczniczego wprowadzeniem leków do organizmu osoby – bez jej zgody.”

    • snajper55 Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 04:00
      ola_fatyga napisała:

      > Wlasnie przyjęto taką ustawę...
      >
      > Dz.U.2020.1845 t.j. Art. 36. (Zastosowanie środków przymusu bezpośredniego)
      >
      > 1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitar
      > no-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji obowiązkow
      > ej hospitalizacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie
      > niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia
      > lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego pol
      > egający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.

      To sf czy real?

      S.
          • wapaha takie zmiany.. :P 25.10.20, 10:47
            niemaznaczenia napisał(a):

            > A jakie są zmiany w stosunku do poprzedniej wersji?
            Zapisy w niemal identycznym brzmieniu znajdują się w tej ustawie od samego początku, od jej uchwalenia w 2008 r. Kto nie wierzy może sprawdzić w dzienniku ustaw w linku. isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp...
            Zmiany jakie wprowadzono znajdują się w ustępie 1 i 2 art. 36 – dodano to co wziąłem w nawias.
            1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, (kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji), a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.
            Kolejna zmiana znajduje się w punkcie drugim
            To stara wersja – wziąłem w nawias fragmenty których nie ma w nowej wersji:
            2. O zastosowaniu (bądź zaprzestaniu stosowania) środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer (udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
            A to nowa wersja – wziąłem w nawias nowy fragment którego nie ma w starej wersji:
            2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, (który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
            Reszta artykułu nie uległa żadnej zmianie.

            isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20082341570&fbclid=IwAR1tOPSdOv0WvhLEAtSjeF3ouKoqaMBR73QVc8bHnCSCG5VPDK9Cll21Zzo
        • wapaha błazen :P 25.10.20, 10:48
          ola_fatyga napisała:

          >
          >
          > Wersja od: 20 października 2020 r.
          >

          Zapisy w niemal identycznym brzmieniu znajdują się w tej ustawie od samego początku, od jej uchwalenia w 2008 r. Kto nie wierzy może sprawdzić w dzienniku ustaw w linku. isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp...
          Zmiany jakie wprowadzono znajdują się w ustępie 1 i 2 art. 36 – dodano to co wziąłem w nawias.
          1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, (kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji), a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.
          Kolejna zmiana znajduje się w punkcie drugim
          To stara wersja – wziąłem w nawias fragmenty których nie ma w nowej wersji:
          2. O zastosowaniu (bądź zaprzestaniu stosowania) środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer (udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
          A to nowa wersja – wziąłem w nawias nowy fragment którego nie ma w starej wersji:
          2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, (który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
          Reszta artykułu nie uległa żadnej zmianie.
    • araceli Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 07:56
      Foliarze odkrywają świat big_grin Ta ustawa obowiązuje od 12 LAT.

      W zakresie zacytowanego fragmentu doprecyzowano, że środki przymusu mogą stosować jedynie osoby wykonujące zawody medyczne pod osobistym nadzorem lekarza lub felczera. Czyli jest LEPIEJ niż było poprzednio ale kretyni nie są w stanie zweryfikować faktów.
          • szalona-matematyczka Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 08:54
            Osoba "u ktorej podejrzewa sie" - to ten fragment. Wystarczy podejrzenie, np. kichniesz w drodze do pracy, albo powiesz w pracy, ze cie boli glowa. To tez sa objawy covida, wiec moga zasrosowac przymus, zabrac cie np. do szpitala czy izolatorium, dawac leki jakiie chca , szczepionki jakie chca, a jesli nie przezyjesz , to wg ustawy Bezkarnosc+ nie odpowiedza za to karnie. Wszystko jest prawnie dozwolone. Strach sie bac.. Szczegolnie, ze ten rzad to taki malo demokratyczny sie wydaje.😵
            • araceli Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 09:02
              szalona-matematyczka napisała:
              > Osoba "u ktorej podejrzewa sie" - to ten fragment.

              To już było w 2008 roku,.

              > Wystarczy podejrzenie, np. k
              > ichniesz w drodze do pracy, albo powiesz w pracy, ze cie boli glowa. To tez sa
              > objawy covida, wiec moga zasrosowac przymus,

              Nie "mogą" tylko może zdecydować lekarz lub felczer. Jaki z tym problem?
                • wapaha różnice miedzy ustawami 25.10.20, 10:52
                  szalona-matematyczka napisała:

                  > Przeczytaj sobie co dopisali do tej ustawy teraz. Nie mam czasu by ci pisac.


                  Zapisy w niemal identycznym brzmieniu znajdują się w tej ustawie od samego początku, od jej uchwalenia w 2008 r. Kto nie wierzy może sprawdzić w dzienniku ustaw w linku. isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp...
                  Zmiany jakie wprowadzono znajdują się w ustępie 1 i 2 art. 36 – dodano to co wziąłem w nawias.
                  1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, (kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji), a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.
                  Kolejna zmiana znajduje się w punkcie drugim
                  To stara wersja – wziąłem w nawias fragmenty których nie ma w nowej wersji:
                  2. O zastosowaniu (bądź zaprzestaniu stosowania) środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer (udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
                  A to nowa wersja – wziąłem w nawias nowy fragment którego nie ma w starej wersji:
                  2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, (który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
                  Reszta artykułu nie uległa żadnej zmianie.
    • lilia.z.doliny Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 08:19
      Czekam aż uaktywnia się w tym wątku wszystkie entuzjastki "przymusowej sterylizacja patologii".
      W końcu przeciez opinia kogo "unieruchomić i poddać zabiegowi medycznemu" zależy tylko od opinii ustawodawcy. Taka ocena zagrożenia in spe
      • araceli Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 08:23
        lilia.z.doliny napisała:
        > W końcu przeciez opinia kogo "unieruchomić i poddać zabiegowi medycznemu" zależ
        > y tylko od opinii ustawodawcy. Taka ocena zagrożenia in spe

        Nawet nie dałaś rady przeczytać zacytowanego fragmentu więc może ci wskażę:
        "O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, "
          • araceli Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 09:03
            szalona-matematyczka napisała:
            > A lekarz jest karolibem i czlonkiem PiS i wlasnie sie dowiedzial, ze ta pacjent
            > ka pisze pod nickiem araceli na emamie.

            No i mógł od 2008 roku mnie "zatrzymać". Foliarze odkrywają świat big_grin
              • wapaha porównanie ustaw 25.10.20, 10:52
                szalona-matematyczka napisała:

                > Przeczytaj sobie co dopisali do tej ustawy teraz, ja nie mam czasu by ci objasn
                > iac.

                Zapisy w niemal identycznym brzmieniu znajdują się w tej ustawie od samego początku, od jej uchwalenia w 2008 r. Kto nie wierzy może sprawdzić w dzienniku ustaw w linku. isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp...
                Zmiany jakie wprowadzono znajdują się w ustępie 1 i 2 art. 36 – dodano to co wziąłem w nawias.
                1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, (kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji), a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.
                Kolejna zmiana znajduje się w punkcie drugim
                To stara wersja – wziąłem w nawias fragmenty których nie ma w nowej wersji:
                2. O zastosowaniu (bądź zaprzestaniu stosowania) środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer (udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
                A to nowa wersja – wziąłem w nawias nowy fragment którego nie ma w starej wersji:
                2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, (który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
                Reszta artykułu nie uległa żadnej zmianie.
    • wapaha Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 10:45
      Znowu Ty prosisz by obnazyć jak się błaźnisz ?

      Zapisy w niemal identycznym brzmieniu znajdują się w tej ustawie od samego początku, od jej uchwalenia w 2008 r. Kto nie wierzy może sprawdzić w dzienniku ustaw w linku. isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp...
      Zmiany jakie wprowadzono znajdują się w ustępie 1 i 2 art. 36 – dodano to co wziąłem w nawias.
      1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, (kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji), a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.
      Kolejna zmiana znajduje się w punkcie drugim
      To stara wersja – wziąłem w nawias fragmenty których nie ma w nowej wersji:
      2. O zastosowaniu (bądź zaprzestaniu stosowania) środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer (udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
      A to nowa wersja – wziąłem w nawias nowy fragment którego nie ma w starej wersji:
      2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, (który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne). Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
      Reszta artykułu nie uległa żadnej zmianie.kst ustawa z 2008
    • 71tosia Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 14:38
      Jeszcze troche potrwa ta pandemia to bedziesz Olu blagac by ktos cie zaszczepil. Wczoraj kolejne kadziesiat osob trafilo pod respiratory i 700 do szpitali. Juz 1/5 wszystkich miejsc w szpitalach w Polsce jest zajeta przez chorych z covid.
    • ola_fatyga Re: W cieniu aborcyjnej zadymy... 25.10.20, 15:05
      >Wiceminister zdrowia wzywa do rezygnacji z protestów: Mogą być bombą biologiczną

      "Apeluję, by w czasach pandemii powstrzymać się od gromadzenia się, protesty mogą być bombą biologiczną - powiedział w niedzielę wiceminister zdrowia Waldemar Kraska. Jeżeli widzę na ulicach ludzi krzyczących, głowa przy głowie, to są idealne warunki do tego, by doszło do zakażenia - dodał."



      Czyżby pełny lockdown pod pretekstem CELOWO wywołanych prostestów?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka