czy "unieważnią" wyrok ?

[jasnoklarowna]

ogólnie czegoś takiego jak unieważnienie wyroku trybunału nie istnieje.
Ale w procedurach przed sądami powszechnymi istnieje coś takiego jak nieważność z mocy prawa wyroku w powstaniu którego brała udział osoba nieuprawniona.
Ponadto nie może być sędzią w sprawie osoba, która brała udział w skierowaniu pozwu/aktu do sądu, np wcześniej była prokuratorem i miała wpływ na postępowanie przygotowawcze lub jest w jakiś inny sposób powiązana z którąś ze stron postępowania. Pojawiają się głosy, bardzo nieliczne na razie, że skoro Pawłowicz podpisała się pod wnioskiem do trybunału powinna być ze składu orzekającego wyłączona.

Gdyby chcieli wybrnąć z tzw "twarzą" mogliby na tej podstawie wstrzymać publikację wyroku.
Czy skorzystają?czy to byłaby droga do rozwiązania napięć?

[woman_in_love]

Wybrną ustawą Dudy - oczywiście świętoszkowate PO zdradzi kobiety i też zagłosuje za tym goofnem prawnym.

Razem ogłoszą to jako sukces i KOMPROMIS hehe, mimo że to zaostrzenie prawa w stosunku do dnia dzisiejszego.
Potem Budka poprosi o wyciszenie protestów skoro kobiety dostały co chciały hehe.

[lauren6]

Jeśli ktokolwiek z KO zagłosuje za projektem Dudy to znaczy, że kompletnie stracili kontakt z rzeczywistością i ich dotychczasowi wyborcy śmiało mogą przenieść głos na jakiegoś Hołownię lub Lewicę.

[woman_in_love]

dawno stracili kontakt z rzeczywistością

[triismegistos]

Wklejałam na forum kieedyś listy wstydu z członkami cudownej opozycji głosującymi za zaostrzaniem "kompromisowej" ustawy.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Jeśli ktokolwiek z KO zagłosuje za projektem Dudy to znaczy, że kompletnie stra
> cili kontakt z rzeczywistością i ich dotychczasowi wyborcy śmiało mogą przenieś
> ć głos na jakiegoś Hołownię lub Lewicę.

W sensie - mają poświęcić tysiące kobiet, które za chwilę będą zmuszone do rodzenia ciężko uszkodzonych płodów dla manifestacji politycznej?

[alicia033]

araceli napisała:

> W sensie - mają poświęcić tysiące kobiet, które za chwilę będą zmuszone do rodzenia ciężko uszkodzonych >płodów dla manifestacji politycznej?

najwyraźniej odpowiada ci jednak piekło kobiet, araceli.
"Projekt" dudy to wyłącznie pijarowa zagrywka, trzeba być kompletnym durniem żeby podnieść za czymś takim rękę, aborcje dalej będą w Polsce nieprzeprowadzalne.

[araceli]

alicia033 napisała:
> araceli napisała:
>
> > W sensie - mają poświęcić tysiące kobiet, które za chwilę będą zmuszone d
> o rodzenia ciężko uszkodzonych >płodów dla manifestacji politycznej?
>
> najwyraźniej odpowiada ci jednak piekło kobiet, araceli.

Jasne - i dlatego protestuję żądając prawa do aborcji bez ograniczeń. Użyj mózgu. Za chwilę opublikują wyrok i od tego momentu setki kobiet będą przeżywać piekło. Masz je w dudzie rozumiem, uważając, że partie powinny leżeć Rejtanem i blokować możliwość oszczędzenia choć części z nich? Rajcują cię męczennice?

[droch]

Przecież nawet po uchwaleniu ustawy wg projektu dr Andrzeja Dudy żadna aborcja nie będzie możliwa - jakie konsylium podpisze się pod tym, że jest 100% pewność śmiertelnych wad płodu? Przecież prokuratora będzie ścigać lekarzy przez kolejne 25 lat.

[alicia033]

lauren6 napisała:

> i ich dotychczasowi wyborcy śmiało mogą przenieść głos na jakiegoś Hołownię

od hołowni dostaną to samo: kompletnie nie działający "kompromis".

[sumire]

Obawiam się, że ktoś z KO może jednak Dudowy kompromis poprzeć. Pamiętajmy, że to partia, w której były Gryglasy i inne, zanim ich PiS przytulił. I niewykluczone, że ktoś taki nadal tam siedzi.
A PSL to już w ogóle nie ufam w tej sprawie.

[woman_in_love]

Oczywiście, że KO poprze te nowe ograniczenia aborcyjne i będzie jeszcze krzyczeć że ten kompromis jest lepszy niż poprzedni hahaha. To partia tak samo kościółkowa. Mam po prostu 99% pewność.

[alicia033]

nie sądzę, żeby np. Jachira to poparła. Jeszcze parę podobnie myślących osób też się tam znajdzie.
Będzie wreszcie tam rozłam, który już dawno powinien był nastąpić: na zdrowo myślących (mniejszość), którzy przyłączą się do lewicy i ciemnogród w katolskich okowach, który przyłączy się do pslu i esperala.

[woman_in_love]

Jachira nie poprze. Jednak sądzę że Schetyny, Budki itd. to poprą.
PO nazywane jest teraz: Plebania Obywatelska.

[alicia033]

woman_in_love napisała:

> Jednak sądzę że Schetyny, Budki itd. to poprą.

też tak uważam.

> PO nazywane jest teraz: Plebania Obywatelska.

bardzo trafnie.

[anika772]

Oni nie mają twarzy.

[mava]

mają furtki...np. taką, że przekupa podpisała sie pod poselskim wnioskiem, jako posłanka, a potem, juz w TK, procedowała nad nim. To jest niezgodne z prawem.
Ale kurdupel idzie na zwarcie, jak to psychopata. To raz.
Dwa. Dziewczyny (a za nimi ich chłopakki) nieźle sie wkurzyły. A że mają wolne od nauki, nie moga sie spotykać to maja marsze. Znaczy wspólne spacery.
I słusznie bo to te dziewczyny i te chłopaki, beda życ w tym kraju wiec niech sobie to życie układają, zanim zaczna sie w nim urzadzać, jak to w czarnej doopie bywa.

[semihora]

Z ich obecnym podejściem do prawa i konstytucji - da się zrobić wszystko. Niech kombinują i wypierda#%ć bez żadnego trybu!

[alicia033]

Nie.
Niepublikowanie wyroku to w ogóle nie jest zresztą żadne wyjście z sytuacji.

[zona_glusia]

Wyjściem częściowym jest przegłosowanie projektu Lewicy, który znosi kary za aborcję. Ale oni są za głupi, żeby to zrobić.

[leosia-wspaniala]

Jest furtka: Pawłowicz orzekała w tym składzie, a kiedyś sama złożyła wniosek do TK w tej samej sprawie.

[araceli]

leosia-wspaniala napisał(a):
> Jest furtka: Pawłowicz orzekała w tym składzie, a kiedyś sama złożyła wniosek d
> o TK w tej samej sprawie.


Nie ma bo nie ma procedury kasacji wyroków TK.

[mava]

Kosiniak-Kamysz powiedział, że jest jedna rzecz, na którą uwagę zwróciła posłanka Urszula Pasławska, że wyrok wydany przez Trybunał Konstytucyjny można podważyć z uwagi na zasiadanie w składzie orzekającym Krystyny Pawłowicz, ponieważ ona w poprzedniej kadencji podpisała się pod identycznym wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego. Dodał, że potwierdzają to konstytucjonaliści

czyli "podważyć" a nie "kasacja".

[alicia033]

ale jaki organ miałby ten wyrok podważyć to już "tygrys" to już nie powiedział, prawda?
Ciekawe dlaczego.
Wiadomo, że wyroki trybynału przyłębskiej są wadliwe en masse, nie tylko ten jeden, bo orzekają w nim osoby wadliwie powołane, tylko że dopóki nie odsunie się tej mafii od władzy NIC się z tym nie da zrobić.
Ustawa o TK przewiduje możliwość usunięcia sędziego TK z urzędu i można na jej podstawie usunąc nie tylko dublerów ale i przyłębską i pawłowicz i wszystkich pozostałych pissowskich nominatów, bo przy powołaniu każdego były uchybienia formalne ale nie da się tego zrobić bez zmiany władzy.

[mava]

nie jestem prawnikiem więc nie bedę wdawać sie w szczegóły. Ale myslę, a nawet mam pewnosc, że to nie jest wymysł Kosiniaka. Tym bardziej, że po raz pierwszy usłyszałam to z ust prawnika, w tv, zdaje sie że kalisza ale tu głowy nie dam.
Nie sadzę żeby jakikolwiek polityk wypowiadał takie sugestie bez odpowiedniego uzasadnienia (porady prawnika) w przeciwieństwie do pisiorskiej ematki, ktora wypowiada sie przekazami dnia.,

[alicia033]

mava napisała:

> Nie sadzę żeby jakikolwiek polityk wypowiadał takie sugestie bez odpowiedniego uzasadnienia (porady prawnika) w przeciwieństwie do pisiorskiej ematki, ktora wypowiada sie przekazami dnia.,

w krasnoludki też wierzysz?

[mava]

>w krasnoludki też wierzysz?

bardziej wierze w kranoludki niz ciebie - ktorą kojarzę jednoznacznie z kurduplowatymi upodobaniami

[mava]

acha, no i dosyc istotne jest, a co byłaś uprzejma pominać, zdanie "potwierdzaja je konstytucjonalisci"

[alicia033]

mava napisała:

> "potwierdzaja je konstytucjonalisci"

CO potwierdzają? Że wyrok jest wadliwy? No jest.
Pokaż mi za to takiego, który mówi o tym, jaki organ miałby to zgodnie z prawem stwierdzić.

Już w ubiegłym tygodniu jedna się tu ze mną durnie awanturowała, że rząd może zgodnie z prawem odroczyć publikację wyroku na 18 miesięcy. Jak wkleiła tekst, z którego tę "mundrość" wywodziła to wyszło, że kompletnie nie rozumie tego, co czyta.

[mava]

kobito! odbilo ci? masz PSM?
Nie mam NAJMNIEJSZEGO ZAMIARU przepychac sie z toba jak, nie przymierzajac "taka jedna". Powiem wiecej - mam to dokladnie w doopie jak gnom będzie chiał z tego wyjsc.
Powtórzę raz jeszcze - mam to w doopie.
zacytowałam tylko opinie, której, uwaga! nie mam zamiaru bronic "do krwi ostatniej". szczególnie ze kurdupel jest u mnie z opcji "nigdy" i nie mam żadnego, powtorzę ŻADNEGO powodu, zeby wskazywać rozwiązania jemu i jego pachołkom.
Opanuj sie, babo! albo weź jakas tabletke....

[alicia033]

to po co pie.rzysz głodne kawałki o tym, że politycy wiedzą, co mówią i na pewno skonsultowali to ze specjalistami?

[mava]

powtarzam, weź tabletke

[bardzo.cicho]

Jesteśmy krajem z bardzo restrykcyjnym prawem aborcyjnym jesli chodzi o Europę. A teraz będzie jeszcze bardziej restrykcyjne. I nie ma chyba szans, że notowania lewicy podskoczą, a KO pod rękę z kościołem w kolejnej kadencji....

[arwena_11]

Pawłowicz podpisała się pod wnioskiem z 2017 roku. W 2019, po wyborach złożono nowy - Pawłowicz nie była już posłem i się nie podpisywała.
proszę, żebyście nie mówiły, że nie podoba się wam źródło.
oko.press/polska-pieklem-kobiet-pis-i-trybunal-julii-przylebskiej-wprowadzili-zakaz-aborcji/

"w 2019 w nowej kadencji Sejmu złożono kolejny wniosek do TK o uznanie przesłanki embriopatologicznej za niezgodną z konstytucją;"

[sumire]

Nadal jest to cokolwiek nieetyczne, gdy sędzia orzeka w sprawie, którą sam wcześniej popierał. No chyba że sugerujesz, że w ciągu 2 lat Pawłowicz zmieniła zdanie.
Oczywiście to i tak już nie ma znaczenia.

[arwena_11]

A jakby nie podpisała to byś nie wiedziała jakie ma poglądy? Czyli co orzekać mają tylko ci co mają poglądy zgodne z twoimi?

[sumire]

Tu nie chodzi o Krysi poglądy, tu chodzi o konflikt interesów. Przemilczę fakt, że cały ten Trybunał to nielegalna grupka kolesi. Ale jak mówiłam, obecnie nie ma to już żadnego znaczenia, przepchnęli, co chcieli i będą się tego trzymać pazurami. Ciesz się.

[mava]

to tym gorzej dla kurdupla, ktory będzie musiał jakos wybrnac z tej sytuacji - chyba że psychopata chce wsadzic do wiezień 50% narodu....
Czekam z niecierpliwoscia...to ewenement na skale Europy

[alpepe]

przecież on już nie ogarnia, więc co to dla niego 50 procent narodu?

[aerra]

Ale ty wiesz, że opublikowali w nocy?

[aerra]

O kurczę, gdzieś o 1 w nocy widziałam info, że opublikowane, ale teraz tego nie widzę.
A w dzienniku ustaw nie ma, wiec może jednak nie.

[buldog2]

Konstytucja nie daje nikomu prawa niepublikowania wyroku TK. Nie ma instytucji, która stałaby ponad TK i której wolno byłoby anulować wyroki TK.