Dodaj do ulubionych

RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc

04.12.20, 15:27
Nie szukalbym jeszcze pare lat temu odpowiedzi na takie pytanie akurat tu - ale wiem, ze jest tu kilka z Was naprawde obcykanych w temacie.

Zwlaszcza, ze chcialem dowiedziec sie tak upraszczajac i mowiac jezykiem niewykraczajacym poza sposob wyjasniania w "Focusie" - to raczej blisko maxa intelektualnego na jaki mnie stac w tej dziedzinie.

Jesli dobrze rozumiem, szczepionka na podstawie RNA to cos nowego, czego jeszcze nie bylo.
I pojawia/pojawi sie wiedza, jaka posiedlismy i posiadziemy w ciagu najblizszych miesiecy, roku-dwoch.
Pytanie moje: co to oznacza dla hmm medycyny przyszlosci?
W sensie przypuszczam, ze to otwiera potencjalnie nowe mozliwosci- w sensie dowiemy sie , ze cos nowego czego jeszcze nie bylo, dziala zadziwiajaco dobrze/latwo/ tanio / inaczej. A jesli okaze sie, ze nie jest tak dobrze, jak nadzieje srodowisk naukowych w tej chwili pokladaja, czy to oznacza, ze nie zrobilismy kroku w przod, czy jednak cos dobrego, pozytywnego to tez oznacza?

Co to ma szanse (realnie!) oznaczac pozytywnego w skali 1 roku, 5 lat, a co 10 i wiecej?
Obserwuj wątek
    • szalona-matematyczka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 17:15
      Dobra, zlituje sie i zaczne temat, bo widze, ze "wonskie" specjalistki sa zajete zbawianiem swiata poprzez wynalazki i eksperymenty.😂Dla forum oznacza to, ze przede wszysrkim bedzie nowy temat do jatki.😉A dla ludzkosci? Ja mysle, ze rzeczywiscie zalezy to od tego, jak uda sie ta szczepionka. Jesli nie bedzie (zbyt duzo) przypadkow powiklan, to moze byc przelom, na pewno wiecej eksperymentow, badan nad DNA czy RNA, wykorzystanie do leczenia chorob zakaznych ale i np. nowotworow, SLA i innych dziadostw. Pojdzie na to wiecej pieniedzy, tez podatnikow. Szczepionka RNA jest tansza w produkcji niz "klasyczna" totez wiecej pieniedzy dla firm je produkujacych. A €=wladza. A jesli sie nie uda? Ludzkosc pojdzie w kierunku naturalnosci: sport+witaminki jako przeciwdzialanie zachorowaniom, pewnie tez splonie pare laboratoriow, czolowi naukowcy beda musieli dostac obstawe (w Niemczech juz niektorzy covidiowi prof./dr maja zreszta).
      • no_easy_way_out Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 18:31
        >Jesli nie bedzie (zbyt duzo) przypadkow powiklan, to moze byc przelom, na pewno wiecej eksperymentow, badan >nad DNA czy RNA, wykorzystanie do leczenia chorob zakaznych ale i np. nowotworow, SLA i innych dziadostw.

        No i wlasnie to mnie interesuje.
        To mozliwe>?
        jak to sie ma do np. nowotworow lub innych - rozpoznanych, znanych - chorob ?
        ma to szanse miec jakies przelozenie?

        A wellness, bycie fit, zdrowe zywienie itd mysle, ze nadal bedzie sie mialo dobrze. Przeciez nawet jesli bedzie jakis medyczny przelom typu nagle likwidujemy polowe nowotworow, problemow kadriologicznych i oddechowych, srednio poprawiamy znaczaco jakosc i wydluzamy zycie w zdrowiu ludzi o 10 lat ( czyli superrewolucja)- to i tak nie osiagamy niesmiertelnosci ani zaden gwarancji zycia w zdrowiu w starszym wieku. Poki na to sie ma wplyw i styl zycia, bycie fit wplywa jego jakosc (a przeciez bedzie), to sport-fit-dieta beda sie mialy dobrze wsrod wielu - tu nie mam watpliwosci.
    • princesswhitewolf Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 17:28
      >Jesli dobrze rozumiem, szczepionka na podstawie RNA to cos nowego, czego jeszcze nie bylo.
      I pojawia/pojawi sie wiedza, jaka posiedlismy i posiadziemy w ciagu najblizszych miesiecy, roku-dwoch.

      szczepionka nie, ale leki na bazie RNA byly testowane od 1989 Vical Incorporated,

      a uzycie tego w szczepionkach to Karolinska Institute w Szwecji od pol lat 90tych testowalo
    • a23a23 Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 17:33
      Trochę zbyt ogólne pyatnie, ale imo to nie jest taki przełom, jakiego mogłabyś oczekiwać.
      Dostaniemy głównie informacje jak taka szczepionka działa na poziomie populacji, czy budowana w ten sposób odporność jest trwała i jak jest tolerowana.
      Nie wiązałabym z tym jednak jakichś przełomowych decyzji czy rozwiązań. Wg mnie dużo więcej innych, ciekawszych dla "medycyny przyszłości" badań jest na tapecie. A tutaj to będzie raczej rozważanie socjologiczne, czy jako społeczeństwo jesteśmy w stanie stosunkowo szybko zareagować na nowe i nieznane dostąd zagrożenie.
    • maly_fiolek Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 18:00
      Z podstaw biologii lvl liceum biol-chem.
      Są wirusy które przenoszą informację używając jako nośnika DNA i są wirusy które przenoszą informacje używając jako nośnika RNA.
      Szczepionka składa się z wirusów pozbawionych możliwości namnażania,
      COVID-19 przenosi informację na RNA, to i szczepionka jest na podstawie RNA (tak się wogóle mówi??).
    • brenya78 Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 18:37
      Szczerze, to nie wiem czy technologia mRNA wiele zmieni poza szczepionkami.
      Wprowadza bardzo niewielkie ilości bardzo niestabilnego mRNA. Jedyne co organizm może z tym zrobić to wyprodukować niewielka ilość zakodowanego przez to mRNA białka. Za mało, żeby leczyć choroby genetyczne gdzie organizm nie produkuje wcale bądź produkuje wadliwe białko. Trzeba by było się szczepić ogromnymi ilościami tego, już bardziej obiecujące są inne metody bezpośredniego zmieniania samego genu.

      Inne zastosowania nie przychodzą mi do głowy. Na pewno jest to ciekawa metoda dostarczania organizmowi matrycy do produkcji dowolnego białka. Ale mam chyba za mała wyobraźnię żeby zobaczyć jakie może mieć to zastosowanie.

      Może w invitro? Naprawa starych komórek jajowych poprzez wstrzyknięcie im mRNA z jakimiś naprawczymi białkami? Tam raczej szwankują mitochondria więc nie wiem.
        • hamerykanka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 18:55
          mRNA bardzo latwo sie degeneruje, wtedy zamiast wzglednie dobrej nici masz mnosto pocietych losowo odcinkow, ktore beda sie potem losowo przyczepialy do starterow. Takie lowienie w ciemnym bajorku, nie wiesz co zlowisz, suma czy plotke. A przy biosyntezie bialka to wazne, bo to, co uzyskasz z tak przekodowanego cDNA to bedzie inne bialko-cDNA jest matryca, wzdluz ktorej odczytuje sie bialko i zaleznie w ktorym miejscu zaczniesz, mozesz miec rozne bialko-tak jak z mleka mozesz dostac rozne sery.
          To tak w skrocie, zeby bylo latwiej zrozumiale.
          U mnie w roslinach dodatkowo walczylam z duza iloscias fenoli. Czyszczenie mRNA z tego to byl pain in the neck, bo mRNA latwo sie cielo i transkryptaza wylawiala te wlasnie krotkie odcinki. Potem na zdjeciu mialam mnostwo krotkich odcinkow.
          Bylo, minelosmile
    • h_albicilla Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 18:37
      Nie da się powiedzieć co to ozncza dla medycyny bez sprawdzenia tego na żywym organizmie. Ludzie to chodzące koktaile substancji chemicznych, które non stop wzajemnie na siebie wpływają i wchodzą w reakcje chemiczne więc nie jest wykluczone, że obcy materiał genetyczny moze zapoczątkowac zmiany nieprzewidziane i niekoniecznie korzystne.

      Jak się okaże że dzieki mRNA koronawirusa ludzie nie tylko będa na wszystko odporni ale też odmłodnieją o 10 lat (minimum), znikną im zmarszczki, tłuszczyk przestanie osadzać się na bioderkach, a przy okazji nie wyrośnie im trzecia noga albo pióra na ramionach, to może się nawet zaszczepięwink
    • myelegans Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 04.12.20, 18:46
      duzo by na temat. Technologia mRNA jako gene delivery nie taka nowa, jakies 20 lat ma, i duzo przedklinicznych i klinicznych badan/publikacji.
      Sczepionka na bazie mRNA rzeczywiscie pierwsza, ale jest mnostwo genowych terapii na podstawie mRNA (gene therapy) na roznych etapach badan klinicznych, czyli badania na zdrowych ochotnikach i pacjentach. moja firma ma jedna w fazie badan klinicznych. Safety profile mRNA jest bardzo dobre, male dawki, half-life krotkie, molekula bardzo labilna.
      Duzo roznych techologii wokol poprawienia stabilnosci, np. wprowadzenia nucleotide analogs etc. i opracowania lepszego nosnika, zeby dostalo sie do tkanki docelowej, na razie sa rozne lipid nanoparticles,
      Moderna to firma ktora miala technologie, ale do.... siRNA czyli wyciszania genow i sie przydala do produkcji szczepionki.
    • anorektycznazdzira Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 07:04
      Nie, to nie jest żadne wywrotowe rozwiązanie. Pierwsze transfekjce RNA (antysensem np.) robiłam prawie 20 lat temu. To jest technologia o bardzo wielu zastosowaniach, swego czasu robiono sobie giganyczne nadzieje na leczenie raka i bloków metabolicznych, jako wersja terapii genowej. Dotarła i do szczepionek- super.
    • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 10:37
      Same badania nad DNA i RNA oraz bialkami sa fundamentem biologii i medycyny od lat. procesy kodowania, przechowywania, powielania, przepisywania informaci grnetycznej sa badane od dekad i wiele Nagrod Nobla zostalo przyznanych za opisanie tych procesow.

      Bialka najczescirj odpowiadaja za prawidlowe funkcjonowanie organizmu, jako enzymy lub bialka budulcowe. Nieprawidlowe bialka, brak bialka lub nadmierna produkcja jest powodem wielu chorob. Jesli uszkodzi sie DNA (mutacja) powstanie bledne RNA i zle bialko, ktore skutkuje choroba.
      Mozna podac dobre bialko, ale produkcja bialek jest kosztowna oraz pula podanego bialka starczy na krotko. Dlatego wykorzystanir RNA czy DNA jest tak szeroko badane. Ono dostarcza przepisu na bialko, ktore moze byc produkowane przez organizm okresowo lub stale.
      mRNA i technologia szczepionek mRNA byla podstawia stworzenia np firmy BioNTech ktora wraz z Pfizerem stowrzyla szczepionke na koronawirusa. Pracuje sie tez nad szczepionkami na raka, gdzie antygeny nowotworow w zakodowane jako mRNA spowoduja wytworzenie odpowiedzi immunologicznej na dany rodzaj nowotworu.
      Ja niemal codzinnie mam doczynienia z roznymi rodzjami DNA i RNA. Wyciszalam geny przez shRNA ktore degraduje mRNA, teraz edytuje DNA w przy uzyciu sgRNA. Izoluje, mutuje DNA, izoluje RNA. Pakuje je do wirusow, podaje wirusy komorkom lub myszom.
      Z jednej strony to sa przelomowe technologie, ale to nie jest magiczna rozdzka, ktora uleczy wszystkie choroby.
      • myfaith Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 14:23
        sylwiastka - czy mogłabyś z punktu widzenia osoby siedzącej w temacie wyjaśnić czy mają/trochę mają/w ogóle nie mają racji - osoby piszące poniższe (zacytowane) słowa?

        jest to o tyle istotne bo ta wypowiedz to fragment listu kilkunastu lekarzy/naukowcow ( niekoniecznie wszyscy badają geny a nawet większość z nich nie) do rządu i PAD . Taki artykuł powstał w jednej z (chyba) mocno prawicowych gazet i trafił do ludzi .

        „(…)Po drugie, nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA - kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Nie są to tradycyjne szczepionki, ale substancje mogące w komórkach ludzkich prowadzić do modyfikacji ekspresji genów. Tego rodzaju szczepionki mogą być niebezpieczne, dopóki ich skuteczność i brak poważnych efektów niepożądanych nie zostanie naukowo udowodniona. Nie wiemy bowiem do końca jakim procesom pod ich wpływem będzie podlegał wprowadzony RNA w naszych komórkach. Wprowadzony mRNA w szczepionce może oddziaływać z innymi istniejącymi w komórce cząsteczkami RNA (np. miRNA, lncRNA), co może to prowadzić do zmian w regulacji ekspresji różnych genów. Ponadto wprowadzony mRNA może reagować z RNA wirusów i bakterii w naszym organizmie. Zagrożeniem dla człowieka jest więc to, że osoby zaszczepione będą mniej odporne na inne choroby.
        Szczepionki oparte o mRNA nie były wcześniejdopuszczane do obrotu na rynku, a więc ich długoletnie skutki uboczne nie są znane. Wyniki badań na ludziach czy zwierzętach są niejednoznaczne i nie dają podstaw potwierdzenia bezpieczeństwa stosowania szczepionek mRNA. To samo dotyczy szczepionek opartych o wektory wirusowe, np. AZD1222 firmy AstraZeneca (…)”
        Tekst linku




        • anorektycznazdzira Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 16:05
          Nie do mnie to pytanie, ale odpowiem:

          "Wprowadzony mRNA w szczepionce może oddziaływać z innymi istniejącymi w komórce cząsteczkami RNA (np. miRNA, lncRNA), co może to prowadzić do zmian w regulacji ekspresji różnych genów."
          to oczywiście prawda, ALE pod mRNA można podstawić DOWOLNE (bio)chemikalia, które zostają lekami , a zostają nimi z powodzeniem i naród je farmaceutyki garściami.

          "Ponadto wprowadzony mRNA może reagować z RNA wirusów i bakterii w naszym organizmie." to mnie ubawiło setnie. Koronawirus, jak już się sam wprowadzi do nieszczepionego organizmu i się będzie elegancko namnażał 2-3 tygodnie będzie miał tych okazji miliard razy więcej niż szczepionka.

          To: "osoby zaszczepione będą mniej odporne na inne choroby." jest czystą konfabulacją. Równie dobrze można uznać, że będą bardziej odporne na inne choroby, albo na niektóre, albo że lepiej/gorzej będą trawiły laktozę, albo rzadziej/częściej dostawały alergii na mango. Testy kliniczne nie wykazały, więc cały ten tekst jest gdybaniem. Nawet gdyby coś wygdybali, to w zakresie objawów nawet nie rzadkich, tylko bardzo rzadkich, bo nic w testach nie wyszło, to nie przypadek.

          Co do efektów długofalowych, bo jak wiemy zielone rogi mogą przecież człowiekowi wyrosnąć nawet i dekadę po zażyciu szczepionki, czemu nie. RNA ma bardzo krótkie życie wewnątrzkomórkowe- robi robotę i znika. Tak jest zaprogramowana ludzka biologia, więc nie ma co wymyślać.


          Co do szczepionki AstraZeneca: to jest jedyna, której akurat bym nie chciała.
            • brenya78 Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 20:14
              "odpowiedzi/wyjasnienia przez osoby naprawdę zajmujące cie tematem na ten list"

              Rozumiesz że nie każdy fizyk/astronom ma ochotę odnosić się do każdego listu napisanego przez plaskoziemcow. Tu jest ta sama sytuacja. Tym "naukowcom" powinno się odebrać tytuły naukowe, bo za łapówkę je chyba dostali. A już na pewno odseparować od nauczania jakichkolwiek studentów.
              • myfaith Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 20:24
                Rozumiem tak czysto po ludzku ale właśnie dlatego słychać głównie głos "płaskoziemców" wink ( btw tak samo jak politycznych oszołomów)



                brenya78 napisała:

                > "odpowiedzi/wyjasnienia przez osoby naprawdę zajmujące cie tematem na ten list"
                >
                > Rozumiesz że nie każdy fizyk/astronom ma ochotę odnosić się do każdego listu na
                > pisanego przez plaskoziemcow. Tu jest ta sama sytuacja. Tym "naukowcom" powinno
                > się odebrać tytuły naukowe, bo za łapówkę je chyba dostali. A już na pewno ods
                > eparować od nauczania jakichkolwiek studentów.
            • anorektycznazdzira Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 06.12.20, 20:14
              Ponieważ jest to jedyna szczepionka, dla której platformą jest wirus. Ok, wirus małpi, ok "niegroźny" bo niedolny do wywołania choroby- ale jednak autonomiczny i daleko bardziej kompletny niż chemiczny nośnik czy kapsuła zastosowana w szczepionce złożonej z zapakowanego RNA. Ta szczepionka w kapsule nie jest w stanie mnożyć się na niczym, a wirus- to, cóż, wirus.

              Pewnie nie znam niuansów technologii, pewnie są w tym zabezpieczenia i uzasadnienia, pewnie też są inne szczepionki tego typu, ale jako prosty biolog molekularny rozumuję, że jak wstrzykuję sobie coś, co jest tylko chemią to jestem bezpieczeniejsza niż jeśli to coś ma "wrodzoną" zdolność propagacji, nawet jeśli niby nie na mnie.
              • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 06.12.20, 23:45
                Ten wirus jest tak zmodyfikowany, ze sie nie powiela.
                On ma za zadanie wniknac do komorek, przeniesc DNA. W materialr genetycznym niesioniym (zapakowanym) przez czastki wirusa sa tylko sekwencje niezbedne do wyprodukowania bialka Spike koronawirusa. Nie ma bialek skladajacych sie na kapsyd adenowirusa.
                Natomiast jest mozliwosc, ze powstanie odpowiedz immunologiczna przeciw bialkom tego adenowirusa. W gratisie mozna otrzymac odpornosc na malpiego adenowirusa. I jesli w innych preparatach czy przyszlych szczepionkach bedzie uzywany ten sam kapsyd, to wtedy moga byc problemy ze skutecznowcia takiej terapii czy szczepionki. Ale mysle, ze to sa sprawy przemyslane i wektory adenowirusowe roznia sie wystarczajaco od siebie.
                Faktem jest jedbak, ze liposomy stosowane w szczepionce mRNA moga byc bardziej neutralnym nosnikiem.
                • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 00:00
                  Jeszcze fun fact o produkcji wirusow w warunkach laboratoryjnych. To nie jest tak, wirus sie kazdorazowo izoluje z jakis organizmow. W biologii molekularnej wirusy tworzy sie w probowce.
                  Ja do tworzenia lentiwirusow uzywalam mieszanki 4 plazmidow, w tym jesen kodowal wprowadzny do komorek gen, a (tylko 3) odpwiadaly za wnikniecie do komorki, zintegrowanie niesionego DNA z genomem komorki, zahakowanie komorek na produkcje bialek wirusa i tworzenie wironow. Przy tworzeniu retrowirusow potrzeba nawet mniej, bo mieszanki 3 plazmidow (fragmentiw DNA). I to jak sie tworzy dane wirusy jest dosc latwe i dobrze kontrolowane.
                • anorektycznazdzira Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 11:43
                  Przecież to: "Nie ma bialek skladajacych sie na kapsyd adenowirusa.
                  Natomiast jest mozliwosc, ze powstanie odpowiedz immunologiczna przeciw bialkom tego adenowirusa" jest sprzeczne.

                  Skąd masz informacje o składzie i konstrukcji platformy? Ja znalazłam inne i wcale z nich nie wynika, że wirus "się nie powiela". Powiela się, tylko z b. niską wydajnością. Pytam więc serio: gdzie znalazłaś konkrety, bo ja znalazłam , że konkrety utajnione.
                  • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 13:32
                    Nie nie jest sprzeczne. Wirusy, a przynajmniej lenti i retrowirusy tworzy sie w probowkach mieszajac zakodowane w plazmidach bialka. Tymi stworzonymi z plazmidow wironami infekuje sie komorki in vitro w ktorych te wirusy sie powielaja (bialka kapsydu sa kodowane w plazmidach, krore nie tworza materialu genetycznego wirusow). Tak tworzy sie zawiesine wirionow, ktore sa zdolne do zainfekowania innych komorek (w ich materiale genetycznym nie ma juz bialek budulcowych). I dlatego on moga tylko infekowac, ale nie powielac sie, bo nie majabialek kapsydu w swoim DNA. Sam kapsyd maja, bo wczesniej zostaly stworzone z plazmidow.
                    Tu masz materialy o tworzeniu wirusow o ktorych pisalam, niezdolnych do replikacji.
                    www.addgene.org/guides/lentivirus/
                    O adenowirusie wykorzystanym do szczepinki AZ sprawdze informacje.
                    Tak tworzylan wirusy, ktore nie byly zdolne do powielania sie w zainfekowanych komorkach.
                    Nastepnie infekuje sie
                    • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 15:26
                      Skąd masz informacje o składzie i konstrukcji platformy? Ja znalazłam inne i wcale z nich nie wynika, że wirus "się nie powiela". Powiela się, tylko z b. niską wydajnością. Pytam więc serio: gdzie znalazłaś konkrety, bo ja znalazłam , że konkrety utajnione.

                      Oto opublikowane konkrety:
                      Publikacja, na temat wynikow fazy 1/2 szczepionki ChAdOx1 nCoV-19 czyli tej AstraZeneca oraz Oxford University
                      www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
                      Sekcja metodologiczna: The recombinant adenovirus for ChAdOx1 nCoV-19 was produced as previously described.10 The vaccine was manufactured according to current Good Manufacturing Practice by the Clinical BioManufacturing Facility (University of Oxford, Oxford, UK) as previously described,11 with only minor modifications, as described in the Investigational Medicinal Product Dossier and approved by the regulatory agency in the UK.
                      Wektor adenowirusowy zostal opisany (jako referencja 10) w tej pracy
                      journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0040385

                      Ten wektor powstal w 2012 roku, wiec to nie jest zadna nieprzebadana nowosc.
                      Tutaj informacje o wektorze cytowane z tej publikacji:
                      "The chimpanzee adenovirus isolate Y25, was first described by Hillis et al [14]. We obtained and propagated the isolated virus and sequenced the viral genome (GenBank accession no. JN254802)."
                      "To generate a molecular clone of the Y25 genome, a BAC gap repair vector was constructed containing PCR-amplified regions of homology to the left and right flanks of the viral genome as described in Chartier et al [30] (Figure 2). In our study, an extra homology flank downstream of the adenovirus E1 region was included to enable deletion of E1 and placement of a unique restriction site at the E1 locus, concomitant with genomic insertion into the BAC. The E1 region is essential for viral replication, hence the ability to delete E1 at this stage renders the new vector immediately replication incompetent. Replication incompetent (E1-deleted) clones were successfully identified by PCR screening, and transfection into E1 complementing HEK293 cells [31] confirmed the ability of all candidate clones to generate infectious virions."
                      Using this technique the non-essential adenovirus E3 region was deleted, thereby increasing the insert capacity of the new vector by approximately 5 kb. The new E1/E3 deleted vector was termed ChAdY25. Insertion of recombinant antigens at the E1 locus was performed using Gateway® site specific recombination technology (Invitrogen).

                      Wektor byl poddany modyfikacjom, ktore uniemozliwiaja jego replikacje. Z genomu wirusa USUNIETO geny (regiony DNA) kodujace bialka niezbedne do replikacji.

                      The first generation E1/E3 deleted ChAdY25 vectors grew inefficiently in HEK293 cells, and viral yield was approximately two logs lower than for HAdV-5 based vectors

                      Tak jak poprzednio pisalam te wirusy moga byc produkowane tylko in vitro w odpowiednich liniach komorkowych.

                      Wiec tak jak pisalam. Jest naprawde sporo wiedzy i opublikowanych informacji na temat tego wektora. Sama technologia tworzenia wektorow virusowych w warunkac laboratoryjnych jest uzywana od dawna w badaniach podstawowych oraz w badaniach aplikacyjnych produkcji szczepionek.
                      Wekroty wirusowe sa BARDZO PRECYZYJNIE ZMODYFIKOWANE tak aby nie replikowac poza laboratorium. Robi sie to poprzez usuniecie genow niezbednych do replikacji. Czest tez kontroluje sie ten proces poprzez kodowania roznych genow wirusa na roznych plazmidach, tak aby generyczny przepis na wirusa byl podzielony w "przestrzeni".

                      Chetnie odpowiemna inne pytania. Bo rozumiem, ze to temat wywolujacy wiele watpliwosci i w sumie trudny.

                      P.S. w tych publikacjach badaja tez moje watpliwosci, czyli to czy wektor nie bedzie niszczony przez przeciwciala obecne we krwi (po przejsiu infekcji innymi adenowirusami) oraz dotyczace odpowiedzi immunologicznej na ten konktetny wektor.
                      • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 16:22
                        W sumie jeszcze jedna rzecz dopisze, najwazniejsza.
                        Wektor wiusowy nie jest tym samym co wirus, nie jest wirusem!

                        Jest to syntetyczny nosnik stworzony na podstawie genomu wirusa wystepujacego w naturze wirusa.
                        Naturalny wirus jest wykorzystywany tylko do zaprojektowania sztucznego wektora wirusowego.
                        Sam wektor wirusowy jest sklonowany, zmodyfikowany, zapakowany w plazmidy czy BACi i jest tylko DNA w probowce lub probowkach. W tym DNA jest tylko minimum wyselekcjonowanych genow tak aby byl to dobry nosnik, przyjmowal ladunek (cargo czyli material genetyczny) oraz wnikal do komorek. Nie ulega natomiast replikacji, nie powoduje chorob, nie tworzy wironow poza specjalnymi liniami komorkowymi i dodatkowym procedurom w laboratoriach i nie przenosi sie pomiedzy zwierzetami ani ludzmi.
                        Czyli wekroty wirusowe to takie wydmuszki do ktorych wklada sie DNA np antygeenu dla szczepionki, i te wydmuszki sa na tyle podobne do jajek (prawdziwych wirusow), ze moga wniknac do komorki i spowodowac, ze bialka antygenu bede produkowane przez komorki w miejscu wklucia. W tym jejku nie ma jednak ani zoltka ni zarodka i nic sie nie wykluje.
                        • myfaith Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 17:12
                          OT

                          To podpytam - w kontekście obecnie (standardowo) tworzonych szczepionek - czemu niektóre organizmy (ludzkie) tak gwałtownie reagują na otrzymana szczepionkę - tzn objawami chorób (podobnymi objawami) p-c którym jest dana szczepionka? Z czego to wynika?
                          • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 17:34
                            Nie jestem immunologiem czy wakcynologiem i moja wiedza na temat standardowych szczepionek jest mniejsza niz na temat technologii inzynierii genetycznej.
                            Natomiast jesli mowisz o reakcji takiej jak goroczka, zle samopoczucie i objawy grypopodobne po podaniu szczepionki (czy to z nieaktywnych drobnoustrojow chorobotworczych, z bialek tych drobnoustrojow czy z genow) to odpowiedzialny za ten stan jest system immunologiczny zaszczepionego pacjenta. Szczepionka symuluje prawdziwa infekcje, podaje tez wroga na tacy. Ale organizm reaguje (i to jest normalne) jakby to byl zywy wirus czy bakteria. Uaktywniaja sie komorki ukladu odpornosciowego (wiele rodzajow, matofagi, granulocyty, limfocyty NK, T, B), wywoluja stan zapalny, produkuja rozne bialka np cytokiny, wywoluja goraczke. To wszystko moze wywolywac zle samopoczucie pacjenta po Bo organizm przygotowuje sie na wojne, nie wie, ze strzelano kapiszonami.
                            • myfaith Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 18:15
                              Dzięki. Raczej chodziło mi o objawy ostre np. szczepionka "na krztusiec" i objawy krztuśca kończące sie zapaleniem oskrzeli - dlaczego tak sie dzieje , co w organizmie powoduje, jaki proces , ze jeden człowiek przechodzi fazę szczepienia w miarę łagodnie ( skale objawy lub ich brak) a inny nie. Co jest kluczem.
                              Tak samo jest z gorączką - do pewnego momentu jest dobrze ze ta gorączka jest, jest to jeden z pierwszych objawów ze coś cie niedobrego dzieje - a co z ludźmi którzy tej gorączki nie maja - czemu tak jest?
                              • sylwiastka Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 18:54
                                To sa bardzo trudne pytania do ekspertow w tych dziedzinach.
                                Jednak wez pod uwage, ze ludzie sa ogromnie zroznicowani pomiedzy soba. Genetycznie, rozny wiek, plec, warunki srodowiska i dodatkowe choroby.
                                Rozne szczepionki tez sa odmienne. Tu jest tak wiele zmiennych, tyle wyszczepien (wiele milionow rocznie), ze tak naprawde wszystko jest prawdopodobne. Wskazanie zwiazkow przyczynowonskutkowych jest przy takiej liczbie zmiennych trudne. Wyobraz sobie losowanie lotto, wielki beben maszyny losujacej i masz te kule z numerami, ale czesc z nich jest innego koloru, a czesc innego rozmiaru, czesc innej masy. Ile kimbinacji moze wyjsc? Dlaczego wyszla w jednym losowaniu taka a w innym inna? Oczywiscie mozna wyliczyc prawdopodobienstwo wystapienia okreslonego zdazenia, ale jie wyklucza to, sporadycznego wystepowania zdazen bardzo malo prawdopodobnych.
                                • myfaith Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 07.12.20, 19:35
                                  Zdaje sobie sprawę ze każdy organizm jest do pewnego stopnia nieprzewidywalny ale i przewidywalny . Myślałam po prostu ze jest juz jakiś wzorzec - np. odkryty w strukturze białkowej który podpowiada ze dany człowiek może nie mieć praktycznie żadnej reakcji na szczepionkę.
                                  i w kontekście szczepionki na covid - tworzonej w inny nie dotychczasowe szczepionki , sposób - czy ktoś kto reaguje ostro na "stare" szczepionki - będzie tak samo reagował na szczepionkę covid-ową? Ciekawe czy sa juz pory odpowiedzi na to.
          • szeera Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 17:34
            ""istotne bo ta wypowiedz to fragment listu kilkunastu lekarzy/naukowcow"

            Proszę nie nazywaj tych cudaków naukowcami."

            Jak ktoś się interesuje komórkami mięśnia serca w hostii, Trójcą Świętą w fizyce kwantowej i monarchizmem we współczesnej Polsce oraz "Egzorcystą - pismem wolnych ludzi" to ja wczoraj zrobiłam "reaserch big_grin" o autorach listu: forum.gazeta.pl/forum/w,567,170895306,170895306,Szczepienia_jak_byscie_rozdzielaly_.html?p=170904414
            forum.gazeta.pl/forum/w,567,170895306,170895306,Szczepienia_jak_byscie_rozdzielaly_.html?p=170904092

            Na zachętę, jeden z profesorów sygnatariuszy, teatrolog i politolog:

            „Przywrócenie Tradycji w Kościele, restauracja uniwersalnego Świętego Cesarstwa, odbudowanie wszystkich katolickich monarchii (i rekatolicyzacja pozostałych), w tym restytucja Królestwa Polskiego i Imperium Bałto-Słowiańskiego o Troistym Herbie, to cele wielkie, które winny być naszymi naczelnymi ideami regulatywnymi i przedmiotem naszych działań”
          • myfaith Re: RNA vs DNA - szczepionki, przyszlosc 05.12.20, 17:58
            Cokolwiek by o nich sądzić to tytuły profesorskie/lekarskie mają jednak tak z czysto formalnego punktu widzenia . Inna sprawa co one są warte...


            brenya78 napisała:

            > "istotne bo ta wypowiedz to fragment listu kilkunastu lekarzy/naukowcow"
            >
            > Proszę nie nazywaj tych cudaków naukowcami.