Hiszpania wprowadzi rejestr niezaszczepionych

[backup_lady]

Tekst linku

Nie do końca rozumiem, czemu ma służyć ten rejestr - jako dowód, że zaoferowano szczepienie, ale ktoś odmówił? I co potem? Zakaz podróży? Odmowa leczenia zaawansowego (respirator) w przypadku zachorowania?

Żeby nie było - jestem za szczepieniem, sama zaszczepię się jak tylko będę mogła. Uważam, że osoby odmawiające szczepienia powinny dokładnie wiedzieć, co za tym idzie. Tylko właśnie - co za tym powinno iść?

[tanebo001]

Płacenie odszkodowań za zarażenie

[dyzurny_troll_forum]

tanebo001 napisał:

> Płacenie odszkodowań za zarażenie

Może najpierw w tym waszym neofaszyzmie 2.0 będziecie ściągać odszkodowania od palaczy za trucie?

[malgosiagosia]

dyzurny_troll_forum napisała:

> Może najpierw w tym waszym neofaszyzmie 2.0 będziecie ściągać odszkodowania od
> palaczy za trucie?

Jak najbardziej.

[mercredi]

Ten rejestr to kwintesencja dobrowolnosci w UE.

[ykke]

dyzurny_troll_forum napisała:

> tanebo001 napisał:
>
> > Płacenie odszkodowań za zarażenie
>
> Może najpierw w tym waszym neofaszyzmie 2.0 będziecie ściągać odszkodowania od
> palaczy za trucie?
>
>
Pięknie, jestem za.

[ultimate.strike]

Palacze trują się sami, nosiciele spodni wpędzają w raka swoje dzieci, wnuki. Faceci w spodniach to zdecydowanie najlepsza grupa kandydatów do płacenia odszkodowań.

A co do nieszczęsnej Pandemii, zostawcie nieboraczkę w spokou, ten biedny wirus muchy nie potrafi skrzywdzić, na świecie jest milion problemów ważniejszych od Covida, nawet katar ma groźniejsze skutki.

[taki-sobie-nick]

Zacznijmy od ścigania zmotoryzowanych za trucie. I w ogóle wszystkich za wszystko. Jeżeli mój lekarz potwierdzi, że z powodu działań Kowalskiego obniżył się mój dobrostan, to Kowalski płaci.

[gryzelda71]

Wyjdż pod osłoną nocy z tego swojego lokum i głowę przewietrz, bo zaczynasz bredzić.

[taki-sobie-nick]

Niewiele mu to pomoże, zważywszy zawartość.

[milupaa]

A jak to udowodnisz kto kogo zaraził?

[alicia033]

tanebo001 napisał:

> Płacenie odszkodowań za zarażenie

To uważaj, bo szczepionka ma chronić co najwyżej przed ciężkim przebiegiem choroby, a nie przed zarażeniem się.
Czyli jako zaszczepiony możesz zarażać tak samo, jak ci niezaszczepieni.

[dr.amy.farrah.fowler]

Nie łżyj.

[alicia033]

spadaj, oszołomko.

[reinadelafiesta]

A może wyjaśnisz, o co Ci tak naprawdę chodzi: obowiązku szczepienia nie ma, nikt Cię do niczego nie zmusza. Powinnaś być zachwycona, że inni chcą się szczepić, tym bardziej, że sama jesteś gorącą przeciwniczką lockdownów. Sama nie wiesz, czego chcesz. No, chyba że Twoim celem jest robienie burzy na forum i wyzywanie ludzi.

[pitupitt]

Oszołoma to masz w lustrze i udowadniasz to kolejny raz.

[reinadelafiesta]

A kto tak twierdzi?

[szmytka1]

szkoda, ze producent szczepionki nie przewiduje odszkodowań za ewentualne skutki uboczne...

[tanebo001]

A czy foliarstwo będzie wypłacać odszkodowania za zarażenia?

[szmytka1]

przecież jako zaszczepiony, będziesz bezpieczny, nie masz więc na co liczyć

[ingryd]

szmytka1 napisała:

> przecież jako zaszczepiony, będziesz bezpieczny, nie masz więc na co liczyć

Uscislijmy :
„Podczas masowych kampanii szczepień w obliczu nagłego zagrożenia jakim jest pandemia, nowo zarejestrowane szczepionki będą pierwszy raz stosowane na tak dużą skalę, także w niektórych grupach ryzyka. Teoretycznie mogą się wówczas ujawnić bardzo rzadkie, niespodziewane poważne działania niepożądane, które będą skutkować wnioskiem o odszkodowanie. Ponieważ dotychczasowe dane naukowe i obserwacje wskazują, że takie ryzyko jest niewielkie (bezpieczeństwo jest podobne do szczepionek przeciwko grypie sezonowej), rządy wielu krajów, które organizują i prowadzą kampanie szczepień zgodziły się – w drodze wyjątku – wziąć na siebie ewentualnie konsekwencje finansowe takich rzadkich zdarzeń, solidarnie dzieląc odpowiedzialność z producentami w obliczu tej wyjątkowej sytuacji.”

I nie rżnij glupa siejąc dezinformacje, choćby dlatego ze w ten sposób dezawuujesz swoje stanowisko

[szmytka1]

aleś się podnieciła! Spokojnie, jak będziesz mieć za wysokie cisnienie, to jeszcze cię nie zaszczepią. BYł tu taki wątek dzisiaj - czy przejmujecie się co o was mówią, czy jakoś tak. Odsyłam cię tam i zobaczysz w jak wielkim poważaniu wiekszosc osób (w tym ja), ma co im kto napisze na ematce...

[ingryd]

Ok. A ad meritum, dlaczego mowisz nieprawdę w kwestii odpowiedzialności producentów ?
Dlatego ze miałaś fałszywe wiadomości których nie zweryfikowałeś ?
Czy dlatego ze świadomie chcesz wprowadzać innych w błąd ?

[dramatika]

ingryd napisała:


> Czy dlatego ze świadomie chcesz wprowadzać innych w błąd ?

To ty wprowadzasz w błąd cytując jakiś gównoportal.
Tu masz w miarę rzetelny opis problemu odpowiedzialności za NOPy, wraz z opiniami prawników:
www.money.pl/gospodarka/covid-19-wszyscy-zaplacimy-za-skutki-uboczne-szczepionki-dorzuca-sie-koncerny-farmaceutyczne-sprawdzamy-6587244817095488a.html
W skrócie - nie wiadomo czy w Polsce koncerny będą współodpowiedzialne w ramach ewentualnego funduszu kompensacyjnego. Nie wiadomo czy taki fundusz w ogóle powstanie. Natomiast producent jest zawsze odpowiedzialny na swój produkt, nieważne czy to producent butów czy szczepionek - natomiast walkę o ewentualne odszkodowanie trzeba przeprowadzić indywidualnie w sądzie. I jak znam życie żaden fundusz, który zapewniałby ominięcie beznadziejnego postępowania sądowego nie powstanie, a jak powstanie, to będzie fikcyjny. O odpowiedzialności producenta w ramach takiego funduszu można zapomniec.

[ingryd]

Ja wiem, ze ty wszystko wiesz (vide twój słynny na całe forum kredyt), ale zanim zaczniesz farmazony pleść to w linku poniżej masz podane dokładnie podstawy prawne (gdybys uważniej czytała to może w czarnej dudzie byś dzisiaj nie była)
czasopismo.legeartis.org/2020/12/odpowiedzialnosc-skutki-szczepionki-koronawirusa/

[dramatika]

ingryd napisała:

> Ja wiem, ze ty wszystko wiesz (...), ale zani
> m zaczniesz farmazony pleść to w linku poniżej masz podane dokładnie podstawy p
> rawne

A niby z jakim moim stanowiskiem ten felieton jest sprzeczny?
Odróżniasz odpowiedzialność cywilną producenta od zaangażowaia państwa w to, aby ułatwić dochodzenie ewentualnych odszkodowań?

[ingryd]

Ależ ja doskonale właśnie to odróżniam, i właśnie dlatego krew mnie zalewa gdy słyszę po raz n-ty :
szmytka1 Re: Hiszpania wprowadzi rejestr niezaszczepionych 29.12.20, 18:57
szkoda, ze producent szczepionki nie przewiduje odszkodowań za ewentualne skutki uboczne

[taki-sobie-nick]

Dlaczego niby rządy mają dzielić odpowiedzialność z tymi, którym dają zarobić ciężkie miliardy? Biedni producenci szczepionek stoją na skraju bankructwa i nie mogą płacić sami?

[taki-sobie-nick]

A nie, rządy mają same ponosić, a nie dzielić.

[dramatika]

taki-sobie-nick napisała:

> Dlaczego niby rządy mają dzielić odpowiedzialność z tymi, którym dają zarobić c
> iężkie miliardy? Biedni producenci szczepionek stoją na skraju bankructwa i nie
> mogą płacić sami?

Jasne, normalnie to powinno wyglądać tak, ze to państwo - skoro koncesjonuje, "wydaje" i zaleca szczepionki, powinno też zadbać o ułatwienie dochodzenia ewentualnych odszkodowań i powinno to się odbywać w 100% z kasy koncernu. No ale tak dobrze to nie ma nawet na zachodzie
Czyli nie dość, że dopłaciliśmy koncernom do produkcji tych szczepionek, to większość państw UE, jeśli w ogóle będzie miało jakieś fundusze NOPowie, będzie je finansowała z kasy budżetowej.
To jest taki złoty interes, że nikt nie wierzy, że to się dzieje. Stąd teorie redukujące dysonans poznawczy, że koncerny dopłacają i odejmują sobie od ust dla dobra ludzkości

[tanebo001]

Ale zauważ ile te szczepionki kosztują a jakie były koszty badań nad nimi. Ze szczepionek zysk jest kiepski.

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> Ale zauważ ile te szczepionki kosztują a jakie były koszty badań nad nimi.

W sprawach kasy wiesz tyle, ile powinieneś wiedzieć. Czyli niewiele
Ta wasza lemingowa naiwnośc i wiara w system jest wręcz absurdalna.

[myelegans]

tanebo001 napisał:

> Ale zauważ ile te szczepionki kosztują a jakie były koszty badań nad nimi. Ze s
> zczepionek zysk jest kiepski.


Buehehehe, szczepionki sa gownianym business model, pokaz mi JEDNA firme ktora utrzymuje zyski finansowe TYLKO ze szczepionek.... podpowiem ci.... nie ma takiej.

Wszystkie programy rozwoju szczepionek sa mocno finansowane przez organizacje rzadowe....

Firmy farmaceutyczne wola pracowac nad lekami, na ktore narzut jest wiekszy i ktore kupuje sie czesciej...

Prawencyjne terapie, nie mowie o suplementach, bo te sa slabo regulowane, sa gownianym interesem....

[hanusinamama]

Dlatego tak mnie dziwi ze Polacy łykające leki przeciwbólowe tonami...tak sie boją szczepionki.

[ingryd]

szmytka1 napisała:

> szkoda, ze producent szczepionki nie przewiduje odszkodowań za ewentualne skutk
> i uboczne...
Jak zdarta płyta :

Byzydury powielasz :

1/ producent bierze odpowiedzialność za swój produkt
2/ państwa którym zależało na jak najszybszej komercjalizacji, zawarły umowę z producentem w sprawach odpowiedzialności cywilnej (odpowiedzialność solidarna do x procent ewentualnych odszkodowań) razie NOPow,
3/ żadna z tych umów NIE znosi odpowiedzialności producenta szczepionki
4/ są to praktyki które w historii szczepień były już praktykowane (np w USA)

Tu masz dokładnie, z podstawami prawnymi,
czasopismo.legeartis.org/2020/12/odpowiedzialnosc-skutki-szczepionki-koronawirusa/

I na przyszłość, zanim zaczniesz powielać i wierzyć jak w święte dogmaty to sprawdź wiadomość.

[ingryd]

Tu się będzie lepiej otwierać :

czasopismo.legeartis.org/2020/12/odpowiedzialnosc-skutki-szczepionki-koronawirusa/

[szmytka1]

jak an razie to rzecznik polskiego rzadu dopiero zapowiada tworzenie ustawy, która ureguluje powstanie funduszu odszkodowań. A w ich zapowiedzi wierzę tyle samo co w tę szczepionkę

[ingryd]

Szczepienia zostały zakupione przez UE a nie przez nierząd PL niemiłościwie nami pomiatający, należałoby w końcu zrozumieć ten mały niuansik (gdyby nie UE, stalibyśmy gdzieś w kolejce między Ukrainą i Bialorusią po Sputnik V.

[szmytka1]

wszystko mi jedno kto je zakupił i tak póki mnie nie przymuszą w jakiś dotkliwy sposób, to nie zamierzam się zaszczepić. Może za parę lat, jak przekonam się, ze to faktycznie skuteczne i bezpieczne, to przy okajzi szczepienia przeciwko grypie. Dobrowolnie minimum za 10 lat, jesli się zdecyduję.

[ingryd]

Ok, już abstrahując od twojej obawy ze po szczepieniu wyrośnie ci trzecia ręka na czole, dlaczego kłamiesz na temat odpowiedzialności producenta szczepionki ?

[szmytka1]

www.rp.pl/Zdrowie/312159906-Szczepienia-na-koronawirusa-jaka-bedzie-odpowiedzialnosc-panstwa.html

[ingryd]

szmytka1 napisała:

> www.rp.pl/Zdrowie/312159906-Szczepienia-na-koronawirusa-jaka-bedzie-odpowiedzialnosc-panstwa.html

Nie mam dostępu do rzepy,
Ale rozumiem ze w końcu zweryfikowałaś swoją wiedzę na temat, i przestaniesz bezmyślnie powielać fake news

[szmytka1]

podtrzymuję swoją opinię, całe 0 zobaczysz jak cos ci sięs tanie

[taki-sobie-nick]

A tobie tuba propagandowa w miejscu otworu gębowego. Nawet bez szczepionki.

[brenya78]

"Dobrowolnie minimum za 10 lat, jesli się zdecyduję."

Jeśli dozyjesz...

[szmytka1]

bardziej obawiam się hiv i zołtaczki u dentysty/fryzjera czy gdzie tam indziej mogłabym potencjalnie złapać

[taki-sobie-nick]

WWW typu B

[dr.amy.farrah.fowler]

A producent czego wypłaca odszkodowania za działania niepożądane wymienione w ulotce?

[szmytka1]

ale do zarcia paracetamolu nikt oprocz reklamodawców nie namawia, ani nie szantażuje np w pracy, a przeicież to niesamowicie by odiciązyło służbę zdrowia

[dramatika]

dr.amy.farrah.fowler napisał(a):

> A producent czego wypłaca odszkodowania za działania niepożądane wymienione w u
> lotce?

Producent wszystkiego, co ma działania niepożądane wymienione w ulotce - o ile taka będzie decyzja sądu.
W tym sęk jednak, że indywidualne procesowanie się z koncernem farmaceutycznym ma nikłe szanse powodzenia i jest drogie. Dlatego rządy poszczególnych państw biorą na siebie (tzn na skarb państwa) odpowiedzialność za NOPy, aby pacjenci nie musieli latać po sądach, poprzez tworzenie specjalnych funduszy. Czasami te fundusze są współfinansowane przez same koncerny, ale rzadko - jak podaje portal money.pl : W odpowiedzi (...) przedstawiciele koncernów zasugerowali, że w przypadku szczepionek dla dzieci takie dopłaty do funduszy publicznych pochodzące od firm mają tylko dwa kraje w Europie

Zatem utworzenie specjalnego funduszu NOPowego będzie leżało w gestii poszczególnych państw. Taka Szwecja czy Niemcy będą miały wypasiony fundusz, pewnie nawet współfinansowany przez koncerny, a my będziemy mieć co najwyżej obietnicę, że żadnych NOPów nie będzie oraz wyzywanie od antyszczepów tych, którzy w te obietnice średnio wierzą. Polska chyba nie ma nawet porządnego rejestru NOPów.

[ingryd]

dramatika napisał(a):

> dr.amy.farrah.fowler napisał(a):
>
> > A producent czego wypłaca odszkodowania za działania niepożądane wymienio
> ne w u
> > lotce?
>
> Producent wszystkiego, co ma działania niepożądane wymienione w ulotce - o ile
> taka będzie decyzja sądu.
> W tym sęk jednak, że indywidualne procesowanie się z koncernem farmaceutycznym
> ma nikłe szanse powodzenia i jest drogie. Dlatego rządy poszczególnych państw b
> iorą na siebie (tzn na skarb państwa) odpowiedzialność za NOPy, aby pacjenci ni
> e musieli latać po sądach, poprzez tworzenie specjalnych funduszy.
>
> Zatem utworzenie specjalnego funduszu NOPowego będzie leżało w gestii poszczegó
> lnych państw. Taka Szwecja czy Niemcy będą miały wypasiony fundusz, pewnie nawe
> t współfinansowany przez koncerny, a my będziemy mieć co najwyżej [i]obietnicę[

Ok, czyli jeszcze raz, powtarzanie jako dogmatu świętego ze :

szmytka1 Re: Hiszpania wprowadzi rejestr niezaszczepionych 29.12.20, 18:57
szkoda, ze producent szczepionki nie przewiduje odszkodowań za ewentualne skutki uboczne...

jest kłamstwem i próbą manipulacji w celu wzbudzenia podejrzliwości i strachu przed szczepieniem

[szmytka1]

kurde ale przeicież ty ufasz szczepionce i nie masz zastrzeżeń, zaszczep się i ciesz z bezpieczeństwa i już. I nie rozkminiaj tyle. Ci co nie ufają, to nie będa się szczepić, chocby i wierzyli w odszkodowanie

[ingryd]

szmytka1 napisała:

> kurde ale przeicież ty ufasz szczepionce i nie masz zastrzeżeń, zaszczep się i
> ciesz z bezpieczeństwa i już. I nie rozkminiaj tyle. Ci co nie ufają, to nie bę
> da się szczepić, chocby i wierzyli w odszkodowanie

Kurde ale przecież ty nie ufasz szczepionce i masz zastrzeżenia (w związku ze strachem przed ciężkim syndromem powikłań poszczepiennych ?) I nie KŁAM tyle na temat odszkodowań bo ty i tak się nie zaszczepisz i tak, nawet gdyby obiecano ci miliardy odszkodowań.

Jeszcze raz : używasz KŁAMSTW argumentując przeciwko szczepieniu !

Uczciwie jest napisać : nie będę się szczepić ponieważ obawiam się ze urośnie mi trzecia ręka, złapię autyzm, zamienię się w krokodyla.
Nieuczciwe jest napisać : nie będę się szczepić bo ta szczepionka to takie gowno ze nawet jej producent nie bierze za nią odpowiedzialności.

[szmytka1]

hmm to dziwne, ze ci co nie chcą się szczepić, nie zakłądają miliona wątkow pt nie szczepcie się bo 3 ręka wam wyrosnie, a ci co chcą panikują, jakby te szczepionki były g...o warte i miliony wątkow tworzą w których napadają sceptykow. Płacą ci za to, czy co? Podejrzane co nie? Ja już wielokrotnie napisałam, w rożnych wątkach, że nie zaszczepię się, bo nie ufam tym szczepionkom, ani w ich skuteczność, ani w brak skutków ubocznych. MOze jest bezpieczna a może nie i wolę ryzyko covida niż bycie królikiem doświadczalnym. NIe znam ani jednej osoby, która się zaszczepi dobrowolnie.

[araceli]

szmytka1 napisała:

> Ja już wielokrotnie napisałam, w rożn
> ych wątkach, że nie zaszczepię się, bo nie ufam tym szczepionkom,

Mnie osobiście wali czemu kto się nie szczepię tylko niech później jak zachoruje niech nie zajmuje czasu i miejsca publicznej służbie zdrowia. Twój wybór - twoje konsekwencje. Nie chcesz to się szczepić to ponieś konsekwencje nieszczepienia.

[szmytka1]

tak tak i nie zapomnij dodać o trupach przewalających się po ulicachi wszystko rpzez antyszczpów...

[araceli]

szmytka1 napisała:
> tak tak i nie zapomnij dodać o trupach przewalających się po ulicachi wszystko
> rpzez antyszczpów...


Akurat trupy antyszczepów mam w d..e. Umierajcie sobie jak chcecie ale nie absorbujcie przy tym służby zdrowia.

[szmytka1]

przypominam, że składkę zdrowotną płacą zarowno anty jak i pro szczepionkowcy, a konstytucja cos tam gada o dostepie do leczenia, czy nie? Aha, konstytucję macie dawno w dudzie

[araceli]

szmytka1 napisała:
> przypominam, że składkę zdrowotną

W ramach kładki masz szczepienie.

[szmytka1]

a także amputację ręki. Nie, dzięki. Możesz przejąc moją porcję.

[dramatika]

szmytka1 napisała:

> przypominam, że składkę zdrowotną płacą zarowno anty jak i pro szczepionkowcy,


Dodatkowo jest to składka przymusowa.
No ale tak to jest jak socjaliści z faszystowskim zacięciem zabierają się za gadanie o służbie zdrowia i na koniec wychodzi im, że ubezpieczenie trzeba płacić, ale prawo do korzystania z niego mają mieć tylko niektórzy.

[szmytka1]

ech a i tak jak coś ci dolega, to mimo składki bulisz za prywatne wizyty, bo na nfz boją się korony a za 200 zł strach znika

[dramatika]

ingryd napisała:


> Ok, czyli jeszcze raz, powtarzanie jako dogmatu świętego ze :
>
> szmytka1 Re: Hiszpania wprowadzi rejestr niezaszczepionych 29.12.20, 18:57
> szkoda, ze producent szczepionki nie przewiduje odszkodowań za ewentualne skutk
> i uboczne...
>
> jest kłamstwem i próbą manipulacji w celu wzbudzenia podejrzliwości i strachu p
> rzed szczepieniem

Nie, to co napisała szmytka wcale nie jest żadnym kłamstwem ani manipulacją - brak partycypacji koncernów w systemowych rozwiązaniach jest faktycznym zwolnieniem z odpowiedzialności, bo pozostaje tylko indywidualne procesowanie się z koncernem, które jest w zasadzie z góry skazane na porażkę, zwłaszcza w warunkach średnio działającego rejestru NOPów w Polsce, na co wskazywał RPO
www.rpo.gov.pl/sprawy-generalne/index.php?sprawa=12232

[ingryd]

Nie, nie, nie, szmytka nie pisze o systemowym problemie odpowiedzialności koncernów farmaceutycznych.
Szmytka (et consorts) pisze ze : podejrzanym jest ze producent szczepionki został zwolniony z odpowiedzialności, co jest ewidentnym kłamstwem w celu manipulacji opinii publicznej, lub zwykłą głupotą i łykaniem fake newsow jak młody pelikan.

[dramatika]

ingryd napisała:

> Nie, nie, nie, szmytka nie pisze o systemowym problemie odpowiedzialności konc
> ernów farmaceutycznych.
> Szmytka (et consorts) pisze ze : podejrzanym jest ze producent szczepionki zost
> ał zwolniony z odpowiedzialności, co jest ewidentnym kłamstwem w celu manipulac
> ji opinii publicznej, lub zwykłą głupotą i łykaniem fake newsow jak młody pelik
> an.

Nie, szymtka co najwyżej stosuje skrót myślowy, w tej sytuacji jak najbardziej uprawniony. Brak systemowej partycypacji koncernów w funduszach NOPowych jest faktycznym zwolnieniem ich z odpowiedzialności.

[szmytka1]

daj spokoj, niech jej będzie co tam sobie uważa, ni ziębi mnie, to ni grzeje. Jakie to ma znaczenie co ona sobie mysli

[dramatika]

szmytka1 napisała:

> daj spokoj, niech jej będzie co tam sobie uważa, ni ziębi mnie, to ni grzeje. J
> akie to ma znaczenie co ona sobie mysli

Nie bronię ciebie, tylko wskazuję, że w sprawie odpowiedzialności koncernów rozsiewane są fejk niusy.

[szmytka1]

ale jakie to ma znaczenie co ona sobie mysli w spr koncernów a nie mnie Obchodzi ciebie to?

[dramatika]

szmytka1 napisała:

> ale jakie to ma znaczenie co ona sobie mysli w spr koncernów a nie mnie Obch
> odzi ciebie to?

Wszystkie lemingi rozumują tak jak ona.
Pół biedy, gdyby lemingi nie uzurpowały sobie pozycji bycia tymi bardziej oświeconymi, tymczasem z pozycji nie bycia szurem i foliarzem uczestniczą w procesie zdejmowania odpowiedzialności z władzy za ewentualne ciężkie NOPy. Bo owszem, jest to przede wszystkim odpowiedzialnośc władzy - to władza tworzy prawo i negocjuje z producentem. Dzięki lemingom PiS nie musi poprawiać ustawy o NOPach ani tworzyć funduszu kompensacyjnego.

[szmytka1]

i dlatego szczepienia powinny zostać dobrowolne, ale prawdziwie dobrowolne a nie przymus w białych rękawiczkach. Kto będzie chciał, niech ma dostęp do szczepionki, a kto - tak jak ja - ma obawy i woli się nie szczepić, też niech sobie żyje spokojnie. Ja zwyczajnie nie mam zaufania do tak naprędce skleconej szczepionki, jej działania, ewentualnych skutków ubocznych i jak szczepię się przeciwko grypie, to tutaj wolę zaczekać te kilka lat, a moze i nie szczepić się nigdy. Nie wiem co tak proszczepionkowców bulwersuje. Czy ja komu odradzam szczepienie, czy zniechęcam? Czy jakieś postulaty wysuwam dziwne? Żyj i daj żyć innym.

[araceli]

szmytka1 napisała:

> i dlatego szczepienia powinny zostać dobrowolne, ale prawdziwie dobrowolne a
(...)
> Nie wiem co tak proszczepionkowców bulwersuje. Czy ja komu odradzam szczepienie
> , czy zniechęcam? Czy jakieś postulaty wysuwam dziwne? Żyj i daj żyć innym.


Twój wybór - twoje konsekwencje. Nieszczepiąc się zrzekasz się prawa do leczenia danej choroby. Proste?


Ale nie... Szmyta chce zjeść ciastko i mieć ciastko - nie zaszczepi się bo 'nie ma zaufania' ale jak zachoruje to biegusiem do szpitala - RATUJCIE! O nie nie nie!

[szmytka1]

obiecuję ustapić ci respiratora, masz to na pismie, wydrukuj sobei i włóż w portfel

[ingryd]

Och piękne, muszę zapamiętać nową definicję manipulacji :
UPRAWNIONY SKRÓT MYŚLOWY.

Ps. Jak sama raczyłas była napisać, to w jakim stopniu za ewentualne NOPy będzie (nazwijmy to „automatycznie” bezprocesowo) odpowiadać producent zależy tylko i wyłącznie od negocjacji z klientem.

[dramatika]

ingryd napisała:

> Och piękne, muszę zapamiętać nową definicję manipulacji :
> UPRAWNIONY SKRÓT MYŚLOWY.

Nazywaj to sobie jak chcesz.

> Ps. Jak sama raczyłas była napisać, to w jakim stopniu za ewentualne NOPy będzi
> e (nazwijmy to „automatycznie” bezprocesowo) odpowiadać producent zależy tylko
> i wyłącznie od negocjacji z klientem.

Oczywiście - a zdolności negocjacyjne naszego rządu (czyli klienta) sprowadzają się do tego, że robi za akwizytora w kampanii reklamowej sprzedawcy. Bawi to, że kowidianom najwyraźniej to wystarcza.

[ingryd]

No co ty opowiadasz ?
Przeoczyłaś ***** *** ?
Nikogo rozsądnego obecnie niemiłościwie nami pomiatający nierząd nie bawi !

[dramatika]

ingryd napisała:

> No co ty opowiadasz ?
> Przeoczyłaś ***** *** ?
> Nikogo rozsądnego obecnie niemiłościwie nami pomiatający nierząd nie bawi !

Jak to mówią, po czynach ich poznacie. W gębie gwiazdki, a w praktyce pomoc w unikaniu przez władzę odpowiedzialności. Ja wiem, że lemingi robią to z powodu głupoty, naiwności i syndromu frankowicza, ale i tak jest to śmieszne.

[ingryd]

dramatika napisał(a):

>
>
>
> w praktyce pomoc w u
> nikaniu przez władzę odpowiedzialności.

Jest gorzej niż myślałam, to nie są tylko ataki psychotyczne, to całkiem dobrze zainstalowana schizofrenia (poruszałaś już z lekarzem temat leczenia lithium, swietnie wycisza)

[brenya78]

"a my będziemy mieć co najwyżej obietnicę, że żadnych NOPów nie będzie oraz wyzywanie od antyszczepów tych, którzy w te obietnice średnio wierzą. "

A kto płaci odszkodowania za powikłania pocovidowe?

[brenya78]

Dramatisia, a kto płaci odszkodowanie w przypadku gdy operacja się nie udaje? Czy idąc na potrzebna operacje ratująca zdrowie/życie, wymagasz od chirurga wzięcia odpowiedzialnosci za niepowodzenie operacji? Czy w przypadku niepowodzenia, komplikacji chirurg ma iść do ciupy? Każdorazowo kardiolog któremu pacjent z zawałem zszedł na stole?

[szmytka1]

nie wiem czy wiesz, ale za błędy lekarskie w sztuce są jak najbardziej kary

[ingryd]

szmytka1 napisała:

> nie wiem czy wiesz, ale za błędy lekarskie w sztuce są jak najbardziej kary

Ok. Nie ma sensu dyskutować jeśli nie odróżniasz podstawowych pojęć jak odpowiedzialność karna i cywilna.

[szmytka1]

tak tak, tylko ty jesteś mądra, lekarz odpowiada i tak i tak i jest to wiedza dość powszechnie znana. I masz rację, nie ma sensu dyskutować, w ogole nie rozumiem o czym chcesz dyskutować. Masz ochotę, potrzebę, pociąg do szczepienia, szczep się na zdrowie. Ja nie mam i dobrowolnie się nie zaszczepię, ot i tyle. O czym tu dyskutować.

[araceli]

szmytka1 napisała:
> Masz ochotę, potrzebę, pociąg do szczepienia, szc
> zep się na zdrowie. Ja nie mam i dobrowolnie się nie zaszczepię, ot i tyle. O c
> zym tu dyskutować.

Dokładnie - kto się szczepie poniesie konsekwencje szczepienia. Kto nie chce się szczepić (bo nie chce ponosić konsekwencji szczepienia) niech poniesie konsekwencje nieszczepienie (brak leczenie na covid).


Twój wybór - twoje konsekwencje. Rób co chcesz.

[szmytka1]

brak leczenia na tę 3 rękę co wyrosnie niech też będzie i brak leczenia jak szczepionka okaze się do bani. Ogolny brak leczenia dla wszystkich z covidem i zjaecie się normalnymi chorobami w koncu do jasnego pierona

[...]

[tanebo001]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szmytka1]

haha dzięki za noworoczne życzenia, jak wiele życzliwości w polskim narodzie Ja tobie rozumu więcej. Jak pisałam (ale nie musiałeś czytać, więc powtórzę) bardziej mnie doluje mozliwosc załapania żółtaczki i hiv niż covida. Oby tylko takie choroby mnie dopadały

[trzeciwolny]

A ja tobie żebyś w końcu zaruchał

[tiszantul]

"Życzę ci żebyś zaraziła się covidem"

Bezobjawowym?

[szmytka1]

[dramatika]

brenya78 napisała:

> Dramatisia, a kto płaci odszkodowanie w przypadku gdy operacja się nie udaje?

Jesli zawinił lekarz, to ponosi on odpowiedzialnosc cywilną i karną. Niezależenie od odpowiedzialności indywidualnej lekarza, odpowiedzialność odszkodowawczą ponosi też skarb państwa.

[brenya78]

"Jesli zawinił lekarz, to ponosi on odpowiedzialnosc cywilną i karną"

Pytam kto ponosi odpowiedzialnośc za powikłania pooperacyjne/nieudana operacje/śmierć przy operacji jako NATURALNYM ryzyku z jakim wiąże się KAZDA operacja. Nie pisze o winie lekarza. Myślałam, że dla inteligentnej osoby to oczywiste że pytam o takie sytuacje a niebonwine lekarza...

[tanebo001]

Dlatego też pacjent podpisuje zgody.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Pytam kto ponosi odpowiedzialnośc za powikłania pooperacyjne/nieudana operacje/
> śmierć przy operacji jako NATURALNYM ryzyku z jakim wiąże się KAZDA operacja.

Ale po co rozmawiać o błędach niezawinionych?
Nikt nie każe koncernom wyskakiwać z kasy za NOPy opisane w ulotce czy np. za to, że pacjent wziął szczepionkę nie informując lekarza, że jest w ciąży lub planuje (co jest przeciwskazaniem producenta)
Mowa o np. zanieczyszczonych z winy producenta partiach czy NOPach nieopisanych i niezbadanych - wyłgiwanie się producenta, że nie może brać za nie odpowiedzialności, bo nie jest biznesem tylko ma misję zbawcy ludzkości jest zwyczajnym marketingiem, który łykasz jak gęś kluski. Cierpisz brenya na nieleczony "syndrom frankowicza", frajerką byłaś, jesteś i pozostaniesz

[brenya78]

"Ale po co rozmawiać o błędach niezawinionych?"

Przecież to ty perorujesz ciągle o tym jak to producenci zwolnili się z odpowiedzialnosci za NIEZNANE i NIEPRZEWIDZIANE, czyli NIEZAWINIONE powikłania po szczepionkach.

"Mowa o np. zanieczyszczonych z winy producenta partiach"

Nie słoneczko. Z zaniedbań, zanieczyszczeń itp. nikt producentów nie zwalnia.

"czy NOPach nieopisanych i niezbadanych"

Producent uczynił zadość normalnemu procesowi pt. badania kliniczne na rekordowej w historii liczbie ochotników, z różnych grup etnicznych, zdrowotnych i geograficznych. W ramach tego procesu zaobserwowano takie a nie inne NOPy i o nich producent poinformował. NOPy które nie wyszły w tych badaniach to właśnie nie zaobserwowane, NIEZAWINIONE komplikacje, za które producent nie bierze odpowiedzialności bo to państwom i ludziom zależy aby szczepionka była szybko. Masz do wyboru, albo podpisać papier że zwalniacz producenta z tej odpowiedzialności, albo oblizujesz się smakiem i szczepionki nie dostaniesz. Twój wybór.

"wyłgiwanie się producenta, że nie może brać za nie odpowiedzialności,"

Niebranie odpowiedzialności za nieznane powikłania, przy pełnej transparentnosci i braku zawinionej winy producenta jest tym samym czym podpisanie przez ciebie w szpitalu zrzeczenia się roszczeń wobec chirurga i szpitala jak operacja, której TY się domagasz, się nie uda. Kapujesz?

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Niebranie odpowiedzialności za nieznane powikłania, przy pełnej transparentnosc
> i i braku zawinionej winy producenta jest tym samym czym podpisanie przez ciebi
> e w szpitalu zrzeczenia się roszczeń wobec chirurga i szpitala jak operacja, kt
> órej TY się domagasz, się nie uda. Kapujesz?

Słonko, chirurg przed operacją cię dokładnie informuje co cię może czekać - nawet ze śmiercią włącznie, bo każda operacja i w ogóle ingerencja medyczna takie ryzyko niesie. W przypadku szczepionki i produktu bankowego masz tylko marketing i solenne zapewnienia, ze produkt jest bezpieczny. Ja tu widzę uderzające podobieństwa do akcji kredytowej sprzed kilkunastu lat - marketing, misseling i celowe ukrywanie wystąpienia ewentualnych "komplikacji".

[brenya78]

"Słonko, chirurg przed operacją cię dokładnie informuje co cię może czekać - nawet ze śmiercią włącznie"

No to git. Uprzejmie informuje cię że po szczepionce możesz nawet umrzeć. Zadowolona? W pełni poinformowana się czujesz?

Czyli łykasz od chirurga "wie pani, istnieje szereg powikłań, łącznie z paraliżem i zgonem", ale od producenta szczepionki nie łykasz "na razie zaobserwowaliśmy niegroźne nopy". Czyli wolałabyś aby producent poinformował cię o ryzyku paraliżu i zgonu nawet jeśli o takim ryzyku nikt jeszcze nawet nie wie i to by było super i wtedy łaskawie zwolnisz producenta z odpowiedzialnosci? Aha, czyli producent musi ZMYSLIC komplikacje, żebyś pozwoliła mu się ich zrzec?

"W przypadku szczepionki i produktu bankowego masz tylko marketing i solenne zapewnienia, ze produkt jest bezpieczny"

Nie, słonko. Nikt tak nie mówi. Producent mówi, że badania kliniczne POKAZALY takie a nie inne NOPy. A innych NOPow nie pokazały i jeżeli nadal życzysz sobie szczepionkę to musisz podpisać papier, że nie będziesz miała pretensji jak jakimś dziwnym zrządzeniem losu nastąpi nieprzewidziana i niezawinioną przez nikogo komplikacja.

[szmytka1]

no dobra, to ja sobie nie życzę szczepionki i proszę zaprzestać wywierania presji. Czy ja postuluję, by nie szczepić? NIe, a co rusz różne formy możliwych represji dla nieszczepionych są tu omawiane, a w wojsku jawnie je już wymienili. Czekam aż otwarcie zapowiedzą dla reszty społeczeństwa, ale jeszcze się łudzę, ze zbraknie im odwagi.

[brenya78]

"no dobra, to ja sobie nie życzę szczepionki i proszę zaprzestać wywierania presji."

A ja sobie życzę abyś nie uczestniczyła w życiu publicznym dopóki rozsiewasz niebezpieczna chorobę.

[szmytka1]

haha jak mi udowodnisz, ze rozsiewam. Zdiagnozowałaś mnie przez neta? jakies nowe testy? Jako zaszczepiona bedziesz bezpieczna przed moimi wyziewami, nie martw się.

[brenya78]

"haha jak mi udowodnisz, ze rozsiewam."

Ależ nie muszę złotko. W czasie pandemii, osoba nieszczepione wirusa rozsiewa z dużym prawdopodobieństwem, chyba że siedzi w domu.

[dramatika]

brenya78 napisała:

> Aha, czyli pr
> oducent musi ZMYSLIC komplikacje, żebyś pozwoliła mu się ich zrzec?

Niczego nie musi zmyślać - wystarczy neutralna informacja, ze NOPy znane są takie i takie, ale oprócz tego mogą wystąpić nieznane, z kalectwem i śmiercią włącznie. Jak przy każdej ingerencji medycznej. Ale doskonale wiesz, dlaczego zamiast tego typu informacji mamy gigantyczną wręcz akcję marketingową, z "wolnym" tłumaczeniem ulotek włącznie - jest produkt do sprzedania i trzeba go sprzedać.
Jakaś dziewczyna na forum opisywała, ze w bodajże Danii wygląda to zupełnie inaczej - rząd nie ukrywa eksperymentalnego charakteru tego produktu i stosunkowo małej wiedzy jaką o nim posiadamy i nie ma w ogóle żadnego wzmożenia w tym temacie. Tylko jak przypuszczam Dania ma co najmniej lepszy system rejestracji NOPów niż my oraz już działające fundusze kompensacyjne. U nas nie ma kasy na takie fanaberie, więc ciemny lemingrad trzeba wziąć za mordy i straszyć posądzeniem o foliarstwo, jesli nie uwierzy zapewnieniom "rządowych ekspertów".

[brenya78]

"Niczego nie musi zmyślać - wystarczy neutralna informacja, ze NOPy znane są takie i takie, ale oprócz tego mogą wystąpić nieznane, z kalectwem i śmiercią włącznie. "

Czyli jednak każesz zmyślać. Bo skoro nie zaobserwowano ani kalectwa ani śmierci w największych badaniach klinicznych w historii medycyny, to na jakiej podstawie zakładasz że kalectwo albo śmierć może wystąpić?

I jak producent ZMYSLI te powikłania to łaskawie zwolnisz go z odpowiedzialności 😀 a że nie chce ich ZMYSLIC, to nie chcesz go zwolnić 😀

Czyli producent musi wziąć odpowiedzialność za WYMYŚLONE, mało prawdopodobne powikłania, podczas gdy z lekka ręką zwalniasz chirurga z odpowiedzialności za te ZNANE, łącznie ze śmiercią? Sypie ci się logika, sypie.
Ale doskonale wiesz, dlaczego zamiast tego typu informacji mamy gigantyczną wręcz akcję marketingową, z "

W Twojej chorej głowie chyba.
"

"rząd nie ukrywa eksperymentalnego charakteru tego produktu i stosunkowo małej wiedzy jaką o nim posiadamy "

Ja pierdole. A kto ukrywa?????!!!! Przecież właśnie zrzeczenie się odpowiedzialności za NIEZNANE nopy jest DLATEGO, że NIE WIEMY czy takie nopy nie wystąpią np. u jakiegoś promila populacji która ma jakiś tam nieznany gen predysponujący. Przecież właśnie tak się mówi i dlatego zwalnia z tej odpowiedzialności.

[brenya78]

"Niczego nie musi zmyślać - wystarczy neutralna informacja, ze NOPy znane są takie i takie, ale oprócz tego mogą wystąpić nieznane, z kalectwem i śmiercią włącznie."

Zatem podsumowując. Wystarczy, że producent zapewni o ryzyku kalectwa oraz śmierci (niepotwierdzonego co prawda żadnymi badaniami klinicznymi, ale niech tam) i już będzie można go zwolnić z odpowiedzialności. Super.

Powiedz mi Dramatisiu, czym de facto różni się to od zwolnienia producenta z odpowiedzialności za nieznane NOPy, które mamy obecnie?

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Zatem podsumowując. Wystarczy, że producent zapewni o ryzyku kalectwa oraz śmie
> rci (niepotwierdzonego co prawda żadnymi badaniami klinicznymi, ale niech tam)
> i już będzie można go zwolnić z odpowiedzialności. Super.
>
> Powiedz mi Dramatisiu, czym de facto różni się to od zwolnienia producenta z od
> powiedzialności za nieznane NOPy, które mamy obecnie?

Różni się zasadniczo - człowiek wie, na co się decyduje, a to jest zasadnicza różnica.
Analogicznie bank nie poniósłby żadnej odpowiedzialności cywilnej za kredyt frankowy, gdyby wcześniej rzetelnie poinformował kredytobiorcę czym ten produkt dokładnie jest i jakie mogą być jego skutki - w takim wypadku żaden sąd nie miałby się do czego przyczepić. Oczywiście wtedy w ogóle nikt by na takie kredyty się nie zdecydował, ale to inna kwestia - tutaj porównanie ze szczepionkami kowidowymi się wyczerpuje, bo te szczepionki wcale nie muszą być jakimiś katastrofalnymi w skutkach bublami. W przypadku szczepionek to działa wręcz odwrotnie - im rządy i klakierzy bardziej zapewniają, że te są 100% bezpieczne, tym ludzie mniej w te zapewnienia wierzą. A wystarczyłoby stanąć w prawdzie i uczciwie zeznać, ze to produkt eksperymantalny, badania się jeszcze nie zakończyły, istnieją jakieś tam ryzyka i tyle - no ale jak się ludzi traktuje jak bydło i "target" rynkowy, to jest jak jest i nawet medycy nie chcą się szczepić.

[brenya78]

"Różni się zasadniczo - człowiek wie, na co się decyduje, a to jest zasadnicza różnica."

Aha, czyli lepiej jak wie, że może czekać go śmierć, niż jak producent powie, że raczej bardzo mało prawdopodobne? I wtedy zgodzi się na wyłączenie odpowiedzialności. A jak mu producent powie, ze raczej nie umrze, to on nie zgodzi się na wyłączenie odpowiedzialności? 😀😀😀
Dramatisiu, gratuluję, Bareja by tego nie wymyślił.

Jeszcze raz zapytam - na jakiej podstawie producent ma wpisać do ulotki zagrożenie śmiercią lub kalectwem jeśli badania kliniczne NIE POKAZALY takiego ryzyka? Ma zmyslic? I wtedy będą to dla Ciebie rzetelne badania? Czy na wszelki wypadek każdą ulotka leku powinna się kończyć punkt z) oraz śmierć lub kalectwo?

A nie lepiej przyjąć, że nieoczekiwane, nieprzewidziane skutki uboczne mogą się zdarzyć, i zwolnić z nich producentów, tak jak zwalnia chirurga podczas operacji? Tak, jak to zrobiłby inteligentny człowiek? Zamiast wpisywać do ulotki ZMYSLONE skutki uboczne? No pomysl chwilę Dramatisiu.

"Analogicznie bank nie poniósłby żadnej odpowiedzialności cywilnej za kredyt frankowy"

Ja P I E R D O L E!!!!!

"im rządy i klakierzy bardziej zapewniają, że te są 100% bezpieczne, tym ludzie mniej w te zapewnienia wierzą."

No właśnie widzę, że taka quasi-logika idziesz 😀😀😀 czyli trzeba napisać: bio-hazard, przyjęcie grozi śmiercią i ciężkim kalectwem i Dramatisia będzie zachwycona RZETELNOSCIA informacji 😀 idźmy dalej - po chuj badania kliniczne potwierdzające bezpieczeństwo skoro i tak wystarczy wpisać "grozi śmiercią i kalectwem" żeby pacjent był zadowolony?

"A wystarczyłoby stanąć w prawdzie i uczciwie zeznać, ze to produkt eksperymantalny, badania się jeszcze nie zakończyły, istnieją jakieś tam ryzyka i tyle "

Kuźwa, wszędzie o tym trąbią, producent zrzeka się odpowiedzialnosci za jakieś niefortunne, trudne do uchwycenia NOPy, a Dramatisia ślepa i głucha... Tak samo zapewne ci tłumaczyli Twój kredyt frankowy, tylko biedactwo nie zrozumiałaś 😀😀😀

[dramatika]

Serio, weź może coś na uspokojenie. To nie jest normalne do jakiego stanu doprowadza cię pisanie na forum.

Nikt nie pisze o ostrzeżeniach jak na paczkach fajek, za bardzo się unosisz.
Obejrzyj sobie może jakąś konferencję prasową rządu z udziałem klakierów to zobaczysz, do czego ogranicza się "informacja" o szczepionce i ja o tym mówię. To nie jest informacja tylko biznesowy marketing, podszyty dodatkowo jakimś prymitywnym szantażem emocjonalnym oraz pogardą dla ciemnego ludu antyszczepionkowego, plus metoda kija i marchewki, że jak się ciemnoto nie zaszczepisz, to czeka cię kwarantanna i długa kolejka do specjalisty. W takich warunkach nie tylko big farma, ale sam Jaro i Mateusz powinni wypłacać kasę każdemu, kto choć dostał zaczerwienienia. Albo nawet i bez zaczerwieniania i szczepienia - powinni za taki stosunek do obywatela gnić w pierdlu do końca swych dni. A za wyzywanie ludzi od antyszczepionkowców i foliarzy powinien być paragraf karny tak jak za dyskryminację i nienawiść na tle rasowym i narodowościowym - bo takie wyzwiska też mają swoje źródło w totalitarnych zapędach. Zapamiętaj sobie to dobrze.

[brenya78]

"Obejrzyj sobie może jakąś konferencję prasową rządu z udziałem klakierów to zobaczysz, do czego ogranicza się "informacja" o szczepionce i ja o tym mówię"

Informacja o szczepionce ogranicza się do tego co wyszło w badaniach klinicznych, słonko. A w badaniach klinicznych, powtorze, dokładniejszych, niż większość leków, wyszło co wyszło. Ryzyko śmierci nie wyszło. Z tego punktu widzenia, szcepionka jest bezpieczna. Nie ma żadnych przesłanek by twierdzić inaczej.

A kwarantanna do specjalisty to nie straszak, tylko rzeczywistość i konieczność. Osoba niezaszczepiona jest zwyczajnie potencjalnie niebezpieczna. I nie ma tu do rzeczy czy jest foliarzem. Jak przestaniesz to brać osobiście, tylko przyjrzysz się faktom, to może to dostrzeżesz.

Co do wyzywania ludzi - wszystko ma swoje granice. Sama chętnie tłumacze sceptykom, niedowiarkom, ludziom którzy nie znają się na szczepionkach, biologii itp. Ale Ty, i inni Tobie podobni, którzy robią zadymę dla zadymy, wypisują farmazony, kłamstwa, niestety zasługują tylko na jeden epitet - foliarza.

[dramatika]

brenya78 napisała:

> Ryzyko śmierci nie wyszło.

Zdaje ci się, że nie wyszło, bo jesteś źle poinformowana. O tym własnie mówię. W ulotce masz jak byk "ciężka reakcja alergiczna", co może oznaczać też wstrząs anafilaktyczny, który jest bezpośrednim narażeniem życia. Widzisz jakie to proste? A ciekawe ile tego typu informacji jest sprytnie przemilczanych, niedopowiedzianych czy zwyczajnie olanych.

> Ale Ty, i inni Tobie podobni, którzy robią zadymę dla zadymy, wypisują farmazo
> ny, kłamstwa, niestety zasługują tylko na jeden epitet - foliarza.

To ty wypisujesz brednie. Ja nigdzie nie twierdze, że szczepionka na pewno jest szkodliwa, że na pewno istnieje spisek złowrogiego NWO, że na pewno występuje tu korupcja - niczego takiego nie piszę. To tobie się wydaje, że jak ktoś jest sceptyczny i zwyczajnie wkurzony sposobem, w jaki rząd "informuje", do tego nie podoba mu się korupcyjna historia jednego z koncernów, to ten ktoś jest foliarzem, antyszczepem i najlepiej trzeba go izolować w jakimś ośrodku reedukacyjnym.
Ja jestem autentycznie przerażona jak się zachowują tacy jak ty oraz co myślą - pal sześć te wszystkie wyzwiska, ale koncepcje będące niczym innym jak segregacją sanitarną to nie jest jakiś nieszkodliwy szuryzm, tylko autentyczne zagrozenie dla zdrowia i życia ludzi porównywalne z koncepcjami nazistowskimi.

[tanebo001]

Ale co proponujesz w zamian? Leku nie ma. Zarażenie może oznaczać śmierć. Jakość nikt nie odmawia przyjęcia ibupromu ze względu na łapówki...

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> Ale co proponujesz w zamian? Leku nie ma.

Na początek wystarczy, aby rząd porzucił postawę namolnego akwizytora - namolnych akwizytorów to się psami szczuje, a nie rozważa ich ofertę. Obawiam sie jednak, że agresywny marketing będzie postępował, łącznie ze stosowaniem coraz bardziej żenujących szantazy emocjonalnych i innych prymitywnych socjotechnik. I chocby ta szczepionka to była czysta ambrozja, to sposób jej "promocji" zwyczajnie odrzuca i wzbudza jak najbardziej naturalny sceptycyzm, tak samo jak nie ufa się straganiarzowi zachwalającemu cudowną maść na wszystkie schorzenia.
A leku nie ma, bo kasa idzie na szczepionki i ich promocję (oraz wszystko inne większej potrzeby). Doniesienia o możliwej skuteczności np amantadyny pojawiły się już 7 msc temu, ale szkoda było tych 5 baniek, aby zrobić normalne badania.

[tanebo001]

Ciesz się że rządy odrzuciły opcję "pod mur i kula w łeb"

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> Ciesz się że rządy odrzuciły opcję "pod mur i kula w łeb"

Tak tak świrze.

[trzeciwolny]

tanebo001 napisał:

> Ciesz się że rządy odrzuciły opcję "pod mur i kula w łeb"


Tanebiątko, a powiedz nam, jak to jest TAK BARDZO się bać koronawirusa, żeby histerycznie wypisywać takie rzeczy? I czy tylko się boisz, czy również cię to podnieca?
Modlisz się przed wyjściem do spożywczaka? Czy robisz zakupy przez net i potem dezynfekujesz bułki?
Dezynfekujesz klatkę schodową?

Nie myślałeś o leczeniu? Bo wiesz, to nie jest normalne...

[tanebo001]

W rodzinie mam jeszcze takich co pamiętają epidemię we Wrocławiu 1953...

[trzeciwolny]

No, ja mam takich co pamiętają wojnę, a jakoś nie zaganiam wszystkich do bunkrów i nie wychwalam rozstrzeliwania kolaborantów.

[brenya78]

"A leku nie ma, bo kasa idzie na szczepionki i ich promocję (oraz wszystko inne większej potrzeby)."

Bo oczywiście nikt nigdy ci nie wytłumaczył że prewencja jest tańsza, skuteczniejsza i bezpieczniejsza? Biedactwo, trzeba ci znowu coś przeliterować?

"Doniesienia o możliwej skuteczności np amantadyny pojawiły się już 7 msc temu, ale szkoda było tych 5 baniek, aby zrobić normalne badania."

Przestań już pierdolić z tą amantadyna. Widziałaś jakie to ma skutki uboczne? I to ci nie przeszkadza? Jeśli ktoś zachowuje się tu jak akwizytora, to ty. Na marginesie, zostało już wyjaśnione sto razy, że amantadyna jest na liście leków do testów klinicznych.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Bo oczywiście nikt nigdy ci nie wytłumaczył że prewencja jest tańsza, skuteczni
> ejsza i bezpieczniejsza? Biedactwo, trzeba ci znowu coś przeliterować?

Tak, taniej jest wydać 15 miliardów na badania nad szczepionką niż 5 baniek na badania nad lekiem. Zdecydowanie

> Przestań już pierdolić z tą amantadyna. Widziałaś jakie to ma skutki uboczne? I
> to ci nie przeszkadza?

Ile razy ci trzeba powtarzać, że nie przeszkadza istnienie skutków ubocznych, ale fakt, że przedstawia się tę szczepionkę jako produkt tak samo pewny i sprawdzony jak np. szczepionka na gruźlicę czy odrę, mimo tego że jest jeszcze na etapie badań i dopuszczona warunkowo?

Kwestia odpowiedzialności producenta też ma kluczowe znaczenie, a w zasadzie najważniejsze, w połączeniu z jego korupcyjną przeszłością. Ogarniasz, że firma, której odpowiedzialnośc za produkt jest ograniczona, nie ma żadnego interesu w tym, aby stworzyć go w sposób rzetelny? Jest wręcz przeciwnie - obowiązkiem zarządu spółki jest działać na jej korzyść, czyli maksymalizować zyski. W biznesie odbywa się to kosztem jakości produktu, jeżeli nie ponosi się za jego jakość odpowiedzialności, jest to oczywiste dla każdego, kto nie jest debilem. W połączeniu z korupcyjną przeszłością, szybkością procesu wdrażania i skalą sprzedaży można w zasadzie mówić o pewności, ze mamy do czynienia z produktem wysoce ryzykownym, a w najlepszym razie nieskutecznym, choć jasne - zawsze jest to tylko ryzyko, a nie pewność.

I będę posługiwać się tym porównaniem do momentu, aż do ciebie nie dotrze - ja osobiście wolę drugi raz nie usłyszeć, że "widziały gały co brały". Zaraz będziesz mi tu pierdzielić o "etyce" koncernu farmaceutycznego, ale nie do mnie z takimi hasłami - bank też był kiedyś instytucją zaufania publicznego. I tego typu sceptycyzm nie ma nic wspólnego z jakimś foliarstwem.

[brenya78]

"Tak, taniej jest wydać 15 miliardów na badania nad szczepionką niż 5 baniek na badania nad lekiem."

Oczywiście, sieroto. Bo szczepionka ma szansę nawet wyeliminować chorobę z populacji. I finalnie jest tania w produkcji. Plus, najczęściej łatwa do zrobienia. Leków, które beda działać, trzeba SZUKAC bez żadnej gwarancji że znajdzie się choć jeden dzialajacy. A po drugie leczenie, nawet zbadanym za 5 baniek jest wciąż droższe od podania szczepionki. A po trzecie, tych leków bada się obecnie kilkadziesiąt, a nie tylko jeden, to sobie przemnoz. A po czwarte nie ma żadnej gwarancji że lek okaże się tym działającym. A po piąte, to wciąż narażanie ludzi na przejście choroby, na powikłania i efekty uboczne leku, na to że nie zawsze zadziałają, i wreszcie wciąż korkujesz chorymi szpitale i kadrę lekarska.
Naprawdę, jak zwykle jak debilowi trzeba ci tłumaczyć analfabetko.


"ale fakt, że przedstawia się tę szczepionkę jako produkt tak samo pewny i sprawdzony jak np. szczepionka na gruźlicę czy odrę, mimo tego że jest jeszcze na etapie badań i dopuszczona warunkowo?"

Ile razy debilko trzeba ci tłumaczyć, że szczepionka na gruźlicę czy odrę przeszła mniej wymagający proces dopuszczenia do użycia niz ta szczepionka? A mimo to jej używasz i nie masz do niej zastrzeżeń. Czepiasz się jak pies psiego ogona akurat tej szczepionki, która zbadana była o wiele bardziej rygorystycznie. I tak w kółko jak kataryna. I ciągle trzeba ci tłumaczyć ta oczywistość.

"Ogarniasz, że firma, której odpowiedzialnośc za produkt jest ograniczona, nie ma żadnego interesu w tym, aby stworzyć go w sposób rzetelny? "

Tak jak chirurg, który jest zwolniony z odpowiedzialności za nieudana operacje. Ale z tym nie masz problemu, tylko... ufasz że cię zoperuje zgodnie ze sztuką. Skąd ten brak zaufania do firmy farmaceutycznej? Wiesz ile operacji spieprzyli chirurdzy?? Bądź konsekwentna.

"Jest wręcz przeciwnie - obowiązkiem zarządu spółki jest działać na jej korzyść, czyli maksymalizować zyski. "

Nie masz pojęcia o tej szczepionce, jak została zrobiona i w jakim celu.

"W połączeniu z korupcyjną przeszłością, szybkością procesu wdrażania i skalą sprzedaży można w zasadzie mówić o pewności, ze mamy do czynienia z produktem wysoce ryzykownym, a w najlepszym razie nieskutecznym, choć jasne"

Idź się lecz na głowę.

"I będę posługiwać się tym porównaniem do momentu, aż do ciebie nie dotrze - ja osobiście wolę drugi raz nie usłyszeć, że "widziały gały co brały". "

Rozumiesz że jako remedium na tą sytuację proponujesz zmyślenie fikcyjnych skutków ubocznych? I wg Ciebie to ma być rzetelna informacja o którą tak się tu dobijasz? Rozumiesz że chcesz ułudy bezpieczeństwa, że ktoś ci powie z góry że produkt jest niebezpieczny i że to Ciebie uspakaja, chociaż z faktami nie ma absolutnie nic wspólnego?
Nie łatwiej abyś przyjęła założenie, że tak życie jest niebezpieczne i full of zasadzkas? Skoro Ci z tym w życiu łatwiej. Ale nie wymagają od producentów zmyślania skutków ubocznych, bo inaczej poczujesz się oszukana.

[dramatika]

W zasadzie to nie widzę już żadnego sensu w dyskusji z tobą - "leki nie leczą", "ta szczepionka na pewno przeszła rygorystyczne badania, a kto twierdzi inaczej jest foliarzem", "nie ma różnicy między chirurgiem a spółką akcyjną nastawiona na zysk", "lecz się na głowę", plus kłamstwa, że domagam się informacji o fikcyjnych skutkach ubocznych.
Masz wklepany dogmat w głowę o 100% wiarygodności koncernu, a z dogmatami się nie dyskutuje.

[brenya78]

""leki nie leczą","

Tyle zrozumiałaś? 😅 Wow!!!

" "ta szczepionka na pewno przeszła rygorystyczne badania, a kto twierdzi inaczej jest foliarzem""

Dokładnie.

" "nie ma różnicy między chirurgiem a spółką akcyjną nastawiona na zysk"

Bo jak wiadomo, chirurg nie bierze ani grosza za operację. Zwłaszcza ten sławny, od operacji ryzykownych, za które bierze tysiące dolarów, albo odpowiednią pensje. No po prostu z czystości serca operuje 😀😀

"plus kłamstwa, że domagam się informacji o fikcyjnych skutkach ubocznych."


Przecież się domagasz, informacji o śmierci i kalectwie i innych, które nie wyszły w badaniach.

"Masz wklepany dogmat w głowę o 100% wiarygodności koncernu, a z dogmatami się nie dyskutuje."

Daleko mi od tego. Mam jak najbardziej ograniczone zaufanie. Nie mylić z paranoja (to Ty). Ale zgadzam się z tym, że jeśli szczepionki będą miały jakieś nieoczekiwane skutki uboczne, to jest to ryzyko z którym się godzę. Tak, jak podpisując papier przed operacją. Nie oczekuje że ktoś mi zagwarantuje nieśmiertelność, brak skutków ubocznych, albo postraszy mnie śmiercią na wszelki wypadek. Nie oczekuje, że ktoś wytłumaczy jak debilkowi, że mogę zareagować na szczepionkę w sposób kompletnie nieprzewidziany przez producenta. Nie jestem debilkiem. Nie mam paranoi pt. koncerny farmaceutyczne wyzra mi mózg. Może dlatego, że jak ci napisałam wiele bliskich mi osób pracuje w takich miejscach i jakoś nie podejrzewam ich o te wszystkie straszne rzeczy, o jakie ty ich podejrzewasz.

[brenya78]

"W ulotce masz jak byk "ciężka reakcja alergiczna", co może oznaczać też wstrząs anafilaktyczny"

Ale z czym masz problem konkretnie?? Jest w ulotce? Jest. Poinformowali? Poinformowali. Po pierwszych szczepieniach jeszcze powtórzyli sto razy, w prasie i w telewizji. Jak zwykle ślepa, głucha i niekumata jesteś, że nie rozumiesz prostego przekazu?

Wstrząs anafilaktyczny to nie to samo co ryzyko śmierci, bo po to się robi szczepionke w gabinecie lekarskim, żeby mieć pod ręką zastrzyk adrenaliny.
Na orzeszkach ziemnych też masz miec napisane "spozycie grozi śmiercią" bo inaczej czujesz się oszukiwana pr,ez koncern spożywczy?

"A ciekawe ile tego typu informacji jest sprytnie przemilczanych, niedopowiedzianych czy zwyczajnie olanych."

Zapewne chodzi ci o to, że z dużym bólem głowy można wpaść pod ciężarówkę i producent ma obowiązek ci to wytłumaczyc?

"Ja nigdzie nie twierdze, że szczepionka na pewno jest szkodliwa, że na pewno istnieje spisek złowrogiego NWO, że na pewno występuje tu korupcja - niczego takiego nie piszę. "

Wypisujesz od tysięcy postów, obrzydzajac szczepienia i wymyślając wymogi z dupy, łącznie ze zmyslaniem skutków ubocznych przez producenta. Nie napisałaś, ze się tym gównem nie zaszczepisz?

"To tobie się wydaje, że jak ktoś jest sceptyczny i zwyczajnie wkurzony sposobem, w jaki rząd "informuje""

Ciebie nikt nigdy nigdzie nie informuje sieroto. Może czas abyś się zastanowiła nad tym czy przypadkiem nie cierpisz na wtórny analfabetyzm.

"ale koncepcje będące niczym innym jak segregacją sanitarną to nie jest jakiś nieszkodliwy szuryzm, tylko autentyczne zagrozenie dla zdrowia i życia ludzi porównywalne z koncepcjami nazistowskimi."

Ochronę społeczeństwa przed groźnym wirusem przyrownujesz do koncepcji nazistowskich? Jesteś zdrowo pierdolnięta.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> "Mowa o np. zanieczyszczonych z winy producenta partiach"
>
> Nie słoneczko. Z zaniedbań, zanieczyszczeń itp. nikt producentów nie zwalnia.
>

Jeśli rząd nie utworzy funduszu kompensacyjnego oraz nie poprawi ustawy o NOPach, to odszkodowanie za zanieczyszczone partie zobaczysz jak świnia gwiazdy.

[brenya78]

"Jeśli rząd nie utworzy funduszu kompensacyjnego oraz nie poprawi ustawy o NOPach, to odszkodowanie za zanieczyszczone partie zobaczysz jak świnia gwiazdy."

Oj klamczuszku, klamczuszku... Toniesz.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Oj klamczuszku, klamczuszku... Toniesz.

Sama toniesz, skoro nie potrafisz wyłuskać nawet pół uzasadnienia, że się mylę.

[brenya78]

"Sama toniesz, skoro nie potrafisz wyłuskać nawet pół uzasadnienia, że się mylę."

Ale co chcesz żebym uzasadnila? Masz specjalny fundusz zwalniający producentów za zamontowanie wadliwych hamulców w samochodach? Wadliwych wind? Przeciwko zatruciu wód gruntowych przez fabrykę?

[dramatika]

brenya78 napisała:

> "Sama toniesz, skoro nie potrafisz wyłuskać nawet pół uzasadnienia, że się mylę
> ."
>
> Ale co chcesz żebym uzasadnila? Masz specjalny fundusz zwalniający producentów
> za zamontowanie wadliwych hamulców w samochodach? Wadliwych wind? Przeciwko zat
> ruciu wód gruntowych przez fabrykę?

Acha, czyli jednak się zgadzasz, że poszkodowany pacjent zobaczy odszkodowanie jak świnia gwiazdy, skoro żadnego funduszu nie tylko nie będzie, ale nawet nie powinno być?
Już nawet wiem co powiesz ewentualnym ofiarom ciężkich NOPów po złej partii - widziały gały co brały, hehe.

[brenya78]

"Acha, czyli jednak się zgadzasz, że poszkodowany pacjent zobaczy odszkodowanie jak świnia gwiazdy, skoro żadnego funduszu nie tylko nie będzie, ale nawet nie powinno być?"

Ale kto i gdzie i kiedykolwiek miał takie fundusze??? O czym ty w ogóle mówisz? Są sądy itp. ale nie ma w żadnym kraju funduszu do wszystkiego. Zgłupiałas?

"Już nawet wiem co powiesz ewentualnym ofiarom ciężkich NOPów po złej partii - widziały gały co brały, hehe"

Mówiłam ci lecz się na głowę. Jak sobie chcesz dyskutować z chocholami to bye.

[szmytka1]

hmmm pomyslmy, przed operacją wiesz, że masz ryzyko zgonu i na siłę cię nie operują, tak? Tu na siłę nie będą szczpić i też będzie ok, kto zechce, się zaszczepi. Przy szczepionkach na dobrą sprawę ryzyko nie jest jeszcze znane (chyba ze ufasz bezgranicznie ulotce) i jest tu proba wywarcia jakiejś presji, chociażby na forum widzę. Poczekamy jeszcze trochę, zbyt małą ilosc chętnych będzie do szczepienia, to i rzad jakiegoś bata na nas ukręci.

[brenya78]

"Przy szczepionkach na dobrą sprawę ryzyko nie jest jeszcze znane"

Przy operacji też może pojsć coś nie tak, nawet przy wyrwaniu zęba. I dlatego podpisujesz dokument że się na to godzisz. Tak samo jest że szczepionkami.

[szmytka1]

ale do rwania zęba czy operacji nikt mnie nie przymusza. Raczej samamu trzeba się nałazić po lekarzach żeby się dostać na operację. Czujesz rożnicę? O możliwości komplikacji wiem z gory i sam się decyduję, podejmuję ryzyko bo chcę komfort życia poprawić albo nie ma wyjścia, jesli choroba zagraża zyciu. A tu niby na razie szczepienia dobrowolne, ale popatrz co już się dzieje w armii, albo tu na forum. Czuć w powietrzu przymus. Ja nikogo nie wyzywam, bo chce albo nie chce sobie robić jakiś zabieg. Tych pro szczepieniom tez nie wyzywam, rozumiem, nie boją się ufają że tak lepiej - niech tak zrobią. Ja nie ufam, wolę nie szczepić się.

[brenya78]

"Czujesz rożnicę? "

Czuję. Brakiem operacji nie rozsiewacz groźnego wirusa.

[szmytka1]

przecież będziesz zaszczepiona i dla ciebie wirus bedzie tyle co nic, szczepionka taka skuteczna...

[brenya78]

"przecież będziesz zaszczepiona i dla ciebie wirus bedzie tyle co nic, szczepionka taka skuteczna..."

Ile razy debilu można powtarzać, że istnieją ludzie ktorzy nie mogą być zaszczepieni? Ile kurwa razy???

[szmytka1]

saha i ty do nich należysz? A swoje dzieci przed ospą szczepiłas? A meningokoki na ten rpzykąłd zalicozne? Bo wiesz, są ludzie co im mocno poszkodzi kontakt z twoim nieszczepionym dziekckiem...Pewnie nei szczepiłąś, bo po co, aż się covid obajwił i się zestrachałąś o własny los, to zastawiasz się ludzmi z rpzeciwwskazaniami do szczpeinia. Bardzo pięknie.

[dramatika]

brenya78 napisała:

> "Przy szczepionkach na dobrą sprawę ryzyko nie jest jeszcze znane"
>
> Przy operacji też może pojsć coś nie tak, nawet przy wyrwaniu zęba. I dlatego p
> odpisujesz dokument że się na to godzisz. Tak samo jest że szczepionkami.

Nie, nie jest tak samo. Święta trójca profesorów od siedmiu boleści zapewnia na konferencjach prasowych rządu, że szczepionki są absolutnie bezpieczne, a ten kto wątpi i się obawia to foliarz a nawet zabójca - oczywiscie w bardziej eufemistycznych słowach.
A jak lekarz cię operuje na wyrostek to wczesniej podsuwa papier uprzedzający cię, że w wyniku tej operacji mozesz nawet zejśc.

[szmytka1]

potwierdzam, jak mieli usuwać wyrostek memu dziecku i po całym dniu diagnozowania, powiedziałam z ulgą, ze się cieszę, że usuną ten wyrostek, to dostałam od lekarki ostry opr, że to operacja i wyliczankę co moze pojść nie tak. Oczywiście się nie dałam i odszczeknęłam się swoje, ze ja wiem czym grozi perforacja wyrostka i nie postawienie diagnozy na czas Bo ufałam pediatrze naszemu, który zapowiedział, ze jeszcze tego samego dnia powinna byc operacja. O szczepieniach nasi elakrze nei chcą się w ogole wypowiadać i ząłożę się, ze jak pojadę na szczepienie, to nikt litanii powikłań nie wymieni nawet gdyby chciał, bo sam ich nie zna jeszcze. Może ich nie będzie, nie wykluczam wariantu optymistycznego, ale na sobie nie chcę sprawdzac.

[brenya78]

"dostałam od lekarki ostry opr, że to operacja i wyliczankę co moze pojść nie tak."

I wtedy poprosiłas chirurga o ratująca życie operacje ORAZ kazałaś mu podpisać papier o wzięciu pełnej odpowiedzialności za powikłania, które mogą się zdarzyc? Czy raczej całowałas po rączkach że chirurg ta operację wykona, a na ewentualne powikłania podpisałas zgodę?

[szmytka1]

przecież napisałam co ja zrobiłam dalej, w kolejnych zdaniach o tym jest...

[brenya78]

"Święta trójca profesorów od siedmiu boleści zapewnia na konferencjach prasowych rządu, że szczepionki są absolutnie bezpieczne"

Jak każdy produkt medyczny, który przeszedł próby kliniczne. Nie ma produktów absolutnie bezpiecznych, bez skutków ubocznych.

[dramatika]

backup_lady napisała:

> Tylko właśnie - co za tym powinno iść?

Było już parę wątków na ten temat, ostatnio stanęło chyba na gwiaździe kowida na ramieniu.

[agrypina6]

Na razie w Polsce nie ma przymusu szczepień. Ale już nie zaszczepione bachory świrów nie będą przyjmowane w żłobkach czy przedszkolach. Myślę że pracodawca też będzie mógł wymagać książeczki szczepień. I wybrać kogo chce zatrudnic. I tak to powinno działać .