spadek po jednym rodzicu/teściu

[asia_277]

Jak to u was wyglądało, kiedy zmarł tylko jeden rodzic lub teść, czy podział majątku następował od razu, czy wszystkim nadal zarządzał pozostały przy życiu małżonek? W rodzinie mam sytuację gdy kuzynce zmarł teść i żadnego podziału nie było, wszystko nadal ma w posiadaniu teściowa, łącznie z samochodem, który stoi ponad dwa lata w garażu i traci na wartości, bo ona nie ma prawa jazdy. Z tego co wiem, dzieci chyba uważają, że niedelikatnie byłoby upominać się teraz o podział spadku (a sporo do tego podziału jest) i zakładają, że wszystko przypadnie im po śmierci tej drugiej osoby. Tylko, jak tak sobie myślę, to po pierwsze może z tego spadku zostać już niewiele, bo teoretycznie kto pozostałej przy życiu osobie zabroni np. wydać co do grosza wspólne oszczędności małżonków, czy wręcz narobić długów itd. Tutaj też przy teściowej, jeszcze młodej - 60 plus, zaczął się jakiś czas temu kręcić pan dawny znajomy i namawia ją na ślub, sprzedanie należącego do niej drugiego mieszkania i kupno za to działki dla jego wnuka. Jak takie sprawy zazwyczaj wyglądały w waszych rodzinach?

[kosmos_pierzasty]

O, nawet miałam zakładać podobny wątek.

Mam wrażenie, że w Polsce (nie wiem, jak gdzie indziej, może też), cały majątek pozostaje przy wdowcu/wdowie. I dzieci się nie upominają, bo jak to tak... I tylko takie sytuacje widziałam i takiej doświadczyłam.
Tymczasem czuję przeciwko temu jakiś bunt - bo skoro prawo stanowi inaczej, to skąd to poczucie, że upominanie się o swoje jest niewłaściwe?
Teraz bym się upomniała btw.

[kosmos_pierzasty]

A jeszcze jak tak myślę, to ten wdowiec/wdowa powinien sam zaproponować rozliczenie się z dziećmi. Tak by było najprzyzwoiciej. W teorii.

[hrabina_niczyja]

Pozostaje, bo zwykle zostaje wdowa w mieszkaniu w bloku. I co ma zrobić taka wdowa? Z emerytury dzieci spłacić? Natomiast stwierdzenie nabycia spadku zapewne dzieci mają. Tylko tego m3 nie sprzedają, bo matka gdzieś dożyć musi.

[sol_13]

hrabina_niczyja napisała:

> Pozostaje, bo zwykle zostaje wdowa w mieszkaniu w bloku. I co ma zrobić taka wd
> owa? Z emerytury dzieci spłacić? Natomiast stwierdzenie nabycia spadku zapewne
> dzieci mają. Tylko tego m3 nie sprzedają, bo matka gdzieś dożyć musi.

Dokładnie, albo wręcz zrzekaja się swojej części domu/mieszkania na rzecz matki.

[mgla_jedwabna]

Co ma zrobić taka wdowa? Ano mieć świadomość, że mieszkanie nie należy wyłącznie do niej. I wiedzieć, że np. może będzie musiała przeprowadzić się z dużego mieszkania do mniejszego, jak dziecko będzie np. potrzebowało na wkład własny, gdy założy rodzinę. I nie robić w związku z tym scen "wyrzucają mnie z MOJEGO domu wyrodne dzieci".

[hrabina_niczyja]

Ty chyba kpisz. Idź się w łeb klepnij. Wielu wdowców nie kupiłaby dzisiaj kawalerki, gdyby musiała dzieci spłacać.

[cruella_demon]

No z tym wkładem własnym to pojechała.
W niepatologicznej rodzinie nikt nikogo nie będzie wyrzucał.
Natomiast nie jestem za zrzekaniem się.
Rodzic może ponownie wyjść za mąż i wtedy pojawia się dziedziczenie ustawowe. Nie chciałabym żeby nowy pan albo i nowe dziatki zgarnęli mój spadek, po moim ojcu.

[alicia033]

kosmos_pierzasty napisała:

> Tymczasem czuję przeciwko temu jakiś bunt - bo skoro prawo stanowi inaczej, to skąd to poczucie, że upominanie się o swoje jest niewłaściwe?

pewnie dlatego, że w większości przypadków jedyny majątek, jaki mają tu ludzie to niewielka nieruchomość, w której mieszka drugi rodzic. I ciężko jednak z niej go wyrzucać, żeby dostać swój udział spadkowy.
Wokół siebie mam różne przypadki - i takie jak wyżej i takie, w których rodzice jeszcze za swojego życia dzielili cały majątek między dzieci (zostawiając sobie np. dożywocie na nieruchomości) i takie, które kończyły się wieloletnią walką na noże w sądzie i zerwaniem stosunków między rodzicem a dzieckiem.

[kura17]

> Mam wrażenie, że w Polsce (nie wiem, jak gdzie indziej, może też), cały majątek
> pozostaje przy wdowcu/wdowie.

ja tez nie wiem, jak jest generalnie gdzie indziej, ale u mojego meza niemca tez nic nie bylo dzielone po smierci jego taty. nie bylo zbytniego majatku, ot dom i troche oszczednosci. korzystala z tego tesciowa do konca swojego zycia. z tym, ze ona miala "od zawsze" spisany testament, w ktorym po jej smierci wszystko szlo "dla dzieci".

[annajustyna]

Twoi teściowie mogli mieć testament berliński, w Polsce czegoś takiego nie ma.

[asia_277]

mi się również wydaje, że w Polsce (nie wiem jak jest to w innych krajach) zabieganie w takiej sytuacji o podział spadku postrzegane jest jako chciwość, nieprzyzwoitość, wydzieranie z gardła. I o ile wiadomo, w sytuacji gdy wdowie zostaje np. małe mieszkanko w bloku z wielkiej płyty i 40 tysięcy oszczędności, to nie ma o czym mówić, ale tak samo wstydliwie postrzega się upominanie o połowę ze spadku o wartości powiedzmy 2 czy 3 milionów, czyli takiego kiedy nawet i po podziale można prowadzić godne życie.

[antonina.n]

Bo moim zdaniem to jest chciwość i dla mnie nie do pojecia byłoby myśleć o spadku po jednym z rodziców, dopóki życie drugi rodzic.

A to z tego powodu, ze zwykle owego majątku - małego lub dużego, obojętne - dorabiali się obydwoje, ojciec i matka.

A wiec dzieci dybiące na cześć majątku, na który pracowała żyjąca jeszcze matka, to moim zdaniem zwykłe sępy. Choćby nawet prawo mówiło co innego.

[szpil1]

Antonina.n, 10/10.
A już kuzynka tej pani od zmarłego teścia, która ten majątek chętnie dzieli i przelicza to dno totalne.

[asfiksja]

Ale chyba nie wiesz, jak wygląda dziedziczenie ustawowe? Nie cały wspólny majątek jest dzielony tylko ta część, która została po zmarłym, czyli najczęściej połowa. Czyli pozostały przy życiu małżonek swoją połowę zachowuje w całości, a z tej drugiej połowy dostaje nie mniej niż 1/4, nawet jeśli mieli >3 dzieci.

[antonina.n]

Dokładnie wiem, jak wyglada dziedziczenie ustawowe.

Niemniej w mojej rodzinie jeszcze się nie zdarzyło, żeby dzieci korzystały z majątku rodziców, dopóki chociaż jedno z nich żyje. O ile, oczywiście żyjący rodzic nie zadecydował inaczej np. na jedno dziecko przepisał dom, a na drugie działki). Niemniej zawsze majątkiem aż do śmierci zarządza osoba, która ten majątek zarobiła.

[kk345]

To odpowiedz mi teraz konkretnie: Wyobraź sobie, ze masz 80 lat, umiera twój mąż i zgłasza się do ciebie trójka twoich dzieci z żądaniem spłaty swoich części spadku. Powtarzasz sobie, że to twój prawny obowiązek, czy czujesz niesmak, że dzieci pozbawiają cię wypracowanych wspólnie z mężem środków?
Bo jestem dziwnie pewna, ze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

[asfiksja]

A ty wyobraź sobie sytuację odwrotną - odziedziczyłaś po ojcu 1/x mieszkania, jesteś przyzwoitą osobą i absolutnie nie masz zamiaru wtrącać się matce w to mieszkanie dopóki ona żyje, ale matka każe ci notarialnie przepisać na siebie to, co odziedziczyłaś (żeby móc to przepisać na twoje rodzeństwo, które zarabia podobnie jak ty i jest całkiem zdrowe). Już mniej fajnie, nie?

[kk345]

Nie, to majątek wypracowany przez matkę i ojca i za ich życia nic mi do jego podziału. Ludzka uczciwość i tyle.

[antonina.n]

Oczywiście, ze fajnie jest dostawać za friko, a nie jest fajnie nie dostawać. Jedno z mojego rodzeństwa dostało od rodziców mieszkanie. Ja - studia zagraniczne. Żadne z nas nigdy nie liczyło, czy przypadkiem rodzice na któreś z nas wydali więcej, czy mniej. Ich majątek należy DO NICH i żadne z nas, dzieci, w ogóle o nim nie myśli, bo chcemy żyjących w zdrowiu jeszcze długie lata. Wiadomo, ze pewnego dnia któreś z nich odejdzie - zrobimy wszystko, aby zabezpieczyć przyszłość drugiego, w zgodzie z jego życzeniami i decyzjami. I tyle. Jestem im wdzięczna, za to co od nich mam. A mam przede wszystkim poczucie odpowiedzialności za własny los i poczucie, ze jeśli chce mieć, to muszę na to pracować. I ze żadne pieniądze nie są tak ważne, jak dobre relacje z rodzeństwem. To nam rodzice dali przede wszystkim- nie dzieląc podarków według równych kwot, tylko według aktualnych potrzeb każdego z nas .

Ja również moim dzieciom postaram się zabezpieczyć przyszłość najlepiej jak to możliwe. Ale zrobię to, bo chcę. Nie wyobrażam sobie, żeby moje w przyszłości dorosłe dzieci tego ode mnie ŻĄDAŁY, a już tym bardziej, żeby zabroniły mi (tfu tfu) powtórnie wyjść za mąż czy układać sobie życie na starość w obawie o MÓJ majątek, żebym go przypadkiem nie przehulała. Mam nadzieję zresztą, ze nie poniosę aż takiej porażki wychowawczej, bo bym musiała faktycznie zmusić się do przehulania dorobku życia w zapóźnionych celach dydaktycznych. Lepiej późno niż wcale nauczyć dzieci, ze jeśli chce się mieć, to trzeba samemu zarobić.

Tak więc nadal uważam, ze dorosłe dzieci mające chętkę rozporządzać majątkiem rodziców, dopóki choćby jedno z nich żyje, są zwykłymi sępami.
Prezenty od rodziców w postaci dorobku całego życia powinny być wyłącznie decyzją rodziców, a nie wynikać z roszczeń pazernego potomstwa.

[asfiksja]

> Jedno z mojego rodzeństwa dostało od rodziców mieszkanie. Ja - studia zagraniczne. >Żadne z nas nigdy nie liczyło, czy przypadkiem rodzice na któreś z nas wydali więcej, czy >mniej.
No przecież właśnie napisałaś, że nikt nie został pokrzywdzony, więc - w jakimś sensie - liczysz, tylko z tego liczenia wychodzi OK rachunek. I dobrze.
Znam natomiast osoby, których rodzeństwo dostało mieszkanie, a oni nic. Żeby nie było - ja jestem jedynaczką, na sprawę patrzę wyłącznie jako matka wielodzietna, żeby nie popełnić pewnych błędów.

[annajustyna]

Ale ta wdowa nie ma prawa ot tak do połowy wspólnych oszczędności. Chyba że taka byłaby bankowa dyspozycja na wypadek śmierci.

[alicia033]

annajustyna napisała:

> Ale ta wdowa nie ma prawa ot tak do połowy wspólnych oszczędności.

No i znowu bzdury wypisujesz, annajustyna.
Wdowa w Polsce oczywiście, że ma prawo do połowy wspólnych oszczędności.

Kodeks rodzinny i opiekuńczy:
Art. 31. § 1. Z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednegoz nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.
§ 2. Do majątku wspólnego należą w szczególności:
1) pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków;
2) dochody z majątku wspólnego, jak również z majątku osobistego każdego z małżonków;
3) środki zgromadzone na rachunku otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego każdego z małżonków;
4) kwoty składek zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695 i 875).

Do środków z majątku wspólnego małżonkowie, co do zasady, mają równe prawa, dlatego po śmierci jednego z nich połowa ex lege staje się wyłączną własnością małżonka pozostałego przy życiu, a jego druga część podlega podziałowi zgodnie z przepisami prawa spadkowego.

> Chyba że taka byłaby bankowa dyspozycja na wypadek śmierci.

dyspozycja bankowa na wypadek śmierci to zupełnie inna rzecz, jest ograniczona kwotowo do wysokości 20krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw wg danych GUS za miesiąc poprzedzający miesiąc zgonu dysponenta rachunku i W OGÓLE NIE WCHODZI W SKŁAD MASY SPADKOWEJ.

[annajustyna]

Przeczysz sama sobie:
"dlatego po śmierci jednego z nich połowa ex lege staje się wyłączną własnością małżonka pozostałego przy życiu, a jego druga część podlega podziałowi zgodnie z przepisami prawa spadkowego."

To dotyczy także majątku na koncie wspólnym. Wdowa nie może ot tak np wyjąć wszystkich oszczędności z kont wspólnych. Że bank jej wypłaciła, to inna bajka. Wątek nie dotyczy też sytuacji, że tylko wdowa by dziedziczyła. Bo wtedy nie ma osoby pokrzywdzonej.

[annajustyna]

Innymi słowy: Wdowa może ruszyć połowę pieniędzy na wspólnym koncie. Reszta niekoniecznie będzie jej.

[annajustyna]

I naprawdę nie popisuj się tym, że umiesz robić copy and paste z KRO, skoro nie umiesz go interpretować.

[kropkaa]

Jest orzeczenie SN, że dyspozycja bankowa na wypadek śmierci może być traktowana, jako część spadku. Chodziło o konflikt między drugą żoną a córką zmarłego.

[leosia-wspaniala]

>Mam wrażenie, że w Polsce (nie wiem, jak gdzie indziej, może też), cały majątek pozostaje przy wdowcu/wdowie

Bo w Polsce "majątek" to mieszkanie albo PRL-owski dom-kostka, samochód, telewizor i ewentualnie kilka/kilkanaście tysięcy w skarpecie. Przeciętny polski emeryt nie ma kilku nieruchomości, akcji, dzieł sztuki i firmy.

>Teraz bym się upomniała btw.

Matka 2 dzieci dziedziczy część mieszkania 2-pokojowego po mężu. Upomniałabyś się, żeby spłaciła ci kilkadziesiąt tysięcy? Czy przekonała, żeby mieszkanie sprzedała i wyniosła się na wynajem, bo na kawalerkę może jej już nie wystarczyć?

[kryzys_wieku_sredniego]

Mama dysponuje wszystkim, bo my chodziłyśmy z nią i wybierałysmy pieniadze z kont. Przy czym moja mama oddalaby nam wszystko co ma.

[hanusinamama]

Z jej kont pieniądze wybierałyscie??

[hrabina_niczyja]

A co w tym dziwnego? Przecież jej nie okradły. Też mam dostęp do konta mamy.

[szmytka1]

ja również, była też opcja, ze mój mąż będzie miał, ale czułby się niezręcznie i wolał nie.

[hrabina_niczyja]

Ale to jest bardzo mądre, bo rodzic swoje lata ma i nie wiadomo co może się przydarzyć. Żeby w razie pilnej potrzeby wypłacić środki trzeba przejść długa procedurę w banku. A tak klikam przelew i za minutę już mam.

[annajustyna]

Tylko nie rób tego kliku po śmierci rodzica. Bo to kryminał.

[szmytka1]

nie, jeśli konto zostało przekształcone we wspołwłasność. Jest taka opcja, a nie tylko upoważnienie.

[hrabina_niczyja]

Jaki kryminał? A kto bank poinformuje skoro jestem jedynym spadkobierca w dodatku z dostępem do konta? Zlikwiduje konto i dziękuję.

[annajustyna]

ZUS

[hrabina_niczyja]

A ZUS z jakiej paki informuje bank? ZUS to jedynie może ode mnie zadać niesłusznie pobranej emerytury i na tym jego rola się kończy.

[annajustyna]

Wiesz mi, informacja o śmierci prędzej czy później dociera do banku i wszelkie rozporządzenia na rachunku po tej dacie są sprawdzane.

[cruella_demon]

Wcale nie.
Wierz mi.

[hrabina_niczyja]

Co ty mówisz. Oczywiście, ze nie są. Moja matka jako upoważniona do konta dziadków poszła do banku, ubrana na czarno i wypłaciła co chciała. Pani złożyła kondolencje i zaleciła wystąpić o kartę bankomatową, bo babcia żyje i tak będzie łatwiej. Gdzie kryminał.

[cruella_demon]

Hrabina akurat legalne to nie jest, ale banki przymykają oko.
Nikt w godzinę śmierci nie wnika i tego nie sprawdza po prostu.
Jeszcze nie słyszałam żeby ktoś miał kłopoty, a takie wypłaty to jakby norma.

[hrabina_niczyja]

Wiadomo, że nie jest. Legalne to i teraz nie jest jak wchodzę na matki konto i robię przelewy. Ale gdzie tam zaraz kryminał. Nawet jak dojdą to co? Toz nie ukradłam i tak moje by były. Co najwyżej się trochę potłumaczę.

[cruella_demon]

Jeszcze nie słyszałam żeby ktoś się musiał tłumaczyć.

[amast]

To się robi rozporządzenia w dniu śmierci. Bank nie będzie latami udowadniał, że właściciel zmarł o 12.04 a ktoś klikał o 12.09.

[sol_13]

Tak. Zus informuje bank o zgonie klienta w celu zwrotu emerytur wypłaconych juz po smierci. Wtedy, jezeli sie okaże ze po smierci zostaly dokonane wypłaty z konta, bank dochodzi tych kwot od spadkobierców. Ale nie jest to latwe do ustalenia.

[hrabina_niczyja]

Wystarczy do zusu odesłać i po problemie. I tak by chcieli zwrotu jak nienależna.

[szmytka1]

nie martw się, nie tylko moj mąż umie w banki, ja również, jakoś sobie poradzę

[asiairma]

Identycznie. I jeszcze jak w trakcie załatwiania spraw trzeba było za coś płacić -płaciłam. Za pogrzeb też. Jedynie u radcy prawnego jak on zażartował, ale poważnym głosem, że to raczej osoba na którą rzecz wszystko przechodzi powinna go opłacić, to się mama "poczuła" i nie chciała ani złotówki. Ona tego nie przehula, już się z emerytury niczego nie dorobi, a będzie czuła się bezpieczniej. Też mam dostęp do kont.

[hrabina_niczyja]

Nie wiem jak, bo w mojej rodzinie się z dziadkami dogadali. Ale uważam, że podział zrobić należy i mieć papier w domu. Natomiast niekoniecznie trzeba od razu majątek wyprzedawać i dzielić się kasą. Odnośnie auta dzieci mogły rozmawiać z teściowa i sprzedać, tutaj nie rozumiem.

[welcome_back]

Gdyby (odpukać) umarł ktoś z moich rodziców, oczywiste jest, że mieszkanie, auto, oszczędności, etc., zostają przy tej osobie, która została. Może ew. sprzedawane byłoby auto, gdyby została mama, bo ona nie ma prawa jazdy.
Miałabym nalegać z rodzeństwem na spłatę części ich domu?

[asia_277]

taka sytuacja to wiadomo, jest to oczywiste. Ale jeśli np. wdowa czy wdowiec zostaje z trzema mieszkaniami, a dzieci się gnieżdżą z rodzinami na 35 metrach w kredycie na 40 lat, to już jednak ciut inaczej wygląda.

[hrabina_niczyja]

Jak rodzic zostaje z 3 mieszkaniami to dzieci się nie gnieżdżą. A o ile się gnieżdżą to znaczy, że rodzic mający finanse wypiął się na dzieci. W takim przypadku dzieliłabym co do zlotowki.

[pyza-wedrowniczka]

Jeśli rodzice mają 3 duże mieszkania a dzieci gnieżdżą się w malutkim na kredyt to problem jest wcześniej niż w momencie śmierci i spadku.
U mnie w otoczeniu np. mieszkania po zmarłych dziadkach dostają przeważnie wnuki na dorobku, a nie dzieci zmarłego, które są już ustawione lokalowo.

[fredzia098]

Mieszkanie po dziadkach jest zwykle jedno, a wnuków kilkoro. I co wtedy? Dostaje ulubione wnuczę , a reszta niech zasuwa na kredyty?

[arwena_11]

Dostaje ten, którego wybiorą dziadkowie. Ja uważam, że z własnym majątkiem każdy ma prawo zrobić co chce.

[basiastel]

Prawo to może i ma, ale obdarowanie tylko jednego z kilku wnucząt, jest zwyczajnie nieprzyzwoite i generuje konflikty w rodzinie.

[taki-sobie-nick]

A ty proponujesz najbardziej znielubione wnuczę czy może losowanie?

[asiairma]

A co za różnica czy się gnieździły za życia dwójki czy po śmierci jednego z nich. Ogólnie coś nie gra.

[attiya]

A kto dzieciom zabrania dorabianie się ? A nie czekania, że mamusia albo tatuś dadzą.

[huang_he]

Mamusia to również ja. I ja, jak np za lat 15 zginę nagle, to życzę sobie, aby moj majatek, na ktory pracowałam, szedł na dzieci, ktore po 9 miesięcy nosiłam w brzuchu. Marzę o tym, zeby mieszkaniowo i kredytowo miały łatwiej niż ja. I jak męża kocham, to nie życzę sobie, aby nasze dodatkowe mieszkanie sprzedał i kasę przepuścił z jakąś babą. Tzn niech sprzedaje i wydaje swoją część. Część moja ma iść ba dzieci.

[antonina.n]

No to przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zrobić rozdzielność i wszystko co się ma, zapisać dzieciom.


No a odwrotnie. Uważacie, ze jest normalne, ze w bezdzietnym małżeństwie po śmierci załóżmy, żony, mąż dziedziczy na spółkę z teściami? Bo mnie się to w głowie nie mieści, ze np. musi spłacić teściom połowę domu, na który pracował i w którym mieszkał przez np. 15 lat.

[12gram]

a czy normalne jest, że teściowie przepisują dom i majątek na córkę, wprowadza sie goły i wesoły zięć, córka ginie rok później a zięć zgarnia sporą część majątku która była na córkę?

[hrabina_niczyja]

12gram napisała:

> a czy normalne jest, że teściowie przepisują dom i majątek na córkę, wprowadza
> sie goły i wesoły zięć, córka ginie rok później a zięć zgarnia sporą część mają
> tku która była na córkę?

Nie jest, dlatego ja od chwili zakupu mieszkania, które było moim majątkiem odrębnym miałam testament. Wszystko szło na matkę. Gdybyśmy dorobili się dzieci to też na matkę, bo wiem, że matka by moim dzieciom w życiu nie zabrała i nie roztrwoniła tylko je konkretnie zabezpieczyła. Jak widać małżonek poszedł i zrobił sobie swoje dzieci, matka została.

[antonina.n]

I to jest akurat rozsądne rozwiązanie, bo opiera się na tym, ze mogłaś sama zadecydować o swojej własności.

[kropkaa]

Nie połowę, tylko 1/4. Poza tym to jest część rodziny żony, w przypadku, gdy mąż umrze zaraz po żonie, całość majątku przypadłaby jego rodzinie.

[antonina.n]

No tak, ale jeśli mąż pożyje jeszcze dekadę, to przez ten cały czas będzie spłacał teściom 1/4 własnego domu.

[kropkaa]

Nie własnego domu, tylko domu jego i żony. Spłaca część żony.

[antonina.n]

No nie wiem, czy to takie normalne, jeśli piszemy o sytuacji, w której mąż zarabiał na dom wraz z żoną, a nie wraz z jej rodzicami.

[kropkaa]

Ale ktoś na wychowanie i wykształcenie tej żony łożył. Może jest rodzeństwo, które dostało znaczaco mniej. Rzadko jest sytuacja, że całość majątku pochodzi z jednej strony.

[arwena_11]

Połowę swojego udziału, żeby być dokładnym.

[kropkaa]

Tak, połowa jego, z połowy żony połowa jego. 1/4 rodziców jeśli żyją albo rodzeństwa, jeśli nie.

[hrabina_niczyja]

A no właśnie w przypadku, gdy nie ma dzieci to powinno być zupełnie inaczej. Co dostałeś od rodziców i jest twoim osobistym majątkiem wraca do rodziców. Co dorobiłeś się wspólnie z żoną czy mężem idzie do męża lub żony.

[cruella_demon]

Ja uważam, że powinno się zabezpieczyć przede wszystkim dzieci. Bo właśnie nie wiem czy nie zejdę przed czasem, a pan mąż może sobie nową babę znaleźć i dzieci dorobić. I mój mąż się z tym zgadza, nie ze znalezieniem baby, ale z zabezpieczeniem dzieci
Dlatego mieszkanie w dużym, wojewódzkim mieście jest moją odrębną własnością i w razie mojego nagłego zgonu, jest zapisane dzieciom. Reszta majątku do podziału ustawowo. Jak los da, to chcemy dokupić drugie mieszkanie, żeby każde z dzieci dostało swoje na start.
Ja jestem z frakcji, że dzieciom należ y pomagać i ułatwić start na ile to możliwe.

[cruella_demon]

** mój mąż, który sam od rodziców nic nie dostał, a wręcz przeciwnie, jest nawet bardziej radykalny niż ja.

[asiairma]

Może naiwna jestem i/lub starcza mi na moje potrzeby, ale nie wyobrażam sobie inaczej, przy majątkach w stylu dom, mieszkanie, oszczędności, samochód, niewielka firma czy oszczędności, niż zrzeczenie się spadku na rzecz drugiego rodzica. Przy większych majątkach i firmach takie rzeczy pewnie są z góry ustalane.

[laura.palmer]

A ja bym wolała podział, oczywiście nie dlatego, żeby żyjącego rodzica pozbawiać prawa do nieruchomości. Chciałabym być z rodzeństwem na papierze jako współwłaściciele, żeby uniknąć sytuacji, jak opisana przez autorkę, czyli nagle koło mamy zaczyna się kręcić "dawny znajomy" albo tata poznaje wdowę z trójką dzieci i majątek wypracowany przez oboje rodziców przechodzi w obce ręce. Starość robi z ludźmi różne rzeczy i bywa, że zdroworozsądkowy człowiek nagle traci rozum.

[asiairma]

Ok, a załóżmy taką sytuację, jest 40 letnia wdowa posiadająca, mieszkanie i dwójkę dzieci już pełnoletnich. Ma spłacić te dzieci, bo a nuż "dawny znajomy" się wokół niej zakręci i niedajboże jeszcze jedno dziecko się urodzi. A co gdy te dzieci są małe i ten "dawny znajomy" zastępuje im ojca przez następne naście lat. Kurcze sprawy życiowo-finansowe stają się czasami trudne gdy nie ma porozumienia. Pewnie jest prawne rozwiązanie, ale lepiej dla wszystkich jak ludzie się dogadują.

[arwena_11]

Nie spłacić, ale na papierze dzieci mają być właścicielami. Bo to spadek po ICH ojcu. Nie wyobrażam sobie, aby w spadku po ojcu jednych dzieci uczestniczyło inne dziecko. Dzięki temu np. jak dzieci nieletnie to mamusia nie sprzeda mieszkania i nie właduje kasy w mieszkanie ojczyma. A jak dorosłe - to będą miały jakąś kasę na początek samodzielnego życia

[kropkaa]

Dokładnie.
Nie rozumiem dlaczego każdy zakłada spłatę. Przecież wystarczy, że ma się swój udział w mieszkaniu. Nie trzeba matki/ojca zmuszać do niczego, po prostu przybywa właścicieli do lokalu.

[laura.palmer]

Nie pisałam o spłacaniu, mam tylko ja (i reszta rodzeństwa) widnieć jako współwłaściciele majątku. Chodzi mi głównie o sytuację taką, jak w poście startowym, czyli "dawny znajomy" ma pomysł sprzedania mieszkania matki autorki celem zakupu działki dla swojego wnuka.
A nawet jeśli drugi rodzic jest nadal młody i pojawia się kolejne dziecko, to uważam, że powinno dziedziczyć majątek wypracowany przez swoich własnych rodziców, a nie to, co dla mnie i rodzeństwa zostawił zmarły ojciec lub matka. Sama mam męża i dziecko w drodze, mamy też dwa mieszkania, z czego jedno kupione przeze mnie jeszcze przed ślubem. W przyszłości ma je otrzymać syn. Jak nie daj Boże za rok umrę, a mój mąż znajdzie sobie nową kobietę, która mu urodzi trójkę dzieci, to nadal uważam, że mieszkanie po mnie ma dostać w całości mój syn, a nie dzielić się nim z trójką przyrodniego rodzeństwa albo że mąż mieszkanie sprzeda, żeby kupić dla siebie, nowej żony i trójki dzieci duży dom, a mój syn zostanie z niczym. Oczywiście mój mąż by tak nie postąpił, ale nie jestem w stanie przewidzieć, czy mu nie odbije za 10-20 lat

[alba27]

Ale przecież jeśli nie odrzucisz spadku to udział w nieruchomości jest Twój bez względu na to czy był podział spadku czy nie. Bez Twojej zgody nikt niczego nie sprzeda.

[aqua48]

asiairma napisała:

> Ok, a załóżmy taką sytuację, jest 40 letnia wdowa posiadająca, mieszkanie i dwó
> jkę dzieci już pełnoletnich. Ma spłacić te dzieci, bo a nuż "dawny znajomy" się
> wokół niej zakręci

Tak, powinna spłacić. Obserwowałam sytuację znajomego który po śmierci żony ożenił się powtórnie i do dwójki dorosłych dzieci szybko doszła dwójka rodzeństwa przyrodniego plus niesnaski o pamiątki i spadek po matce tych dorosłych. Bo ojciec przygarnął wszystko i dopóki tylko on tym zarządzał było ok.

[hrabina_niczyja]

A z czego powinna spłacić? Czasami nie ma z czego spłacić. Dlatego stwierdzenie nabycia spadku mieć należy, ale niekoniecznie trzeba spieniezyc.

[aqua48]

hrabina_niczyja napisała:

> A z czego powinna spłacić? Czasami nie ma z czego spłacić.

To sprzedać to co ma i z tego spłacić. Kuzynka po śmierci męża tak zrobiła z mieszkaniem - sprzedała, spłaciła rodzeństwo męża, które dziedziczyło, ponieważ małżonkowie nie mieli dzieci i kupiła sobie kawalerkę.

[hrabina_niczyja]

A mieszkać gdzie? Jak rodzic ma 1 mieszkanie, w którym mieszka to nie zawsze da się spłacić i kupić sobie coś.

[alicia033]

laura.palmer napisała:

> Chciałabym być z rodzeństwem na papierze jako współwłaściciele,

więc współwłascicielką np. części mieszkania, które należało do obojga rodziców, stajesz się, jako spadkobierczyni zmarłego rodzica automatycznie, z mocy prawa, w chwili śmierci tego rodzica. Drugi rodzic nie sprzeda go bez twojej zgody. To samo dotyczy samochodu, jeżeli był zarejestrowany na oboje małżonków czy tylko na zmarłego, bardziej skomplikowana jest sprawa ze środkami na kontach bankowych ale teoretycznie połowa środków (zależy od rodzaju konta) powinna być blokowana po otrzymaniu przez bank informacji o śmierci współposiadcza.

[laura.palmer]

Masz rację, źle to ubrałam w słowa. Odpowiadałam na pomysł zrzeczenia się swojej części na rzecz rodzica.

[arwena_11]

Ze zrzeczeniem się jest problem, jak zrzekający się ma nieletnie dzieci. Bo wtedy sąd rodzinny wchodzi do zabawy. A zrzeczenie się majątku przez nieletnich nie przejdzie. Sąd tego nie klepnie. Bo liczy się dobro nieletniego.

[asiairma]

To poświadczenie dziedziczenia można zrobić a potem darowiznę, która nie jest opodatkowana przy takim pokrewieństwie.

[arwena_11]

Tylko po co? Przyjąć spadek i dać rodzicowi do zarządzania/decydowania

[asiairma]

Niby tak, ale to też utrudnianie życia. Po pierwsze (najłatwiejsze) to kwestia oszczędności - jej- niech korzysta. Ale już kwestia mieszkania czy samochodu jest trudniejsza, jak zdecyduje się sprzedać i kupić coś wygodniejszego dla seniora czy z windą to już cała 5tka dzieciaków musi to robić z nią. Komplikuje się. A teraz włożę kij w mrowisko: jak się 5tka jednorazowo "wypisze" to jest z głowy, jak z tej piątki syn się ożeni w ciągu kilku lat i synowej się nie spodoba zamiana mieszkania, bo ładne i duże i się na przyszłość przyda a reszta się rozejdzie, to matka udupiona. Ot taką historię sobie ułożyłam

[arwena_11]

No u nas problemów nie ma. Bo jeśli chodzi o kwestie urzędowe/formalne, to mój mąż ma pełnomocnictwa i się tym zajmuje ( bo i z racji zawodu się na tym zna ).
Samochód po teściu wziął szwagier. Teściowa nie ma prawa jazdy, szwagier mechanik a samochód stary i nie w automacie wart niewiele. A my jeździmy tylko automatami. Moje dzieci zaś były za małe aby robić prawo jazdy.

[panna.nasturcja]

Arwena, jak ludzie się dogadują to w ogóle nie ma problemu.
Gorzej jak się dogadać nie potrafią. Wtedy lepiej mieć formalnie wszystko na papierze.

[arwena_11]

Ależ oczywiście, że tak. Mamy zanotowane, że szwagier wziął samochód. Potem jeżeli będą jakieś rozliczenia między braćmi - to na pewno będzie to uwzględnione.

[kropkaa]

A potem rodzic przepisze na Rydzyka czy podpisze odwróconą hipotekę. Gdy jest więcej współwłaścicieli, trudniej z takimi akcjami.

[arwena_11]

Albo na WOŚP i druga osoba wyląduje na bruku.
www.se.pl/wiadomosci/polska/owsiak-przejal-polowe-mieszkania-po-zmarlej-jej-corka-zostala-na-lodzie-aa-2vYT-WB6v-n1Uq.html

[riskylea]

Arwena, czy spadkobiercy wylądowali na bruku? Była eksmisja? Nie? To nie szczuj i jie pisz głupot.

[hrabina_niczyja]

Niedługo będzie. Swoją drogą sqyn z tego Owsiaka, w życiu bym nie wzięła, bo jakąś stara zdemenciala pani coś tam sobie napisała.

[basiastel]

Zaraz, zaraz, gdzieś tu powyżej twierdziłaś, że właściciel ma prawo ze swoim majątkiem zrobić co chce. Tak szybko Ci się odwidziało?

[arwena_11]

Jak jestem jedynym właścicielem - to mogę sobie robić co chcę. Nikogo nie krzywdzę. Ale jeżeli jest współwłasność, to należałoby pomyśleć o tej drugiej osobie. Nie wyobrażam sobie, żebym miała zostawić męża na lodzie, bo wpadł mi do głowy pomysł, przepisania mojej części wspólnego mieszkania na schronisko. A nawet jeżeli wpadłby mi do głowy - to z ustanowieniem dożywocia dla męża. Po naszej śmierci mogą sobie robić co chcą.

[kkalipso]

Synowa?

[mama-ola]

U nas w rodzinie wszystko przejęła wdowa. Samochód dała synowi, ale jak się jego siostra dowiedziała, to kazała mu oddać pół wartości w gotówce. Wydało mi się to niestosowne, ale może tak się robi teraz. Kochajmy się, a liczmy się.

[alicia033]

mama-ola napisała:

> Wydało mi się to niestosowne,

dlaczego?
Czemu jedno dziecko ma otrzymać de facto prezent wartości pewnie kilkudziesięciu tysięcy a drugie nic?
Bo gdyby córka dostała równowartość samochodu w innym majątku to raczej problemu z samochodem dla brata by nie miała.

[hanusinamama]

Bo tam nie tylko zamochód był pewnie do podziału...

[hrabina_niczyja]

Słuszne moim zdaniem. Wziąłeś to mi połowę oddaj i korzystaj. A jak nie chcesz to nie bierz i się sprzeda.

[tereso]

Ja bym nie dzieliła, razem się dorabiali, dla mnie to należy do tej wdowy/ wdowca, więc ewentualnie jej jego inicjatywa. Ale jak ktoś ma inaczej nie oceniam, zwłaszcza jak majątek z wielu pokoleń. U nas wojna, większość wykosiła i raczej to co jest to efekt pracy tego jednego pokolenia, więc ich nawet jeśli niemało.

[arwena_11]

Po teściu podział został zrobiony jakoś w pół roku po śmierci ( kwestie podatkowe ), ale wszystkim zarządza teściowa. Żaden z synów nie upomniał się o kasę z lokat zgodnie zakładając, że to matki pieniądze. Podobnie jak i mieszkania nie dzielono. Matka mieszka i nikt się nie wtrąca.

[annajustyna]

Żadne podatkowe, tylko do pół roku można spadek odrzucić.

[arwena_11]

Masz 6 miesięcy od nabycia spadku aby nie płacić podatku.

[annajustyna]

W poście powyżej jest mowa o do pół roku po śmierci.

[arwena_11]

No bo załatwiali to pół roku po śmierci, ze względu na podatki I ze względu na Spółdzielnię, bo tam chyba jest rok na wejście w prawa członka.

[panna.nasturcja]

Znaczy Ty lepiej wiesz czemu mąż i szwagier Arweny podział majątku po ojcu robili?

[annajustyna]

Nie, ale są nieścisłości w wypowiedzi powyżej.

[kropkaa]

Nabycie spadku może być znacznie później niż śmierć. Termin na złożenie SD Z-2 liczy się od daty nabycia spadku.

[alicia033]

kropkaa napisała:

> Nabycie spadku może być znacznie później niż śmierć.

Nabycie spadku to akurat następuje dokładnie w chwili śmierci spadkodawcy.

> Termin na złożenie SD Z-2 liczy się od daty nabycia spadku.

nie, termin liczy się od daty postanowienia Sądu ostwierdzeniu nabycia spadku lub od zarejestrowania przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia.

[kropkaa]

O to mi chodziło, choć faktycznie prawnikiem nie jestem i nie ubrałam tego w prawniczy język.

[padum]

Kiedy umarł mój tata, oboje z bratem zrzekliśmy się spadku na rzecz mamy. Nie oficjalnie, tylko pośrednio, bo deklaracje do US złożyliśmy.
Przy sprzedaży auta na umowie sprzedaży byliśmy wymienieni wszyscy.
Przy likwidacji lokat i rachunków tak samo. I automatycznie kasa powędrowała na konto mamy.
Mieszkanie sobie stoi i mama w nim mieszka.
Nie wyobrażam sobie inaczej.

[padum]

W sensie formalnie w stwierdzeniu nabycia spadku było wskazane, ze ja i brat spadek przyjmujemy, ale potem kasa ze sprzedaży auta i likwidacji lokat i rachunków szła na konto mamy.

[arwena_11]

o dokładnie tak było u nas po śmierci teścia

[hanusinamama]

Wiesz koleżanka tak zrobiła po śmierci mamy i tez się to wydawało naturalne...tata sobie poznał panią 5 lat pózniej, ożenił się z nią. I teraz to na co pracowali oboje z zoną (zona nawet bardziej...) pójdzie w łapy nowej Pani w porej częsci.

[padum]

Niekoniecznie. Tato może spisać testament.

[padum]

Aczkolwiek rozumiem problem. I generalnie w takiej sytuacji próbowałabym jednak rodzicowi przemówić do rozsądku i zabezpieczyć swoją cześć.

[hanusinamama]

Może ale nie musi. One nie miały nic przeciwko tej Pani ani temu zeby sie wprowadziła....ale teraz tata choruje i za chwile moze sie okazać ze matka tyrała na obcą babe.

[padum]

Jeśli nie ma slubu to nic się nie okaże.
Za to ojcem ma się kto opiekować na starość.

[szpil1]

hanusinamama napisała:

> One nie miały nic przeciwko tej Pani ani temu zeby sie wprow
> adziła....ale teraz tata choruje i za chwile moze sie okazać ze matka tyrała na
> obcą babe.
>

A jak choruje to kto się nim zajmuje? Dzieci czy "obca baba"?

[kropkaa]

Dziwne, że bank przelał na jedno konto tak po prostu.

[padum]

Jak przesłał? Wypłaciliśmy i wpłaciliśmy.

[kropkaa]

W takim przypadku to jest darowizna. Powinno się ją robić przelewem i zgłosić do US.

[qwirkle]

asia_277 napisał(a):

> Jak to u was wyglądało, kiedy zmarł tylko jeden rodzic lub teść, czy podział ma
> jątku następował od razu, czy wszystkim nadal zarządzał pozostały przy życiu ma
> łżonek? W rodzinie mam sytuację gdy kuzynce zmarł teść i żadnego podziału nie b
> yło, wszystko nadal ma w posiadaniu teściowa, łącznie z samochodem, który stoi
> ponad dwa lata w garażu i traci na wartości, bo ona nie ma prawa jazdy. Z tego
> co wiem, dzieci chyba uważają, że niedelikatnie byłoby upominać się teraz o pod
> ział spadku (a sporo do tego podziału jest) i zakładają, że wszystko przypadnie
> im po śmierci tej drugiej osoby. Tylko, jak tak sobie myślę, to po pierwsze mo
> że z tego spadku zostać już niewiele, bo teoretycznie kto pozostałej przy życiu
> osobie zabroni np. wydać co do grosza wspólne oszczędności małżonków, czy wręc
> z narobić długów itd. Tutaj też przy teściowej, jeszcze młodej - 60 plus, zaczą
> ł się jakiś czas temu kręcić pan dawny znajomy i namawia ją na ślub, sprzedanie
> należącego do niej drugiego mieszkania i kupno za to działki dla jego wnuka. J
> ak takie sprawy zazwyczaj wyglądały w waszych rodzinach?

Jak umarła mama mojego męża, podzielono majątek. Podzielono tak, że jak teściem zainteresowała się Pani (mająca na celu uposażenie córki kosztem teścia) okazało się, że ten jest biedny jak mysz kościelna. Wszystko praktycznie podzielono między dzieci, na niektórych nieruchomościach jest po kilka dożywoci. Jakoś Pani przestała widzieć wspólną przyszłość i oddaliła się pośpiesznie w nieznanym kierunku...

[leni6]

Spotykam głównie dwa modele: albo wszystkie dzieci zrzekaja się na rzecz wspolmalzonka (częściej), albo wspolmalzonek zrzeka się na rzecz dzieci i od razu notarialnie dzieci dostają cała nieruchomość z wpisanym dożywotnim korzystaniem dla rodzica. Oszczędności zawsze wspolmalzonek.

[mae224]

Mój małżonek dostał spadek po matce. Właśnie w postaci połowy oszczędności teściów. Ale głównie dlatego, że teściem natychmiast zainteresowała się młoda płeć piękna, a teść zainteresowany. Dom i samochód nie były podzielone tylko wpisana współwłasność.

[eresse]

Jeżeli jeden z rodziców umrze, to bez zastanowienia zrzeknę się mojego spadku na rzecz drugiego. Oni dorabiali się oboje, a ja nie miałam żadnego wkładu w ich majątek. Już nie wspomnę, że ponad 20 lat mnie finansowali, a nawet teraz mama lubi mi wcisnąć jakąś stówkę do kieszeni. Nie wyobrażam sobie zabrać matce lub ojcu ani złotówki. Nie podoba mi się obecne prawo spadkowe. Tak naprawdę odbiera w wielu przypadkach część życiowego dorobku.

Znam przypadek wdowca (pan 70+, ale zadbany i w pełni władz umysłowych), który poznał kilka lat po śmierci żony nową panią (też w słusznym wieku). Wzięli ślub, wszystko zapowiadało się wspaniale, dopóki nie wkroczyły dzieci. Nie wyraziły zgody na sprzedaż wspólnego domu, w którym już 20 lat nie mieszkały (i oczywiście sprawiedliwy podział zgodnie z prawem spadkowym). Więc pan nie może nawet rozporządzać swoim majątkiem, mimo, że harował za granicą na tę chałupę. A w planach była budowa małego domku, blisko cywilizacji i spokojna starość. Oczywiście pani miała partycypować w kosztach (nawet działkę kupili, której koszt w większości pokryła).

[effka454]

To w takim razie pan powinien zaproponować, aby dzieci odkupiły jego część domu i za uzyskane pieniądze pobudować dom z nową żoną.

[eresse]

effka454 napisała:

> To w takim razie pan powinien zaproponować, aby dzieci odkupiły jego część domu
> i za uzyskane pieniądze pobudować dom z nową żoną.
>

Dzieci mialy inny pomysł. Chcą aby tata przepisał im cały swój udział i sobie mieszkał do śmierci Szkoda, że nie wspomnialy o tym przed slubem (pani miala mieszkanie, które sprzedala aby kupić działkę i pokryć cześć kosztów budowy). Dlatego obecne prawo mi sie nie podoba, niby wychowujesz dzieci na porządnych doroslych, oplacasz edukacje a potem mogą wyjść takie kwiatki i jesteś bezradna.

[laura.palmer]

W takiej sytuacji pan można chyba założyć w sądzie sprawę o zniesienie współwłasności. On jest zdaje się właścicielem 3/4 domu, dzieci 1/4 do podziału między sobą. Sąd by chyba klepnął zniesienie z obowiązkiem spłaty dzieciom tej 1/4 z pieniędzy ze sprzedaży, skoro dzieci 20 lat nie mieszkają w tej nieruchomości. Panu zostałoby 3/4 plus kasa z mieszkania nowej żony. Wystarczy na mały domek.

[eresse]

laura.palmer napisała:

> W takiej sytuacji pan można chyba założyć w sądzie sprawę o zniesienie współwła
> sności. On jest zdaje się właścicielem 3/4 domu, dzieci 1/4 do podziału między
> sobą. Sąd by chyba klepnął zniesienie z obowiązkiem spłaty dzieciom tej 1/4 z p
> ieniędzy ze sprzedaży, skoro dzieci 20 lat nie mieszkają w tej nieruchomości. P
> anu zostałoby 3/4 plus kasa z mieszkania nowej żony. Wystarczy na mały domek.

Pan pewnie jakieś kroki podejmie, nie wyobrażam sobie inaczej. Ale nie jest miło być postawionym w takiej sytuacji przez własne dzieci. Nic nie zapowiadało takiego rozwoju wydarzeń. Ze swojej strony myślę, że czas działa na niekorzyść pana. Bo swoje lata już ma, sprawa w sądzie potrwa, budowa z rok. Działka kupiona i miało to się odbyć szybko. Naprawdę nie zazdroszczę tych nerwów

[hrabina_niczyja]

No moja droga. Matkę kocham, ale jej drugiego męża kochać nie muszę. Chaty matki jeszcze nie mam, ale gdyby wpadła na pomysł wspólnoty z jakimś Panem w imię straczej miłości to bym im tak nie klaskała. A już będąc współwłaścicielem w ramach spadku po ojcu zadanie bym miała ułatwione. To nie jest tak, że pazerność itd. To też zadbanie o własne interesy, bo dziś się staruszki kochają, ale za rok czy dwa jedno wyląduje w pampersie i miłość może prysnąć. Także ja się dzieciom nie dziwię. Majątek rodzica to też zabezpieczenie jego starości, bo ja dziś nie muszę się martwić, że opieka nad matka będzie ponad moje finanse, ma mieszkanie, więc sprzedam i opłacę domy starców, pielęgniarki itd. Bez pytania obcego chłopa o zdanie i proszenia o zgodę na sprzedaż ich już wspólnego majątku.

[eresse]

hrabina_niczyja napisała:

> No moja droga. Matkę kocham, ale jej drugiego męża kochać nie muszę. Chaty matk
> i jeszcze nie mam, ale gdyby wpadła na pomysł wspólnoty z jakimś Panem w imię s
> traczej miłości to bym im tak nie klaskała. A już będąc współwłaścicielem w ram
> ach spadku po ojcu zadanie bym miała ułatwione. To nie jest tak, że pazerność i
> td. To też zadbanie o własne interesy, bo dziś się staruszki kochają, ale za ro
> k czy dwa jedno wyląduje w pampersie i miłość może prysnąć. Także ja się dzieci
> om nie dziwię. Majątek rodzica to też zabezpieczenie jego starości, bo ja dziś
> nie muszę się martwić, że opieka nad matka będzie ponad moje finanse, ma mieszk
> anie, więc sprzedam i opłacę domy starców, pielęgniarki itd. Bez pytania obcego
> chłopa o zdanie i proszenia o zgodę na sprzedaż ich już wspólnego majątku.

Tutaj pan i pani mają emerytury. I majątek nigdzie nie zginie, zostanie przetransferowany w inną nieruchomość + dzieci dostałyby gotówkę po sprzedaży. Pan zapewne zaoferował by im większy udział niż wskazuje prawo spadkowe. Niech sobie tę gotówkę odłożą na dom starców. Jakoś nikt się nie pali aby wspomóc ojca w utrzymaniu wielkiego domu na zadupiu.

Ojciec harował na ten dom, on przynosił gotówkę do domu, jest dorosły i w pełni władz umysłowych. I większość domu należy prawnie do niego. Ma moralne prawo korzystać z życia, własnego majątku, kochać i być kochanym. Wiek 70+ nie oznacza, że już trzeba kłaść się do trumny, a ponad 40-letnie dzieci mają sterować Twoim życiem. Więc pozwolę sobie nie zgodzić się z Twoim punktem widzenia

[12gram]

napisałaś że to pani kupiła działkę na której się będą budować.. Wiec domek byłby formalnie tylko pani... Dzieci pragmatycznie myślą, a pan chyba ślepo zakochany że o prawnych aspektach sprawy nie myśli.

[eresse]

12gram napisała:

> napisałaś że to pani kupiła działkę na której się będą budować.. Wiec domek był
> by formalnie tylko pani... Dzieci pragmatycznie myślą, a pan chyba ślepo zako
> chany że o prawnych aspektach sprawy nie myśli.

Pani kupiła z panem działkę po ślubie. Fakt, większość za jej kasę, ale działka jest wspólna. Pani doskonale radziła sobie przed ślubem, miała własne mieszkanie, gdyby wiedziała jak potoczy się sytuacja w życiu by go nie sprzedawała Dzieci jak wspomniałam nie partycypują i nie partycypowały, przez lata gdy ojciec był sam, w kosztach utrzymania dużego domu. Nic w tym dziwnego, że ludzie na starość chcą mieć coś mniejszego i w mieście. Moja babcia przykładowo, kupiła po śmierci dziadka kawalerkę w mieście (a wcześniej mieszkała w domu na wsi). Dzieciaki przyklasnęły.

[hrabina_niczyja]

No i widzisz jak szybko znalazłaś rozwiązanie. Niech sprzedadzą działkę i kupią m3. Mniejsze i tańsze.

[eresse]

hrabina_niczyja napisała:

> No i widzisz jak szybko znalazłaś rozwiązanie. Niech sprzedadzą działkę i kupią
> m3. Mniejsze i tańsze.

Może tak się skończy, może pan wcześniej ze stresu zejdzie na zawał i problem dzieci się rozwiąże. Aczkolwiek działka była w strategicznym miejscu, aby zapewnić staruszkom komfortowe życie i pomoc w problemach związanych z wiekiem (blisko rodziny i cywilizacji). Myślę też, że pani w tym wypadku powinna sama dokonać zakupu mieszkania. Bo pan pewnie nie ma za dużo kasy (aczkolwiek tutaj sytuacji nie znam, na pewno nie ma tyle aby dołożyć się teraz do budowy domu). Ale nadal uważam, że nie jest to sprawiedliwe aby stare konie decydowały o majątku i życiu ojca. O swoim niech decydują, póki ich dzieci jeszcze niepełnoletnie

[12gram]

no to pan z panią nieźli fantaści - żyją z emerytur, pani jedynym majątkiem było mieszkanie i je bezmyślnie sprzedała kupując jakąś działkę, a pan kasy nie ma i chce spieniężyć dom rodzinny by się popisac jak to go stać na budowę domu.. Więc za chwilę nie będą mieli dachu nad głową oboje, i zostaną z rozgrzebaną budową, starzeniem i początkami demencji ..

[hrabina_niczyja]

O ile wcześniej pan nie zejdzie na zawał. Takie to przeżywanie drugiej młodości 😄

[eresse]

12gram napisała:

> no to pan z panią nieźli fantaści - żyją z emerytur, pani jedynym majątkiem b
> yło mieszkanie i je bezmyślnie sprzedała kupując jakąś działkę, a pan kasy nie
> ma i chce spieniężyć dom rodzinny by się popisac jak to go stać na budowę dom
> u.. Więc za chwilę nie będą mieli dachu nad głową oboje, i zostaną z rozgrzeba
> ną budową, starzeniem i początkami demencji ..

Ano mają fantazję Myślę, że syn zadba o matkę i sam przypilnuje budowy(o ile będzie jakakolwiek budowa). A nawet przygarnie do siebie, jeśli będzie potrzeba. O panią się nie martwię, bo ma wspierające dzieci. A, że pani miała tylko mieszkanie... Czy to naprawdę taka tragedia? Przecież mnóstwo ludzi nie ma nawet tego. Niektórzy wykonują zawody mające duże znaczenie społeczne, ale niskopłatne. I tak, często zostaje tylko mieszkanie, nie jest to powód do wstydu.

[hrabina_niczyja]

Ty siebie słyszysz? Pani pani pani. Pani będzie miała pomoc, pani będzie miała opiekę, panią syn weźmie. Qwa, a tamte dzieci to myślisz, że wyrodne!!! Właśnie prawidłowo robią, bo też są dziećmi i ojca kochają. I cokolwiek by Ci się teraz nie wydawało