Dlaczego Kajetan odbędzie karę w formie terapii?

[lot_w_kosmos]

Czy może mi ktoś wytłumaczyć?
Bez złośliwości pytam.
Gość dostał dożywocie. W jakim celu terapia?
Przecież manie wrócić do społeczeństwa.
Znacie się na tym? Nie chce mi się szukać w internecie.

[krypteia]

Bo mamusia jest prokuraturem?

[daniela34]

Art. 96 kkw: W systemie terapeutycznym odbywają karę skazani z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi, w tym skazani za przestępstwo określone w art 197-203 Kodeksu karnego, popełnione w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, upośledzeni umysłowo, a także uzależnieni od alkoholu albo innych środków odurzających lub psychotropowych oraz skazani niepełnosprawni fizycznie - wymagający oddziaływania specjalistycznego, zwłaszcza opieki psychologicznej, lekarskiej lub rehabilitacyjnej.


Obstawiam, że z powodu zaburzen psychicznych. Nieważne, że nie wyjdzie. Jeśli jest zaburzenie to jest system terapeutyczny

[daniela34]

Musiakam sobie przypomnieć jaka była opinia biegłych-tak, stwierdzili u niego ograniczoną poczytalności- zakladam,ze zdiagnozowano określone zaburzenia, no to będzie wdrożony system terapeutyczny odbywania kary.

[trilllian]

Czyli leczą go tak jakby leczyli np. nowotwór?

[daniela34]

Nie. Tak jak leczy się choroby/zaburzenia psychiczne.

[trilllian]

Dzizaz, rozumiem różnice pomiędzy nowotworem a chorobą psychiczną. Pytam o motywację takiego leczenia: czy ona wynika z tego że każdy człowiek ma prawo do opieki medycznej czy z czegoś innego.

[daniela34]

Nizej o tym piszę. Oprócz tego, ze tak-kazdy ma prawo do leczenia, to jeszcze bezpieczeństwo innych mamy na względzie.

[ichi51e]

“ P. ma odbywać karę w trybie terapeutycznym. - To oznacza, że osoba skazana musi odbywać karę w jednostce penitencjarnej, w której jest oddział psychiatryczny. Założenie jest takie, że taka osoba powinna być leczona, prowadzona powinna być z nią terapia - wyjaśnił nam Piotr Dałkowski, obrońca oskarżonego.”

Kasy za duzo.

[daniela34]

Na oddziale ale to jest nadal wiezienie.

[daniela34]

Np w Rawiczu jest taki oddzial

[matalia]

daniela34 napisała:

> Np w Rawiczu jest taki oddzial

Mój sasiad pedofil tam siedział, ale ostatnio przeniesiono go do AŚ Białołęka.

[snajper55]

ichi51e napisała:

> “ P. ma odbywać karę w trybie terapeutycznym. - To oznacza, że osoba skazana mu
> si odbywać karę w jednostce penitencjarnej, w której jest oddział psychiatryczn
> y. Założenie jest takie, że taka osoba powinna być leczona, prowadzona powinna
> być z nią terapia - wyjaśnił nam Piotr Dałkowski, obrońca oskarżonego.”
>
> Kasy za duzo.

A gdyby miał raka czy jedynie złamaną nogę, to też nie warto go leczyć?

S.

[dziennikaktywnosci]

snajper55 napisał:


>
> A gdyby miał raka czy jedynie złamaną nogę, to też nie warto go leczyć?
>
> S.

Akurat jego nie
Nie warto. No sorry.

[yadaxad]

Bardzo dobrze. Tak sobie w więzieniu mógłby się znowu poczuć królem życia. Psychopata odnajduje się w każdych warunkach. Psychiatria, to będą dla niego tortury, choć też będzie próbował się wybić na nadczłowieka, który ich pokona.

[daniela34]

On będzie w więzieniu!!! A nue w psychiatryka!

[yadaxad]

Więźniowie mają swoje prawa. Ale jak o tym co mu się należy decyduje psychiatra, to to trochę inaczej wygląda. Naprawdę nie zrobiono mu lepiej.

[lot_w_kosmos]

Jestem prosta kobieta ale trudno: nie lepiej, żeby czas psychiatry, który będzie z nim pracował po choćby godzinę w miesiącu przrz 40 lat - był przeznaczony dla dzieci na oddziałach psychiatrycznych?

[daniela34]

Nie. A uważasz, że zamknięty w więzieniu chory psychicznie człowiek, który nie jest leczony jest bezpieczny dla otoczenia?

[trilllian]

Taki człowiek jak on nigdy nie jest bezpieczne dla otoczenia. Dlatego jest w więzieniu

[daniela34]

I wierzysz, że w tym więzieniu juz nie stanowi zagrożenia? Stanowi. Dlatego trzeba go leczyć

[berdebul]

Raczej zutylizować odpad.

[daniela34]

Proszę uprzejmie: wyprowadz Polskę z UE i Rady Europy, wypowiedz parę międzynarodowych aktów prawnych, albo ewentualnie skłoń te organizacje, zeby zmieniły pogląd na karę śmierci. Potem śmiało.

[berdebul]

Z radością. Utrzymywanie dożywotnio kogoś takiego to strata sił, środków i tlenu.

[daniela34]

No to śmiało. Rozpocznij lobbing w UE.

[71tosia]

taki Komeda juz bylby dawno zutylizowany?

[daniela34]

Argument: "jak będzie kara śmierci to policja będzie staranniej zbierała dowody, prokuratura będzie dokładniej prowadziła śledztwo, a sąd będzie ostrożniej oceniał dowody" za 5, 4, 3, 2, 1...
Bardzo dobry argument. Szkoda tylko, że nietrafny

[berdebul]

Nieporównywalne sprawy. Komedę wrobiono, zawsze były wątpliwości, proces był szybki bo „ktoś” cisnął o skazanie.
Sprawa Kajetana ciągnie się pd kilku lat. Nikt nie ma wątpliwości. Jeszcze matka prokurator w tle.

[daniela34]

No i co ta matka prokurator? Bo to się pojawia kolejny raz, ale kolejny raz nie ma wniosku: jego matka jest prokuratorem i w związku z tym jakie uprzywilejowanie go spotkało? Tylko poproszę konkretnie.

Natomiast kara śmierci jesli zostanie wprowadzona, to nie będzie tylko dla Kajetanów P. Także dla innych. Masz pewność, że nigdy nikogo nie wrobią i nikt nigdy nie zostanie skazany w wyniku błędu?

[berdebul]

Nie mam pewności, nikt jej nie ma. Kwestia jak zostaną zorganizowane procedury, jakie zabezpieczenia zostaną wprowadzone aby uniknąć pomyłek i wrabiania. Lepsze to, niż ośrodki w Gostyninie i trzymanie tam zwierząt tylu Trynkiewicz.

[daniela34]

berdebul napisała:

> Nie mam pewności, nikt jej nie ma. Kwestia jak zostaną zorganizowane procedury,
> jakie zabezpieczenia zostaną wprowadzone aby uniknąć pomyłek i wrabiania.

Jak będziemy mieli doskonaly system doskonałych ludzi to unikniemy.

Leps
> ze to, niż ośrodki w Gostyninie i trzymanie tam zwierząt tylu Trynkiewicz.


Nie jestem zwolenniczką osrodka w Gostyninie. To powinno być rozwiązanie tylko czasowe (dot.osob, które nie mogly zostać skazane na dozywocie). Reszta- albo dozywocie, albo dożywotnia detencja.

[trilllian]

Też jestem prosta i tego nie rozumiem.
Zwłaszcza że byłam świadkiem kiedy kolejka staruszków musiała przepuścić więźnia do lekarza (względy bezpieczeństwa, ok.. ale jednak średnio to sprawiedliwe). Ciekawe czy na operację zaćmy też czekają latami.

[daniela34]

On w więzieniu przebywa z innymi ludźmi- skazanymi, strażnikami, pielęgniarkami, innymi pracownikami. Setio uważacie, że człowieka niebezpiecznego należy zamknac i nie leczyć jego zaburzeń? W trosce o otoczenie chociażby jak najbardziej powinno się leczyć. Nawet jeśli nigdy nie wyjdzie to co jak postanowi zabić kolejną osobę?
Bo chyba nie wierzycie, że w więzieniu "niedasie" zabić?

[trilllian]

Może to rzeczywiście tańsze niż zaostrzony do granic możliwości rygor. Mam nadzieję że też bardziej skuteczne

[daniela34]

Z wyjątkiem zamknięcia na cale zycie w całkowitej izolacji (niewykonalne) nie ma takiego rygoru przy którym nie ma zagrożenia z jego strony dla otoczenia.

[trilllian]

Leczenie psychiatryczne też tego zagrożenia nie niweluje

[daniela34]

Nie. Ale pozostawienie go bez leczenia tylko potęguje.

[trilllian]

Wiem, ale odnoszę się do argumentu że nie ma izolacji gwarantującej bezpieczeństwo.

[daniela34]

No bo nie ma. A wcześniej padał argument, że taki człowiek nie jest bezpieczny dla otoczenia dlatego siedzi w więzieniu. No siedzi, ale w więzieniu nadal ma otoczenie i nadal jest niebezpieczny, wiec oprócz tego, że oczywiście ma prawo do leczenia jesli jest chory psychicznie to takie leczenie sluzy też otoczeniu. O tym jak wygląda leczenie psychiatryczne osadzonych w zwykłym (nie terapeutycznym) systemie odbywania kary można sobie poczytać w orzecznictwie ETPC dotyczacym Polski. Ciekawa lektura. Z życia natomiast-mnie więzień osadzony w zwykłym systemie przyniósł na widzenie cala garsc tabletek leków psychotropowych. Tak, ze tego.. leczył się skutecznie

[lot_w_kosmos]

Daniela z rozumiem twoją argumentację, o to pytałam i wiem że ty się na tym znasz.
Po prostu po ludzku trudno się z tym pogodzić.....

[daniela34]

Wiesz, ja wiem, ze ludziom sie wydaje, że on ma w ZK raj, ciepło, brzuch pełny, telewizor i w ogóle super. Ale zakładając, że opiniujacy go psychiatrzy choć odrobinę znają się na swojej robocie, to gwarantuję Ci, że tego raju nue będzie. Będzie za to być może co jakiś czas cela o miękkich ścianach, kaftan bezpieczeństwa i kask na głowę

[trilllian]

Chciałabym wierzyć że syn prokurator będzie traktowany jak każdy inny więzień

[daniela34]

Tobie sie wydaje, że będzie traktowany lepiej. Ja solidnie podejrzewam, że będą go mocno izolować zeby nie byl traktowany gorzej.

[trilllian]

Tak sądzę, a czy mi się wydaje czy nie to nie rozstrzygniemy.

[daniela34]

Powiedzmy ze jestem ciekawa na czym wg ciebie będzie polegało takie lepsze traktowanie człowiek, który (przypomnijmy) rzucił się na konwojujacego go policjanta i zapewne nic by go nie powstrzymało przed podobnym atakiem na funkcjonariusza SW

[trilllian]

Przychodzi mi do głowy wiele rzeczy: umieszczenie w tej a nie innej jednostce (pewnie są bardziej lub mniej przyjazne miejsca), kwestia widzeń.
Nieprawdopodobne?

[trilllian]

A, to co napisałaś czyli izolowanie w celu ochrony przed gorszym traktowaniem to też jest rodzaj preferencji.

[daniela34]

trilllian napisała:

> A, to co napisałaś czyli izolowanie w celu ochrony przed gorszym traktowaniem t
> o też jest rodzaj preferencji.


Nie. To jest po prostu niedopuszczenie do zabójstwa. Albo przynajmniej ciężkiego uszkodzenia ciała. Chroni się w ten sposób więzniów, którzy są szczególnie zagrożeni: m.in. właśnie rozmaite medialne osobowości, sprawców pedofilii, ex funkcjnariuszy. Bo bez tego mielibyśmy więcej trupów w ZK. Albo przynajmniej różne niewyjasnione cięzkie obrażenia.

[35wcieniu]

Poza tym chroni się pracowników i całą strukturę. Każda grubsza bójka, już nie mówię nawet o poważniejszych rzeczach to konieczność interwencji. Zawsze mnie dziwią te rozkminy "po co izolować, niech więźniowie zrobią porządek". Więźniowie siedzą również za cos, nie wiem jakim cudem miało by być korzystne wymierzanie sprawiedliwości jednemu przestępcy przez drugiego. Poza tym skala nadużyć i nieprawidłowości i tak jest w więzieniach sporą, a takie wpuszczanie ewidentnie problematycznego więźnia do innych musiałoby to jeszcze potęgować.

[daniela34]

35wcieniu napisał(a):

> ". Więźniow
> ie siedzą również za cos, nie wiem jakim cudem miało by być korzystne wymierzan
> ie sprawiedliwości jednemu przestępcy przez drugiego. Poza tym skala nadużyć i
> nieprawidłowości i tak jest w więzieniach sporą, a

Taaak, pozwólmy koniecznie więźniom wymierzać sprawiedliwość, a będziemy mieć więziennych "ojców chrzestnych", których boi się sam naczelnik (już i tak nie jest to wykluczone). I ciekawe jak potem zapobiegniemy buntom i ucieczkom takich rozochoconych samodzielnością więźniów. Bardzo mnie zawsze wzrusza przekonanie, że więźniowie będą oczywiście tylko zabijać pedofilów i gwałcicieli, a strażników nie ruszą, nu, nu, nu

[35wcieniu]

Ja z dużym zainteresowaniem i nie ukrywam, trochę rozbawieniem, śledziłam wpisy o "matce Madzi z Sosnowca". Jak to z nią w więzieniu zrobią porządek, jak to wspaniale się z nią osadzone obejdą. I wtedy gruchnęła wieść że posadzili ja z "matka Szymonka z Będzina". Dziwnym trafem nie doczekałam się wpisów która której powinna wymierzyć sprawiedliwość.

[daniela34]

35wcieniu napisał(a):

> Ja z dużym zainteresowaniem i nie ukrywam, trochę rozbawieniem, śledziłam wpisy
> o "matce Madzi z Sosnowca". Jak to z nią w więzieniu zrobią porządek, jak to w
> spaniale się z nią osadzone obejdą. I wtedy gruchnęła wieść że posadzili ja z "
> matka Szymonka z Będzina". Dziwnym trafem nie doczekałam się wpisów która które
> j powinna wymierzyć sprawiedliwość.
>

Tak. Pamiętam. To rzeczywiście budziło śmiech. Raczej taki gorzki, ale śmiech.

[sofia_87]

W takim przypadku każda z opcji byłaby zadowalająca.

[daniela34]

No ale wtedy pozostanie przy życiu podwójna morderczyni. I z kim ją teraz zamknąć???

[sofia_87]

Ale już tylko jedna...

[daniela34]

Ale podwójna. I z kim tu ją teraz zamknąć. Bo jak ją zamkniemy z pojedynczą to albo będziemy mieli następną podwójną albo potrójną (i z kim tu zamknąć potrójną, poczwórnych chyba nie mamy). A jak zamkniemy z podwójną to będzie kolejna potrójna.

[sofia_87]

W każdym przypadku straty nie byłyby wielkie

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> W każdym przypadku straty nie byłyby wielkie


Nie chodzi o osobę zabitą (która to jak twierdzisz nie jest wielką stratą), chodzi o to, że produkujemy wielokrotnego mordercę/morderczynię. I założenie, że ów morderca/morderczyni ograniczy się do zabijania współwięźniów jest delikatnie mówiąc... naiwne. Bo zauważ: jak zamykamy 2 morderczynie w jednej celi (mama Madzi i mama Szymonka) to jeżeli jedna zabije drugą to przecież nie dlatego, że potępia czyn tamtej, no nie? No bo wtedy musiałaby i siebie zabić. No to w ten sposób hodujemy wielokrotną morderczynię bez tej całej pseudomoralnej ideologii "zabijam morderczynię niewinnych dzieci"

[daniela34]

Cd Zresztą to można pociągnąć dalej: jedna zabiła drugą, mamy więc przy życiu podwójną morderczynię, zamykamy ją z jednorazową. I teraz wypadałoby dla jakiejś równowagi, żeby ta jednorazowa zabiła tę podwójną. No bo ta podwójna jest niby gorsza, zabiła 2 osoby to bardziej zasługuje na śmierć. No ale jaką mamy gwarancję, że to właśnie ona zginie. A jak zginie tamta jednorazowa? Ta wielokrotna może być silniejsza, większa, sprawniejsza. I nagle się okaże, że wymordowała nam cały oddział zamknięty w w ZK dla kobiet Grudziądzu a ona nadal żyje. I gdzie tu sprawiedliwość?

[sofia_87]

Sprawiedliwości to już nie mamy na etapie utrzymywania przy życiu mordercy gdy jego ofiara żyje.
W przypadku, który odpisałaś mamy jedną morderczynie zamiast całego oddziału zamkniętego. Ekonomia

[sofia_87]

*ofiara nie żyje

[daniela34]

> W przypadku, który odpisałaś mamy jedną morderczynie zamiast całego oddziału za
> mkniętego. Ekonomia

Mamy wielokrotną morderczynię-bezkarną za te kilka zabójstw. Ciekawe jak ją powstrzymasz przed tym, żeby kolejną ofiarą nie padła strażniczka.

[sofia_87]

Dając jej cele, z której nie będzie wychodzić, więc kontaktu ze strazniczka nie będzie.

[35wcieniu]

Żeby jej dać celę - jakąkolwiek, najpierw musi być sądzona. Tak, więźniowie z dożywociem którzy zabijają w więzieniu mają kolejne procesy, chociaż nic im więcej w teorii zrobić nie można. I na tych rozprawach dostają np.wyroki na mocy których zaostrza im się warunki albo pozbawia prawa do starania się o skrócenie wyroku. Ale sądzeni są, chociaż już siedzą. Nie można też pozbawić ich prawa do obrońcy, opieki zdrowotnej itd. bo to wynika z przepisów.
Przy przewożeniu więźnia na rozprawę lata temu zginął znajomy moich rodziców, strażnik. W zasadzie do przewożenia nie doszło bo rzecz się stała jeszcze w więzieniu. Tak, postulujmy wybijanie się więźniów, bo później wystarczy ich zamknąć i do śmierci nikt nie będzie miał z nimi kontaktu. Mhm...

[sofia_87]

Pomysl, że w takiej sytuacji byłaby szansa, że znajomy Twoich rodziców by nie zginął, gdyby w celi trafił na silniejszego od siebie.

Btw W wątku obok są historie o pacjentach w dobie pandemii. Opieka nad obloznie chorymi, zakaz glodzenia ich etc. także wynikają z przepisów.
I co? I realia są takie jakie są. A więzień przyjmowany jest do szpitala w pierwszej kolejności, ma robione badania i opiekę nad którą nie mają co liczyć inni pacjenci.

[daniela34]

A więzień przyjmowany jest do szpitala w pier
> wszej kolejności, ma robione badania i opiekę nad którą nie mają co liczyć inni
> pacjenci.

Tylko, że tak nie jest.

[daniela34]

> Tylko, że tak nie jest.

To jest bardzo ładna propaganda populistyczna, na którą łapią się masy. A realia są takie, że nowotworów, jaskry, zaćmy i szeregu innych schorzeń ani się u wielu więźniów nie leczy ani nie diagnozuje. I to nie tylko zabójców dotyczy, ale też odsiadujących łagodniejsze wyroki. Jak już jest kiepsko to wychodzi na przepustkę. Ale jak ktoś siedzi w kolejce do lekarza i widzi konwój z więźniem wchodzacy jako pierwszy to mu się wydaje, że leczą więźniów kosztem innych chorych. A to są jak ktoś wyżej słusznie zauważył wzglefy bezpieczeństwa. A z czym więzień przyszedł i dlaczego tego juz kolejkiwicz nie wie ale chętnie się oburzy.

[sofia_87]

Tak jest, tata był lekarzem.
Dopóki kolejkowicza nie zdiagnizuja to także nie do końca wiadomo z czym przyszedł.

[raczek47]

Daniela,tak wlasnie jest .
Mam,powiedzmy kontakt z tym środowiskiem i przestepcy chwalą się ,że po raz pierwszy w życiu,trafiając do więzienia kompleksowo mogą robić wszelkie badania np.kardiologiczne,okulistyczne stomatologiczne itp.szybko i łatwo, w przeciwieństwie do rzeszy nas podatników, którzy albo czekają miesiącami albo płacą prywatnie.
Paradoksalnie, zaniedbane dziady jako więźniowie nagle bardzo zaczynają dbać o swoje zdrowie. Dlaczego? Bo mają szybki i łatwy dostęp do lekarzy ,w przeciwieństwie do nas.
Moja córka miesiąc musi czekać do chirurga szczękowego na usunięcie ósemki, prywatnie kosztuje to w moim mieście 800-1000 zł.,zdjecie panoramiczne na wlasny koszt-70zl.
Więzień ma to od ręki i za darmo.

[daniela34]

raczek47 napisała:

> Daniela,tak wlasnie jest .
> Mam,powiedzmy kontakt z tym środowiskiem i przestepcy

Ja też. I z wiezien wychodzą ludzie w gorszej kondycji niż weszli. Skoro zatem jest tak dobrze i taka opieką wspaniała to dlaczego jest tak źle. Dlaczego wychodzą mi klienci z nieleczonymi chorobami oczu, nowotworami (o psychiatrii zmilczę). Owszem, wielu powie, że pierwszy raz w życiu w ZK byli na badaniach, tylko że to akurat wcale nie świadczy dobrze o niczym.

[35wcieniu]

Pomysl, że w takiej sytuacji byłaby szansa, że znajomy Twoich rodziców by nie zginął, gdyby w celi trafił na silniejszego od siebie.

No trafił na silniejszego od siebie. Nie wiem co masz na myśli.

[sofia_87]

Gdyby ten, przez którego zginął znajomy Twoich rodziców, wcześniej, w celi, trafił na silniejszego od siebie.
Przepraszam, niedokładnie się wyrazilam albo telefon coś wykasowal

[35wcieniu]

No ale przecież odnoszę się do tego że postulujesz trzymanie skrajnie niebezpiecznych więźniów (daniela pytała o przykład kilkukrotnej morderczyni) bez kontaktu z kimkolwiek z zewnątrz. No więc mówię że tak się nie da bo trzeba ich wozić chociażby na rozprawy.

Poza tym dość dziwna wydaje mi się wiara w to że zabicie mordercy przez innego (teraz już wielokrotnego) mordercę spowodowałoby że strażnicy są stuprocentowo bezpieczni bo ten wielokrotny starannie selekcjonuje i zabija innych morderców, a strażnikow nie rusza.

[sofia_87]

Nie chodzi o jego selekcje. Po prostu do wspolwiezniow ma ułatwiony dostęp.
Na rozprawy tych niebezpiecznych można przewozić tak jak pokazywali Kajetana, skutego, w kasku i czymś w rodzaju kaganca

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Dając jej cele, z której nie będzie wychodzić, więc kontaktu ze strazniczka nie
> będzie.

I jak zacznie demolować celę to też nie wejdą? Badac jej nie będą? Czy 24/7 w kaftanie? Może i można tylko rozumieniu, że jesteś jednocześnie za wyjściem z UE?

[sofia_87]

Sugerujesz, że jej nie trafia środkiem uspokajajacym zza drzwi?
Ja po prostu uważam, że źle się dzieje gdy społeczeństwo bardziej dba o przestepce niż o jego ofiarę.
A UE nie ma patentu na nieomylnosc

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Sugerujesz, że jej nie trafia środkiem uspokajajacym zza drzwi?

Tak, między innymi to też sugeruję.
> Ja po prostu uważam, że źle się dzieje gdy społeczeństwo bardziej dba o przeste
> pce niż o jego ofiarę.

A dba bardziej? W przypadku ofiary zabójstwa nie bardzo, bo ofiary juz nie ma.

> A UE nie ma patentu na nieomylnosc

No nie ma. I co w związku z tym. Jesteśmy członkiem organizacji, która zobowiazala sie do przestrzegania (i swoich członków)pewnych praw.Uwazasz ze powinniśmy z niej wystąpić?

[sofia_87]

Jeśli nie trafia to potrzebują ćwiczeń na strzelnicy. Lepiej na to przeznaczyć środki.

Właśnie, ofiary zabójstwa już nie ma, więc po cóż dbać o to żeby morderca był?

Nie uważam , że powinniśmy wystapic z UE, raczej zadbać o nasza pozycję w tej organizacji i stosowne reformy.

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Jeśli nie trafia to potrzebują ćwiczeń na strzelnicy. Lepiej na to przeznaczyć
> środki.

Lepiej niż na co? Mamy wielokrotną morderczynię która:
moze być agresywna w celi (w twoim założeniu trzymamy ją w tej celi bez kontaktu ze światem zewnętrznym 24/7)
oze symulować chorobę/zgon
W każdej tej sytuacji ktoś będzie musiał do niej wejść. Oczywiście możesz uważać, że powinno się ją zostawić w tej celi "niech zdycha", no ale jednak w pewnym momencie będą chcieli chociaż zgon stwierdzić.


> Właśnie, ofiary zabójstwa już nie ma, więc po cóż dbać o to żeby morderca był?

No bo podpisaliśmy parę konwencji, które zakazują kary śmierci i tortur. Możemy je oczywiscie wypowiedzieć - UE jest nam zbędna, podobnie jak Rada Europy i ETPC.

>
> Nie uważam , że powinniśmy wystapic z UE, raczej zadbać o nasza pozycję w tej o
> rganizacji i stosowne reformy.

No jakoś poza Węgrami żaden kraj nie przebąkuje nawet o powrocie kary śmierci. 27:1 bis? A nie, teraz by było 24:2, chyba że Orban znowu nas wystawi.

[sofia_87]

Wchodzi trzech strażników, dwóch ma broń gotowa do strzału.

No popatrz, szkoda, że żadna konwencja nie zakazuje tortur i kary śmierci wykonywanej przez morderców.
Po prostu nie trzeba o nich dbać, a już na pewno nie kosztem innych.

Kraj nie przebakuje , ale to nie znaczy, że poszczególne społeczeństwa nie chcą kary śmierci. Tu można podziałać.

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Wchodzi trzech strażników, dwóch ma broń gotowa do strzału.

No i? Mamy wielokrotną zabójczynię, która zabiła inne (również zabójczynie), ona nie czuje strachu, a zanim ją zastrzelą to ten co się nad nią nachyli moze już nie żyć.


> No popatrz, szkoda, że żadna konwencja nie zakazuje tortur i kary śmierci wykon
> ywanej przez morderców.


Jak konwencja przestanie nakładać obowiązki na państwa a zacznie na obywateli (a z ich grona-przestępców) to zapewne przestepcy się dostosują. Stworzyłaś właśnie nową definicję konwencji międzynarodowej.

> Kraj nie przebakuje , ale to nie znaczy, że poszczególne społeczeństwa nie chcą
> kary śmierci. Tu można podziałać.

No to działaj. Przeciez nic nie stoi na przeszkodzie.

[sofia_87]

I Ty sądzisz, że takiej wielokrotna zabojczyni gotowej zabić w dwie sekundy pomoże terapia?
Zawsze można ją uśpić profilaktycznie, z daleka, a potem sprawdzać czy żyje.

Niczego nie stworzylam, po prostu pokazuje głupotę tzw. cywilizacji, w której ofiary nie są chronione, a mordercy jak najbardziej.

Jeśli ktokolwiek skrzywdzi kogoś mi bliskiego to będę działac

[nenia1]

sofia_87 napisał(a):

>
> Niczego nie stworzylam, po prostu pokazuje głupotę tzw. cywilizacji,

Przy okazji również własną. To co piszesz jest pomieszaniem z poplątaniem i tanią demagogią,
taką w sam raz do nakręcanie się przed sklepem na wsi z grupą panów z butelkami piwa w ręce.
Jak ktoś padł ofiarą morderstwa i nie żyje to trudno mieć pretensje do systemu, że nie chroni
nieżyjącej ofiary. Jej już żaden system nie ochroni, z prostego powodu. Bo nie żyje.
Z drugiej strony kompletną iluzją jest przekonanie, że każdego da się ochronić i że wystarczy zmienić system.
Z trzecie strony system nie chroni przestępców tylko wymierza im karę. Karę pozbawienia wolności, a nie karę nie leczenia, nie karmienia i przypalania stóp rozżarzonym prętem. Zacznij odróżniać te pojęcia bo na razie wszystko plączesz w jedno i ci wychodzi co wychodzi.

[sofia_87]

Z tego co czytam jesteś blisko grupy panów z piwem pod sklepem☺
Oczywiście, ofiara nieżyje, możemy o niej zapomnieć i zająć się dobrostanem mordercy
Może więc należałoby chronić potencjalne ofiary?
Była na tym forum dyskusja na temat pana, który zabił eks dziewczynę, ale tak go resocjalizowali, że na przepustce zabil inna kobietę i jej 3 letniego synka.
Skoro trudno o dostęp do opieki medycznej, to tym bardziej należy zapewnić go więźniom w ostatniej kolejności

[nenia1]

sofia_87 napisał(a):

> Z tego co czytam jesteś blisko grupy panów z piwem pod sklepem☺
> Oczywiście, ofiara nieżyje, możemy o niej zapomnieć i zająć się dobrostanem mor
> dercy

słonko, to są twoje słowa, ustawiasz sobie chochoła bo tak ci pasuje, żeby pleść te swoje androny.
Nikt nie zapomina o ofierze, właśnie dlatego działają organy ścigania, odbywa się proces
i zapada wyrok. To, że nie zaspakaja to twojej potrzeby sprawiedliwości opartej na kodeksie Hammurabiego
to twój problem, więc nie pleć, że ktoś zapomina o ofierze, albo nie dba o nią, bo ty też nie dbasz o ofiarę
a głównie o to żeby pleść na forum trzy po trzy.

[yadaxad]

Nie ma co szkalować kodeksu Hammurabiego, powstał z potrzeby opanowania ludzi o mentalności sprawiedliwej zosiuni. Bo mu się z takiego traktowania sprawiedliwości kraj popadał w rozsypkę i wcale nie było bezpieczniej, że z każdego winnego krew się lała, łącznie z jego rodziną.

[sofia_87]

Lepiej żeby krew się lala z winnych niż gdyby oni mieli przelewać krew niewinnych

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Lepiej żeby krew się lala z winnych niż gdyby oni mieli przelewać krew niewinny
> ch


No i co? Podziałało? Troche czasu już minęło od wprowadzenia tego kodeksu. Mowisz, że do XX wieku zabojstw nie było i wróciły dopieto wraz ze zniesieniem kary śmierci. To ciekawe.

[yadaxad]

Jak na tamte czasy, była to iluminacja czemu służy humanitarne myślenie, zresztą często do tej pory jego zasady nie do wszystkich docierają i kierują się zemstą sprzed kodeksu.

[nenia1]

yadaxad napisał(a):

> Nie ma co szkalować kodeksu Hammurabiego, powstał z potrzeby opanowania ludzi o
> mentalności sprawiedliwej zosiuni. Bo mu się z takiego traktowania sprawiedliw
> ości kraj popadał w rozsypkę i wcale nie było bezpieczniej, że z każdego winneg
> o krew się lała, łącznie z jego rodziną.


Ja nie szkaluję, ale zauważasz, że nie żyjemy w czasach w których obowiązywał, świat się zmienia, okoliczności się zmieniają, trudno tkwić stale mentalnie w czasach gdy był przydatny.

[yadaxad]

To nie było bezpośrednio do ciebie, chodzi o to, że nawet kodeks Hammurabiego rozumiał to, czego nie może pojąć sofia.

[sofia_87]

Humanitarne myślenie i postepowanie powinno mieć zastosowanie wobec tych, którzy sami postępują humanitarnie.

[sofia_87]

Pytanie czy to zaspokaja potrzebę sprawiedliwości rodziny ofiary i ogólnie społeczeństwa.
Najczęściej nie, więc to nie tylko mój problem.
Bądź uprzejma w ten sposób zwracać się do bliskich Ci osób, ja sobie nie życzę tego rodzaju określeń w stosunku do mojej osoby.
Dziękuję ☺

[nenia1]

sofia_87 napisał(a):

> Pytanie czy to zaspokaja potrzebę sprawiedliwości rodziny ofiary i ogólnie społ
> eczeństwa.
> Najczęściej nie, więc to nie tylko mój problem.

No tak, to argument, ale pogrzebmy w nim trochę, "Za przywróceniem kary śmierci jest niecałe 45% respondentów. Za karą śmierci częściej są osoby o najniższym wykształceniu (62 proc.) oraz mieszkańcy wsi (51 proc.)" więc może zamiast zaspakajać potrzebę sprawiedliwości tej grupy włożyć więcej wysiłku w jej edukację, pomijając już fakt, że jednak "ogólnie społeczeństwo" nie do końca jest zgodne z tym co proponujesz.

[sofia_87]

A może zamiast edukować czesc społeczeństwa , która jest za kara śmierci należy edukować przestępców, którzy mogliby zabijać?
To bardziej korzystne dla społeczeństwa.

[nenia1]

sofia_87 napisał(a):

> A może zamiast edukować czesc społeczeństwa , która jest za kara śmierci należy
> edukować przestępców, którzy mogliby zabijać?
> To bardziej korzystne dla społeczeństwa.

no i widzisz jaka jaki absurdalny poziom dyskusji wprowadzasz? A może nie widzisz?
Mam nadzieję, że jednak tak. Więc proszę, powiedz, w jaki sposób można edukować
morderców, przyjmować do szkoły średniej po dostarczeniu teczki z prezentacją indywidualnych prac, a może studia dzienne po zdaniu egzaminu praktycznego, lub dla tych morderców, którzy są zapracowani jakieś kursy on line "jak przestać zabijać w 21 dni" czy jak to sobie w praktyce wyobrażasz?

[sofia_87]

Ach tak, ich nie można edukować.
Należy edukować niewinną, produktywna część społeczeństwa żeby nie chciała kary śmierci dla tych, którzy taka karę samowolnie wymierzaja.
😀
Nie widzisz w tym absurdu?

[nenia1]

sofia_87 napisał(a):

> Ach tak, ich nie można edukować.
> Należy edukować niewinną, produktywna część społeczeństwa żeby nie chciała kary
> śmierci dla tych, którzy taka karę samowolnie wymierzaja.
> 😀
> Nie widzisz w tym absurdu?

no ty twierdzisz, że można, zatem proszę opisz jak to widzisz w praktyce, chociażby proces rekrutacji skoro
nie samej edukacji.

[sofia_87]

Nie, nie twierdzę, że można, to była absurdalna odpowiedź na Twój absurdalny wpis , że należy edukować tych, którzy są za kara śmierci.
Co z tymi mocno wydedukowanymi, także w dziedzinie prawa, którzy zmienili swój stosunek do ks pod wpływem widoku miejsca zbrodni? Osobiście znam taki przypadek

[nenia1]

Zaraz, zaraz, to ty przecież powoływałaś się na poczucie "sprawiedliwości" jakiegoś bliżej nieokreślonego ogółu społeczeństwa, doprecyzowałam więc, i wygląda, że po pierwsze nie jest to ogół, a po drugie przeważają w takich poglądach ludzie z niskim poziomem wykształcenia. Zgodzisz się z tym, że tworząc prawo nie powinniśmy chyba jednak opierać się na odczuciach ludzi najmniej wykształconych i schlebiać właśnie takiej grupie. Już mamy Sylwestry z Zenkiem i filmy biograficzne o nim produkowane przez państwową telewizję z misją szerzenia kultury i historii, więc może przynajmniej tworząc system prawny nie będziemy się opierać akurat na tym targecie.

[sofia_87]

Wiesz, ja jakoś nie mam wątpliwości jaki by był wynik referendum ☺

[yadaxad]

Zośka ty nie rozumiesz, że eliminacja mordowania nie polega na jej dopuszczalności.

[sofia_87]

A Ty nie rozumiesz, że mój nick to Sofia?

[yadaxad]

Może i aga. Co to ma do mojej interpretacji. Nie wulgaryzuję go, tylko mam prawo do asocjacji.

[sofia_87]

Ja także, dlatego proszę abyś zwracając się do mnie używała poprawnej wersji albo nie zwracała się do mnie w ogóle

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> I Ty sądzisz, że takiej wielokrotna zabojczyni gotowej zabić w dwie sekundy pom
> oże terapia?

A gdzie ja coś takiego twierdzę? Twierdze, ze zamiast ją zamykać bez terapii na etapie jak była jednokrotną zabójczynie w celi na zasadzie: która którą zabije szybciej (twoj postulat) jesli jest zaburzona, należy ja poddać terapii.




>
> Niczego nie stworzylam, po prostu pokazuje głupotę tzw. cywilizacji, w której o
> fiary nie są chronione, a mordercy jak najbardziej.

Przez parę stuleci kara śmierci byla w większości krajów. I jak to ochroniło ofiary mianowicie?
>
> Jeśli ktokolwiek skrzywdzi kogoś mi bliskiego to będę działac
Wtedy już będzie za późno. Dzialaj lepiej teraz. Chyba że lex retro non agit też chcesz przy okazji obalić.

[sofia_87]

A jeśli terapia nie pomoże?
Mój postulat jednak jest korzystniejszy finansowo.

Mniej morderców = mniej ofiar oraz mniej środków na utrzymanie morderców.

Wierzę w rozsądek Europejczyków. W końcu uczymy się na błędach

[daniela34]

> Wierzę w rozsądek Europejczyków. W końcu uczymy się na błędach


No to ruszaj z kampanią. Jako się rzekło, jak już kogoś dla ciebie bliskiego spotka krzywda (czego broń Boże nie życzę, wręcz mam nadzieję, że wszyscy bezpiecznie przejdziecie przez życie) to będzie za późno. Póki co uprawiasz krzykilwy populizm forumowy spod znaku Pana Z. Ach taka jestem bezlitosne dla sprawców!

[sofia_87]

Właśnie dlatego tacy populisci zyskują władzę, gdyż inni udają zbyt cywilizowanych aby wymierzyć sprawiedliwość

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Właśnie dlatego tacy populisci zyskują władzę, gdyż inni udają zbyt cywilizowan
> ych aby wymierzyć sprawiedliwość

Populiści przejmują władze, bo ludzie nie mają zdolności krytycznego myślenia, za to chętnie łapią sie na tanie i prostackie hasła.

[sofia_87]

To nie do końca tak jest. Naprawdę nie znasz osób w swoim środowisku, które są zwolennikami kary śmierci?
Mąż jest prawnikiem, on i wielu jego znajomych jest za

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> To nie do końca tak jest. Naprawdę nie znasz osób w swoim środowisku, które są
> zwolennikami kary śmierci?


Nie. Znam wyłącznie osoby medialne spod znaku PiS i co poniektórych zwolenników Konfederacji.


> Mąż jest prawnikiem, on i wielu jego znajomych jest za

Stąd wniosek, ze nie znam twojego męża.

[daniela34]

Ale żeby była jasność- uważam, że prawnik może z pewnych przyczyn być zwolennikiem kary śmierci. Tylko argumentacja dotyczaca kary śmierci czy leczenia wiezniów i warunków odbywania kary pozbawienia wolności, która tu padła to jest tani i prostacki populizm właśnie.

[sofia_87]

Skoro tak uważasz to już mój problem.
Akurat osób spod znaku pis i konfederacji nie znamy wielu i raczej nie wchodzimy z nimi w żadne tego rodzaju dyskusje

[sofia_87]

*już nie moj problem ☺

[35wcieniu]

Jakiej preferencji? Myślisz że ktoś go pyta czy woli być izolowany czy jednak podejmie próbę zaprzyjaźnienia się z wspolosadzonymi?

[daniela34]

trilllian napisała:

> Przychodzi mi do głowy wiele rzeczy: umieszczenie w tej a nie innej jednostce (
> pewnie są bardziej lub mniej przyjazne miejsca), kwestia widzeń.
> Nieprawdopodobne?

No nie za bardzo. Człowiek jest niebezpieczny- trafi do zamkniętego zakładu karnego z oddziałem N i z systemem terapeutycznym. Tu nie ma "przyjaznych" miejsc. Widzenia są określone regulaminem i typem zakładu.

[daniela34]

Dodajmy, że facet był niebezpieczny także podczas obserwacji psychiatrycznej na oddziale w trakcie postępowania karnego- zaatakował personel. Już widzę, jak go po tym z radością "preferencyjnie traktują"

[trilllian]

Serio w regulaminie nie spisano przywilejów dla dzieci prokuratorów?
I nie napisałam że są jakieś "przyjazne miejsca". Ale jednak jest pewna skala, a i w zakładzie N też nie musi siedzieć wiecznie.

Ok, nie przekonamy się nawzajem

[35wcieniu]

To nie jest kwestia przekonań. Izolują go dla dobra WSZYSTKICH. Nie dla jego przyjemności.

[daniela34]

trilllian napisała:

A jak wpiszą to dodatkowe widzenie dla dziecka prokuratora?

> I nie napisałam że są jakieś "przyjazne miejsca". Ale jednak jest pewna skala,

Tak? A jaka jest ta skala?


> a i w zakładzie N też nie musi siedzieć wiecznie.

Yhm. Oczywiście. Zaatakował konwojującego go policjanta, a następnie personel podczas obserwacji psychiatrycznej. Odłamkiem szkła. Na pewno go przeniosą na zwykły oddział. Migusiem.


> Ok, nie przekonamy się nawzajem

Jak napiszesz konkretnie jakie przywileje go spotkają i w jaki sposób zostaną udzielone. Na przykład chętnie poczytam o tej skali przyjazności zakładów zamkniętych.

[trilllian]

Ale ja nie mam ambicji cię przekonać, po prostu za długo żyję w Polsce żeby wierzyć że każdy zawsze postępuje tak jak napisano w regulaminie. Ale nie musisz mojego poglądu podzielać, naprawdę nie każdą dyskusję w necie trzeba wygrać.

[daniela34]

trilllian napisała:

> Ale ja nie mam ambicji cię przekonać, po prostu za długo żyję w Polsce żeby wie
> rzyć że każdy zawsze postępuje tak jak napisano w regulaminie

ale ja wcale nie twierdzę, że zawsze się tak postępuje. Tylko ogólne stwierdzenie "każdy regulamin można złamać" nadal mi nie wyjaśniło, który to zakład karny będzie bardziej przyjazny (z bardzo, bardzo wąskiej listy takich, w których Kajetana P. w ogóle można umieścić), kto zaryzykuje złamanie tego regulaminu i w konsekwencji narażenie swojego życia i w jaki konkretnie sposób miałoby to zostać dokonane w tym przypadku. Swoją drogą, zastanawiam się, nawet jak by mu jakoś przyznali te dodatkowe widzenia, to co mu z tego przyjdzie konkretnie. Myślisz, że widok mamusi prokuratorki przez szybkę to dla niego jakaś szczególna korzyść?

[trilllian]

W jaki sposób wyrażenie widzenia na 5 a nie 3 widzenia w miesiącu naraża czyjeś życie? (To pytanie retoryczne, bo już idę spać)
I tak, widzenia generalnie są dla skazanych przywilejem. No chyba że nie chcą widzieć rodziny, to wtedy nie są.

[daniela34]

trilllian napisała:

> W jaki sposób wyrażenie widzenia na 5 a nie 3 widzenia w miesiącu naraża czyjeś
> życie? (To pytanie retoryczne, bo już idę spać)

No teoretycznie mogą mu z naruszeniem regulaminu dać "przywileje" które miałyby dla niego sens. Tyle, że to narażałoby pracowników ZK- widzenia ze zmniejszoną kontrolą, dodatkowe wyposażenie celi. Tyle, że facet sobie na ścisłej obserwacji skombinował kawałek szkła i zaatakował -to raczej nie zaryzykują.
I teraz przechodzimy niżej: do samych częstszych widzeń jako takich


> I tak, widzenia generalnie są dla skazanych przywilejem. No chyba że nie chcą w
> idzieć rodziny, to wtedy nie są.

Aaaa, generalnie. To teraz mi powiedz konkretnie, jak takie po prostu sobie widzenie z kimkolwiek miałoby dla Kajetana P. , człowieka który z zimną krwią zabił przypadkową osobę, żeby pokonać słabość być jakimkolwiek przywilejem. Myślisz, że tęskni za mamą?

Generalnie widzenia są przywilejem. Dla niego? Raczej wtedy, gdyby podczas widzenia mógł coś dostać. Ale wtedy- wracamy do punktu pierwszego i ryzyka dla personelu

[35wcieniu]

Co tu jest do rozstrzygania. Typ jest a. medialny b. wiedza o tym kim jest matka jest powszechna. Nie trzeba mieć niesamowitej wyobraźni żeby wiedzieć jaki musi być stosunek współosadzonych.

[daniela34]

Dokładnie tak jest

[nenia1]

daniela34 napisała:

> Wiesz, ja wiem, ze ludziom sie wydaje, że on ma w ZK raj, ciepło, brzuch pełny,
> telewizor i w ogóle super.

Tak, ludzie mają takie naiwne wyobrażenie więzienia, chłop nie musi pracować, sprzątać, jedzenie pod nos,
poćwiczy na siłowni, wieczorem poogląda seriale a inni na niego robią. Miliony dostają depresji przez "zamknięcie" w domu z powodu covida, ale pobytu w więzieniu to właściwie prawie wieczne wakacje.

[sofia_87]

Ale do więzienia trafia się za przestępstwo, to nie jest sanatorium ani nagroda.
A.miliony zamknięte w domu z powodu covid przestępstwa nie popełnilo, przeciwnie dostają depresji także przez to, że martwią się o pracę oraz o byt swój swojej rodziny.
Porównania mocno nietrafione

[nenia1]

No litości, ja przecież nie porównuję powodów za które ktoś "siedzi" tylko sam mechanizm
jaki pojawia się z powodu izolacji. To już jest kara, bo ludzie bardzo źle znoszą izolację i zamknięcie. Nie trzeba jeszcze dodatkowo jakoś tego podkręcać, żeby kara była "prawdziwa" bo już jest prawdziwa. Zamknięcie jest karą. To nie działa na zasadzie, jestem odizolowany sprawiedliwie, bo ukradłem/zabiłem więc będę zamknięcie w celi traktował lajtowo, właśnie obecna izolacja jaką mamy, znacznie łagodniejsza, bo najczęściej siedzimy w domach, z rodzinami, z możliwością wyjścia na spacer, do sklepu itd. powinna nam uświadomić co to znaczny jak twoja wolność zaczyna być ograniczana do 4 ścian, a nie ciągle snuć wizję jak oni tam mają super w więzieniach to przejedźmy jeszcze po nich walcem, bo za dobrze im.

[sofia_87]

Wciąż jednak jest im lepiej niż ich ofiarom w grobach.

[nenia1]

Tak, podobnie jak lepiej niż umierającym z głodu w Jemenie tylko co to za argument?

[sofia_87]

Obok jest wątek o umierajacych z głodu pacjentach w polskich szpitalach, nie musisz szukać aż tak daleko.

Te ofiary w grobach to "dzieło" tych w więzieniach; dlaczego więc społeczeństwa ma dbać o dobrostan przestępców, zwłaszcza gdy środki są ograniczone?

[nenia1]

No dobrze, ale do czego zmierzasz? Do tego, żeby w celach też umierali? Od tego się tym w szpitalach poprawi? Jaki jest cel twojego rozumowania? Środki zawsze są i będą ograniczone i co w związku z tym, likwidacja więźniów czy co?

[sofia_87]

Tylko do tego, że więźniowie powinni być na samym końcu listy tych, o których należy dbać.
Btw Zdaje się, że dzienna stawka na wyżywienie w szpitalu jest niższa niż w więzieniu.

[daniela34]

> Tak, ludzie mają takie naiwne wyobrażenie więzienia, chłop nie musi pracować, s
> przątać, jedzenie pod nos,
> poćwiczy na siłowni, wieczorem poogląda seriale a inni na niego robią.

Przy czym ja nie twierdzę, że więźniów powinno się stworzyć raj z hurysami. Ale jak mi ktoś opowiada jak mają dobrze, to uprzejmie pytam, w ilu więzieniach był choćby na 10 minut. Bo ja w kilkunastu. W tym ma oddziałach N.
W takim Tarnowie ostatnio przynajmniej przestało śmierdzieć. To już jest plus.

[zuzanna_a]

Dokladnie. A jak trafisz do celi z jakimis bandziorami to sie boisz 20 lat oko zmrużyć. Zreszta w filmie o Tomku Komendzie jest pokazany wstrzasajacy obraz polskich wiezień. Koszmar. Nie nazwalabym tego luksusem i nie dziwie sie ludziom ktorzy popelniaja samobojstwo.

[trilllian]

daniela34 napisała:

>
> > Tak, ludzie mają takie naiwne wyobrażenie więzienia, chłop nie musi praco
> wać, s
> > przątać, jedzenie pod nos,
> > poćwiczy na siłowni, wieczorem poogląda seriale a inni na niego robią.
>
> Przy czym ja nie twierdzę, że więźniów powinno się stworzyć raj z hurysami. Al
> e jak mi ktoś opowiada jak mają dobrze, to uprzejmie pytam, w ilu więzieniach b
> ył choćby na 10 minut. Bo ja w kilkunastu. W tym ma oddziałach N.
> W takim Tarnowie ostatnio przynajmniej przestało śmierdzieć. To już jest plus.
>


No tylko że nikt nie opowiada że mają dobrze. Zuzanna jeszcze pisze "nie nazwałabym tego luksusem" - słusznie, tylko kto tak nazywa? Wygodnie się wam po prostu dyskutuje z taką tezą która nigdy nie padła.

[nenia1]

Teza nie padła tutaj, ale ogólnie pada i takie podejście "dlaczego terapia" jest tego pokłosiem. Nikt normalnie się pyta dlaczego dla osobie chorującej potrzebne jest leczenie.

[trilllian]

No ja nie widzę żeby ten wątek w jakikolwiek sposób nawiązywał do tezy "więźniowie mają luksus"

[nenia1]

Luksusu nie mają, to przerysowana skrajność, ale też nie udawajmy, że nie ma przekonanie, że w więzieniach ludzie mają "za dobrze".

[sofia_87]

A nie uważasz, że mają za dobrze?

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> A nie uważasz, że mają za dobrze?

A mogę odpowiedzieć ja? Nie, nie uważam. Czasem mają "za źle ", czasem mają w sam raz. Za dobrze nie mają

[sofia_87]

Możesz ☺
Obawiam się, że wciąż jednak mają lepiej niż ich ofiary oraz zupełnie niewinni pacjenci , którzy nie mogą się dostać do specjalisty lub do szpitala.

[daniela34]

sofia_87 napisał(a):

> Możesz ☺
> Obawiam się, że wciąż jednak mają lepiej niż ich ofiary

Ofierze zabojstwa nikt życia nie zwróci. Ofierze innego przestępstwa-czasu nie cofnie. Należy się jej wszelka pomoc jakiej potrzebuje, no ale cóż jak Fundusz Sprawiedliwości (temu mial służyć) opłaca inne "szczytne cele". Sprawca niekoniecznie ma środki zeby w pełni pokryć szkodę ofiary. Dlatego fudusz miał sens. No ale nie działa.

oraz zupełnie niewinni
> pacjenci , którzy nie mogą się dostać do specjalisty lub do szpitala.

I więźniowie te miejsca zajmują? Skoro tak twierdzisz.