Co zrobi ematka zależna finansowo...

[sueellen]

... od partnera, który:
1. Wymiksuje się i wyjedzie do Amazonii żyjąc w lepiance i jedząc robale (w domyśle - kasy zero - alimentów brak)
2. Popełni samobójstwo (bye, bye ubezpieczenie na życie)
3. Ciężko zachoruje i zostanie inwalida, którym będzie się trzeba opiekować do końca życia

To na kanwie wątku w którym został poruszony temat kobiet zależnych od partnera teraźniejszego bądź byłego (alimenty bez których kobieta nie jest w stanie związać końca z końcem).

Dlaczego kobiety nie myślą perspektywicznie i decydują się na założenie rodziny w sytuacji kiedy częściowo lub całkowicie są zależne finansowo od partnera? Dlaczego matki nie wbijają córkom do głowy, ze maja być samodzielne i samowystarczalne zanim zdecydują się założyć rodzinę? Partner może być co najwyżej oparciem, pomocą, wsparciem zapewniającym komfort i wygodę, a nie fundamentem.

[andaba]

Pójdzie do roboty, wielkie halo, co zrobi.
No chyba, że ciężko zachoruje i dostanie rentę, to będzie się opiekować, na opiekunkę i tak nie zarobi, taniej wyjdzie.

[woman_in_love]

riki, pytanie do ciebie, ty znasz takich ludzi

[primula.alpicola]

Zacznie więcej pracować, spienięży to co jest do spieniężenia, przestawi się na tryb oszczędny.
Lepiej się nie martwić za bardzo na zapas, to destrukcyjne dla układu odpornościowego.

[extereso]

A co zrobi niezależna finansowo ematka, która straci pracę, dom spokojnie a koń od niej ucieknie? Ja nie mam przyjemności w wynajdowaniu możliwych problemów. Jestem samowystarczalna finansowo, ale jak teraz sobie uświadomiłam, zachodziłam w dwie ciąże będąc zależną od partnera i nigdy to nie było tekstem ani rozmów ani myśli ani manipulacji czy emocji. Na pewno nie powiem córkom: słuchajcie pani suellen zachodzcie w ciążę tylko niezależne. Powiem rób jak czujesz, będzie dobrze. I z mojego doświadczenia wynika, że jest . I co? I nic, inna ma inaczej. Więc żadnych nauk jak żyć należy nie daję, bo nie wiem jak inni mają żyć.

[sueellen]

I z mojego doświadczenia wynika, że jest . I co? I nic, inna ma inaczej. Więc żadnych nauk jak żyć należy nie daję, bo nie wiem jak inni mają żyć.

Jaaasne. A potem wysyp wątków o mężach przemocowcach którzy terroryzują już nawet byle zony nie płacąc alimentów. I to zazwyczaj kobiety zostają w czarnej d kiedy sprawy związkowe pójdą nie tak...

[eliszka25]

I te przemocowe związki czy byli mężowi/partnerzy niepłacący alimentów przytrafiają się oczywiście wyłącznie niepracującym kobietom. Życie to nie ematka i nie każda kobieta jest wąską specjalistką zarabiającą grube tysiące. Można pracować na cały etat długie lata, a jak zostanie się z trójką dzieci bez alimentów, to trudno będzie związać koniec z końcem.

[daniela34]

Jakkolwiek jestem wielką orędowniczką samodzielnosci kobiet to chciała zaznaczyć, że tamten wątek dotyczył sytuacji sprzed kilkunastu lat. Wynagrodzenie minimalne wówczas wynosiło 936 zł. Za mieszkanie jednopokojowe płaciłam 500 zł plus media. Jak sądzisz, ile par mogło się zdecydować na dziecko z założeniem, że jak to drugie przestanie z jakiegoś powodu przynosić pieniądze co miesiąc to się utrzymają z dzieckiem?

[ludzikmichelin4245]

daniela34 napisała:

> Jak sądzisz, ile par mogło się zdecydować na dziecko z założeniem, że jak to drugie przestanie z jakiegoś powodu przynosić pieniądze co miesiąc to się utrzymają z dzieckiem?

Moim zdaniem to w ogóle bez sensu, próbować przykładać racjonalną miarę do popędowych kwestii. Ludzie mieli, mają i będą mieć dzieci, nawet w sytuacjach, gdy obiektywnie sobie szkodzą.
Force of nature.

[daniela34]

To oczywiście też racja. W 2008 roku, czyli mniej więcej wtedy, kiedy przywołana forumka miała niemowlę na utrzymaniu, kończyłam studia. I owszem, większość z moich koleżanek mówiła "dziecko na aplikacji? Over my dead body!" bo ani samodzielnosci zawodowej ani finansowej. Ale były też takie, które chciały jak najszybciej i nie czarujmy się, były zależne od rodziców/męża/partnera.

[extereso]

I nic w tym złego.
Ja nie wiem czy jestem wielką zwolenniczką samodzielności akurat kobiet, to znaczy w mojej głowie nie ma osobnej szufladki dla kobiet właśnie. Nie fair jest oczekiwanie że jedna osoba będzie ponosiła całość odpowiedzialności za jakąkolwiek sferę wspólnego życia ( według mnie i dla mnie, inni myślą inaczej). Samodzielność jest dla mnie wartością ale jeszcze ważniejsza autonomia, póki czuje się autonomiczna to samodzielność jest drugorzędna. Piszę to jako osoba zawsze autonomiczna ( na poziomie wieku oczywiście) i przez większość życia samodzielna.

[daniela34]

Ja o kobietach, bo po pierwsze- wątek jest o kobietach, a po drugie-zależność ekonomiczna kobiet nadal jest problemem w skali światowej, nie tylko polskiej ale oczywiście masz rację, że samodzielni powinni być wszyscy, niezależnie od płci, o ile są dorośli i zdrowi a jeśli jeszcze z jakiegoś powodu nie są samodzielni, to do tej samodzielnosci ekonomicznej powinni dążyć. Ale to jest kwestia utrzymania siebie. Zupełnie co innego jeśli mówimy o utrzymaniu rodziny. To zgoda-jest kompletnie nie fair zwalać odpowiedzialnosc za to na jedną stronę i oczekiwać "No bądź samodzielna."

[abecadlowa1]

Nie ma znaczenia czy to jest fair czy nie fair. To się po prostu dzieje. Często nagle i z zaskoczenia. Nikt ze mną nie konsultował czy chcę zostać sama z dziećmi, czy jestem na to gotowa finansowo. To się po prostu wydarzyło. Nikt nie wyartykułował oczekiwania: "No bądź samodzielna". Nie było innej możliwości niż przejąć całość odpowiedzialności.

[daniela34]

Jak to "się dzieje" to jako że samodzoelbe kobiety nie lądują masowo pod plotami a dzieci "w bidulu" to najwidoczniej kobiety tę odpowiedzialnosc przejmują. Natomiast oczekiwanie "a priori "- ródź dzieci tylko wtedy kiedy możesz je samodzielnie utrzymać jest słabe. Bo dzieci są wspólne i odpowiedzialność wspólna. Równie dobrze wielu facetów płodzi dzieci mimo że do utrzymania rodziny potrzebna jest pensja żony.

[kamin]

Teraz jest bardzo podobnie albo gorzej. Pensja minimalna 2200 na rękę, wynajem kawalerki w dużym mieście 2000 zł.

[daniela34]

A czy facet powinien decydować się na dziecko, jeżeli nie stać go na płatną opiekę nad nimi budżet będzie się spinał tylko jeżeli matka będzie sprawować osobistą opiekę? Jeżeli matka pójdzie w siną dal i nie będzie płacić alimentów to co wtedy? Nie stać go na płatną opiekę =nie jest samodzielny? Nie powinien mieć dzieci w związku z tym?

[ludzikmichelin4245]

Odpowiem na modłę tych światłych, którzy wypowiadają się w wątkach kredytowych - "w życiu bym nie decydowała się na dziecko, które kosztuje miesięcznie więcej, niż 20 procent mojego dochodu, a jak kosztuje więcej, to cię na nie nie stać"

[daniela34]

No mnie na pewno nie stać-pod każdym względem. Dlatego nie mam 😄

[extereso]

W myśl założeń o samodzielności, pewno nie powinien. Ale to właśnie tak się dzieje że w parze ludzi stać na więcej: finansowo, psychicznie, emocjonalnie, niż wskazywałaby na to suma 1+1.

[daniela34]

Otóż to. Bo ta "samodzielność" to jest kwestia utrzymywania siebie, a nie samodzielnego utrzymywania wspólnego dziecka.

[triss_merigold6]

W dużym mieście mało kogo stać na pensję minimalną.

[marta.graca]

Jak zwykle jesteś oderwana od rzeczywistości. W dużym mieście są tanie mieszkania w kamienicach, można żyć za minimalną.

[abecadlowa1]

marta.graca napisała:

> Jak zwykle jesteś oderwana od rzeczywistości. W dużym mieście są tanie mieszkan
> ia w kamienicach, można żyć za minimalną.
>
Piszesz o pustostanach i skłotingu?

[bramstenga]

Raczej o mieszkaniach komunalnych. (I ma rację, są tanie i mnóstwo ludzi w nich mieszka).

[zuzanna_a]

Bardzo chcialabym widziec jak wyglada swiat zlozony z samych niezaleznych finansowo ludzi.
Bo w Polsce, nawet przy rozdawnictwie szanownego (tfu!) rządu - samemu ledwie mozna zwiazac koniec z koncem.
Nie zakladajac scenariusza, ze kazdy ma bogatą babcie ktora akurat zeszla z tego swiata zostawiajac mieszkanie na mokotowie i trzy działki - tylko mlody czlowiek radzi sobie od zera - ludzie sa w stanie ledwie co sie utrzymac.
Jak taki mlodzieniec zarobi 4 kola w jakiejs biedronce - to za 2 tysie ma najem (lub kredyt na kawalerke), 600-700 na jakas komunikacje typu auto/ paliwo plus tysiac na jedzenie/ opieke medyczna/ net/ telefon.
Kazdy zostajac tylko ze swoja pensją o ile nie jest bardzo wysoka jest w du.,pie, rozni sie to jedynie tym jak bardzo głębokiej.

Moi rodzice sobie wymyslili rozwod na stare lata. Jak mieszkali razem mieli sie jak paczki w maśle. Osobno - ledwo wiaza koniec z koncem, bo koszt oplacania wszystkiego x 2 czyli mieszkan, auta, mediow, mniej ekonomicznego jedzenia czy chocby placenia za kablowke/ net w domu x 2 - powoduje ze nie sa w stanie utrzymac tego samego poziomu.

Zreszta przy tej drozyznie i tym co nas czeka, to bedzie chyba za niedlugo trzeba proponowac dziadkom albo sąsiadom wspolne mieszkanie bo nikogo nie bedzie na nic stac.

Swoja droga / myslisz ze jak ludzie sie w sobie zakochuja i chca zalozyc rodzine to pierwsza mysla i tematem jakim zajmuje sie kobieta jest zimna analiza co bedzie jak chłop dostanie raka, albo podetnie sobie żyly?

[daniela34]

Tak, to jest dokładnie to o czym pisze wyżej. Dodajmy jeszcze że watek odnosi się do sytuacji konkretnej forumki sprzed nastu lat. Jesli ktoś pamieta- były to złote czasy umow śmieciowych i "rynku pracodawcy." Wiele osób nie było w stanie samodzielnie utrzymać rodziny, nie tylko kobiety.

[ludzikmichelin4245]

zuzanna_a napisała:

> Kazdy zostajac tylko ze swoja pensją o ile nie jest bardzo wysoka jest w du.,pi
> e, rozni sie to jedynie tym jak bardzo głębokiej.

Z mojego doświadczenia - po prostu podejmuje się wtedy inne decyzje zawodowe.
Nie można np. sobie pozwolić na luksus 8-godzinnego dnia pracy (praca grubo ponad etat jako powód do zmiany jest fanaberią).
Przy wyborze miejsca pracy rezygnuje się w ogóle z motywacji innych niż finansowe.
Czasem rezygnuje się po prostu z pracy w zawodzie i idzie tam, gdzie lepiej płacą, czasem się przebranżawia, czasem przeprowadza.

Tzn. nie twierdzę, że to są uniwersalne rady, chodzi mi jedynie o to, że jeśli istnieje konieczność, to po prostu pewne rzeczy się robi, nawet bez zastanowienia i jakichkolwiek rozważań nad kwestią komfortu, spełnienia, poczucia misji i powołania.


Dla mnie możliwość podjęcia pracy np. za 4 tysiące jako nauczycielka czy urzędniczka jest nieosiągalnym luksusem, biorąc pod uwagę o ile rzeczy muszę samodzielnie finansowo zadbać.

[sumire]

O, dokładnie tak. Jak człowiek wie, że musi się sam utrzymać, podejmuje zupełnie inne decyzje zawodowe. I w gruncie rzeczy większość znanych mi singli radzi sobie w życiu bardzo dobrze... bo musi.

[trampki_w_kwiatki]

W jakimś sensie to prawda. Nic mi nie dało takiego zawodowego kopa jak rozwód. Wreszcie założyłam portki i zaczęłam asertywnie walczyć o swoje i przestałam dawać się traktować z góry.

[konsta-is-me]

Ja od jakiegoś czasu mam wrażenie że watkodawczyni jakoś odpływa od rzeczywistosci 🙄
W jakich czasach ,gdzie i kiedy ,większość ludzi jest w stanie być samowystarczalna finansowo dla siebie i dziecka?
Oprócz socjalnych krajów?
Gdyby tylko "samodzielne" miały dzieci, już dawno byśmy wymarli jako ludzie.
I pieniądze to rzecz zmienna- dziś są jutro nie ma i na odwrót .
Nie ma żadnej gwarancji że raz dana sytuacja finansowa będzie trwała zawsze (wszystko jedno jaka).

[kk345]

>Ja od jakiegoś czasu mam wrażenie że watkodawczyni jakoś odpływa od rzeczywistosci 🙄

A to fakt, ja wysunęłam nawet teorię, ze sprawia wrażenie wypuszczonej po kilku latach z jaskini bez dostępu do netu... Wątki typu "Marceli Szpak dziwi się światu"...

[cegehana]

Ematka jest wąską specjalistką więc sobie poradzi.

[ritual2019]

Dlaczego kobiety decyduja sie na potomstwo z nieodpowiednimi partnerami? Czyli takie jak ty?

[sueellen]

Mój eks był odpowiedni i cieszę się ze mam z nim dzieci. To, ze w pewnym momencie przestał być odpowiedni, to inna sprawa. W dzisiejszych czasach nie ma miłości na cale życie. Jest miłość dopóki się nie skończy.

[kropkacom]

Jeśli już to zawsze tak było. Czasami śmierć jednego z partnerów kończy tą miłość.

[ritual2019]

sueellen napisała:

> Mój eks był odpowiedni i cieszę się ze mam z nim dzieci.

Odpowiedni to on nie byl, rozstalas sie z nim gdy dzieci byly bardzo mlode.
Rozmnozylas sie z nieodpowiednim czlowiekiem a to dziala bardzo na niekorzysc dzieci.

[sueellen]

Byleś i widziałeś, że wiesz lepiej? Ja piszę, że jestem zadowolona z obrotu spraw, a Ty mi będziesz wmawiać, że zadowolona nie jestem ? Rozstałam się z nim w idealnym momencie. Gdybym dziś miała cofnąć czas, zrobiłabym dokładnie to samo i dokładnie w tym samym momencie.

[triss_merigold6]

I to idealne rozwiązanie zakładało rezygnację z dochodzenia alimentów na dzieci, czyli wkladu drugiego rodzica w utrzymanie i wychowanie. Okeej. W zasadzie to przyzwalasz na okradanie dzieci.

[g.r.uu]

A zgoda na ograniczenie wychowania drugiego rodzica do weekendów to okradanie dzieci z wkładu osobistego drugiego rodzica?

[triss_merigold6]

Nie wiem, zapytaj te, które ograniczały kontakty do tylko weekendów.

[g.r.uu]

A o braku alimentów masz zdanie, chociaz nie jesteś w tej sytuacji 🙄

[triss_merigold6]

Bo ten problem potencjalnie mojego dziecka dotyczył/dotyczy i byłby ważniejszy niż częstotliwość kontaktów z ojcem. Taka hierarchia, byt określa świadomość.

[kloi0505]

Fakt, byt określa świadomość. Dlatego dla jednych forumek wakacje na Teneryfie to wakacje wypasione a dla innych (dla mnie) to bieda-wakacje.

[triss_merigold6]

No wiesz, bieda budżetówka to i bieda wakacje 🤷‍♀️

[chococaffe]

[panna.nasturcja]

Ale ona Ci wmawia dokładne tak samo jak Ty nam próbujesz wmówić, ze nie ma miłości na całe życie. A osobiście znam takie pary. Sama jestem ze swoim prawie 30 lat. Tylko miłość się nie trafia, miłość to świadoma decyzja woli (w odróżnieniu od zakochania) i miłość się buduje póki obie strony chcą. Jak chcą do końca życia to i miłość trwa.

[sueellen]

W którym momencie zarzucasz mi nieprawdę? Miłość zawsze się kończy. Dla jednych wcześniej, dla innych później. Czasem kończy się rozstaniem, a czasem śmiercią. Różnie bywa, ale się kończy. Dawniej małżeństwa były aranżowane ( w wielu kulturach są nadal) i temat zaczyna się od zabezpieczenia finansowego i podziału pieniędzy. Z resztą, bogaci ludzie po dziś dzień tak robią: najpierw zabezpiecza się swoje interesy, a potem oddaje wielkiej miłości. Jest to praktyczne i rozsądne. W UK nie ściga się rodziców którzy obiektywnie nie mogą płacić na dzieci. Nie mają to nie płacą. Można im wejść na pensję, o ile jest ta pensja. Jeśli nie ma, to nie można.
Nie ma też renty po zmarłym rodzicu. Jeśli drugi rodzic jest niezaradny, to dostaje jakieś tam zasiłki od państwa, ale jeśli sobie radzi, nie dostaje absolutnie nic.

[panna.nasturcja]

sueellen napisała:

> W którym momencie zarzucasz mi nieprawdę?

Też chciałabym to wiedzieć

> Miłość zawsze się kończy.

Nie. To nie jest "zawsze", to jest Twój pogląd, ja mam inny.

[bywalczyni.hosteli]

Mówi najma która rozwiodla sie z ojcem swoich dzieci, czyli nie umiala rozmnozyc sie z odpowiednim facetem.
Co więcej, wstydzi się tego.
Ty naprawdę wszystko co zarzucasz innym traktujesz jako plaster na swoje nieudane życie...

[panna.nasturcja]

Prawda? I do tego kłamie, że jest wdową, bo powstałaby rysa na jej idealnym życiu.

[triss_merigold6]

Samobójstwo z tego wszystkiego jest najkorzystniejsze, dzieci dostaną rentę po ojcu.
Opcja nr 3 jest najgorsza, o ile pan szybko nie umrze.

[triss_merigold6]

Chryste, chyba jestem zbyt pragmatyczna.

[primula.alpicola]

Sama sobą się przeraziłaś?

[triss_merigold6]

Taaa... czasem muszę się ugryźć, żeby nie powiedzieć czegoś takiego w kręgu pozarodzinnym.

[andaba]

Nie no, chyba lepiej w kręgu pozarodzinnym.
Napisać coś takiego na forum to okej, ale powiedzieć chłopu -"lepiej się zabij, niż rozchoruj" (choć zapewne on sam by tak wolał, i ja, i ty) to jednak trochę niemiło.

[lauren6]

> czasem muszę się ugryźć, żeby nie powiedzieć czegoś takiego w kręgu pozarodzinnym

[martishia7]

Nie, dlaczego, to samo od razu pomyślałam

[martishia7]

Nie ma sensu owijać w bawełnę, wszyscy wiedzą jak jest. Jesteśmy społeczeństwem na dorobku, mało kto jest naprawdę zabezpieczony finansowo, może 1%. Choroba/niepełnosprawność zżera zasoby szybko, a wyklucza z zarobkowania. Nie bez powodu w przypadkach ciąż z fatalnym error kobiety częściej decydują się donosić, w sytuacji, gdy po porodzie szybki zgon jest gwarantowany. Zaś ten podnoszony wiecznie w dyskusji zespół Downa to kanał nad kanały.

[borsuczyca.klusek]

Ale bardzo często masz rację.

[la_mujer75]

Dobrze piszesz.
Najgorsze jest, jak jedyny żywiciel rodziny straci możliwości zarobkowe, a sam stanie się dodatkowym źródłem wydatków. To jest dramat.
W powyższych sytuacjach zawsze znajdzie się jakieś rozwiązanie. Mogę iść myć kible.
Ale myciem kibli nie zarobię na opiekę nad mężem i utrzymaniem dwójki dzieci, które nawet renty nie będa miały po ojcu.
P.S. mąż o tym wie I zgadza się ze mną, że jest to najgorszy scenariusz. Myslę, że mąż wolałby mnie zostawić dla młodszej laski, niż leżeć w pampersach, które mu wydzielam, bo nie stać mnie na ich zakup w odpowiedniej ilości...

[lauren6]

Po niedawnym wątku wytłumaczyłam mojemu, że jakby chciał kupić sobie motor to musimy się rozwieść, bo ja nie zamierzam spędzić reszty życia na zmienianiu mu pieluch.

[bramstenga]

Kasę z ewentualnego ubezpieczenia zazwyczaj też (u mojego eks była karencja na samobójstwo 2 lata od zawarcia umowy ubezpieczenia na życie).

[tt-tka]

Ematka (a i kobieta nie bedaca ematka) w pierwszym odruchu idzie do MOPS/innej instytucji. Tam sie dowie, co moze, co musi, a czego na pewno nie dostanie.

[kropkacom]

Co to jest ta niezależność? Bo okaże się, że większość nie jest. Wszystkie trzy punkty są w każdej konfiguracji do pupy. Jednak wielu sobie zaczyna nawet wtedy radzić.

[massinga]

Przyklad z mojego otoczenia, co mozna zrobic w takiej sytuacji - pani najpierw niepracujaca, bez innych zrodel utrzymania i szansy na spadek, potem slabo platna praca. Po smierci meza (duzo starszego emeryta) dostala mala rente po nim, ktora najwyrazniej jej wystarcza, bo zrezygnowala z pracy. Pani troche po czterdziestce.

[ludzikmichelin4245]

A gdzie mieszkała? Bo to jest jakby w kosztach życia naistotniejsze.

[asfiksja]

Facet, który jest "co najwyżej oparciem, pomocą, wsparciem zapewniającym komfort i wygodę" i kobieta, która na wszystko zarabia, a poza tym rodzi i wychowuje to przecież ideał związku wg braci samców

[lily_evans011]

Dokładnie.

[vivi86]

Zapomniałaś o sprzątaniu no i intercyzie (swoją kasę misiaczek wydaje tylko na siebie)

[lily_evans011]

Rodzina jest zobowiązaniem obu stron, partner to nie żadna łaskawa pomoc czy wyproszone wsparcie, ale osoba, która powinna realnie i współmiernie partycypować w utrzymaniu rodziny, a zwłaszcza DZIECKA.
Widzę, że bardzo pijesz do mojej sytuacji - otóż wyobraź sobie, że bez dziecka byłam samowystarczalna i nikt mnie nie utrzymywał. Powiem więcej, jeszcze mamusia na mojej pensji żerowała. Brak możliwości zarobkowych po urodzeniu tegoż dziecka, a później zmniejszone jednak możliwości zarobkowe sprawiły, że jednak te alimenty były wyczekiwane. Dziecko nie jest tylko sprawą matki, nawet jeśli matka zostaje sama.

[bi_scotti]

Just for the record, #2 jest do dyskusji - np. moje wlasne ubezpieczenie nie wyplaciloby ani centa mojemu mezowi (and vice-versa) gdybym popelnila samobojstwo w ciagu pierwszego roku od daty poczatkowej placenia za nie. Juz dzien po tym 1 year anniversary, moglam sie usunac z tego swiata z pewnoscia, ze maz dostanie te $$$ w pelnej kwocie - wszystko kwestia good research, good insurance
Dlaczego pytanie jest tylko odnosnie matek corek? Chlopcy, mezczyzni tez potrafia byc classic bluszczami choc czesciej na rodzicach niz na partnerkach/partnerach/spouses. I prawde mowiac, wiecej spotkalam "nieogarnietych" doroslych facetow, ktorych zawsze (!!!) wspierala mamusia i wlasnie odeszla w zaswiaty niz w trybie pilnym usamodzielnionych kobiet, ktorym przytrafilo sie to i owo. Kobiety w ogole lepiej sobie radza w sytuacjach podbramkowych w kazdej sprawie. Wiec choc, of course, of course, nalezy wychowywac dzieci plci obojga na independent & self-dependent obywateli tego swiata, to w sumie zgadzam sie z Triss, najwiekszym wyzwaniem bylby #3 kompletnie niezaleznie od stanu zatrudnienia, konta etc. To zupelnie inny poziom komplikacji zycia! Cheers.

[princesswhitewolf]

> Chlopcy, mezczyzni tez potrafia byc classic bluszczami choc czesciej na rodzicach niz na partnerkach/partnerach/spouses

taa bylam zona kiedys jednego. Na szczescie tylko kilkanascie miesiecy

[majenkir]

sueellen napisała:
Partner może być co najwyżej oparciem, pomocą, wsparciem zapewniającym komfort i wygodę, a nie fundamentem.

Mój jest fundamentem, chociaż cały czas pieprzy, że to dzięki mnie się u nas dobrze kręci 🤪. 1 i 2 odpada. Przy 3 pewnie bym poszła do roboty typu kasa w tj maxx, co by na waciki chociaż zarobić, finansowo jestem zabezpieczona na długo 😌

[smaczna_zupa]

Mój jest fundamentem. Co bym zrobiła? Mam dwie opcje 1 - wzięłabym pełen etat w pracy, bo teraz pracuję tylko dlatego, że to lubię i spokojnie przeżyłabym. 2 - sprzedam dom wakacyjny i sprzedam działki budowlane, które są moje i będę sobie leżała i pachniała. Poza tym ubezpieczenie mojego fundamentu jest bardzo dobre, opcja druga i trzecia przewidziana.
Dlaczego uważasz, że kobiety nie myślą perspektywicznie? Jak najbardziej, jak wyżej. Moja dorosła córka poszła do pracy jako 17-latka, aktualnie studiuje i pracuje. I nie wbijałam jej wcale do głowy, że ma być samowystarczalna i samodzielna. Ma być szczęśliwa, to jej wbijałam do głowy.

[sueellen]

Czyli zabezpieczona jesteś, wiec sytuacja Ciebie nie dotyczy. Pisze o kobietach które żadnego zabezpieczenia nie maja i funkcjonują wyłącznie dzięki comiesięcznym wpłatom od męża/eksmęża.

[majenkir]

No to maja.

[sueellen]

Mój jest fundamentem, chociaż cały czas pieprzy, że to dzięki mnie się u nas dobrze kręci 🤪. 1 i 2 odpada. Przy 3 pewnie bym poszła do roboty typu kasa w tj maxx, co by na waciki chociaż zarobić, finansowo jestem zabezpieczona na długo 😌

Bardzo mi przykro, ale Ciebie tez w takim razie nie dotyczy...

[panna.nasturcja]

Znaczy nie rozumiesz, że można być zabezpieczoną na przyszłość dzięki mężowi?

[mamkotanagoracymdachu]

panna.nasturcja napisał(a):

> Znaczy nie rozumiesz, że można być zabezpieczoną na przyszłość dzięki mężowi?

Jak bardzo?
Mnie się wydaje, ze jestem zabezpieczona na przyszłość, nie dzięki mężowi, a dzięki własnej pracy. A i tak jestem w stanie sobie wyobrazić, ze w jeden dzień tracę całe swoje zabezpieczenie. Może kilkadziesiąt / kilkaset tysięcy by mnie nie dobiło od razu, ale są tez terapie za 9 milionów albo trwała utrata możliwości zarobkowania - i co wtedy?

Jak bardzo możesz być „zabezpieczona na przyszłość”, na rok, dwa, na leczenie onkologiczne, na leczenie SMA?

[panna.nasturcja]

Ale o czym Ty piszesz?
Może jednak spójrz na drzewko i kontekst mojej wypowiedzi?
Ja nie twierdzę przecież, że można się w zyciu zabezpieczyć na każdą ewentualność tylko, że można się zabezpieczać wspólnie z mężem na sytuację, gdy męża zabraknie, niekoniecznie trzeba samemu.

[sueellen]

Dlaczego uważasz, że kobiety nie myślą perspektywicznie?

Z różnych wątków (oraz przykładów znajomych) w których kobiety są pod ściana / w toksycznym układzie z którego nie mogą się wypisać z powodów finansowych.
Moja dorosła córka poszła do pracy jako 17-latka, aktualnie studiuje i pracuje. I nie wbijałam jej wcale do głowy, że ma być samowystarczalna i samodzielna. Ma być szczęśliwa, to jej wbijałam do głowy.

Szczęśliwa i sama ma sobie to szczęście wykuć własnymi recami nie czekając aż ktoś przyjdzie i ja łaskawie uszczęśliwi?

[panna.nasturcja]

Szczęście nie ma nic wspólnego z samodzielnością rozumianą tak, jak ją opisujesz. Ani z żadnym "uszczęśliwianiem".

[sueellen]

Oczywiście, że ma i to bardzo wiele. To, czy jesteśmy szczęśliwi w dużej mierze zależy od nas samych a nie od męża, matki, ojca, teściowej czy sąsiada.

[panna.nasturcja]

No właśnie. Od nas samych a nie od tego czy realizujemy Twoją wizję bycia zabezpieczoną na każdą okazję samodzielnie bo nikomu nie umiesz zaufać.

[volta2]

idzie do pracy. czyżby wonskie spejszjalistki nie pomyślały o tak prostym rozwiazaniu?

w mokrym śnie jematki pani idzie do sprzątania, w świecie ludzi normalnych i życzliwych wystarczy spojrzeć na małżonkę nr 2 zamachowskiego. szybko nadeszły propozycje serialowe, na razie nic dużego, ale skoro ja ją zauważyłam (a nie ogladam wiele) to znaczy że funkcjonuje w środowisku zawodowym.

[al_sahra]

volta2 napisała:

> w mokrym śnie jematki pani idzie do sprzątania, w świecie ludzi normalnych i ży
> czliwych wystarczy spojrzeć na małżonkę nr 2 zamachowskiego. szybko nadeszły pr
> opozycje serialowe, na razie nic dużego, ale skoro ja ją zauważyłam (a nie ogla
> dam wiele) to znaczy że funkcjonuje w środowisku zawodowym.

Aha. Tylko w fantazjach ematki nieaktywna zawodowo kobieta po utracie partnera podejmuje pracę sprzątaczki, bo w realnym życiu przecież gra w serialach. Aha.

[bi_scotti]

al_sahra napisał(a):

> Aha. Tylko w fantazjach ematki nieaktywna zawodowo kobieta po utracie partnera
> podejmuje pracę sprzątaczki, bo w realnym życiu przecież gra w serialach. Aha.
>

Don't you know? Czeski film "Žena za pultem" Cheers.

[volta2]

szkoda że pominęłaś środowisko ludzi życzliwych i przyjaznych, wierzę, że dla typowej jematki coś takiego jest jak yeti. i stąd ta wiara w sprzątanie, ta nigdy nie zawiedzie.

[hanusinamama]

Juz tu był niedawno watek jednej która sie odnaleźc na rynku pracy nie może...ale tak. niepracująca od 15 lat kobieta w 3 dni dostanie stanowisko w zarządzie spółki....pewnie.

[woman_in_love]

niepracująca od 15 lat kobieta w 3 dni dostanie stanowisko w zarządzie spółki

To możliwe. W PiS.

[volta2]

obstawiam, że mało która jematka po 20 latach kariery zawodowej jest w zarządzie spółki, więc spoczko, śnij dalej na mokro

[iwoniaw]

Część podejmuje pracę sprzataczki, część zaczyna grać w serialach, reszta wszystko pomiędzy. Nie spotkałam się natomiast z sytuacją, żeby taka pani nie poradziła sobie JAKOŚ, więc dywagacje autorki wątku są dla mnie od czapy. Wiadomo, że każda jest w innej sytuacji, bo ma inne zaplecze - edukacyjne, rodzinne, lokalowe, finansowe itd. i stosownie do twgo podejmuje działania. W rodzinach, gdzie żadne z rodziców się nie zabiło, nie wymiksowało ani nie straciło pracy też różne rzeczy się zdarzają i nikt jakoś nie pyta, jak można było nie przewidzieć, że trojaczki się zdarzają na tym świecie i zdecydować się na ciążę mając 35 metrów w kredycie. Jakby ktoś wiedział, że się przewróci, to by się położył, a osobiście to bym wolala być samotną matką czekajacą alimentów jak kania dżdżu i potrafiacą się na to wkurzać niż samotną matką probującą sobie udowodnić, że ja jestem taka zarąbista, że nie potrzebuję nawet alimentów i ach, o ile jestem lepsza od innych samotnych matek - bo na takie przepranie glowy to już nic nie pomoże. No ale jak toś napisał wyżej - bratu samcowi można zaimponować chociaż 😀

[ludzikmichelin4245]

W tym kontekście zastanawia mnie, że w uniwersum ematki o "nizinach społecznych" chętnie wyrokuje się, że nikt tam pracą już nigdy się nie skala i że "roszczeniowość" i "dej" będzie się już miało zawsze we krwi.

[ludzikmichelin4245]

Tzn. taka dygresja o tym, że zależność od zasiłków jest powodem do wstydu, ale nie jest nią zależność od rodziny (nie postuluję, że powinna być, zwracam tylko uwagę na złożone postrzeganie pojęcia samodzielnosci i samowystarczalności).

[iwoniaw]

E, tutaj to chyba nie jest rozważana kwestia ewentualnej roszczeniowości, tylko śmierci głodowej, gdyż roszczeniowość - wtem! - najwyraźniej skuteczna być nie moze w wykonaniu pani porzuconej/owdowiałej/pielęgniarki z konieczności. 😉 W zasadzie zastanawia jechanie w tym kontekscie tylko po niepracujących a rozmnożonych, jako że pracujacy w milionie zawodów "niewąskospecjalistycznych" wcale nie są w takiej sytuacji na jakoś widocznie lepszej pozycji - to pewnie kwestia faktu, iż o ile opinia publiczna łyknie oburz "no jak można liczyć tylko na dochód chlopa samej nie pracując", to już może być problem z pojechaniem po sprzedawczyni z żabki/sprzątaczce/nauczycielce, że głupia, bo sie rozmnozyła taka bez godziwego dochodu. No ale w wątku chodzi przecież o podkreślenie, że autorka pozwalajac na okradanie swoich dzieci przez ich ojca jej o tyyyle lepsza od tych "wyglądających" alimentów, które sobie o tyle gorzej od niej radzą i są Takie Głupie Jak Ona Mądra. 😉

[vivi86]

Iwona, aż chce się cytować.

[vivi86]

👍

[mama-ola]

1. i 2. Poradziłabym sobie, chociaż byłoby ciężko finansowo i psychicznie
3. Opiekowałabym się, bardzo kocham mojego męża; postarałabym się mu zapewnić dobre życie

> Dlaczego kobiety nie myślą perspektywicznie i decydują się na założenie rodziny w sytuacji kiedy
> częściowo lub całkowicie są zależne finansowo od partnera?
Nie wiem, jak inne kobiety (tzn. wiem, ale rodzajów za dużo, by wymieniać), mogę o sobie: ja byłam młoda i nie wszystko miałam przemyślane.
> Dlaczego matki nie wbijają córkom do głowy, ze maja być samodzielne i samowystarczalne zanim
> zdecydują się założyć rodzinę?
Mam synów. Wbijam im, że dobry zawód to podstawa, bo są pieniądze i radość z wykonywanej pracy.

[martishia7]

>Dlaczego kobiety nie myślą perspektywicznie i decydują się na założenie rodziny w sytuacji kiedy częściowo lub całkowicie są zależne finansowo od partnera? Dlaczego matki nie wbijają córkom do głowy, ze maja być samodzielne i samowystarczalne zanim zdecydują się założyć rodzinę?

Widziałaś ostatnim czasem jakieś statystyki dzietności dla Polski? Tak w ciągu ostatnich 20 lat? Bo jak dla mnie świadczą one o tym, że dla istotnej części populacji tak to właśnie wygląda, że owszem myślą, i owszem, matki wbijają. POmijam ten segment populacji, dla którego rozmnażanie w ogóle nie leży w kręgu zagadnień podlegających jakiejkolwiek kontroli.

[sueellen]

I bardzo dobrze!

[princesswhitewolf]

zaraz, ale czy ty sugerujesz ze to dziala na zasadzie albo praca albo dzieci?

[martishia7]

Nie, chociaż oczywiście życie czasami niektórych stawia przed takim wyborem. Sugeruję, że opóźnienie zakładania rodziny, i poprzestawanie na jednym max dwójce, z tego, między innymi wynika. Ludzie rachują w myślach tak, żeby jedno z rodziców było w stanie utrzymać wszystkich, gdyby drugiego zabrakło.

[princesswhitewolf]

Ja stawiam na to ze opoznienie wynika z dluzszego procesu dojrzewania mlodych facetow ( zreszta nie tylko). W dzisiejszych czasach 25 latek nie chce sie ladowac w dzieci. Ok 30tki dopiero zaczynaja zmiekczac w tym temacie a juz decyduja sie pozniej

[triss_merigold6]

Po prostu opcja dzieci przed 30-tka jest mało atrakcyjna, jest tyle fajnych rzeczy do zabawy.

[princesswhitewolf]

tak, mlodzi ludzie jeszcze sa na etapie zabawy w tym wieku i ograniczonych obowiazkow, czyli jak mowilam nie sa dojrzali spolecznie. Kiedys dzieci byly wynikiem koniecznosci by przetrwac bo ludzie zyli krocej i ktos musial na tej roli jak najszybciej pracowac

[iwoniaw]

princesswhitewolf napisała:

> tak, mlodzi ludzie jeszcze sa na etapie zabawy w tym wieku i ograniczonych obow
> iazkow, czyli jak mowilam nie sa dojrzali spolecznie. Kiedys dzieci byly wyniki
> em koniecznosci by przetrwac bo ludzie zyli krocej i ktos musial na tej roli ja
> k najszybciej pracowac


Kiedyś to dzieci były przede wszystkim dlatego, że (podobnie jak i dziś) ludzie nie czekali z seksem do 30, natomiast (odmiennie niż dziś) skuteczna antykoncepcja nie istniała. Praca na roli nie miała z tym nic wspólnego, bo niby jak mogłaby? "Narobię dzieci teraz, bo jak umrę po 40., to pan nie będzie miał lud,i do roboty"?

[martini.n]

> Po prostu opcja dzieci przed 30-tka jest mało atrakcyjna, jest tyle fajnych rzeczy do zabawy.

To jest też jeden z powodów rezygnowania z posiadania dzieci. Tzn. ludzie chcą życ dla siebie, nie tylko ze wzgledu na zabawę, ale swobodę życiową, wolność, spokój, co kto lubi. Szczególnie dzisiejsze młode kobiety, które mają świadomość, ze macierzyństwo to jedna z opcji, a nie naturalna kolej rzeczy.

[marta.graca]

A po 30-tce nagle robi się atrakcyjna?

[triss_merigold6]

Najwyraźniej skoro tyle osób decyduje się wtedy na dzieci.

[marta.graca]

Nie wiem, czy aż tyle. Wg mnie najczęściej tuż po studiach.

[princesswhitewolf]

nie kupi elektrycznego samochodu i nie bedzie nazywac 5 letniego samochodu "starym".


stereotypowa ematka pracuje i jest "waska specjalistka"

[hanusinamama]

Co do tych matek....znam dziewczynę, której matka wbijała do głowy bo została po rozwodzie prawie na lodzie. Ojciec wojskowy dostał jakies dofinansowanie do mieszkania i w efekcie ona musiała sie wynosić z dziecmi z tego mieszkania, on jej dał jakąs kwote tylko.
I teraz jedna córka jest całkowicie zalezna od męża. Mieszkają w domu który zbudowali jej teściowie i jest męża przed ślubem. Ona nie pracuje, samochód od tesciów...i na teściów.
Ale ona wierzy w Boga i mąz też więc ją nie spotka lot matki, niewierzącej...

[triss_merigold6]

Pewnie miał służbowe, jeśli wykupił było tylko na niego.

[volta2]

i dokąd jej rączek nie urwie, to spokojnie może sobie taka być, zmienią się warunki, zmieni się jej i lajfstajl, na ten moment możecie jej wszyscy naskoczyć

[sumire]

Iii tam. Był tu niedawno wątek, w którym część pań przekonywała, że w takiej sytuacji znajdzie pracę w 2 dni, bo mimo dekady na bezrobociu ciągle do nich headhunterzy dzwonią, a poza tym to ma nieruchomości i co tam jeszcze. Tak że tego.

Inna sprawa, że wielu przecież ludzi żyje z dnia na dzień i nie wierzy, że ich porządek świata może się gwałtownie rozpaść. Po prostu.

[g.r.uu]

Ile pań? Nie kojarzę tu szczególnie silnej frakcji niepracujących kobiet.

[ludzikmichelin4245]

Te nieliczne niepracujące są zabezpieczone przez rodziców, więc to trochę inna sytuacja.

[magdallenac]

Nie wiem jak w Polsce, ale w USA pracę (jakąś) gdybym musiała znalazłabym w 2 dni, a nieaktywna jestem od dłuższego czasu.

[kk345]

W Polsce podobnie, jakąś pracę zawsze się znajdzie, ale potem wygląda to, jak w wątku saszy...Generalnie pracodawcy poszukują niskowykwalifikowanych i niskopłatnych pracowników, a w przypadku małych dzieci oznacza to zarabianie, by całą pensję oddać niani...

[bistian]

kk345 napisała:

> Generalnie pracodawcy poszukują niskowykwalifikowanych i niskopł
> atnych pracowników, a w przypadku małych dzieci oznacza to zarabianie, by całą
> pensję oddać niani...

Nie zgodzę się z tezą. Według mnie, pracodawcy poszukują wykwalifikowanych pracowników, których można długo zwodzić przed podniesieniem pensji na sensowną wysokość. Najpierw jest na próbę, bo się jeszcze nie znamy, nie wiemy, co potrafisz. Potem jest, że dopiero poznajesz wszystko, a na końcu, że nie można podnieść pensji, bo Marysia i Janek dużo dłużej pracują i nie mają takiej pensji.
A co do kwalifikacji, wymaga się dużo, nawet to, żeby pracownik ostrzegał szefa, że robi głupoty. Potem jest obraza, gdy coś nie wypali z winy szefa, a pracownik wiedział i nie powiedział.

[vivi86]

Bo ciężko to realizować w kraju, w którym tylko 1/4 pracujących kobiet sama jest się w stanie utrzymać.

Takie pary wybór, takie pary sprawa. Póki kosztami nie jest obciążony ogół społeczeństwa (pracujący i zajmujący się domem będą płacić na tylko zajmujących się domem) mnie to rypka

[tussska]

Bo pracowanie to wstyd. Powiedzmy to sobie szczerze.
Nie ma nic bardziej upokarzającego od wstawania, jechania, siedzenia z obcymi ludźmi. ..

KaDy normalny człowiek tego unikacike się da