Emerytura - czemu tak straszą niskimi emeryturami?

[mamtrzykotyidwato5]

Jeszcze raz o moim domowym świeżym emerycie.
Właśnie dostał wyliczenie, ile będzie dostawał emerytury i ... skacze z radości.
Po tym, jak się naczytał, że emerytura to połowa ostatniej pensji, albo i mniej, to się bał, że mu będzie na życie brakować, a tu niespodzianka. Będzie dostawał prawie o 1000 zł więcej niż ostatnio zarabiał.
I tak się do pracy jeszcze wybiera, żeby sobie tę emeryturę jeszcze trochę podwyższyć, ale już się przestał denerwować, że może pracy nie znajdzie, no bo teraz w zasadzie już nie musi pracować.

Jakiś czas temu z sąsiadem rozmawiałam, który na emeryturę w zeszłym roku przeszedł i też mówił, że ma więcej, jak zarabiał.

To czemu tak straszą, że emerytury takie niskie?
No czemu?

[panna.nasturcja]

Ty serio pytasz?
Mój teść zmarł w tym roku. Miał 2200 emerytury, i to już z dodatkiem pielęgnacyjnym czy jak to się nazywa.
Normalnie pracował od 17 roku życia.

[mamtrzykotyidwato5]

Tak, serio pytam, ale nie o tych, co teraz ze starości umierają, tylko o tych, którzy teraz przechodzą, albo niedługo przejdą na emeryturę, więc co cię tak dziwi?

[kk345]

I mówisz, że emerytura wyższa, niż zarobki? No brzmi caaałkiem logicznie, skoro wylicza się ją ze składek, to wychodzi na to, że składki płacili wyższe, niż mieli pensje, co tu miałoby niby być nie tak

[g.r.uuu]

Ktoś mógł mieć okres dużo wyższych zarobków i składek, a potem zarabiać mniej

[kk345]

Ej, nie psuj zabawy. My tu gramy w grę "fajnie iść na emeryturę, bo kasa jest wyższa, niż za pracę, ZUS taki prezent robi emerytom"

[mamamisi2005]

Obecnie emerytury maja dość korzystne wyliczenia po tym jak covidowe okoliczności zrobiły czystki wśród emerytów. Ale że aż 1tys więcej niż ostatnia pensja to jestem zdziwiona.

[czerwonylucjan]

Wyliczenie zalezy od liczby emerytow?

[damartyn]

Zależy od prognozowanej długości życia. Zgony covidowe zmniejszyły ten okres.

[kk345]

Mówisz, że tych zgonów było tyle, ze ZUS dorzuca tym, co dożyli, po 1000 więcej, niż zarabiali pracując?

[sylwianna2018]

Człowiek pewnie pracował ostatnio za kiepskie pieniądze. A wcześniej dobrze zarabiał. To tłumaczyłoby taką emeryturę. Raczej innej możliwości nie ma. Nadmiarowość zgonów ma pewne znaczenie ale aż takie to na pewno nie🤣

[riki_i]

sylwianna2018 napisała:

> Człowiek pewnie pracował ostatnio za kiepskie pieniądze. A wcześniej dobrze zar
> abiał. To tłumaczyłoby taką emeryturę. Raczej innej możliwości nie ma.

Kapital początkowy podbił mu wysokość emerytury. Bez wchodzenia w szczegóły- ludzie urodzeni od końca lat 70-tych już tego bonusu mieć nie będą.

[alicia033]

kk345 napisała:

> Mówisz, że tych zgonów było tyle, ze ZUS dorzuca tym, co dożyli, po 1000 więcej, niż zarabiali pracując?

wszystkim nie ale są i takie przypadki, zależy jaki okres referencyjny został wskazany do ustalenia emerytury i jak wyglądały ostatnie zarobki. Ogólnie to nie jest niepoprawne wnioskowanie:
serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/8389490,nadmiarowe-zgony-wplyw-na-emerytury.html
Natomiast jeśli chodzi o post startowy, to autorka wątku po prostu nie ogarnia, że prognoza wysokości świadczenia emerytalnego dla kogoś, kto na emeryturę przejdzie za 10-15-20-... lat jest drastycznie odmienna (na niekorzyść) od świadczeń osób, które na emeryturę przechodzą jeszcze teraz.

[panna.nasturcja]

mamtrzykotyidwato5 napisała:

> co cię tak dziwi?

Emerytura wyższa od zarobków.
Znam trochę emerytów...

[mamtrzykotyidwato5]

Mnie też zdziwiła.
Jak mi sąsiad powiedział, że ma emerytury więcej niż pensji dostawał, to sobie pomyślałam, że zmyśla bo się chce pochwalić, że ma taką dużą emeryturę.
Ale teraz domowy emeryt też dostał więcej niż pensja była i nie zmyśla, bo sama pismo z zusu otwierałam i czytałam, więc saiad też nie zmyślał najpewniej.

[riki_i]

panna.nasturcja napisał(a):

> Mój teść
> Normalnie pracował od 17 roku życia.

Coś Ty napisała? Praca od 17 roku życia nie jest normalna , jest czymś głęboko nienormalnym!!!

[iwles]

W czasach jej teścia funkcjonowały 2-letnie szkoły zawodowe.
Po skończeniu miało się 17 lat. To chyba normalne, że absolwent szedł do pracy, a nie lenił się przez rok?
Na szczęście te czasy to prehistoria.

[g.r.uuu]

Żadna prehistoria, przecież szkoły branżowe są nadal. Jak ktoś poszedł do szkoły mając 6 lat to jako 17-latek kończy szkołę branżową

[riki_i]

Mówisz o zawodówkach? To jeszcze istnieje? Likwidowali je przecież hurtowo

[g.r.uuu]

Jest ponad 1600 szkół branżowych

[panna.nasturcja]

Owszem, prehistoria, bo teść nie szedł do szkoły jako 6 latek tylko 7, i to było gimnazjum, nie zawodówka. Takie były czasy. Pracować było trzeba, teścia ojciec zginął w wojnie obronnej 1939, matka została sama z trójką dzieci.

[riki_i]

Jak długo teść pożył po tak spier*olonym ciężką pracą życiu? (jeśli mogę spytać)

[panna.nasturcja]

84 lata

[czerwonylucjan]

Uh chyba komus yebla teoria, ze trzeba przechodzic na emeryture w wieku 55 aby sie nie zaorac

[riki_i]

A Ty byś się z nim zamienił (a)?

Moja ciotka była w Auschwitz , cudem przeżyła i dociągnęła potem do 90-tki z okładem. Czy to znaczy, ze należy ludziom fundowac obóz koncentracyjny żeby dłużej żyli, bo "co cię nie zabije , to cię wzmocni"?

[kokosowy15]

Szkoda, że nie zrozumiałeś. Długa aktywność zawodowa może (nie musi) dodatnio wpłynąć a stan zdrowia, długość życia, decydują jednak geny. Nie mówię oczywiście o chłopach panszczyznianych ani o robotnikach pracujących w kapitalistycznych fabrykach.

[panna.nasturcja]

Nie. Geny dają tylko potencjał, który trudne i wyniszczające życie może zniszczyć.

[kokosowy15]

Oczywiście, to nie statystyka lecz przykłady. Mick Jagger, Richards nie "oszczędzali" się, żyją i grają, w odroznieniu od Charliego, prowadzącego zdrowy tryb życia.

[czerwonylucjan]

Ja w ogole nie widze w dlugim zyciu (dluzszym niz 80) nic atrakcyjnego.

[kokosowy15]

Pogadamy, jak będziesz miał te osiemdziesiątkę.

[czerwonylucjan]

Obawiam sie, ze moge byc zbyt zdemenciala aby pojac istote rzeczy.

[shellyanna]

Ty tak serio? Moim zdaniem najdłużej żyją fizole, najkrócej (i najbardziej nagle schodzą) haelemy

[kokosowy15]

Kto to jest "fizol"?

[s12345s]

kokosowy15 napisał(a):

> Kto to jest "fizol"?

Ja nie wiem, kto to jest haelem

[panna.nasturcja]

A Twoje chamstwo, shelly, to z czego wynika?

[shellyanna]

Chodzi ci o fizola? Czyli pracownika fizycznego? Naprawdę brakiem kultury jest użycie takiego określenia w luźnej gadce na tym forum?
Haelem to menadżerowie wysokiego szczebla. Również potocznie.

[35wcieniu]

Naprawdę brakiem kultury jest użycie takiego określenia w luźnej gadce na tym forum?


Yyyy... Ale masz wątpliwości? Nie, nie jest brakiem kultury. Jest najzwyklejszym, ordynarnym chamstwem.

[kokosowy15]

Istniały także szkoły przyzakładowe, w chwili rozpoczęcia nauki uczeń stawał się pracownikiem z ubezpieczeniem, prawem do urlopu itp. Dlatego niektórzy obecni siedemdziesieciolatkowie mają staż pracy od czternastego roku życia.

[little_fish]

Dokładnie. Mój tata tak ma. Lat co prawda siedemdziesiąt parę, ale staż pracy liczony od 14 roku życia.

[s12345s]

g.r.uuu napisała:

Jak ktoś poszedł do szkoły mając 6 lat to jako 17-latek kończy szkołę branżową

Do zawodówek, liceów i techników szło się po 8 latach szkoły podstawowej, więc miało się 15 lat, bo do podstawówki szło się w wieku 7 lat. I to, to pokolenie odchodzi teraz na emerytury.

[g.r.uuu]

Odnosiłam się do zdania, ze czasy konczenia szkoły w wieku 17 lat to prehistoria.

[panna.nasturcja]

Gruu odnosiła się do mojego teścia, który zdecydowanie nie jest pokoleniem odchodzącym teraz na emerytury.

[aamarzena]

s12345s napisała:

> g.r.uuu napisała:
>
> Jak ktoś poszedł do szkoły mając 6 lat to jako 17-latek kończy szkołę branżową
>
> Do zawodówek, liceów i techników szło się po 8 latach szkoły podstawowej, więc
> miało się 15 lat, bo do podstawówki szło się w wieku 7 lat. I to, to pokolenie
> odchodzi teraz na emerytury.
Zdaje się, że osoby, które nie tak dawno przeszly na emeryturę kończyły 7 klasową podstawówkę. To sie zmieniło gdzieś dla uczniów urodzonych w pierwszej połowie lat 50.

[little_fish]

No. I nie może iść do pracy...
A w każdym razie mało kto chce 17 latka do pracy przyjąć, bo jak to zgodnie z prawem wygląda to nie wiem.

[g.r.uuu]

Może pracować tylko są pewne obostrzenia, na przykład nie w nocy i nie w godzinach nadliczbowych, praca nie może też być szkodliwa

[panna.nasturcja]

Nie, teść kończył gimnazjum, tak miał na świadectwie, widziałam je ostatnio. Potem w pracy dopiero, sporo lat późńiej robił szkołę z maturą.

[s12345s]

iwles napisała:

>
> W czasach jej teścia funkcjonowały 2-letnie szkoły zawodowe.

Mnie się zdaje, że nauka w zawodówkach trwała 3 lata, a nie dwa.


> Po skończeniu miało się 17 lat. To chyba normalne, że absolwent szedł do pracy, a nie lenił się przez rok?

Po skończeniu miało się 18 lat , i z tego co pamiętam większość szła do pracy. A jak ktoś się dalej kształcił np. w szkołach zaocznych czy wieczorowych, to uczył się i pracował. Piszę o czasach kiedy do podstawówki chodziło się 8 lat.
Z kolei ci co poszli do ogólniaków, to po 4 latach nauki, najczęściej też szli do pracy. Mało kto szedł na studia, bo na studia były egzaminy i ciężko było się dostać.
Więc tamto pokolenie zaczynało pracę w wieku 18-19 lat.
Lata nauki liczą się do stażu pracy. I to pokolenie które teraz odchodzi na emeryty ma 45-50 lat pracy.
Obecni 80-90 latkowie odchodzili na emerytury po 30-35 latach pracy.

[s12345s]

s12345s napisała:

> Lata nauki liczą się do stażu pracy.

Lata nauki w zawodówkach liczą się do stażu pracy. Nie wiem natomiast, jak to jest jak ktoś po podstawówce poszedł do 5 letniego technikum. Czy te 5 lat nauki liczą mu się do stażu pracy, bo praktyki były.

[panna.nasturcja]

Teść nie kończył zawodówki tylko gimnazjum.
A podstawówka trwała 7 lat.
Piszesz o innym pokoleniu niż mój teść.

[panna.nasturcja]

I nie, nie szło się na emeryturę po 30 latach pracy, przynajmniej nie zwykli ludzie.

[s12345s]

panna.nasturcja napisał(a):

> I nie, nie szło się na emeryturę po 30 latach pracy, przynajmniej nie zwykli ludzie.


Całe pokolenie moich rodziców szło na emerytury w wieku 55 lat życia, nie pracy. Wystarczyło 30 lat pracy i bez względu na wiek szło się na emerytury. W wielu firmach wręcz wyganiali na emerytury, bo to były czasy zmiany ustroju i upadania wielu firm. Moi rodzice też tak poszli i ciotki, wujkowie i cała masa znajomych.
Jedna moja znajoma nie miała nawet 55 lat tylko 54 i ileś miesięcy życia, ale miała wymagane lata pracy.
I wszyscy to zwykli ludzie, zarówno robotnicy jak i ci zza biurka.
Ci "niezwykli" to dość często pracowali dłużej, bo dobrze zarabiali na odpowiednich stanowiskach.
A nie wiem przypadkiem czy nauczyciele nie szli na emerytury wtedy po 25 latach pracy.

[riki_i]

s12345s Re: 

Tak, to wszystko prawda.

Śmieszą mnie młodzi ludzie, którzy nie są w stanie pojąć, że kiedyś odchodziło się z rynku pracy grubo przed 60-tką

[s12345s]

riki_i napisał:

> Śmieszą mnie młodzi ludzie, którzy nie są w stanie pojąć, że kiedyś odchodziło się z rynku pracy grubo przed 60-tką

Dokładnie. Ci co poszli w wieku 55 lat, są na tych emeryturach więcej lat, niż mieli lat pracy. To dzisiejsi 80-90 latkowie.
Czegoś takiego żaden system nie wytrzyma, do tego dochodzi mnóstwo osób z branży mundurowej, czy górników i innych uprzywilejowanych, którzy mieli znacznie mniej lat pracy niż 30.

[riki_i]

s12345s napisała:

> do tego dochodzi mnóstwo osób z branż
> y mundurowej, czy górników i innych uprzywilejowanych, którzy mieli znacznie mn
> iej lat pracy niż 30.

Opisywałem w wątku wakacyjnym fałszywego górnika , który odszedł na emeryturę przed 52 urodzinami. Jak go spotkałem w ośrodku resortowym był już na niej 22 lata. Dokładnej wysokości tego świadczenia mi nie podał, ale poinformował, że wpada w drugi próg podatkowy i "nie narzeka".

[kloi0505]

W wieku 52 lat odeszła sąsiadka, która pracowała na kolei w księgowości całe życie zawodowe. Miała szczególne warunki pracy. To nie żart. Dzisiaj ma 72 lata. Takie czasy wtedy były.

[riki_i]

kloi0505 napisał(a):

> W wieku 52 lat odeszła sąsiadka, która pracowała na kolei w księgowości całe ży
> cie zawodowe. Miała szczególne warunki pracy. To nie żart. Dzisiaj ma 72 lata.
> Takie czasy wtedy były.

Ja znam taką co była biurwą w straży pożarnej, tyle ,że formalnie jako mundurowa. Pożaru w życiu na oczy nie widziała. Przeszła na emeryturę jak miała lat bodajże 46. Trochę ponizej 5000 zł netto (tam nadal liczą z ostatniego roku pracy, więc jej sztucznie podbili zarobki pod sufit, łącznie z "awansem" ).

Ps. Powyższa historia to zdarzenie z poprzedniej dekady, żadne tam opowieści z mchu i paproci.

[kloi0505]

Policjanci i policjantki siedzący całe życie w kadrach albo w sekretariatach i odchodzący na emeryturę w wieku 35 lat to następna grupa (15 lat pracy).

[kk345]

Akurat w kadrach i sekretariatach policyjnych siedzą z reguły cywile...

[kloi0505]

Teraz. A my rozmawiamy o czasach dawniejszych.

[s12345s]

kloi0505 napisał(a):

> Teraz. A my rozmawiamy o czasach dawniejszych.

Teraz też. Syn mojej koleżanki jest strażakiem i za kilka lat, po 15 latach pracy idzie na emeryturę. Będzie miał trzydzieści kilka lat życia i będzie emerytem. Jako emeryt będzie miał ubezpieczenie i emeryturę i znajdzie sobie inną pracę, bo w straży przestało mu się podobać.

[kloi0505]

"Teraz" w sensie, że kiedyś mundurowi pracowali np. w kadrach i korzystali z wszystkich przywilejów.

[riki_i]

s12345s napisała:

> Syn mojej koleżanki jest strażakiem i za kilka lat, po 15 latach pra
> cy idzie na emeryturę. Będzie miał trzydzieści kilka lat życia i będzie emeryte
> m. Jako emeryt będzie miał ubezpieczenie i emeryturę i znajdzie sobie inną prac
> ę, bo w straży przestało mu się podobać.

Daleko nie musi szukać. Jednoosobowa działalność gospodarcza i usługi inspektora ppoż. Wystawia papierek i kasuje swoją dolę . Niemałą jeśli coś de facto nie gra (a nie gra prawie zawsze, zwłaszcza w dużych przedsiębiorstwach).

[g.r.uuu]

Znajoma policjantka przeszła na emeryturę po urodzeniu dziecka bo jej się bardziej opłacało niż macierzyński

[kloi0505]

To tak jak moja znajoma policjantka, która siedziała w sekretariacie i w wieku 35 lat odeszła na emeryturę żeby urodzić drugie dziecko.

[panna.nasturcja]

Zlituj się, Riki, młodszy ode mnie jesteś, trcohę więcej od Ciebie widziałam.
Piszecie o ludziach po studiach, którzy po 30 latach pracy mieli mniej więcej 55 lat.
Tylko, że w PRL większość ludzi nie miała wyższego wykształceńia i szła do pracy znaczńie wcześńiej.

[panna.nasturcja]

Piszesz o ludziach po studiach a tych było stosunkowo mało.
Pokolenie mojej mamy maturę zdawało mając rocznikowo 18 lub 19 jeśli po technikum i szło do pracy.
Po 30 latach pracy było PRZED 50-tką.

[s12345s]

panna.nasturcja napisał(a):

> Piszesz o ludziach po studiach a tych było stosunkowo mało.
> Pokolenie mojej mamy maturę zdawało mając rocznikowo 18 lub 19 jeśli po technikum i szło do pracy.
> Po 30 latach pracy było PRZED 50-tką.

Piszę o tych bez studiów i po studiach. Całkiem prawdopodobne, że ci bez studiów mieli mniej niż 55 lat życia, ale mieli 30 lat pracy. Było kiedyś tak, że szło się na emeryturę chyba po 30 latach pracy, bez względu na wiek.
Tak jak wspomniana moja znajoma, lat 54 i ileś miesięcy. Nie miała studiów. Po maturze zaraz poszła do pracy, bo wtedy zaraz po szkole ci co nie szli na studia, szli do pracy, bo praca wtedy była.

[kloi0505]

Była praca i w wielu firmach były tzw. szczególne warunki pracy, na stanowiskach na których dzisiaj jest to nie do pomyślenia. Czyli rok pracy liczył się np. jak 1,5.

[panna.nasturcja]

Jak ktoś poszedł do pracy pi skończeniu szkoły średńiej to miał 30 lat pracy przed 50-tką. W zawodach nieuprzywilejowanych i bez specjalnych warunków pracy nie szło się na emeryturę w wieku 47 lat.

[langsam]

Tylko że w czasach wczesnego Jaruzelskiego całym tłumom ludzi uznano za pracujących w szkodliwych lub szczególnych warunkach. Łącznie z np. telefonistkami, dziennikarzami, listonoszami doręczającymi listy na rowerze. I tłumami ludzi, którzy faktycznie pracowali w kiepskich warunkach, ale pracodawca - nb komuszy - nie był zmuszony do poprawy tych warunków, bo ludziom opłacało się marnować zdrowie w zamian za wcześniejszą emeryturę.
To musiało walnąć. Oczywiście główną przyczyną jest demografia. Nie to, że rodzi się mniej dzieci - choć to nie pomaga - głównie to, że ludzie zamiast umierać w okolicy 70 coraz częściej żyją kilkanaście albo i kilkadziesiąt lat dłużej. Bilans po prostu nie miał prawa się spiąć. Dodatkowo kiedyś większość dzieci szła do terminu i pracy kilka dobrych lat wcześniej niż dziś.

[jowita771]

Oczywiście, że nie jest normalna, ale też mam w rodzinie emeryta, który przepracował ponad pięćdziesiąt lat, a na emeryturę przeszedł zaraz, jak tylko mógł. Nawet jubileuszu takiego nie ma.

[s12345s]

jowita771 napisał:

... też mam w rodzinie emeryta, który przepracował ponad pięćdziesiąt lat, a na emeryturę przeszedł zaraz, jak tylko mógł.

Mój sąsiad też w tym roku przeszedł na emeryturę, po 50 latach pracy i ma emerytury sporo więcej niż miał pensji.
Mówił, że ma ponad 5000 zł netto, a jeszcze mają mu coś doliczyć za pracę w szkodliwych warunkach, tylko musi przynieść do ZUS-u jakieś dokumenty. Więc emerytury (jak mu doliczą to szkodliwe), to będzie miał więcej. Kiedyś zarabiał znacznie więcej, niż przez ostatnie lata przed emeryturą. Ma dobrze policzony kapitał początkowy. Bo to jest tak, że im ktoś starszy, tym lepiej ma liczony kapitał początkowy, który jest moim zdaniem brany z sufitu.

[shellyanna]

Riki, ale tu przekrój wiekowy jest spory. Gdyby mój tato żył, to mógłby napisać, ze jego teściowa pracowała od 12 roku życia. Moja żyjąca prawie 100 letnia babcia tak właśnie pracowała. W związku z okupacją.

[rb_111222333]

Moja mama, jak przechodziła na emeryturę, to uznała, że jej wysokość jest ok. Niestety, na emeryturze nie dostaje się już podwyżek, waloryzację są bardzo skromne. Teraz, po kilkunastu latach pobierania świadczenia, za jej emeryturę nie da się już zbyt wiele kupić, wartość nabywczą mocno spadła. Przy galopującej inflacji jest jeszcze gorzej

[riki_i]

rb_111222333 napisał(a):

> Moja mama, jak przechodziła na emeryturę, to uznała, że jej wysokość jest ok. N
> iestety, na emeryturze nie dostaje się już podwyżek, waloryzację są bardzo skro
> mne. Teraz, po kilkunastu latach pobierania świadczenia, za jej emeryturę nie d
> a się już zbyt wiele kupić, wartość nabywczą mocno spadła. Przy galopującej inf
> lacji jest jeszcze gorzej

W czasie gdy odkłada się w ZUS na emeryturę, waloryzacje kapitału na indywidualnym rejestrze składek są znacznie wyższe niż waloryzacje realnie wypłacanych emerytur.

Niestety, zjawisko "starego portfela" , znanego z czasów komuny, nadal istnieje.

I w rezultacie jest dokładnie tak, jak piszesz. Po kilkunastu latach pobierania emerytury jej wartość spada drastycznie.

[s12345s]

rb_111222333 napisał(a):

> Moja mama, jak przechodziła na emeryturę, to uznała, że jej wysokość jest ok.


Mnie się też tak wydaje, że jak się idzie na emeryturę, to ta emerytura na początku, nie jest najgorsza.
Ale im dłużej jest się na emeryturze, tym ta emerytura robi się coraz słabsza finansowo, bo waloryzacja emerytur nie nadąża za wartością pieniądza czy inflacją.
Wyjątkami są ci, co od początku mieli wysokie emerytury.

[mebloscianka_dziadka_franka]

W dodatku wraz z wiekiem zwiększają się wydatki na zdrowie. Można iść na emeryturę względnie zdrowym i krzepkim, a za 5, czy 10 lat być schorowanym staruszkiem.

[mrawka]

Pewnie to jest wyliczenie emerytury brutto, na rękę jest jednak mniejsza.

[panna.nasturcja]

Naprawdę sądzisz, że dorosły człowiek, który całe życie pracował ńie odróżńia brutto od netto?

[evening.vibes]

panna.nasturcja napisał(a):
> Naprawdę sądzisz, że dorosły człowiek, który całe życie pracował ńie odróżńia b
> rutto od netto?

Wiele osób myśli, że emerytura jest nieopodatkowana i nieoskładkowana.

[s12345s]

mrawka napisał(a):

> Pewnie to jest wyliczenie emerytury brutto, na rękę jest jednak mniejsza.


Emerytura na konto wpływa w netto, tak jak pensja.

[s12345s]

s12345s napisała:

> mrawka napisał(a):
>
> > Pewnie to jest wyliczenie emerytury brutto, na rękę jest jednak mniejsza.
>
>
> Emerytura na konto wpływa w netto, tak jak pensja.

Sorry, teraz dokładnie przeczytałam post startowy. Facet dostał prognozę emerytury, a nie emeryturę, wiec masz rację.

[panna.nasturcja]

Nie prognozę tylko wyliczenie emerytury, na którą właśnie przeszedł.

[mamtrzykotyidwato5]

Tak dostał wyliczenie. Zus wszystko wyszczególnił: ile brutto, ile netto, ile składka zdrowotna i ile na podatek i netto jest większe o dychę od pensji, która wpływała ostatnio na konto.
Pensja brutto była przez ostatnie 15 lat taka sama, bo w firmie nie było podwyżek, ale przez wiele lat były nadgodziny i praca w soboty, więc dostawał ok.2000 więcej niż goła pensja. To się skończyło wraz z nadejściem pandemii i aż do teraz była tylko goła pensja, a teraz na emeryturze będzie o 1000 więcej od tej gołej pensji, więc jest bardzo dobrze, według niego, bo myślał, że dostanie sporo mniej niż miał pensji.

[koronka2012]

A to nie jest po prostu kwestia podatków? Być może pensję liczą mu innym podatkiem niż wyliczenia ZUS, który nie patrzy na progi podatkowe

[anorektycznazdzira]

Gdysz albowiem ponieważ w owych ostrzeżeniach NIE jest mowa o emeryturze Twojego aktualnego emeryta,
tylko O TWOJEJ, jak się już do niej doczołgasz.
Obecni emeryci mają jak pączki w maśle w porównaniu z tym, co szykują TWOJEMU pokoleniu.
Wybacz, ale nie jestem w stanie zrozumieć, że można tego nie rozumieć.

[evening.vibes]

anorektycznazdzira napisała:
> Wybacz, ale nie jestem w stanie zrozumieć, że można tego nie rozumieć.

Jeżeli ktoś kapitalikami pisze, że tak będzie nie pisząc dlaczego to nie ma nic do 'rozumienia'.

[leni6]

To chyba źle się naczytał, bo to nie jego pokolenia te dane dotyczą.

[evening.vibes]

Obecni emeryci mają naliczone coś takiego jak 'kapitał początkowy' - to za pracę do 1999 roku, kiedy systemu indywidualnych składek nie było. Wyliczenie to jest dużo korzystniejsze w stosunku do tego jak liczone będą emerytury dla kolejnych pokoleń ('ile odłożyłeś tyle masz'). Ot cała tajemnica.

[langsam]

1. W takich "się naczytał" pokazuje się wartości statystyczne. I owszem, pod tym względem wiadomo, że relacja emerytury do ostatnich zarobków będzie ostro spadać. P\Z tym, że prognozy ZUS odnoszą się często do obecnych 30 latków. Ostatnio pokazano, że w ich przypadku emerytura będzie wynosić zaledwie 18,7 proc. ostatniego wynagrodzenia. Ale mówimy o emeryturach przyznawanych za 30-35 lat. Aktualnie emerytura wynosi 53 proc. przeciętnego wynagrodzenia, ale w ciągu kilkunastu lat spadnie poniżej 40 procent.
2. Obecnie mężczyźni dostają średnio 3184 zł, a kobiety - 2128 zł.
3. Wciąż jeszcze są ludzie idący na emeryturę na starych zasadach. Oblicza się ją na podstawie zarobków w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych z ostatnich 20 lat kalendarzowych przed emeryturą. I jeżeli ktoś super zarabiał np. od 2002 do 2012, a potem mniej, to emeryturę może mieć sporo wyższą niż ostatnie zarobki.
4. I o czym już wspomniano, kapitał początkowy jest bardzo ważny, a pięknie go waloryzowano.

[mamtrzykotyidwato5]

To jak te 53% obecnie ma się do tego, że dostał więcej niż miał pensję.
Skąd takie wyliczenia procentów?
Emerytura wyliczona według nowych zasad. 10 najlepszych lat to brali do obliczenia kapitału początkowego.

[kokosowy15]

Tak, jak średnia do indywidualnego przypadku.

[langsam]

No to pewnie kapitał początkowy, albo ostatnio zarabiał relatywnie mniej niż w przeszłości. Skoro facet teraz poszedł na emeryturę, to zaczął pewnie pracować w latach 80, może nawet w 70.

[s12345s]

langsam napisała:

> No to pewnie kapitał początkowy, albo ostatnio zarabiał relatywnie mniej niż w
> przeszłości. Skoro facet teraz poszedł na emeryturę, to zaczął pewnie pracować
> w latach 80, może nawet w 70.

Moim zdaniem zaczął pracować raczej w latach 70., ma dużo lat pracy i ma dobrze policzony kapitał początkowy.

[demono2004]

My bedziemy miec niskie emerytury, jesli w ogole je miec bedziemy. Pokolenie naszych rodziców, to szcześciarze.
Nasze pokolenie bedzie miało gorzej, niż prz.rane.

[shellyanna]

Moja mama tez bardzo zadowolona. Ale zwlekała na maksa z przejściem na emeryturę i podobno te ostatnie lata już w okresie emerytalnym najbardziej jej ta wysokość emki podbiły.

[cegehana]

Emerytura to czas kiedy jesteś teoretycznie całkowicie zależna od kogoś. Teoretycznie, bo zdrowsze osoby mogą dorabiać, zamożniejsze mieć dochód pasywny. W praktyce coraz mniej już jednak zależy od nas w miarę jak posuwa się proces starzenia koszty zycia rosną a możliwości zarabiania maleją. Wysokość tej emerytury jest dla niezdolnej do pracy schorowaneh osoby sprawą życia i śmierci a decyduje o tym rząd. Jest się czego bać.

[pitupitt]

Jakieś cuda, bo jesteś pierwszą osobą która twierdzi, że będzie mieć emeryturę wyższa niż pensja.

[riki_i]

pitupitt napisała:

> Jakieś cuda, bo jesteś pierwszą osobą która twierdzi, że będzie mieć emeryturę
> wyższa niż pensja.

Nieeee, już kilkanaście lat temu był na forum profesor z PAN-u, przeszedł w wieku 70 lat, wziął nowy system, a nie stary (pod który teoretycznie podpadał), wyszedł mu ogromny kapitał początkowy i bodajże 5500 zł na rękę (wtedy!). Pisał, że to sporo więcej niż jego ostatnia pensja.

Obecnie, w systemie kapitałowym gdzie występuje procent składany wspomagany hojnymi waloryzacjami kapitału (nie mylić z waloryzacjami realnie wypłacanych emerytur - to zupełnie co innego), sytuacja gdy emerytura jest wyższa od ostatniej pensji zdarza się b. często. Oczywiście, w przypadku osób z naliczonym kapitałem początkowym i długim stażem pracy bez przerw w zatrudnieniu.

[awf-33]

Czemu straszą? Bo pokolenie bez kapitału początkowego będzie miało obliczoną emeryture wyłącznie ze składek. To będą grosze dla większości i ludzi. A ci, którzy mają na papierze minimalną place ,dopiero się zdziwią

Obecnie emeryci mają jeszcze w miarę, potem będzie coraz gorzej.

[mamtrzykotyidwato5]

No jak mają minimalną płacę to i emeryturę będą mieli minimalną, to chyba idzie w parze, prawda?
Tak samo jak u tych biednych artystów, którzy składek prawie nigdy do zusu nie odprowadzali, a teraz narzekają, że mają emerytury 500 zł.
Moja sąsiadka ma 800 zł, ale ona zadowolona z tego bardzo, bo pracowała tylko 3 lata, gdzieś tam w latach 80-tych i myślała, że jej zus co najwyżej stówkę wyliczy, a wyliczył 8 stówek.

Dlaczego emerytura ze składek miałaby być taka niska?
Jeśli się całe życie składki uczciwie płaci to się przecież sporo nazbiera.
Kapitał początkowy też był ze składek liczony przecież.
A jak się chce na minimalnej jechać i składek nie płacić, to przecież nie wina zusu.

[evening.vibes]

mamtrzykotyidwato5 napisała:
> Dlaczego emerytura ze składek miałaby być taka niska?
> Jeśli się całe życie składki uczciwie płaci to się przecież sporo nazbiera.

Nie nie nazbiera 'sporo'. Składka emerytalna łącznie to ok. 20% pensji brutto. Zakładając 40 lat składkowej pracy i 20 lat emerytury wychodzi uposażenie w wysokości ok 40%. Matematyka is a bitch.

> Kapitał początkowy też był ze składek liczony przecież.

Nie był bo składek nie było.

[mamtrzykotyidwato5]

evening.vibes napisała:

>
>
> > Kapitał początkowy też był ze składek liczony przecież.
>
> Nie był bo składek nie było.

Składki były tylko płacił je pracodawca, a nie pracownicy. Nie było za to indywidualnych kont do zapisywania składek. Dlatego kapitał początkowy policzono według tego, ile kto zarabiał, czyli ile składek odprowadzono od jego pensji.

[maly_fiolek]

Tak naprawdę nieliczni dostają wyższe emerytury, mój wuj miał przez rok wysoką emeryturę, pracował w cynkowni w szkodliwych warunkach.
I zaraz potem zmarł, główną przyczyną była niewydolność nerek spowodowana ekspozycją na chemikalia.....