Wolski książkę wydal.

[sueellen]

Jeśli książka taka jak on o ten wojnie opowiada, to zdecydowanie kupie Nawet bez zygzaka

next.gazeta.pl/next/7,151003,29047187,jaroslaw-wolski-jak-zygzak-mcqueen-albo-lekarze-przeprasza.html#s=BoxOpImg6
Standardowo słucham wieczorem przy składaniu prania:

• Groźba ataku Rosji? Czy Polska jest gotowa? - Jarosław Wolski i Piotr Zychowicz

Są tu jeszcze inne fanki Wolskiego?

[enia17]

Ja też czasem słucham ale wolę Bartosiaka i już nawet Zychowicza.
A jeszcze kogoś polecisz ?

[sueellen]

Nie lubię bartosiaka. Posłuchałam go kilka(naście) razy i im więcej słucham, tym bardziej uważam że plecie trzy po trzy. Słucham go ale przepuszczam bo niektóre jego teorie się kupy nie trzymają. . Zychowicza lubię jako zadawacza pytań ale jako eksperta go nie słucham. On jest dziennikarzem a nie ekspertem. Lubię wojczala ( też ma kanał na YouTube). Tu fajna rozmowa: youtu.be/dGEWCayXKSY

Mam w planie to obejrzeć:

youtu.be/Ivup9jMOxSE

Z góry obstawiam że zgodzę się z wojczalem, ale zobaczymy jak pójdzie... Wolski z Bartosiakiem nie chce rozmawiać, chyba panowie się nie za bardzo lubią, a szkoda bo dyskusja mogłaby być ciekawa. Czasem coś obejrzę na osw i wszechnicy, jednak często zapraszają "dziadków" którzy moim zdaniem są czasem troszkę oderwani.

Jeśli chodzi o sprawy społeczne rosyjskie, to obowiązkowo Barbara Włodarczyk i jej książka Putin moja szalona miłość. Oraz Kurczaba redlich ( masa wywiadów na YouTube ale też dwie książki : youtu.be/D58YUx-SpUM oraz Pandrioszka.

Z tematów chińskich: Góralczyk i Pyffel - masa wywiadów, konferencji i dyskusji z nimi na YouTube. No i książka Góralczyka, która polecam nowy długi marsz. Przy czym uważam, że Góralczyk nie do końca ma rację i w wielu kwestiach się jednak myli, ale i tak warto go śledzić.
Na koniec bardzo ciekawy temat: energetyka. Ten temat prowadzi gościu na Instagramie :

instagram.com/wiechography?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Ale też jest z nim masa wywiadów. Rzeczowo i spokojnie przedstawione sprawy energetyczne.

[enia17]

Obie panie od tematów Rosji znam i słucham ale szczerze to nic nowego nie dowiedziałam się a jakieś szczegóły że Szojgu dał Putinowi na urodziny psa - who cares?
Zychowicz w mojej ocenie jest świetnym historykiem chyba przede wszystkim i fajnie się słucha jego rozmow z Bartosiakiem - widać że się lubia.
Porównaj sobie to co mowi Wolski z tym niedawnym wywiadem u Zychowicza z Krzysztofem X polskim ochotniekiem. Relacją z pierwszej ręki, z frontu. Wolski hurra optymistycznie a rzeczywistość jednak trochę inaczej wygląda. Też wiele razy się pomylił (np. Twierdzil ze nie bedzie ukrainskiej kontrofensywy) ale w tym natłoku informacji i w tempie jakim się rozwija ta wojna już w zasadzie to nie ma znaczenia.
Na plus ma.b mily termbr głosu.

Bartosiak to jest wogole inna liga i skarb narodowy. Przewidział i opisal to co się obecnie dzieje zanim wybuchła wojna.
Widziałaś jego wykład na politechnice o konieczności posiadania strategii narodowej? Świetny.
Często wracam też do jego starych nagrań.
Też pewnie słuchałaś tych po angl.
Jako geopolityk to jest swiatowa półka.

Pracuje z domu w słuchawkach a że uwaga podzielna to słucham czegoś non stop.
Jedyny warunek brak wady wymowy !

[sueellen]

Słucham wszystkich i też zaskoczyło mnie to co mówił Krzysztof choć przy podziękowaniach za dżem jabłkowy i histerię z pierogami musiałam się uśmiechnąć. .żaden nie jest nieomylny, Wolski niejednokrotnie powtarzał, że gdyby ktoś półmroku temu mu powiedział, że stanie się to co się dzieje dziś to by nie uwierzył. Bartosiak też nie przewidział takiego obrotu sprawy.

[enia17]

Bartosiak nie przewidział?
Wydał książkę od nadchodzącej wojnie ( razem z Zychowiczem) PRZED wojną.
Często podkreśla w wywiadach że czuję się jak w jakiejś surrealistycznej rzeczywistości, przez to wszystko.
Mowi tez ze obawia się co wyniknie z rosyjskiej mobilizacji bo armia rosyjska uczy się i umie odrodzić. Ze interesy są nad wartościami. W bonusie świetny angielski

[enia17]

Teraz zapowiada że wchodzimy w erę wojen napoleonskich. Załamuje się dotychczasowy układ sił i będzie się tworzył nowy.

[sueellen]

Może tak, może nie. Stanie się tak jeśli Chiny wejdą do gry. A Wielka panda dalej siedzi, patrzy i ma oczy jak 5 złotych. Z resztą nie jestem pewna czy Xi jest tak silny jak go Góralczyk maluje..

[princesswhitewolf]

>Wydał książkę od nadchodzącej wojnie ( razem z Zychowiczem) PRZED wojną.

Dokladnie. Nawet watek tu o tej ksiazce zalozylam i
video wkleilam wtedy mnie forumki wyzwaly ze strasze 🤣. A potem bum....

[sueellen]

Chodziło mi o to, że nie przewidział takiego obrotu sprawy na Ukrainie a Ukraina to preludium Tajwanu. Prawdziwa wojna ma być na Pacyfiku.

[princesswhitewolf]

Nie rozumiem O Tajwanie byla mowa, Chinczyki sie odgrazaly zanim wybuchla wojna w Ukrainie

[sueellen]

Tylko że Ukraina dała przedsmak tego co by NATO mogło zrobić z Chinami gdyby zaczęły za bardzo podskakiwać. A przecież NATO na tej wojnie nawet nie walczy. Dlatego są głosy że Chiny jednak się nie odważą zaatakować Tajwanu. Będą raczej uciekać się do podstępów. I przekupstwa.

[princesswhitewolf]

Chiny to nie Rosja. Zupelnie inna para kaloszy.
Chiny maja przepotezna armie.

[sueellen]

Problem w tym, że nikt do końca nie wie jaka Chiny mają armię...

[veryvery]

princesswhitewolf napisała:

> Chiny to nie Rosja. Zupelnie inna para kaloszy.
> Chiny maja przepotezna armie.

Chinska armia była szkolona przez ruską, prowadzili razem ćwiczenia i manewry i chinczycy okazywali sie gorsi.
Przed wojną też wszyscy drżeli przed potężną rosyjską armią a wojna bezlitośnie pokazała dziadostwo i złodziejstwo tam panujące. Nie zdziwiłabym się jesli nawet ich broń atomowa to w wiekszosci kupa złomu. Jest ona bardzo droga w utrzymaniu do gotowosci a przeciez dla ruskich generałów priorytetem były własne wille i dacze w kurortach.
Broń jądrową, którą Ukraina poddała w wyniku postanowien budapesztenskiego memorandum i tak się już nie nadawała do użytku, i to ponoć stwierdzil sam ówczesny prezydent Kuczma

[bistian]

enia17 napisała:

> Bartosiak nie przewidział?
(...)
> Mowi tez ze obawia się co wyniknie z rosyjskiej mobilizacji bo armia rosyjska u
> czy się i umie odrodzić. Ze interesy są nad wartościami.

Wszystko fajnie, ale nawet Surowikin robi skwaszone miny i drapie się po głowie, bo nie przywykł do walki z przewagą przeciwnika, zawsze ta był po stronie federacji i to kilkukrotna.
Wojsko da się odbudować, mając pieniądze i kadry. Wykrwawienie Ukraińców na Chersoniu jest bardzo kuszące, ale jeżeli to wojsko wpadnie w kocioł i zostanie wyłapane jak zające we wnyki, to już nie będzie jak budować nowoczesnej armii, nie będzie miał kto to robić.
Myślę, że jednak wycofają się z Chersonia, tylko jak to powiedzieć Putinowi?

[buldog2]

Także komentatorzy ukraińscy (już nie pamiętam kto) mówią, że do ataków na Chersoń strona ukraińska podchodzi po rosyjsku, tzn. z lekceważeniem kosztów. Poprzednie ataki były bardzo kosztowne i mam nadzieję, że się to zmieni. Wbrew zapowiedziom most kolejowy na Krym nie działa i mam nadzieję, nie zdążą go naprawić. W tej chwili największa część zaopatrzenia idzie przez jedną nitkę samochodową, jeszcze drogą lądową i coś tam drogą morską. Melitopol już zaczyna być w zasięgu artylerii ukrainskiej, niedługo może będzie w zasięgu dział posowieckich (tania amunicja, wciąż jeszcze jest).
Jeśli zostanie zniszczona ostatnia nitka mostu, całość dostaw na dla wojsk radzieckich i na Krym zostanie praktycznie zablokowana. Wojska za Melitopolem odcięte i zablokowane.

Wydaje mi się, taki powinien być cel działań wojennych wojsk ukraińskich. Muszą się liczyć ze zniszczeniem tamy w Kachowce, najprawdopodobniej też Zaporoskiej Elektrowni Atomowej (może zniszczone turbiny i reszta elektrowni, bez zniszczenia reaktorów i katastrofy jądrowej, ale w to, że zostawią ją sprawną, nie wierzę), zniszczeniem przepraw przez Dniepr, ale innego wyjścia chyba nie ma.

[iuscogens]

Bartosiak to parę dni przed wybuchem wojny twierdził, ze jak wojna wybuchnie to Ukraińcy nie mają żadnych szans, całą sprawa rozegra się w ciągu paru dni, Kijów szybko padnie, bo Ukraińcy są zupełnie nieprzygotowani do wojny, ich obrona właściwie nie istnieje a Amerykanie się szybko odetną i wycofają z Europy.

[sueellen]

Muszę wrócić do jego wypowiedzi z początków wojny, z lutego marca. Mylił się bardzo ale mylili się też inni. Jedynie którzy wiedzieli na czym stoją byli Ukraińcy.

[enia17]

Mozesz cos podlinkowac do tych wypowiedzi ?

[sueellen]

• Bartosiak: Rosjanie nie mają dużej armii lądowej, to nie są czasy Związku Sowieckiego

Początek wojny.

Bartosiak zdziwiony że Ukraina ma takie morale i że w ogóle się bronią. Nie wie, że Ukraińcy szkoła się z NATO od lat i mają doskonały wywiad?
Skąd Ukraińcy wiedzą gdzie są wojska rosyjskie? Oczywiście od wywiadu NATO!


Bartosiak twierdzi, że przez pierwsze 12 dni Polska musiałaby się bronić sama a ma możliwość obrony na jeden dzien.. Piramidalna bzdura. satelity i wywiad natowski, który doskonale wie co robi wróg i gdzie się znajduje. Gdyby Rosja zgromadziła wojska przy polskiej granicy, NATO zrobiłoby to samo PRZED konfliktem.

Bartosiak nie wie, że NATO ma rozpisane kilkanaście scenariuszy wojny i ataku z różnych stron które są na bieżąco aktualizowane? Bartosiak nie wie, że każda jednostka NATO ma przygotowane działania na wypadek ataku na któryś z krajów NATO? Co on tam bredzi i straszy?

[enia17]

Przecież przez to jak szybko sytuacja się zmienią i ile się wydarzyło od lutego nie ma sensu roztrząsać wywiadów sprzed pół roku.
Wszystko zostało zrewidowane i NATO w Madrycie zdaje się w czerwcu też ogłosiło swoją nową strategie i jasno określiło Rosję jako wroga.

[princesswhitewolf]

>Bartosiak to parę dni przed wybuchem wojny twierdził, ze jak wojna wybuchnie to Ukraińcy nie mają żadnych szans, całą sprawa rozegra się w ciągu paru dni, Kijów szybko padnie, bo Ukraińcy są zupełnie nieprzygotowani do wojny, ich obrona właściwie nie istnieje a Amerykanie się szybko odetną i wycofają z Europy.

No i mial racje bo by tak bylo gdyby nie pomoc Europy i USA. Zdziebko znaczaca roznica nastapila

Krymu jakos w 2014 sami nie obronili

[sueellen]

No ale w tym clue: uważał że NATO jest słabe i się odetnie.tymczasem NATO było na Ukrainie przed wojna. Mylił się więc bardzo ten wielki strateg i geopolityczny skarb narodowy... Co do NATO, co do Ukrainy i co do Rosji. Tymczasem wymyślił armię ona niż wszystkie. Nigdzie i nigdy nie przetestowana.. chce ją na Polsce testowac przez co wielu ekspertów od wojskowości łapie się za głowy i wytyka mu błędy.

[princesswhitewolf]

>tymczasem NATO było na Ukrainie przed wojna.

Nie przypominam sobie aby NATO stacjonowalo na Ukrainie. To by podwazalo zasady umowy budapesztanskiej z lat 90 tych.

NATO po cichu cwiczylo zolnierzy ukrainskich ale absolutnie nie bylo ich na Ukranie



Gdyby nie pomoc sprzetem ...mialby racje. A wskazowki z 2014 nie pokazywaly wielkiego zaangazowania NATO w pomoc Ukrainie ktora byla nawet niezdolna odebrac Krym

[wapaha]

princesswhitewolf napisała:

> >tymczasem NATO było na Ukrainie przed wojna.
>
> Nie przypominam sobie aby NATO stacjonowalo na Ukrainie. To by podwazalo zasady
> umowy budapesztanskiej z lat 90 tych.

Princess, chyba nie myślisz, że ukraińska armia sama się tak wyszkoliła ....



>
> NATO po cichu cwiczylo zolnierzy ukrainskich ale absolutnie nie bylo ich na Ukr
> anie
dokładnie
>
> Gdyby nie pomoc sprzetem ...mialby racje. A wskazowki z 2014 nie pokazywaly wie
> lkiego zaangazowania NATO w pomoc Ukrainie ktora byla nawet niezdolna odebrac K
> rym

nie miałby racji
przecież sprzętu trzeba umieć używac ....a szkolenia nie odbywały się pod ostrzałem, na szybko, w panice itd
do wojny przystapili dobrze wyszkoleni ukraińcy..

[sueellen]

Oczywiście. Na wojnie nie ma cudów. Mogą być oczywiście sprzyjające okoliczności, ale Ukraińcy od początku walczyli tak jak walczyli bo odrobili lekcje z 2014 i tym razem nie dali się zaskoczyć. Nie byli sami, NATO ich wspierało na długo przed lutym 2022 co pokazuje, jak silna jest organizacją i jak bardzo skuteczna. Każdy kto twierdził przed wojna że NATO jest słabe, rozbite ( a taka osoba był Bartosiak!), mylił się.

[bistian]

sueellen napisała:

> Oczywiście. Na wojnie nie ma cudów. Mogą być oczywiście sprzyjające okolicznośc
> i, ale Ukraińcy od początku walczyli tak jak walczyli bo odrobili lekcje z 2014
> i tym razem nie dali się zaskoczyć. Nie byli sami, NATO ich wspierało na długo
> przed lutym 2022 co pokazuje, jak silna jest organizacją i jak bardzo skuteczn
> a.

Nie popadajmy w zachwyt i nadmierny optymizm. Federacja Rosyjska miała potencjał do tego, żeby zdobyć Kijów. Oni zwyczajnie, bardzo źle zaczęli, a porażkę zawdzięczają Putinowi i Szojgu. Zaatakowali Kijów ze złego kierunku, a tam są doskonałe warunki na organizowanie zasadzek i walkę mobilnych oddziałów w taktyce partyzanckiej, już nie mówiąc o lądowaniu dużych grup na niezdobytych lotniskach
Ukraina miała na początku trochę wyszkolonego wojska, nie aż tak dużo, jak się obecnie wydaje, dobrze wyszkolone dowództwo i dość sprzętu osobistego na mały dystans, wykorzystała to maksymalnie, a ruskie się przejechały na ręcznym sterowaniu i złym rozpoznaniu, ale mieli taką przewagę, że tylko mówić: potrzymaj piwo!... i to ich zgubiło

[princesswhitewolf]

>Princess, chyba nie myślisz, że ukraińska armia sama się tak wyszkoliła ....

A o.czym wyzej pisalam jak nie o tym?

To nie znaczy ze NATO stacjonowalo na terenie Ukrainy. Oni ich trenowali i trenuja w innych krajach. Np....w Polsce.

A propos, sielkie dzieki za rade z woreczkami foliowymi. Naprawde lepiej sie wklada

[princesswhitewolf]

A tak nieco zmieniajac temat to racje mial Warsaw Institute bo dokladnie opisal co się dzieje miedzy Niemcami i Rosjanami

warsawinstitute.org/pl/niemcy-blizej-rosji-laczy-ich-gaz-wspolni-wrogowie/

[veryvery]

sueellen napisała:

> No ale w tym clue: uważał że NATO jest słabe i się odetnie.tymczasem NATO było
> na Ukrainie przed wojna. Mylił się więc bardzo ten wielki strateg i geopolitycz
> ny skarb narodowy... Co do NATO, co do Ukrainy i co do Rosji. Tymczasem wymyśli
> ł armię ona niż wszystkie. Nigdzie i nigdy nie przetestowana.. chce ją na Polsc
> e testowac przez co wielu ekspertów od wojskowości łapie się za głowy i wytyka
> mu błędy.

Mnie dziwi ze wciąż są osoby biorące na powaznie Bełkociaka. Bredzi co mu ślina na język przyniesie, sam sobie zaprzecza, nie pamięta co sam wczesniej mówił, niby ma jakies enigmatyczne kontakty i źródła w Waszyngtonie, na które się powołuje ale kto I co to już nie powie. Jego Armię Nowego Wzoru zjechali wszyscy specjaliści a on dalej straszy I wydaje książki z grzybkiem na okladce o nadchodzącej 3 wojnie światowej. O co tu chodzi? To jakiś lobbysta? Handlarz bronią?

[princesswhitewolf]

>on dalej straszy I wydaje książki z grzybkiem na okladce o nadchodzącej 3 wojnie światowej

. Okladka w ogole ma sie nijak do tresci ksiazki. Okladka ma przyciągnąć uwage. Nie mowia tam.o.wojnie atomowej jako czyms co sie stanie.

[sumire]

Nie, nie miał racji.

[princesswhitewolf]

Moim zdaniem rozliczasz go tak, jakby to byl jasnowidz Jackowski. Geopolityk to nie jasnowidz. Geopolityk nie ma pojecia ze NATO cichcem cwiczy wojsko, i takze wnioskuje na podst poprzednich zachowań: Ukraina nie obronila Krymu w 2014, a NATO nic nie zrobilo zadnej broni nie wysylalo. Gdyby opowiadal ze tak bedzie to by go za wariata brali.
Poza tym to pesymista.

Mylisz jasnowidzenie z geopolityka i wyciaganiem wnioskow. Nikt nie przewidzial jak sie NATO zachowa.

[sumire]

Nie miał racji, ponieważ w pierwszych dniach trzydniowej operacji specjalnej Ukraina była zupełnie sama, a jednak dali radę odeprzeć orków. Oni byli przygotowani, przecież alarmowali zachód o tym, że spodziewają się ataku.
Pomoc pojawiła się później.

[sueellen]

Ukraina miala pomoc od poczatku, tylko byla to pomoc niewidoczna, nie chwalili sie tym. Amerykanie dzieli sie przede wszystkim wywiadem, mieli doskonale rozeznanie o posunieciach wojsk, o rosyjskich przygotowaniach. NATO szkolilo armie ukrainska i Ukraina od poczatku walczyla w stylu natowskim co bardzo zaskoczylo Rosjan. Nie nauczyli sie tego sami z siebie - byli szkoleni i to przez kilka lat.

[buldog2]

Ukraina miala pomoc od poczatku, tylko byla to pomoc niewidoczna, nie chwalili sie tym.

Chwalić to się nie chwalili, ale pomoc była widoczna, szczególnie dla Rosjan, którzy na wszelkie sposoby starali się przeszkodzić. Czasem skutecznie, jak w przypadku brytyjskich rakiet przeciwpancernych, które już po wybuchu wojny nie były przesyłane jednostkom, przetrzymywane w zimnych pomieszczeniach (skutek: niektóre nie zadziałały w czasie próby użycia, były takie przypadki), cudem udało się (po interwencji w USA i później USA we władzach Ukrainy) wydobyć z magazynu kilka godzin przed rosyjskim bombardowaniem tego magazynu (znaczy dowiedzieli się praktycznie od razu, trochę spóźnili się z atakiem),

[wapaha]

princesswhitewolf napisała:

> Moim zdaniem rozliczasz go tak, jakby to byl jasnowidz Jackowski. Geopolityk to
> nie jasnowidz. Geopolityk nie ma pojecia ze NATO cichcem cwiczy wojsko, i takz
> e wnioskuje na podst poprzednich zachowań:

Proszę cię...Geopolityk powinien mieć globalne spojrzenie na sytuyację międzynarodową . A tajemnicą poliszynela była sytuacja na Ukrainie. To my , przeciętni, spojrzeliśmy na Ukrainę w marcu 2022 roku. Oho coś się dzieje. Nieliczni , świadomie interesujący się polityką, militariami, historią - wiedzieli że to ciąg dalszy wydarzeń z 2014 r - które na ukrainie wciąż buzowały, a uczestnicy walk z 2014 wciąż byli poszukiwani i byli na ruskich listach gończych


>
> Mylisz jasnowidzenie z geopolityka i wyciaganiem wnioskow. Nikt nie przewidzial
> jak sie NATO zachowa.

mylisz sie..

[princesswhitewolf]

I bylismy uwazani za ludzi zajmujacymi sie teoriami spiskowymi. Jak napisalam na PRO Obrona ze przyjdzie 2-3 miliony uchodźców z Ukrainy to jeden mnie wysmial i twierdzil ze.max.15 tys.

Wiec Bartosiak nie chcial ryzykowac

[wapaha]

no i o czym to wg ciebie świadczy że jeden na kilkanaście tysięcy cię wyśmiał ?

[princesswhitewolf]

>no i o czym to wg ciebie świadczy że jeden na kilkanaście tysięcy cię wyśmiał

Ale ja nie napisalam jeden na kilkanascie tysiecy. Napisalam ze mnie wysmial ze tylu przyjedzie i ze przyjedzie 15 tys uchodźców z Ukrainy.

O czym to swiadczy? O braku wyobraźni i jak wygląda kryzys uchodzczy gdy jest wojna

[iuscogens]

Znacząca pomóc zachodu zaczęła się jak obronili Kijów, okazało się że stolica nie upadnie i nie będzie zmiany władzy. Jedynym z niewielu Państw które pomagały sprzętowo wcześniej była właśnie Polska.
Krymu nawet zbytnio nie próbowali bronić, za to odrobili lekcje i porządnie przygotowali się do kolejnej wojny.

[sueellen]

Oczywiscie, ale nie przygotowywali sie sami. Widac jak na dloni szkolenie natowskie i to nie krotki trzydniowy kurs przygotowawczy.

[princesswhitewolf]

>Widac jak na dloni szkolenie natowskie i to nie krotki trzydniowy kurs przygotowawczy.


I ty to wiedzialas przed wojna na Ukrainie? Bo widzisz Bartosiak nie wiedzial. Nikt poza wtajemniczonymi nie wiedzial.

[veryvery]

princesswhitewolf napisała:

>
>
> I ty to wiedzialas przed wojna na Ukrainie? Bo widzisz Bartosiak nie wiedzial.
> Nikt poza wtajemniczonymi nie wiedzial.

Ruski wywiad wiedział 🤣 ale jak to bywa w systemach autorytarnych naczelny kacyk z przydupasami usłyszeli to co chcieli usłyszeć i uwierzyli w swoje własne fantazje

[sueellen]

Nie. Wiedziałam ale też się tym specjalnie nie interesowałam w odróżnieniu od Bartosiaka. A Bartosiak nawet nie wiedział jak działa NATO i opowiadał bzdury po telewizjach że polska padnie po jednym dniu bo NATO przyjdzie z pomocą po dwóch tygodniach i takie tam. Tymczasem NATO to w pierwszej kolejności wywiad o ten wywiad działał bez pudła. Gdyby ruscy chcieli zaatakować Polskę, NATO by wdrożyło procedury zanim zacząłby się konflikt a nie 12 dni po. Jeśli Bartosiak tego nie wiedział, to z czym do ludzi...

[bistian]

sueellen napisała:

> Nie. Wiedziałam ale też się tym specjalnie nie interesowałam w odróżnieniu od B
> artosiaka. A Bartosiak nawet nie wiedział jak działa NATO i opowiadał bzdury po
> telewizjach że polska padnie po jednym dniu bo NATO przyjdzie z pomocą po dwóc
> h tygodniach i takie tam.

Bartosiaka nie słucham, coś mnie się włączyło raz, usłyszałem dziwne rzeczy a potem to już same tytuły mnie zniechęcały do kliknięcia.
A co do Ukrainy, to wypada sprostować bzdury. NATO było zainteresowane współpracą z Ukrainą i robiło to co najmniej od 2015 roku, Polacy również w tym uczestniczyli. O tym się nie mówi i to jest bardzo dobry znak.

[princesswhitewolf]

> NATO było zainteresowane współpracą z Ukrainą i robiło to co najmniej od 2015 roku, Polacy również w tym uczestniczyli. O tym się nie mówi i to jest bardzo dobry znak.

No i o tym pisalam. Ze trening byl potajemnie i ludzis nie wiedzieli

[wapaha]

princesswhitewolf napisała:


>
> I ty to wiedzialas przed wojna na Ukrainie? Bo widzisz Bartosiak nie wiedzial.
> Nikt poza wtajemniczonymi nie wiedzial.

owszem wiedział
i to nie jeden i nie dwóch i nie trzech

[buldog2]

Amerykanie i Brytyjczycy przygotowali ich. Wbrew wysiłkom ros. agentury

[enia17]

Dodatkowo na poczatku wielokrotnie mowil ze wielkim zaskoczeniem było zachowanie Niemiec i przemówienie Sholtza w Bundestagu. Tego też się nikt nie spodziewal.

[princesswhitewolf]

>Zychowicz w mojej ocenie jest świetnym historykiem chyba przede wszystkim i fajnie się słucha jego rozmow z Bartosiakiem - widać że się lubia.

Dokladnie. Bartosiak brzmi w rozmowie z nim bardzo interesujaco a sam na Strategy &Future duzo gorzej

[esperantza]

Tez tak to widzę. I jest to dla mnie sporym zaskoczeniem bo rozmowy Zychowicza i Bartosiaka bardzo lubię.

[buka-123]

I nie irytuje cię jak Jarek mówi "bedzie" zamiast "będzie"?. (Jarek Wolski oczywiście).

[buldog2]

Ale on konkretnie, a to ważniejsze.
W ogóle, nie przepadam za swobodnymi rozmowami, bo do wszystkiego trzeba się przygotować, a jak kto mówi to wie (a nie do końca wie co mówi), to można się zawieść. Najbardziej rzeczowe są wypowiedzi pisemne, dlatego oni ich nie lubią. Bo wszystko widać, trzeba się napracować, a dochody z reklam większe na yt. Opowieść z uwagami, dygresjami itd. może być na pół godziny albo dłużej, a konkretnego materiału często jest na stronę.

[enia17]

A ta debata to w sumie nie wiem po co i jakie z niej wnioski?

[princesswhitewolf]

>A ta debata to w sumie nie wiem po co i jakie z niej wnioski?

Dokladnie. Zychowicz zadaje pytanie a Wolski sie wyslizguje z odpowiedzi i wszystkie red herringi porusza zupelnie jak ja gdy chce zmienic temat lol

[barattolina]

Wczoraj oglądałam debatę, ale oni mówią innymi językami.
Bartosiak ogarnia cąłość problemu i wg mnie rozumie pojęcie strategii, a Wojczal skupia się na wytykaniu jakiś bzdurnych błędów z Armii Nowego Wzoru i podkreślaniu, że stoją za nim jacyś generałowie.

Poza tym, Wojczal uważa, że będziemy walczyć ramie w ramię z Nato i na tej podstawie buduje swój pomysł na Armię Polską. Bartosiak natomiast uważa, że trzeba się skupić na niezależnej, smodzielnej obronie bez Nato. Przynajmniej w pierwszych dniach wojny. Amerykanów tutaj nie ma, a pomaga się tylko silnym.

Nie wierzę, że z automatu wszystkie kraje europejskie poszłyby na pomoc Polsce w walce z Ruskimi w razie W. A przynajmniej nie od razu. Wojna na Ukrainie dobitnie pokazała że wspólne interesu UE to utopia i tak naprawdę tzw. Europejski Zachód ma zupełnie inną wizję pokoju w europie niż Polska i kraje bałtyckie.

Zdecydowanie jestem team Bartosiaka, aczkolwiek duży szacunek dla wszystkich organizatorów, obu Panów za to, że taka debata się odbyła. Mam nadzieje, że będą kolejne.

[sueellen]

Nie wierzę, że z automatu wszystkie kraje europejskie poszłyby na pomoc Polsce w walce z Ruskimi w razie W. A przynajmniej nie od razu.

NATO jest tak zorganizowane, że właśnie by poszły.. zgadzam się jednak że nasza armię powinniśmy rozwijać. Nadal jesteśmy jednak plotka płynąca koło wieloryba (USA) więc lepiej dla nas by nigdzie od niego nie odpływać.

Bartosiak porównuje Ukrainę w lutym 22 DC o polski z września 39. Kiedy to zachód te Polskę zdradzil. Nie zachód tylko Beck fałszywie zapewnił że będziemy w stanie bronić się sami do 5 miesięcy ( tymczasem po 12 września już nie było komu pomagać). Wepchnął nas w wojnę na dwa fronty i to z premedytacją ( jeszcze w kwietniu 1939 Hitler miał plan uderzyć we Francję a nie w Polskę w pierwszej kolejności).

Czasem mam wrażenie, że bartosiak żeruje na strachu by na nim zarabiać.

Tymczasem wojska NATO były na Ukrainie długo PRZED najazdem rosyjskim. Przy czym przypominam, że Ukraina nawet w NATO nie jest. Tutaj NATO pokazało swoja siłę i jeśli ktokolwiek twierdzi, że Polska powinna rozwijać swoją armię niezależnie od NATO, to jest drugim beckiem. Porównywanie dzisiejszej sytuacji do 39 jest bez sensu.

Wojczal o Wolski punktowali plan armii nowego wzoru. Czepiali się tego że bartosiak chce wpuszczać wroga głęboko na teren kraju i tam kąsać ( taaaa i zmienić Białystok w drugi Mariupol). Bartosiak się broni uciekając przed punktowaniem wojczala w politykę zagraniczną. To miała być dyskusja o sprawach wojskowych, a bartosiak z niej uciekał bo oczywiście gdyby tam został to by poległ w dyskusji.

Bartosiak wymyślił armię która nigdy nigdzie nie powstała. Ryzykowne to mało powiedziane! Nigdy taka armia nie została przetestowana w żadnym kraju, na zdanym polu bitwy. On nawet czołgi chciał wywalić ( na co jezyl się Wolski - nazywany panem od czołgów).

Niestety bartosiak to stary wyjadacz który potrafi mydlić oczy publiczności. Gada jak amerykański pastor i potrafi przekonać publikę co moim zdaniem jest bardzo niebezpieczne.

[princesswhitewolf]

>Czasem mam wrażenie, że bartosiak żeruje na strachu by na nim zarabiać.

Cale youtube zeruje... Malo to teorii spiskowych i jasnowidzow tam? To steruje klikalnoscia.

Bartosiak natomiast jest pesymista a nie optymista i to nim steruje

[sueellen]

Bartosiak jest zadufanym w sobie egocentrykiem nieprzyjmujacycm krytyki. Jesli rzadzacy wezma jego plan na serio bez konsultacji specjalistow od wojskowosci to biada nam biada...

[enia17]

Bartosiak jest zadufanym w sobie egocentrykiem nieprzyjmujacycm krytyki. Jesli rzadzacy wezma jego plan na serio bez konsultacji specjalistow od wojskowosci to biada nam biada.


Nieprawda. Nawet w ostatniej debacie w Krynicy opowiadał w czym się pomylili przygotowując ANW.

Sueellen nie przesadzasz trochę? To nie jest jak już tu wcześniej pisano, jasnowidz.

[princesswhitewolf]

>Bartosiak jest zadufanym w sobie egocentrykiem nieprzyjmujacycm krytyki.

A kto nie jest? Nie odbieram go jako zadufanego w sobie. Odbieram jako Koszalka Opalka.

>Jesli rzadzacy wezma jego plan na serio bez konsultacji specjalistow od wojskowosci to biada nam biada...

Naprawde piszesz hipotezy z kosmosu jakby to byl conajmniej doradca wojskowy. Zaden z nich nie jest. Wojsko nie opiera dzialan o wizje geopolitykow ale wywiad NATO. Posluchaj pulkownika Lisowskiego, duzo mowi jak to dziala.
Czasem zaskakuje mnie twoj brak podstawowej wiedzy kto jest kim i jakie.ma.wplywy.

[sueellen]

Wczoraj oglądałam debatę, ale oni mówią innymi językami.

Bo bartosiak wymyślił Armię nowego wzoru, ale zamiast się na niej skupić, uciekał w geoplityke, a wojczal się skupiał na wojskowości. To miała być dyskusja o armii, bartosiak wiedząc że polegnie uciekał w politykę zagraniczną na co Wojczal nie byl przygotowany . To miała być dyskusja o armii, o wojsku a nie o geoplityce.

[veryvery]

barattolina napisała:

>
>
>
>
> Nie wierzę, że z automatu wszystkie kraje europejskie poszłyby na pomoc Polsce
> w walce z Ruskimi w razie W. A przynajmniej nie od razu. Wojna na Ukrainie dobi
> tnie pokazała że wspólne interesu UE to utopia i tak naprawdę tzw. Europejski Z
> achód ma zupełnie inną wizję pokoju w europie niż Polska i kraje bałtyckie.
>
>

Ja pierdzielę przecież zachód nie jest żadnym monolitem. Masz tam skandynawów i anglosasów, którzy są bardzo anty russia oraz inne kraje, o których mniej się mówi, np Holandia wysyłająca całe mnóstwo broni. Dla niektórych to chyba synonimem zachodu są Niemcy i wg nich oceniają cały zachod.

A jesli chodzi o pomoc polsce przez nato to jeden z polskich generałów (nie pamiętam który) mowil o tym że nato juz od lat na rozpisane scenariusze potencjalnych konfliktów i plany działania na nie, aby jedynie są one aktualizowane. Np rosja atakuje bałtów I juz jest gotowy plan kto co robi. Nie ma mowy o żadnym chaosie, improwizacji, gorączkowym organizowaniu się.

[princesswhitewolf]

Zwlaszcza teraz widac ze interesy wewnatrz Europy sa rozne choćby w kwestii skad maja gaz, rope, wegiel. I zach Europa w ogole lib bardzo malo ciagla z Rosji. A juz Niemcy, Holandia sa totalnie uzaleznieni od Rosji

[princesswhitewolf]

>Wolski z Bartosiakiem nie chce rozmawiać, chyba panowie się nie za bardzo lubią,

Skad to zalozenie?

[sueellen]

Bo gdzieś w okolicach kwietnia/ maja mieli spięcie ma Twitterze. Do końca nie pamiętam o co poszło, - chyba o jakąś głupotę i łapanie za słówka. Pyskówka rodem z ematki o nic nie znaczące szczegóły.

[princesswhitewolf]

🤣🤣

[sueellen]

Poczytaj sobie, nawet opisano te gownoburze 😂

wpolityce.pl/media/600267-starcie-analitykow-bartosiak-vs-wolski-o-co-poszlo

[princesswhitewolf]

😆🙀🙏dzieki

[princesswhitewolf]

Przeczytalam i trzymam stronw Bartosiaka. Wolski nie potrafi dyskutowac i rzuca sie zaraz ad pwrsonam z pazurami. Dzidzius

[sueellen]

Bartosiak w ogole nie zna sie na militariach i technice wojskowej co jest bardzo niebezpieczne bo jednoczesnie nie slucha ekspertow z tej dziedziny. Jesli strategia ma sens, to powinni ja budowac wszyscy na wszystkich szczeblach. Malo tego, budowa armii zajmuje 10-15 lat. Dlatego potrzeba wspolpracy partii zrzadzacej z partiami opozycyjnymi. Dlaczego? Ano dlatego ze malo ktory rzad rzadzi 15 lat. Kraj demokratyczny to nie Rosja czy Chiny gdzie jeden wodz rzadzi 20 lat i jest nie do ruszenia. Armia powinna byc naszym wspolnym dobrem narodowym i powinno sie stawiac na wspolprace w ktorej madre glowy sie sluchaja i nawzajem przekonuja, wytykaja bledy, lataja dziury. Tu trzeba schowac dume do kieszeni, tymczasem Bartosiak to duma, pycha i odpowiedzi w stylu: "pan nic nie zrozumial" Noz kutwa, co to za dyskusja? Bartosiak wyslizgiwal si e z kazdego zarzutu Wojczala w ogole sie do niego nie ustosunkowujac. W ogole na te zarzuty nie odpowiadal, nie obronil ich. A skoro nie zostaly obronione, to znaczy ze w jego armii nowego wzoru sa dziury. Najgorsze, ze wcale nie zamierza ich latac.

[princesswhitewolf]

>Bartosiak w ogole nie zna sie na militariach i technice wojskowej co jest bardzo niebezpieczne bo jednoczesnie nie slucha ekspertow z tej dziedziny.

A ty rozumiesz ze to jest geopolityk a nie strateg wojskowy czy na tak podstawowa sprawe jeszcze nie wpadlas. Prosze cie...mowisz tak jakbys nie wiedziala kogo i czego sluchasz.

[veryvery]

Bełkociak nie zna się na armii i wojskowości a mimo to próbuje uruchomić swoją ANW? Wg jakich podstaw to stworzył skoro nie ma odpowiedniej wiedzy i wykształcenia?

[princesswhitewolf]

Przeciez to prezenter youtubowy...jaka armie nosego wzoru...
Za malo Youtuberow znacie chyba by zrozumiec o co chodzi i mylicie wojskowych z Youtuberami zarabiajacymi na koszulkach, kubkach, ksiazkach, reklamach i klikach

[sueellen]

Yyyyyy... I dlatego ma takie wpływy w PiS? Przecież słucha go sam Kaczyński! A jak nie słucha, to czyta co sam przyznał.. youtuberem to jest Wojczal i Wolski. Bartosiak realnie wpływa na rządzących.

[enia17]

Yyyyyy... I dlatego ma takie wpływy w PiS? Przecież słucha go sam Kaczyński! A jak nie słucha, to czyta co sam przyznał.

Możesz dać przykład czegoś konkretnie co Kaczyński zrobil pod wpływem Bartosiaka?

[sueellen]

A może sama sobie dla odmiany wyguglaj kogo słuchasz i jakie ma powiązania z PiSem...

[princesswhitewolf]

Wiesz sueellen podobno agenci bezpieczenstwa sluchaja i Jackowskiego ale...gdyby sie tym kierowali co jasnowidzacy tokarz widzi sla swiata to bym stwierdzila ze cos z nimi nie tak.
Bartosiaka to sie fajnie slucha ale ...jesli on ma wplyw na rzad to....🤣

[princesswhitewolf]

A ja buduje nowy rzad. Tylko na youtube jeszcze o tym nie rozprawiam

[sueellen]

www.newsweek.pl/polska/polityka/jacek-bartosiak-marek-budzisz-geopolitycy-ktorych-czyta-kaczynski/7lmz064

Tu masz swojego Bartosiaka. Artykuł z grudnia 2021

[enia17]

Tu masz swojego Bartosiaka. Artykuł z grudnia 2021

Nie mam subskrypcji

[princesswhitewolf]

sueellen napisała:


>
> Tu masz swojego Bartosiaka. Artykuł z grudnia 2021

Nie mam subskrypcji i nie jest on "moj"

[enia17]

Bartosiak w ogole nie zna sie na militariach i technice wojskowej co jest bardzo niebezpieczne bo jednoczesnie nie slucha ekspertow z tej dziedziny.

To jest też zdanie polskiego rządu?
Sztabu generalnego czy jakby skąd taka opinia? Przecież rozmowy ich z Barosiakiem są publikowane i ogólnodostępne

[esperantza]

Mi się wydaje ze nie bardzo mieliby o czym. Wolski na geopolitykę jest imo za cienki, fajnie opowiada o militariach ale geopolityczne puzzle to Bartosiak umie układać i tłumaczyć .

[sueellen]

I o to chodzi. Bartosiak ma spojrzenie ogólne, colosciowe ale Wolski nie zgadza się z nim co do szczegółów. Gdyby współpracowali, mogliby się uzupełniać.

[buldog2]

Geopolityczne puzzle mają to do siebie, że są bardzo obszerne znaczeniowo. Wystarczy się czegoś uczepić i budować ładny logiczny wywód, ale na wątłych założeniach. Ostatni przykład: Rosja zdobędzie Kijów w 2-3 dni, wszędzie było tego pełno. A były w tej ocenie założenia nierealistyczne, na które mało kto zwracał uwagę.

[sueellen]

Tylko że to nie miała być dyskusja o geoplityce...

[buldog2]

Spośród wymienionych Wolski zdecydowanie najlepszy. Moim zdaniem. Przede wszystkim za konkrety, do których pracowicie dociera.

Zychowicz utrwalił mi się w pamięci jako pierwszy głosiciel Spisku, Zamachu i użycia broni elektromagnetycznej. Mam na dysku (znalazłem) list do redakcji Plus Radio, w którym swoje opinie głosił. Jeśli chodzi o mnie, wystarczy.

Bartosiak, nie powiem, od czasu do czasu mówi rozsądnie, ale w sumie szkoda mi na niego czasu. Kiedyś po jednym z odcinków napisałem pracowitą i dość długą replikę, w której wykazałem niesłuszność trzech spośród bodajże czterech czy pięciu postawionych tez. Komentarz usunięty, a mnie się dalszej zabawy odechciało.

Sykulski. Bez wątpienia najbardziej oczytany. Politolog. Ale razem ze swoją "Geopolityką" okazał nazbyt wielką atencją do Kremla, koncepcji Dugina, w końcu ziemia zaczęła mu się palić pod nogami i jego instytutu w Kielcach już nie ma. Wsiąkł. Ale trzeba mu oddać sprawiedliwość, wcześniej miał świetne komentarze, na przykład zmiażdżył pomysł założyciela Stratforu G.Friedmana odnośnie zbudowania polskiego imperium, jeśli tylko Polska będzie postępować zgodnie z oczekiwaniami Waszyngtonu. Warto ten artykuł przypomnieć.
Ciekawe, za czasów rządów PIS stał się częstym gościem w Akademii Obrony Narodowej. Chyba w tym roku przygotował i wygłosił prelekcję (na yt) na temat reaktorów jądrowych. Napracował się, to było widać, ale nie wyszedł poza poziom rozgarniętego maturzysty. Ponieważ temat jest mi znany (sam się tu reklamowałem z artykułem dla Raportu), napisałem odpowiedź i dałem odnośnik do własnego artykułu. Wszystko zniknęło.

Oni wszyscy do siebie podobni. Kiedyś po którymś (290?) odcinku Szweca (były agent KGB, obecnie konsultant władz USA) napisałem w komentarzach, że powinien napisać książkę. Obszerną, rzeczową, bez lania wody, same konkrety. Od razu, wpis wyróżniony, przyczepiony na pierwszym miejscu u góry. OK. Następnym razem zaproponowałem tematy, jakie warto byłoby podjąć, nie wiem, może trochę za podstępnie, zaproponowałem kontrowersyjne i zdradliwe (np. o szefie GUR Filinie, prawdziwe nazwisko Władimir Litowczenko, postać mocno niejednoznaczna), temat z elementami mocno niewygodnymi), przy czym dałem podstawy do przypuszczeń na temat pewnej wiedzy w temacie. Skutek taki, że wpis zniknął, a wcześniejszy (z prośbą o książkę) odklejony. Znaczy poczuł się mocno niezręcznie, trochę przez ostrożność (prowokacja?). Prowokacji nie było, a o wszystkich sprawach pisać należy, także jeśli niektóre mocno niewygodne. Kiedyś się zmobilizuję i napiszę do niego, tak jak zapowiedziałem. Gość w porządku. A o Filinie może sam napiszę. Jest o czym pisać, nie dlatego, że sensacja, ale że taka rzeczywistość.

Inni mi się nie kojarzą na tyle, by o nich wspominać.

[wapaha]

enia17 napisała:

> Ja też czasem słucham ale wolę Bartosiaka i już nawet Zychowicza.
> A jeszcze kogoś polecisz ?


poczytaj/posłuchaj
- kapitan lisowski
-marcin ogdowski
-frontiersman

[princesswhitewolf]

Lisowskiego lubie

[enia17]

Jeszcze mogę polecić kanał Andromeda

[barattolina]

Mówią, że Pan Wolski mówi to samo co Pan Bartosiak, ale dwa miesiące później.
Obejrzałam wczorajszy wywiad i orzekam, że się z tym stwierdzeniem zgadzam.

[wapaha]

Znam Jarka
i tak, jestem fanką

[sumire]

Nie, nie jestem fanką, a te autografy to żenada totalna. Pan się chyba za pewnie w roli eksperta poczuł.

[taniarada]

Napisał że ma problemy z podpisaniem autografu .Nie każdy umie .

[buka-123]

😁

[znowu.to.samo]

Ta, obywatelstwo wrocławskie

[sueellen]

Przecie, to fake. Wolski ma około 40 a nie 30 lat..

[wapaha]

rany, no fake
papieska godzina,( 21:37) zmech ( wojska zmechanizowane)

lol