Konstytucyjne prawo do aborcji

[ingryd]

Dziewczyny, mamy to !!!
Prawo do aborcji wpisane do Konstytucji Republiki Francuskiej !!!
Vive la France, Vive les Françaises !!!
ostatnie wydarzenia w US dały francuzom do myślenia, a szczególnie przyczynek do refleksji, że (niestety) prawa kobiet nie są nam nigdy dane napewno i do końca, więc lepiej na zimne dmuchać.
(strasznie dużo mi wyszło tych wykrzykników, ale jestem tak bardzo zadowolona )

[ingryd]

www.lemonde.fr/politique/article/2022/11/24/l-assemblee-nationale-vote-pour-l-inscription-du-droit-a-l-avortement-dans-la-constitution_6151455_823448.html

Zapomniałam wkleić

[roks30]

I bardzo dobrze. Eh. Zazdroszczę. 😩

[asia.sthm]

Brawo! To tylko poczatek.
U nas (SE) juz tez rozpoczete przygotowania po tym co sie odp....a w USA trzeba sie zabezpieczyc przed swirami ktorym udadza sie wybory i zaczna chojraczyc z kobietami.

[chicarica]

Co ciekawe, prawaki w Polsce zacierają łapki że w Szwecji prawaki powygrywały, a tu nawet największe prawaki takie jak SD nie zamierzają ograniczać prawa do aborcji i uważają je za bardzo ważną część praw kobiet. Nie żebym popierała SD, ale znamienne to dość.

[boogiecat]

Brawo my, bardzo sie ciesze.

Przypomne te, dzieki ktorej to wszystko jest mozliwe- Simone Veil, Zydowka po obozach i marszu smierci, uratowana przez prostytutke, prawo do aborcji 1975, pod wyzwiskami i innymi agresjami, przeglosowala w proporcji 285/189/6.

I zacytuje z artykulu Simone de Beauvoir: „Wystarczy ze nadejdzie kryzys polityczny, ekonomiczny lub religijny, aby prawa kobiet zostały zakwestionowane. »

[jasnoklarowna]

Nie chcę wyjść na osobę namawiającą do aborcji i sama nie wiem jak bym w takiej sytuacji postąpiła.
Ale to ja, ewentualnie kobiety kiedy mamy wsparcie w mężu, chłopaku, rodzinie.
Ale wielu takiego wsparcia nie ma. Sytuacje życiowe są różne.
Więc tak, ZAZDROSZCZĘ i uważam że to jest prawo które powinno przysługiwać kobietom w każdym kraju.
I żałuję ogromnie że u nas takiego prawa nie ma, może nie było by tak dużo i tak często drastycznych wiadomości o dzieciach, które naprawdę w fatalnych okolicznościach się narodziły i przez swoje krótkie życie niewyobrażalnie cierpiały.

Myślę że wszystkie przeciwniczki aborcji powinny pomyśleć o dzieciach, których system nie był w stanie uchronić przed durnymi przemocowymi rodzicami, opiekunami.

[bulzemba]

Serio uważasz, że kobieta z całym zapleczem socjalnym (wymieniłaś przede wszystkim męskie wsparcie) musi sikać po nogach ze szczęścia bo dała się zbrzuchacić? Nawet jak kobieta śpi na pieniądzach może zwyczajnie nie chcieć dziecka.

[paskudek1]

Dokładnie. Wystarczającym powodem do aborcji jest fakt, że kobieta w ciąży nie chce tej ciąży kontynuować.

[arthwen]

bulzemba napisała:

> Serio uważasz, że kobieta z całym zapleczem socjalnym (wymieniłaś przede wszyst
> kim męskie wsparcie) musi sikać po nogach ze szczęścia bo dała się zbrzuchacić?
> Nawet jak kobieta śpi na pieniądzach może zwyczajnie nie chcieć dziecka.

Męskie wsparcie wymieniła, bo zapewne chodziło jej o ojca dziecka

[m_incubo]

"Zbrzuchacić"?
🤢

[samawsnach]

m_incubo napisała:

> "Zbrzuchacić"?
> 🤢
>
Właśnie. Jak możemy oburzać się o przedmiotowe traktowanie, skoro nawet na poziomie werbalnym traktujemy się tak a nie inaczej.

[chococaffe]

Cieszy mnie, że jest państwo, które mimo swoich wad, ciągle odpiera ataki populistów ( w tym fundamentalistów).

[borsuczyca.klusek]

Można wam tylko pozazdrościć

[engine8t]

A jak jeszcze sobie wpisza ze te aborcje mozna robic do 18 roku zycia kiedy sie okaze ze plod sie ngdy nie przekesztalcil na w pelni madra i zdolna osobowosc ktora nie ma min IQ to dopiero bedzie fajnie.

[cosmetic.wipes]

Aborcja to zamierzone przerwanie ciąży. Twoja stara chodziła w jednej ciąży 18 lat?

[arthwen]

Gwoli ścisłości, to aborcja to po prostu przerwanie ciąży. Nawet niezamierzone (jeszcze nie tak dawno temu w wypisie szpitalnym po poronieniu nie był niczym dziwnym zapis: aborcja samoistna w xx tygodniu ciąży).

[cosmetic.wipes]

Niezamierzone to jest poronienie.

[paskudek1]

cosmetic.wipes napisała:

> Niezamierzone to jest poronienie.
>

Ale ona ma rację. Kiedyś aborcją samoistną czy jakoś tak nazywano poronienie.

[cosmetic.wipes]

Może kiedyś.

[paskudek1]

Ale tej nomenklatury zaprzestano przez histeryków anryaborcyjnych po prostu

[chicarica]

Nie zaprzestano, tylko są grupy próbujące przechwycić i zdominować język. Na co oczywiście nie należy pozwalać.

[chicarica]

Nie kiedyś, tylko teraz także. Medycznie abortus to poronienie a poronienie wywołane to abortus provocatus.

[arthwen]

cosmetic.wipes napisała:

> Niezamierzone to jest poronienie.
>
No własnie. I kiedyś to poronienie było w dokumentacji medycznej opisywane jako aborcja samoistna. Czyli samoistne przerwanie ciąży przed czasem. Ot i tyle. Ale jak się zrobiła histeria i słowo na a zaczęło być kojarzone jednoznacznie, to niemalże automatycznie usunięto i to znaczenie ze słownika.

[engine8t]

Alez obecnie robi sie tez "aborcje" po porodzie

[paskudek1]

engine8t napisał:

> Alez obecnie robi sie tez "aborcje" po porodzie

Ty się może jednak cofnij do podstawówki. Po porodzie to może być co najwyżej zabójstwo.

[cosmetic.wipes]

engine8t napisał:

> Alez obecnie robi sie tez "aborcje" po porodzie


Twoja matka chciała zrobić aborcję po porodzie, ale ktoś się pomylił i zrobili ci lobotomię.

[borsuczyca.klusek]

Idź spać dziadziu 🙄

[balladyna]

WYNOCHA!

[paskudek1]

Super. Bardzo bym chciała żeby u nas tak było.

[kozica111]

Wiecie gdzie jechać.

[ingryd]

Nie boj, nie boj. to kwestia czasu, nad wisle tez przyjdzie, w kazdym razie tobiepodobni bardzo nad tym pracuja i wierze ze wam sie uda

[paskudek1]

kozica111 napisała:

> Wiecie gdzie jechać.

Słuchaj fanatyczko, nie wyrzucaj mnie z mojego własnego kraju bo nie masz do tego prawa. Twój zakuty łeb nie ogarnia że PRAWO nie oznacza OBOWIĄZKU. Zakaz anircji oznacza PRZYMUS rodzenia.

[kozica111]

Zaplułaś się i po co?

[spod_wyszkowa]

Pilnuj lepiej Szymusia żeby mu jakiś klecha nie zrobił z dupy jesieni średniowiecza.

[kozica111]

Złość piękności szkodzi nawet pod Wyszkowem

[paskudek1]

kozica111 napisała:

> Zaplułaś się i po co?

Nie zaplułam tylko mówię ci co myślę. I to delokatniw chociaż zasługujesz na dużo gorsze słowa.

[kropka_kom]

ale jak ci sie w Polsce prawo nie podoba to zawsze można się wyprowadzić...mnie tam to prawo b.się podoba....nawet jeśli rzucisz serią przrkleństw i wyzwisk ...

[paskudek1]

kropka_kom napisała:

> ale jak ci sie w Polsce prawo nie podoba to zawsze można się wyprowadzić...mnie
> tam to prawo b.się podoba....nawet jeśli rzucisz serią przrkleństw i wyzwisk .
> ..

Tobie też powiem - nie masz prawa wyrzucać mnie z MOJEGO kraju kumasz? To jest tak samo mój jak i twój krajm
Tyle że PRAWO DO aborcji nie oznacza dla ciebie przymusu jej wykonania. Zakaz aborcji oznacza dla kobiet PRZYMUS rodzenia. I to w imię TWOICH WIERZEŃ. Draństwo jak cholera

[livia.kalina]

To prawo zostało niedawno zmienione i wkrótce znowu zostanie zmienione na rzecz pro choice. Jak ci się samostanowienie kobiet nie podoba to wypad do ISIS albo Afganistanu- tam jest prawo zgodnie z twoimi upodobaniami.

[chococaffe]

Jakim prawem wyrzucasz ludzi z ich własnego państwa?

To jest ta twoja religia?

[woman_in_love]

a gdzie ty wyjedziesz jak przegracie i wam wprowadzimy aborcję na życzenie?

a ty będziesz ciągana za rajtki po chodniku / ulicy, jak babcia Kasia, gdy będziesz protestowała

[arthwen]

Wiemy, i co?
I wiemy też, do czego mamy dążyć u siebie. Bo tutaj my również jesteśmy u siebie.

[bulzemba]

ja to odebrałam jak poradę dla kobiet w kłopocie. Więc dziękuję w imieniu naszych sióstr które nasz kochany kraj stawia w potwornej sytuacji.

[tapatik]

kozica111 napisała:

> Wiecie gdzie jechać.

Raczej - wiecie na kogo nie głosować.
Polska to MÓJ kraj i ja chcę tu mieszkać.
Jednocześnie chcę, aby kobiety miały rzeczywiste prawo do aborcji.

[tokyocat]

😃
Vive la république, vive la France !

[engine8t]

Czyli fancuskim kobietom konstytucjagwarantuje prawo zabijania bezkarnie wlasnych dzieci?
I z tego jestes dumna?
Co najmniej dziwna ta radosc.
Teraz tylko nalezy do konstytucji wpisac prawo do eutanazji z byle powodu i juz bedzie to wymarzone pieklo na ziemi?

[ingryd]

Bingo, już w parlamencie prowadzone są prace nad projektem prawa do eutanazji.
Tak więc, w piekielnej francji, zabijać będziemy dzieci i starców 😈

[paskudek1]

Dziadku wbij sobie do pustego łba że aborcja to nie jest żadne morderstwo tylko usunięcie ciąży. Zakaz aborcji to śmierć kobiet.

[engine8t]

U nas ostatnio kierownik Walmartu usunal kilku pracownikow....widac byli jacys niedorozwinieci.

[paskudek1]

engine8t napisał:

> U nas ostatnio kierownik Walmartu usunal kilku pracownikow....widac byli jacys
> niedorozwinieci.
A jak to się ma do zakazu aborcji tłuku?

[engine8t]

Ma sie tak samo

[paskudek1]

engine8t napisał:

> Ma sie tak samo


Chyba tylko w twoim chorym umyśle albo jego resztkach

[woman_in_love]

najwyraźniej

i bardzo dobrze! a ty siedź cicho - masz swój amerykański raj

[al_sahra]

woman_in_love napisała:

> a ty siedź cicho - masz swój amerykański raj

Przecież on mieszka w Kalifornii, gdzie właśnie przegłosowano wpisanie prawa do aborcji do konstytucji stanowej.

www.npr.org/2022/11/09/1134833374/california-results-abortion-contraception-amendment-midterms

[arthwen]

Uu, a mógł się wynieść do teksasu czy innego utah.

[engine8t]

Ale ciesze sie ze natura sobie zwykle radzi i sama sie lewactwa wczesniej czy pozniej pozbedzie

Bo w Polsce to juz widac...dzieki lewackim pogladom coraz mniej dzieci sie rodzi i niedlugo to plemie natura jak wy to nazywacie "usunie".

[pani_tau]

engine8t napisał:

> Ale ciesze sie ze natura sobie zwykle radzi i sama sie lewactwa wczesniej czy p
> ozniej pozbedzie
>
> Bo w Polsce to juz widac...dzieki lewackim pogladom coraz mniej dzieci sie rod
> zi i niedlugo to plemie natura jak wy to nazywacie "usunie".

A dlaczego w Czechach tyle dzieci się rodzi?

[sumire]

Piekłem na ziemi są kraje, w których mężczyźni, przepraszam, "mężczyźni" twojego pokroju uzurpują sobie prawo decydowania o życiu i zdrowiu kobiet.

[engine8t]

Przeciez ci psze ze "mezczyzni" sa po waszej stronie - aborcja im bardzo ulatwia zycie bo dzieki niej nie musza ubierac kondonow a problem "wpadki" to wasz problem. A jakby tak zakazali aborcji to taki problem bardzo szybko stalby sie ich problemem.

[evening.vibes]

engine8t napisał:
> A jakby tak zakazali aborcji to taki problem bardzo szybko stalby sie i
> ch problemem.

W Polsce aborcja JEST zakazana a jakoś fiutki się nie poczuwają i długi alimentacyjne idą w miliardy.

[sumire]

Ubierać kondonów?
Po jakiemu to?

I generalnie to wiesz, aborcja w Polsce jest zakazana. Chcesz coś jeszcze dodać do swoich mądrości?

[la_mujer75]

Stare dziady w ogóle w tym temacie nie powinny zabierać głosu.

[maly_fiolek]

To samo chciałam napisać.
Wpisanie prawa do mordowania tylko ze względu na własną wygodę świadczy bardzo źle o ludziach.
Pewnie "za" są to te same osoby dla których polowanie jest morderstwem....

[paskudek1]

Gorsze jest wpisywanie prawa do, mordowania w imię SWOICH idei. A to właśnie robicie zakazem aborcji. To przez takie jak ty umierają kobiety. A przy abircji nikt nikogo nie morduje. Wbij sobie do głowy

[asia.sthm]

> Wbij sobie do głowy

Do czego? Przesadzilas z optymizmem

[paskudek1]

asia.sthm napisała:

> > Wbij sobie do głowy
>
> Do czego? Przesadzilas z optymizmem
>
Niech wbije gdzie chce byle by przyswoiła. Reszta mnie nie interesuje. Prawa do tego żeby mogła donosić ciążę a potem chwalebnie umrzeć też będę bronić do upadłości. Ale to ONA ma mieć wybór tak jak i ja.

[snajper55]

engine8t napisał:

> Teraz tylko nalezy do konstytucji wpisac prawo do eutanazji z byle powodu i juz
> bedzie to wymarzone pieklo na ziemi?

Strrraszni są ci lewacy. Prawo do aborcji, prawo do eutanazji, prawo do wyrażania poglądów, prawo do podróżowania, prawo do wyboru małżonka, prawo do głosowania. No we łbach się tym ludziom przewraca!!! [ironia]

S.

[boogiecat]

zeby jeszcze we Francji lewacy rzadzili

[engine8t]

I zauwazyles tez ze to wszytko co wyliczyles kiedy pozwoli sie decydawc ludziom glupim prowadzi do katastrofy. ?

[evening.vibes]

engine8t napisał:
> I zauwazyles tez ze to wszytko co wyliczyles kiedy pozwoli sie decydawc ludzio
> m glupim prowadzi do katastrofy. ?

Ty zdecydowanie jesteś katastrofą

[langsam]

Dziw się więc dalej.
Ja tam bardzo chętnie miałabym za ojczyznę kraj, który nie usiłuje na mnie wymuszać ani rodzenia, ani długiej agonii.

[sanciasancia]

Wypadaj do Teksasu.

[ingryd]

A, i nasz narodowy akcent, posłanka która przedstawiała ten tekst, dedykowała go przede wszystkim kobietom, które tego prawa są pozbawione, i wymieniła amerykanki, węgierki i… polki.
(głosowanie : 370 za i 32 przeciw)

[al_sahra]

ingryd napisała:

> A, i nasz narodowy akcent, posłanka która przedstawiała ten tekst, dedykowała g
> o przede wszystkim kobietom, które tego prawa są pozbawione, i wymieniła ameryk
> anki, węgierki i… polki.

Bardzo proszę, nie powielaj błędnych informacji na temat USA. To jest kraj federalny i nie można go porównywać do takich krajów jak Polska czy Węgry. Po zniesieniu federalnych gwarancji Roe vs Wade prawo do aborcji pozostaje w gestii władz stanowych. W wielu stanach aborcja jest w dalszym ciągu legalna, a w niektórych też będzie wpisana do konstytucji.

Na marginesie, nazwy narodowości piszemy dużą literą, “amerykanka” to jest rodzaj kanapy, a nie obywatelka USA.

[ingryd]

al_sahra napisał(a):

>
> Bardzo proszę, nie powielaj błędnych informacji na temat USA.

Mówisz, ze nic się tam nie zmieniło ostatnimi czasy ?
Oj to jakieś fake newsy krążą po świecie…

>
> Na marginesie, nazwy narodowości piszemy dużą literą, “amerykanka” to jest rodz
> aj kanapy, a nie obywatelka USA.

(w nawiasie : węgierka to śliwka a polka czeski taniec ludowy)

[al_sahra]

ingryd napisała:

> Mówisz, ze nic się tam nie zmieniło ostatnimi czasy ?

I co z tego? To, że się zmieniło, oznacza, że można radośnie powielać nieścisłe informacje? Zmieniło się właśnie w ten sposób, że zarówno stwierdzenie “Amerykanki nie mają dostępu do aborcji” jak i “Amerykanki mają dostęp do aborcji” nie ma już sensu. Prawo do aborcji jest regulowane przez stany.

> (w nawiasie : węgierka to śliwka a polka czeski taniec ludowy)

Czyli dajesz do zrozumienia, że orientujesz się w zasadach gramatyki, ale świadomie je łamiesz? How cute.

[ingryd]

szybciutki kursik z prawa konstytucyjnego :
po anulacji wyroku Roe vs Wade, prawo do aborcji przestalo istniec jako PRAWO FEDERALNE

aktualnie jest ono legalne w 20 stanach (przypomnij mi z ilu stanow skladja USA ?)
miodzio, miodzio maja teraz te amerykanki

[al_sahra]

ingryd napisała:

> szybciutki kursik z prawa konstytucyjnego :
> po anulacji wyroku Roe vs Wade, prawo do aborcji przestalo istniec jako PRAWO F
> EDERALNE

No widzisz, szybciutko przeczytałaś, o napisałam, sprawdziłaś na sieci, czy to prawda i teraz napisałaś poprawnie. Bardzo dobrze.

[ingryd]

😂
No gdyby nie ty, to NIKT by się nie zorientował co się dzieje za oceanem, no NIKT.
wszyscy tu pod kamieniem siedzimy, prasy nie czytamy, radia nie słuchamy i internety nam pozamykali.

wolność aborcji przestała być gwarantowana przez prawo w państwie zwanym Stany Zjednoczone Ameryki Północnej zamieszkałym przez amerykanow.

[sanciasancia]

Dodaj jeszcze, że jakby się potrzebowało aborcji w stanie z zakazem, to odległość do stanu, w którym aborcja jest legalna, jest mniej więcej taka jak z Polski do Francji, więc jak się żyje w Alabamie czy Teksasie, jest zupełnie jak w Polsce pod kątem aborcji.

[al_sahra]

sanciasancia napisała:

> Dodaj jeszcze, że jakby się potrzebowało aborcji w stanie z zakazem, to odległo
> ść do stanu, w którym aborcja jest legalna, jest mniej więcej taka jak z Polski
> do Francji, więc jak się żyje w Alabamie czy Teksasie, jest zupełnie jak w Pol
> sce pod kątem aborcji.

Przecież ja nie zaprzeczam, że są stany, gdzie praktycznie aborcja jest zakazana i dla biedniejszych mieszkanek tych stanów taka podróż nie jest realną opcją. Chodzi o co innego: błędne wrzucanie całej Ameryki do jednego worka, co jest wynikiem myślenia kategoriami europejskimi (zakładając że całe USA jest jak pojedyncze europejskie państwo) i nieznajomości amerykańskiego systemu. To tak jak powiedzieć, że “w Europie aborcja jest zakazana” (bądź dozwolona). Takie stwierdzenie nie miałoby sensu, bo w Europie są kraje gdzie jest zakazana (np. Polska) a także takie, gdzie jest dozwolona, przy czym szczegółowe przepisy się różnią (prawo we Francji jest inne niż w Holandii). Podobnie (chociaż proporcje są inne) jest w USA: są stany, gdzie aborcja jest legalna, a prawo do niej będzie nawet wpisane do konstytucji (jak Kalifornia czy Michigan), są takie, gdzie jest praktycznie zabroniona (jak Teksas czy Alabama) i różne sytuacje pomiędzy.

[sanciasancia]

Ciekawe, że sami Amerykanie tak pisali o zakazie aborcji w Stanach w kontekście Roe vs. Wade.

[al_sahra]

sanciasancia napisała:

> Ciekawe, że sami Amerykanie tak pisali o zakazie aborcji w Stanach w kontekście
> Roe vs. Wade.

Nie wiem dokładnie, na jakie źródła się powołujesz, ale w USA jest obecnie zarówno zakaz aborcji jak i prawo (niebawem nawet konstytucyjne) do aborcji. Czyli tak jak w Europie, tylko, jak już napisałam, proporcje niestety inne.

Zdanie “W USA jest zakaz aborcji” ma tyle mniej więcej sensu co “W Europie jest zakaz aborcji”.

[sanciasancia]

Jezebel i Jill Filipović między innymi. Oczywiście w Stanach nie ma zakazu aborcji, tylko brak konstytucyjnej ochrony aborcji, co pozwala na wprowadzenie zakazu aborcji w poszczególnych stanach.
Oraz w tym przykładowych zdaniach chciałaś chyba dodać słowo "całych" i "całej", ponieważ póki co są to zdania prawdziwe. W Europie są państwa, w których jest zakaz aborcji, tak samo w Stanach są takie stany, wielkie i ludne, przypominam, a naprawdę nie ma różnicy między osobą w ciąży w Teksasie a w Polsce, każda z nich musi średnio przejechać/przelecieć kilkaset kilometrów, żeby ciążę usunąć. Chyba bym nawet wolała w Polsce usuwać ciążę ze względu na specyfikę polskiego podziemia aborcyjnego.

Nie wiem o co się ze mną spierasz, trochę się czuję, jakbyś Lovingom mówiła, że "Virginia is for lovers".

[nena20]

Oj tam, świry i tak mogą zmienić.

[lella_two]

Konstytucję jednak nie tak łatwo. Wspaniała wiadomość.

[bene_gesserit]

lella_two napisała:

> Konstytucję jednak nie tak łatwo.


....chyba, że się mieszka w Polsce. Gdzie konstytucji się co prawda nie zmienia, ale gwałci zbiorowo.

[primula.alpicola]

Oby i u nas, pewnego dnia.

[anorektycznazdzira]

Super, chociaż musze powiedzieć, że mam wątpliwości techniczne.
Jeśli coś można do konstytucji tak łatwo wpisać, to czy przy innej konfiguracji politycznej nie można tego równie łatwo wykreślić?
Jestem trochę pesymistką w tym sensie, że uważam, że ta walka o poszanowanie faktu, że kobieta nie jest zwierzęciem gospodarskim nigdy się nie skończy.

[chococaffe]

Bo to trwało parę tysięcy lat - nie załatwisz problemu w lat kilkadziesiąt. Co nie znaczy, że nie trzeba o to walczyć.

[ingryd]

Widziałaś proporcje w głosowaniu ? (370 / 32)

Prawo kobiet do aborcji (IVG interruption VOLONTAIRE de grossesse) zostało zakwalifikowane jako PODSTAWOWE prawo człowieka i obywatela (dotychczasowa kwalifikacja to podstawowa wolność do IVG).

Trudno byłoby tę definicje i kwalifikacje zmienić (technicznie i moralnie)

Ale szoko ma racje, we FR to trwało bardzo długo i było bardzo żmudne. Emancypacja kobiet to była ciężka orka na ugorze, prawo głosu wyborczego francuzki uzyskały w 1945, prawo Veil depenalizacji i dostępu do IVG w 1975…
(Pominę inne kwiatki jak obowiązek zgody męża na podjęcie pracy czy założenie konta bankowego - 1965)

Przy czym trzeba im to przyznać ze jak francuzi już coś robią to z przytupem (vide rewolucja, czy ruchy wolnościowe z 1968)

[paszczakowna1]

> Jeśli coś można do konstytucji tak łatwo wpisać, to czy przy innej konfiguracji politycznej nie można tego równie łatwo wykreślić?

Nie tak łatwo. Do tego potrzebna jest duża przewaga w parlamencie. A historia uczy, że tacy, którzy chcieliby wykreślić zwykle mają jakieś 30-40 procent poparcia maks. (Maksymalnie tyle procent społeczeństwa wybiera zamordystów - o ile są wolne wybory - to jest chyba jakaś ogólna prawidłowość).

[la_mujer75]

Brawo dla Francji!

[spirit_of_africa]

Brawo Francja!

[nieeznaajoomaa]

Lepiej by się skupili na wysokości i ściągalności alimentów. Większość kobiet chce rodzić dzieci i nie chce usuwać, a decydują się na to, kiedy zostają pozostawione same sobie, bo "współautor ciąży" okazał się świnią

[nieeznaajoomaa]

youtu.be/ZIdKIKbeLrQ

Cokolwiek by nie mówić o Ziemkiewicza, tu akurat mądrze gada

[paskudek1]

Nie, on pierdoli jak potłuczony. Jak zawsze zresztą

[woman_in_love]

ale ze we Francji to jest problem?

bo jak na razie to problem Polski:
- niska ściągalność
- brak aborcji
- i jeszcze pojeb ziemkiewicz ze swoimi mądrościami

[lella_two]

nieeznaajoomaa napisał(a):

Większość kobiet c
> hce rodzić dzieci i nie chce usuwać
Ale chyba nie powiesz, że większość marzy o rodzeniu martwych płodów lub dzieci z wadami letalnymi, nie?

[paskudek1]

nieeznaajoomaa napisał(a):

> Lepiej by się skupili na wysokości i ściągalności alimentów. Większość kobiet c
> hce rodzić dzieci i nie chce usuwać, a decydują się na to, kiedy zostają pozost
> awione same sobie, bo "współautor ciąży" okazał się świnią

Nie, kobieta ma prawo nie chcieć ciszy z jakiegokolwiek powodu.

[chrzescijanka314]

To prawda: ma prawo chcieć lub nie chcieć. Życie tego dziecka jest całkowicie zależne od niej. Ale jeśli nie czuje dramatyzmu tej sytuacji, to żadne konstytucyjne prawa jej nie pomogą.

[paskudek1]

Nie dziecka tylko płodu. Dziecko to jest po urodzeniu. Sęk w tym że jeśli kobieta w ciąży zadecyduje że ciążę kontynuuje to to jest JEJ decyzja. Jeśli za nią zdecydujesz ty to to jest TWOJA decyzja i powinnaś płacić tej kobiecie do końca życia sowite alimenty. Skoro Ty uważasz że ona ma rodzić

[chrzescijanka314]

Nie chodzi o to, co ja uważam . Decyzję podejmuje matka. Zwracam tylko uwagę, że jest to decyzja o czyimś życiu lub śmierci.

[ingryd]

chrzescijanka314 napisała:

> Nie chodzi o to, co ja uważam . Decyzję podejmuje matka. Zwracam tylko uwagę, ż
> e jest to decyzja o czyimś życiu lub śmierci.

Jaka matka ???
to KOBIETA podejmuje decyzję czy zostanie matką, i jest to decyzja o JEJ życiu

[chrzescijanka314]

Jest to decyzja o jej życiu, ale nie da się nie zauważyć, że również o życiu rozwijającego się człowieka, którego jest matką.

[daniela34]

chrzescijanka314 napisała:

> Jest to decyzja o jej życiu, ale nie da się nie zauważyć, że również o życiu ro
> zwijającego się człowieka, którego jest matką.

Trudno. To trzeba było to inaczej wymyślić. Wysiadywanie czy coś.

[nieeznaajoomaa]

daniela34 napisała:

> chrzescijanka314 napisała:
>
> > Jest to decyzja o jej życiu, ale nie da się nie zauważyć, że również o ży
> ciu ro
> > zwijającego się człowieka, którego jest matką.
>
> Trudno. To trzeba było to inaczej wymyślić. Wysiadywanie czy coś.

I to jest przynajmniej uczciwe stanowisko, bez udawania, że płód to nie człowiek, szanuję

[daniela34]

Płód to płód. Ludzki, bo samica gatunku ludzkiego nie nosi płodu małpy. A jak się narodzi to będzie człowiekiem.

[nieeznaajoomaa]

daniela34 napisała:

> Płód to płód. Ludzki, bo samica gatunku ludzkiego nie nosi płodu małpy. A jak s
> ię narodzi to będzie człowiekiem.

Czyli człowiekiem stajemy się nagle w momencie, kiedy opuszczamy macicę?

Bo z genetycznego punktu widzenia nawet zarodek to już homo sapiens, choć dziecka jeszcze za bardzo nie przypomina

Natomiast pod względem anatomicznym czy fizjologicznym płód tuż przed urodzeniem niczym się w zasadzie nie różni od dziecka tuż po urodzeniu. I jeden jest człowiekiem, a drugi nie?

[daniela34]

No genetycznie samica małpy nie nosi innego płodu niż małpy. Osla-plod osła. Człowieka-plod człowieka. No i co z tego?

[martini-n]

> Czyli człowiekiem stajemy się nagle w momencie, kiedy opuszczamy macicę?

👏

[nieeznaajoomaa]

martini-n napisała:

> > Czyli człowiekiem stajemy się nagle w momencie, kiedy opuszczamy macicę?
>
> 👏

Naprawdę tak uważasz? Płód tuż przed urodzeniem to nie człowiek, a noworodek tuż po urodzeniu to już nagle człowiek? Chociaż różnią się tylko tym, że płód przebywa w macicy i w związku z tym tlen i pokarm pobiera przez łożysko? Bo pod względem anatomicznym żadnej różnicy nie ma. Czyli jeżeli ktoś się urodził jako wcześniak, to znaczy, że nabrał człowieczeństwa wcześniej niż ten, kto urodził się po terminie?

[paskudek1]

Jeśli się URODZIŁ to jak najbardziej jest człowiekiem. Przy czym powtórzę bo jak widzę nie dociera. W DUPIE mam potencjalne czy rzeczywiste człowieczeństwo płodu. Mnie interesuje fakt że kobieta w ciąży człowiekiem jest niezaprzeczalnie. W układzie kobieta - płód interesuje mnie KOBIETA i wyłącznie ona. Jeśli ONA uzna że płód jest wart poświęceń to wtedy będę się skupiać i na niej i na płodzie.

[martini-n]

Ponownie - brawo, coś zaczynasz kumać, chociaż mocno się bronisz.

[nieeznaajoomaa]

martini-n napisała:

> Ponownie - brawo, coś zaczynasz kumać, chociaż mocno się bronisz.

I uważasz takie stanowisko za rozsądne i racjonalne?

[martini-n]

Czy tobie trzeba rozrysowywać?

[nieeznaajoomaa]

martini-n napisała:

> Czy tobie trzeba rozrysowywać?

Ale co rozrysować? Dziecko wychodzi z brzucha i nagle magicznie człowiek? Chociaż poza samą zmianą miejsca nic kompletnie się nie zmieniło?

[martini-n]

Jak już napisałam w innym wątku, uprawiasz bambinizm antyaborcyjny.
PS. A jeśli "dziecko", zapewne wesoło tuptając "wyjdzie z brzucha" np. w czwartym miesiącu ciąży, to spoko? W końcu to podobno już człowiek.
I czy kłócilaś się już, że w dowodzie masz datę urodzenia, a nie datę poczęcia, zagnieżdzenia zarodka, whatever? Walcz!

[nieeznaajoomaa]

martini-n napisała:

> A jeśli "dziecko", zapewne wesoło tuptając "wyjdzie z brzucha" np. w czwart
> ym miesiącu ciąży, to spoko? W końcu to podobno już człowiek.

Tak, człowiek, zarówno w macicy, jak i poza nią. To Ty twierdzisz, że człowieczeństwo zależy od miejsca przebywania

I czy kłócilaś się już, że w dowodzie masz datę urodzenia, a nie datę poczęcia,
>

Póki co, nie da się ustalić dokładnej daty poczęcia, z narodzinami nie ma takiego problemu

[martini-n]

Miejsca przebywania... Dasz mi numer do swojego dilera?

[kozica111]

Oczywiście, że człowiek jest człowiekiem od samego poczęcia, tylko dla niektórych to niewygodne.

[paskudek1]

kozica111 napisała:

> Oczywiście, że człowiek jest człowiekiem od samego poczęcia, tylko dla niektóry
> ch to niewygodne.

Do zajścia w ciążę. Wtedy przestaje być człowiekiem a staje się workiem na płód. Taka Kozica i jej podobni zamordują ciężarną w imię "ochrony życia" co udowadniają na każdym kroku. Kiedy psyatnjo oddałaś krew ty wielka obrończyni życia?

[dramatika]

daniela34 napisała:

> jak się narodzi to będzie człowiekiem.

Myślenie magiczne właściwe dla ludów prymitywnych, nie znających nauki. Coś się staje czymś innym tylko dlatego, że znalazło się w innym miejscu (tu - poza macicą)

[iwles]

chyba u ciebie z nauką cos nie tak poszło, skoro zygota wg ciebie to człowiek.

[nieeznaajoomaa]

iwles napisała:

>
> chyba u ciebie z nauką cos nie tak poszło, skoro zygota wg ciebie to człowiek.
>
>

Tak, pod względem genetycznym tak, jako zygota miałaś dokładnie to samo DNA, co teraz, chociaż obecnej iwles w ogóle jeszcze nie przypominałaś, bo od tego czasu bardzo się zmieniłaś i do czasu śmierci pewnie też się jeszcze trochę zmienisz. Ale jesteś cały czas tą samą istotą

[paskudek1]

nieeznaajoomaa napisał(a):

> iwles napisała:
>
> >
> > chyba u ciebie z nauką cos nie tak poszło, skoro zygota wg ciebie to czło
> wiek.
> >
> >
>
> Tak, pod względem genetycznym tak, jako zygota miałaś dokładnie to samo DNA, co
> teraz, chociaż obecnej iwles w ogóle jeszcze nie przypominałaś, bo od tego cza
> su bardzo się zmieniłaś i do czasu śmierci pewnie też się jeszcze trochę zmieni
> sz. Ale jesteś cały czas tą samą istotą

Nie, zdecydowanie NIE JESTEM tą samą istotą co zygota. Ale próbuj dalej. Może w końcu dojdziesz do KOBIETY i na niej, zamiast ja zygocie, zarodku i płodzie się skupisz.

[cosmetic.wipes]

nieeznaajoomaa napisał(a):
>
> Tak, pod względem genetycznym tak


Ilu widzisz ludzi na obrazku?

[iwles]

nieeznaajoomaa napisał(a):


>chociaż obecnej iwles w ogóle jeszcze nie przypominałaś, bo od tego cza
> su bardzo się zmieniłaś i do czasu śmierci pewnie też się jeszcze trochę zmienisz.


Mówisz, że z czasem samoistnie zanikną mi nerki, płuca, mózg, układ pokarmowy, kości, naczynia krwionośne, mięśnie i cały układ nerwowy?
Ze wystarczy samo DNA do samodzielnego funkcjonowania?



> Ale jesteś cały czas tą samą istotą

Nie, nie jestem. Bo... (patrz wyżej, co napisalam) te wszystkie organy muszą się najpierw rozwinąć.

[kozica111]

Serce już chyba zanikło...

[nieeznaajoomaa]

kozica111 napisała:

> Serce już chyba zanikło...

😂

[cosmetic.wipes]

kozica111 napisała:

> Serce już chyba zanikło...


Czyli organizm z ludzkim DNA, który nie ma serca jest człowiekiem czy nie jest?

[kozica111]

[mid.week]

nieeznaajoomaa napisał(a):

> daniela34 napisała:
>
> > chrzescijanka314 napisała:
> >
> > > Jest to decyzja o jej życiu, ale nie da się nie zauważyć, że równie
> ż o ży
> > ciu ro
> > > zwijającego się człowieka, którego jest matką.
> >
> > Trudno. To trzeba było to inaczej wymyślić. Wysiadywanie czy coś.
>
> I to jest przynajmniej uczciwe stanowisko, bez udawania, że płód to nie człowie
> k, szanuję


Mnie to gowno interesuje jaj wy-chrzescijanie to sobie nazywacie. Moze to byc nawet prawo do morderstwa oraz morderstwa rozszerzonego w przypadku ciąż bliźniaczych. To tylko kwestia prawa a nie histerii językowej.

[martini-n]

> Mnie to gowno interesuje jaj wy-chrzescijanie to sobie nazywacie. Moze to byc n
> awet prawo do morderstwa oraz morderstwa rozszerzonego w przypadku ciąż bliźnia
> czych. To tylko kwestia prawa a nie histerii językowej.

Mogę się podpisać.

[paskudek1]

chrzescijanka314 napisała:

> Nie chodzi o to, co ja uważam . Decyzję podejmuje matka. Zwracam tylko uwagę, ż
> e jest to decyzja o czyimś życiu lub śmierci.

Tak, przede wszystkim o życiu KOBIETY W CIĄŻY.

[kozica111]

Skoro płód jest w macicy a dziecko poza to kogo chowają/ "utylizują" już po....usunęła płód ale pogrzebano dziecko...? Cuda panie cuda...

[cosmetic.wipes]

Utylizują odpad medyczny.
A chowają płód.
To jest nazewnictwo oficjalne.

Nieoficjalnie można sobie to nazywać dowolnie. Nie sądzę, żeby kobiety, które nie chcialy ciąży decydowały się na pogrzeb, zwlaszcza, że po aborcji farmakologicznej nie ma czego chować.

[kozica111]

Utylizują odpad medyczny.
A chowają płód.
To jest nazewnictwo oficjalne.

Nieoficjalnie można sobie to nazywać dowolnie. Nie sądzę, żeby kobiety, które nie chcialy ciąży decydowały się na pogrzeb, zwlaszcza, że po aborcji farmakologicznej nie ma czego chować.


czyli wystarczy zaznaczyć właściwy kwadracik;

Jasio
odpad
płód
zarodek
........stało się słowo nieciałem.....ale boli, boli wcześniej... później , czasem bardzo późno....wraca zawsze...czasem pod koniec życia, mocno i intensywnie...Nigdy nie znika, zawsze stoi w tyle głowy.

[cosmetic.wipes]

kozica111 napisała:

> czyli wystarczy zaznaczyć właściwy kwadracik;
>
> Jasio
> odpad
> płód
> zarodek
> ........stało się słowo nieciałem.....ale boli, boli wcześniej... później , cza
> sem bardzo późno....wraca zawsze...czasem pod koniec życia, mocno i intensywnie
> ...Nigdy nie znika, zawsze stoi w tyle głowy.
>


Nie wiem co próbujesz udowodnić i co cię boli, bo strasznie belkoczesz.
Logicznie rzecz ujmując trudno nazywać martwy płód dzieckiem (w ujęciu etapu rozwoju), tak jak chowając człowieka, który umarł w kwiecie wieku nie nazwiesz starcem.

A na to, co ci stoi w tyle głowy polecam konsultację ze specjalistą, bo wykazujesz objawy poważnego zaburzenia. Chyba, że alko ci za mocno weszło...