Socha zaczyna szkodzić transplantologii

[spod_wyszkowa]

Jedna z największych szkodniczek w Polsce weszła na teren transplantologii.
Zaczyna kręcić gównoburzę w tym temacie.
Powiedzcie mi jaki w tym ma cel ta była agentka ubezpieczeniowa?
Ciągłe zbiórki pieniędzy niby są odpowiedzią, ale czy jednak może ona tak nienawidzi ludzi?

[trudneslowa]

Szczepionki już się ludziom znudziły, to grilluje teraz nowy temat. A cel? Jaki cel. Normalnie na życie tak zarabia. Szkodnik na taki sam jak druga grzywka.

[paskudek1]

A ci tym razem wymyśliła? Bi ja jej nie śledzę

[borsuczyca.klusek]

Czytałam dzisiaj na Twitterze. Agituje, żeby masowo składać deklaracje o braku zgody na pobranie organów, bo rzeczone pobierane są od żywych.
Ciekawe czy uświadamia swoich odbiorców, że taka deklaracja może zamknąć drogę do bycia biorcą w razie czego.

[paskudek1]

Aa, to mi coś mignęło. Ale mgliście. Serio, taki brak zgody może utrudnić bycie biorcą w razie czego? To niech składają, droga wolna. Mam tylko nadzieję że w razie czego Socha nawet krwi ie dostanie.

[la_mujer75]

Chyba u nas, w Polsce, może utrudnić. Gdzieś czytałam, że nawet, jak jest deklaracja zgody, to i tak lekarze pytają się rodziny, czy mogą pobrać dany organ, a rodzina nie zawsze wydaje zgodę...

[panna.nasturcja]

Niestety, ale tak właśnie jest. Że nawet jak zmarły chciał i włożył trud w to by to potwierdzić, to rodzina i tak może zrobić inaczej.

[demodee]

Dlatego wszelkie "zgody" nosiciela narządów są zupełnie niepotrzebne.

Trzeba powiedzieć rodzinie, że jak się nie zgodzą na pobranie narządów, to się będzie ich po śmierci straszyć.

[paskudek1]

Nie, ktoś tu słusznie zauważył. Powinien być rejestr zgód i rejestr sprzeciwów. A jak ktoś nie zgłosił ani tego ani tego to jest mu ganz egal i rodzina nie powinna mieć NIC do powiedzenia. Proste.

[demodee]

> A jak ktoś nie zgłosił ani tego ani tego to jest mu ganz egal i rodzina nie powinna mieć NIC do powiedzenia. Proste.

A jeśli to jest dziecko, to państwo też decydować, nie matka?

[paskudek1]

demodee napisała:

> > A jak ktoś nie zgłosił ani tego ani tego to jest mu ganz egal i rodzina n
> ie powinna mieć NIC do powiedzenia. Proste.
>
> A jeśli to jest dziecko, to państwo też decydować, nie matka?

Tu już trudniej, mówiłam o osobach pełnoletnich. Chociaż jeśli stwierdzona jest śmierć mózgu a jest szansa na pobranie narządów to ja uważam że należy pobrać. Bo to jest właśnie ZA ŻYCIEM.

[demodee]

To matka nie jest właścicielką swojego dziecka, która może decydować o jego życiu i śmierci? Jakieś państwo ma większą władzę nad tym dzieckiem?

[paskudek1]

demodee napisała:

> To matka nie jest właścicielką swojego dziecka, która może decydować o jego życ
> iu i śmierci? Jakieś państwo ma większą władzę nad tym dzieckiem?

A kto ci wmówił że matka jest właścicielką dziecka? Nie jest i nigdy nie była. Jeśli pijesz do kwestii aborcji to kobieta decyduje czy kontynuuje ciążę czy nie. Związku z dawstwem organów nie ma to wcale. No chyba że wreszcie do twojej zakutej pały dotrze to że kobietę chcesz zmuszać do oddania macicy płodowi wbrew woli a co do swoich organów PO ŚMIERCI to już mówisz niex nie oddam...

[la_mujer75]

To jest ten sam typ p i e r do lenia, jak to , że szczepionki zawierają w sobie zabójczy grafen, lekarze celowo wpisywali w rozpoznaniu , że pacjent miał covid, etc.
Ten sam poziom z je ba nia.

[mgla_jedwabna]

Tja, grafen. Zmielone płody zawierają, nie wiedziałeś?

[la_mujer75]

Dziwne, że nie p i e r d o l i l i, że celowo skrobią kobiety, aby zdobyć płody na szczepionki!

[paskudek1]

la_mujer75 napisała:

> Dziwne, że nie p i e r d o l i l i, że celowo skrobią kobiety, aby zdobyć pł
> ody na szczepionki!
>
Przecież oni dokładnie to sugerują. Może nie wprost ale taki jest ich przekaz.

[kropka_kom]

borsuczyca.klusek napisała:

> Czytałam dzisiaj na Twitterze. Agituje, żeby masowo składać deklaracje o braku
> zgody na pobranie organów, bo rzeczone pobierane są od żywych.
> Ciekawe czy uświadamia swoich odbiorców, że taka deklaracja może zamknąć drogę
> do bycia biorcą w razie czego.
>
poczytaj trochę...ocztwiscie że organy pobierane są od żywych ludzi , przecież organy od zmarłych by się nie przydały...

[paskudek1]

Ty jakąś szkołę kończyłaś? Zwłaszcza takie serce, że o płuco sercu nie wspomnę pobiera się od żywych dawców.

[dramatika]

kropka_kom napisała:


> poczytaj trochę...ocztwiscie że organy pobierane są od żywych ludzi , przecież
> organy od zmarłych by się nie przydały...

Oj tam, oj tam. Żywy, ale martwy.
Ematka jest cudowna. Ma skrajną nieufnosć do systemu, bo PiS, Ziobro, KK, ale jednocześnie ufa bezgranicznie, że jak lekarz funkcjonujący w tym państwie z gówna i patyków stwierdzi śmierć, to człowiek umarł i nie żyje.

[paskudek1]

O czymś takim jak śmierć pnia mózgu słyszałaś? Jak nie do się doucz ty nasza alfo i omego.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> O czymś takim jak śmierć pnia mózgu słyszałaś? Jak nie do się doucz ty nasza al
> fo i omego.

O czym takim jak korupcja, mafia i łowcy skór słyszałas, czy jak przeciętna ośmiolatka ufasz bezgranicznie w system?

[paskudek1]

Jasne jasne, nagle ci PiS przeszkadza i jakieś mafie widzisz 🤣🤣🤣

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Jasne jasne, nagle ci PiS przeszkadza i jakieś mafie widzisz

No widać mi naprawdę przeszkadza, a nie bezobjawowo.
Ufność do systemu jaką prezentujecie, po łowcach skór i dodatkach kowidowych, wskazuje na jakiś defekt mentalny. Osobiście bardziej niż braku organu do przeszczepu boję się, że jak wpadnę pod samochód, to lekarze, do których trzeba było pukać w parapet, uznają dla jakichś korzyści, że jestem już martwa, choć po poskładaniu mogłabym jeszcze pożyć. I nie wiadomo czy moja niezgoda w bazie coś daje i na ile daje, ale nawet jakby dawała to i tak mi się nie podoba fakt biernej zgody, bo od razu widać, że traktują nas jak mięso.

[la_mujer75]

Jesteś niczym moja kuzynka- źli lekarze zamordowali jej tatusia (tatus miał 83 lata i nie miał szczepionki, więc delta zrobiła sobie używanie z jego płuc i nieważne, że lekarze robili wszystko, co mogli, aby go uratować) , ale jak sama miała covid, to "umierała" non stop i jakoś jej nie przeszkadzało wzywać tych oprawców, co chwilę do siebie...

[paskudek1]

Jak to się ma do transplantologii dramatiś? Bo wg mnie NIJAK. Zwłaszcza jeśli chodzi o pobrania od pacjentów ze stwierdzoną śmiercią mózgową. Serio, nie umiem sobie rozrysować tej ścieżki ludzi do opłacenia żeby miała sens teoria, że taka śmierć lekarze stwierdzają bez uzasadnienia, niejako na zamówienie. Czyje?

[la_mujer75]

No, jak to? Tego, który im posmarował, aby zdobyć nerkę!
Nie oglądałas w filmach? Jest bogaty skurczybyk i sprzedajny lekarz, więc jak trafi im się pacjent , to go zabijają. Jak film lepszy, to sprawdzają zgodność i wtedy zbiry porywają takiego nieszczęsnika, aby mu lekarz wyciął nerkę.
Mało to było takich filmów?

[paskudek1]

Ale cóż, dramatika, ty też mam nadzieję nigdy nawet kropli krwi nie dostaniesz choćbyś potrzebowała.

[demodee]

> Ale cóż, dramatika, ty też mam nadzieję nigdy nawet kropli krwi nie dostaniesz choćbyś potrzebowała.

Ale sama widzisz, na przykładzie krwi, że elementy ciała pobiera się od żywego dawcy. Nikt nie pobiera krwi od nieboszczyka, nieprawdaż?

(No chyba, że na wniosek prokuratury)

[paskudek1]

Jedne wyłącznie od żywego, jedne od żywego lub zmarłego, jedne wyłącznie od zmerlego. To że jesteś tak jak durna że tego nie wiesz nikogo tutaj nie dziwi.
Krew i i osocze od żywych, nerkę, wątrobę można i tak i tak ale siatkówkę, serce, płuco już wyłącznie od zmarłych. Już wiedzę jak bohatersko odrzucasz przeszczep serca gdyby ci było potrzebne. 🤣

[la_mujer75]

Z j e b y sa w każdej grupie społecznej. I tak, jak raz na milion raz może trafić się dobry ksiądz, tak samo tak samo może trafić się lekarz, co wykorzystuje swoje kompetencje.

[dramatika]

la_mujer75 napisała:

> Z j e b y sa w każdej grupie społecznej.

Pandemia pokazała, że problem braku etyki i zahamowań jest systemowy - medycy biorący dodatki kowidowe kazali całować klamki, choć prywatnie strach przed wirusem im cudownie mijał. Ktoś, kto miał jakiekolwiek złudzenia i ma IQ w normie powinien się tych złudzeń natychmiast pozbyć i dla własnego bezpieczeństwa uzbroic w podejrzliwość.

[la_mujer75]

Znani mi lekarze, którzy pobierali dodatek covidowy, nie mieli czasu na prywatne wizyty, bo siedzieli w szpitalach i ratowali (według ciebie- pewno mordowali) pacjentów (według ciebie- zapewne statystów).

[panna.nasturcja]

Dokładnie tak, La_mujer. Ja w pandemii miałam nagłą operację, a potem znów nagłą drugą, powikłanie po tej pierwszej. Super się mną zajęto, a przyszłam z ulicy, mialam tylko skierowanie z lux-medu, a był to 2020 rok, przed szczepionkami.

[paskudek1]

Powiedz mi jak można przekupić komisję żeby uśmierciła tego kogoś, kto właśnie z wypadku przyjechał? Żeby ta śmierć i kasa nie poszły dla mnie na marne, bo się może okazać że dla tego, dla kogo ja przekupuje tych lekarzy, dawca się nie nadaje?

[la_mujer75]

Przestań zamęczać podstawami logiki tych biednych ludzi. Oni się naprawde martwią, że ich dorwą na ulicy i z marszu wytną nerkę, czy tam płuco. Jeżeli śmierć mózgu jest wyznacznikiem, to pobrania, to przecież tym bardziej brak mózgu, prawda?

[dramatika]

la_mujer75 napisała:

> Oni się naprawde martw
> ią, że ich dorwą na ulicy i z marszu wytną nerkę, czy tam płuco.

No szury, debile i głupcy. Nie ufają państwu z gówna i patyków

[paskudek1]

dramatika napisał(a):

> la_mujer75 napisała:
>
> > Oni się naprawde martw
> > ią, że ich dorwą na ulicy i z marszu wytną nerkę, czy tam płuco.
>
> No szury, debile i głupcy. Nie ufają państwu z gówna i patyków

To że państwo jest z gówna i patyków nie oznacza że lekarze celowo uśmiercają ludzi w celu pibrania od nich narzadow i to na zamówienie. Zdaje się że coś o mafii pisałaś? Ale miło że wreszcie przyznajesz do jakiego stanu doprowadziło nas PiS. Tyle że Socha ma w dupie procedury i inne takie, ona po prostu jest przeciw przeszczepom tak jak przeciw szczepieniom bo jest zwyczajnie durna. Tak samo jak i ty

[la_mujer75]

Państwo z goofna i patykow stworzył wasz PIS w ramach "wstawania" z kolan, a kretynów zawsze było multum. Po prostu jesteście teraz na topie, bo rządzący lubia takich, jak wy- wierzących w różne mity i zabobony. Łatwo jest wami manipulować. To az dziwne, że był u was chwilowy rozjazd z linią partii, która przez chwile namawiała do szczepionek.

[snajper55]

la_mujer75 napisała:

> Przestań zamęczać podstawami logiki tych biednych ludzi. Oni się naprawde martw
> ią, że ich dorwą na ulicy i z marszu wytną nerkę, czy tam płuco. Jeżeli śmierć
> mózgu jest wyznacznikiem, to pobrania, to przecież tym bardziej brak mózgu, pra
> wda?

Mojej znajomej lekarze nerkę wycieki w tłoku w metrze. Nawet nie zauważyła kiedy.

S.

[geez_louise]

Teraz to się zrobiło towarzystwo. Socha, jakiś księżulo, i oszust Talar.

Na kilkanaście sprzęgieł jej wystarczy.

[roks30]

Co z Talarem?

[geez_louise]

Znam gościa dobrze. Wyjątkowa, cyniczna szuja. Biznesmen pasący się na zrozpaczonych rodzinach i głosiciel chwytliwych dla przygłupów teorii wygrzebanych z dudy.

[spirit_of_africa]

Niech Talar pokaże ilu ludzi ze stwierdzona śmiercią mózgowa wyleczyl skoro twierdzi ze takowej śmierci nie ma.

[mdro]

Zaczęłam się zastanawiać, co Małgorzata Socha ma wspólnego z transplantologią - jakaś kampania reklamowa z nią była i źle wyszła? Ale to nie ta Socha

[kaki11]

O tym samym w pierwszej chwili pomyślałam

[kropkaa]

Pomyślałam, że może w "Na Wspólnej" był jakiś wątek na poziomie przeszczepu nerki Marii Peszek w "Królowej" 😜

[annaboleyn]

[rinoa_woman]

Socha z wątku robi dość niezręczną antyreklamę aktorce, ja już też kilka razy się nacięłam i myślałam że chodzi o Małgorzatę.

[joasia33]

Jako osoba dializowana, czekająca na przeszczep nerki życzę jej jak najgorzej. Ona i Talar...niech sczezną.

[paskudek1]

Co to za Talar?

[geez_louise]

Profesor 20 lat temu wywalony z Bydgoszczy. Był szefem kliniki i nagle mu odwaliło. Teraz jeździ po oiomach, zbiera pacjentów i daje rodzinom obietnice bez pokrycia. Za miesiąc pobytu w jego ośrodku bierze grubo ponad 20 tysięcy, ludzie wydają całe ubezpieczenia, sprzedają dobytek i robią zbiórki. Profesor leczy wibrowaniem dłońmi i swoją energią, między innymi. Każdy całkowicie odkorowany pacjent według niego zaraz będzie chodzić, tylko rehabilitować trzeba

[lilia.z.doliny]

Profesor leczy wibrowaniem dłońmi i swoją energią, między innym
Co?!
Przecież to (był?) Wybitny fachura w swojej dzedzinie

[kropka_kom]

bzdury...uratował wielu ludzi których lekarze nie chca leczyć

[paskudek1]

kropka_kom napisała:

> bzdury...uratował wielu ludzi których lekarze nie chca leczyć

Tymi wibracjami?

[melisananosferatu]

Trzymam kciuki za twoj przeszczep, zeby wszystko bylo dobrze (bo bedzie)!

[joasia33]

Dziękuję ❤️

[demodee]

Ja też trzymam kciuki, żeby znalazł się odpowiedni dawca i żeby to nie były zwłoki...

[demodee]

Zmieniam zdanie co do trzymania kciuków.

Bo nerka dla CIebie oznacza, że od kogoś tę nerkę pobiorą. A to mogę być ja.

Sorry, joasia, to nic osobistego.

[paskudek1]

Jak umrzesz to po cholerę Ci nerka?

[demodee]

Jak umrę, to nerka nie będzie działać, bo będzie martwa. Więc na nic mi się nie przyda, ale Joasi też nie.

Joasi potrzebna jest nerka od zdrowej młodej osoby, kwestie zgodności tkankowej pomijam, nie od trupa.

[demodee]

W sumie moja martwa nerka też może być przydatna. Np. studentom do nauki.

[paskudek1]

Cóż, nie pierwszy raz udowadniasz ze jesteś kompletną kretynką. Jeden więcej, jeden mniej różnicy nie robi. Ale nie martw się, od żywych dawców biorą WYŁĄCZNIE za zgodą dawcy i to jeszcze musi być spokrewniony o ile mi wiadomo.

[demodee]

Masz rację, narządy pobierają od żywych dawców.

Ty byś chciała mieć wszczepioną nerkę, która została pobrana od zwłok? Żeby CI wszczepili martwą tkankę w jamę brzuszną? Toż by to doprowadziło do zakażenia organizmu i żaden lekarz tego nie zrobi.

Żeby doszło do przeszczepu organ musi być żywy. Czyli organizm, z którego go pobrano też musi być żywy.

[paskudek1]

Ale mózg może być martwy. Tylko skąd ma to wiedzieć istota x która generalnie mózgiem nie bardzo się posługuje?

[kropka_kom]

smierć mózgu ...co to tak naprawdę znaczy...nic..stworzono na pewne potrzeby

[paskudek1]

kropka_kom napisała:

> smierć mózgu ...co to tak naprawdę znaczy...nic..stworzono na pewne potrzeby

Jak się ma słabo pracujący mózg to rzeczywiście trudno pewne procesy zrozumieć.
Cóż, mam nadzieję że nigdy nawet kropli krwi nie otrzymasz, choćbyś miała umrzeć.

[la_mujer75]

"Na pewno"

[dramatika]

demodee napisała:

> Masz rację, narządy pobierają od żywych dawców.

W tym właśnie sęk

[paskudek1]

dramatika napisał(a):

> demodee napisała:
>
> > Masz rację, narządy pobierają od żywych dawców.
>
> W tym właśnie sęk

Tak tak, serca zwłaszcza. Po takim przeszczepie dawca biega aż miło.

[borsuczyca.klusek]

Przecież demodee to najgłupszy i najbardziej irytujący troll na tym forum 🙄

[snajper55]

paskudek1 napisała:

> Jak umrzesz to po cholerę Ci nerka?

Przecież potem zmartwychwstanie. I głupio jej będzie bez nerki.

S.

[joasia33]

No właśnie Jak tu zmartwychwstać bez kompletu narządów?
Nie mogę, no nie mogę czytać/słuchać tego pitolenia o mordowaniu dawców. Jestem od razu bardziej chora.
Notabene w moim szpitalu robi się wiele nowatorskich procedur. Ostatnio na przykład przeszczepiono serce i nerkę pacjentowi. Dzieci chorujące na nowotwór z kolei otrzymują immunoterapię CAR-T. Ostatnio USK chwalił się na social mediach kolejnym sukcesem, czyli kolejnym uratowanym dzieckiem, a tu w komentarzach nadjechał szur i antyszczep i nieproszony wygłosił opinię, że on to szczerze nie ufa tej metodzie. No trzymajcie mnie!

[panna.nasturcja]

Joasia, daj spokój, to troll głupszy niż kilo marchwi.
Zdrowia!

[demodee]

Co ma tu marchew do rzeczy?

Ty rozumiesz chyba, panno nasturcjo, że aby Joasi wszczepili nerkę, to ktoś musi umrzeć? I ematka życząc Joasi szybkiego przeszczepu, życzy komuś innemu szybkiej śmierci? Bo ktoś musi umrzeć, żeby Joasia dostała nową nerkę. I tym kimś może być ta ematka, która życzy Joasi szybkiego przeszczepu, lub dziecko tej ematki, mąż albo siostra?

[tanebo001]

I tak by umarł. Tylko że jego nerka zgniłaby z nim w grobie.

[sumire]

Ludzie umierają codziennie.
I twoje kretyńskie - jak zwykle - pytania każą tylko mieć nadzieję, że akurat twoje organy zgniją sobie w ziemi, nieprzydatne i niechciane.
BTW, do oddania nerki nie trzeba umierać, więc najpierw się doucz, ćwoku pisowski.

[snajper55]

sumire napisała:

> Ludzie umierają codziennie.
> I twoje kretyńskie - jak zwykle - pytania każą tylko mieć nadzieję, że akurat t
> woje organy zgniją sobie w ziemi, nieprzydatne i niechciane.

Przydatne i chciane. Robale się ucieszą.

S.

[joasia33]

Uhm, rozglądaj się uważnie, bo gdzieś tam na pewno czai się człowiek ze skalpelem i pojemnikiem z lodem.

[joasia33]

Drzewko mi się rozjechało, to było do Demodee.

[demodee]

> Uhm, rozglądaj się uważnie, bo gdzieś tam na pewno czai się człowiek ze skalpelem i pojemnikiem z lodem.

Ty Joasiu, jako ewentualna biorczyni moich narządów, pewnie byś tego chciała.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Uhm, rozglądaj się uważnie, bo gdzieś tam na pewno czai się człowiek ze s
> kalpelem i pojemnikiem z lodem.
>
> Ty Joasiu, jako ewentualna biorczyni moich narządów, pewnie byś tego chciała.

Myślę że od ciebie 5to żadna z nas nie chciałaby nawet jednej komórki jeszcze by się na nas twoja tępota przeniosła.

[joasia33]

No właśnie, wolałabym nie.

[kaki11]

Zdrowia i udanego, szybkiego przeszczepu!

[heca7]

Mam nadzieję, że szybko się doczekasz

[eliszka25]

Trzymam kciuki, żebyś jak najszybciej się doczekała. Do życzeń dla Sochy i Talara się dołączam. To jest czyste squrwysyństwo i powinno być karalne.

[joasia33]

Dziękuję, dziewczyny. Trochę już czekam niestety. Za chwilę 9 lat minie. Pierwszy telefon zastał mnie z infekcją, więc odpadłam. Potem mnie zawiesili, bo nagle mi się poprawiło. Jak zaczęłam ponawiać badania, wybuchła pandemia. Ogólnie jest słabo z przeszczepami, a czas leci. Dializy zdrowiu średnio służą długoterminowo.

[snajper55]

joasia33 napisała:

> Dziękuję, dziewczyny. Trochę już czekam niestety. Za chwilę 9 lat minie. Pierws
> zy telefon zastał mnie z infekcją, więc odpadłam. Potem mnie zawiesili, bo nagl
> e mi się poprawiło. Jak zaczęłam ponawiać badania, wybuchła pandemia. Ogólnie j
> est słabo z przeszczepami, a czas leci. Dializy zdrowiu średnio służą długoterm
> inowo.

9 lat dializ? To bardzo długo. Ja po 5,5 roku byłem już na wylocie i z przeszczepem zdążyli w ostatniej chwili. To było 17 lat temu. 🙂 Trzymam kciuki za szybki przeszczep. I niech Ci nerka demodee długo służy.🤣

S.

[demodee]

> I niech Ci nerka demodee długo służy.🤣

Ja wciąż żyję, snajper. I widząc takie podejście biorców do dawców, mam ochotę zmienić decyzję co do moich narządów.

[zerlinda]

W Polsce i tak bez zgody rodziny nic nie zrobią. Bo komu z lekarzy będzie się chciało być bohaterem brukowców i chodzić po sądach.

[paskudek1]

I to jest właśnie chore. Jeśli jest zgoda domniemana to nie powinni nikogo o nic pytać. Jak tak to wszyscy wielcy obrońcy życia, a jak co do czego przyjdzie to nie, nie wolno nic pobrać. Koszmar

[la_mujer75]

Ale sami na pewno by "skorzystali", w razie potrzeby. Nie wierzę, że by odmówili. Tak samo byłaby to "wyjątkowa sytuacja", jak z aborcją.

[tanebo001]

Tym bardziej że w Polsce zgodnie z prawem zwłoki są własnością państwa.

[demodee]

> Tym bardziej że w Polsce zgodnie z prawem zwłoki są własnością państwa.

Zwłoki są do przeszczepu kompletnie nieprzydatne.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Tym bardziej że w Polsce zgodnie z prawem zwłoki są własnością państwa.
>
> Zwłoki są do przeszczepu kompletnie nieprzydatne.

Jeśli podtrzymano krążenie to i owszem, przydatne. Nikt nie mówi że pobiera się te organy z ciał w kostnicy. Ty na serio rozróżniasz tylko stan żyje bo bije mu serce i nie żyje i jest w kostnicy?

[demodee]

> Ty na serio rozróżniasz tylko stan żyje bo bije mu serce i nie żyje i jest w kostnicy?

Można by określić to tak: żyje, więc nie jest podłączony do żadnej aparatury, organizm funkcjonuje samodzielnie. Jak podłączony do aparatury podtrzymującej życie - to nieboszczyk.

I jak wtedy nazwiemy Joasię - która potrzebuje aparatury do dializ, żeby żyć? Czy ona już od 9 lat jest nieboszczykiem? Czy jej dobra doczesne zostały rozdysponowane pomiędzy spadkobierców?

A co z ofiarą wypadku, która jest resuscytowana przez przechodniów? Jej życie podtrzymuje wysiłek przypadkowych ratowników, żyje czy nie?

[paskudek1]

Jednak masz potężne braki w wiedzy biologicznej. Nie chce mi się tego tłumaczyć.

[joasia33]

No heloł, wypraszam sobie. Jestem podłączana do nerki tylko czasowo, potem mnie odłączają i jadę do domu, jak najbardziej wciąż żywa. Człowiek, którego funkcje życiowe podtrzymuje sztucznie aparatura, po odłączeniu od niej nie wstanie i nie pójdzie nigdzie. Gdyż będzie nieboszczykiem.
Serio, Demodee, wyczuwam brak wiedzy.

[a23a23]

paskudek1 napisała:

> I to jest właśnie chore. Jeśli jest zgoda domniemana to nie powinni nikogo o ni
> c pytać.

To nie jest niestety takie proste. Wg prawa mozesz wyrazic sprzeciw za zycia, a jedna z jego form jest usta wola wyrazona w obecnosci dwoch swiadkow.
Wiec ryzyko, ze jezeli rodzina sie nie zgadza a mimo to pobierzesz organy jest zbyt duze. Bo jak tylko rodzina sie dowie o tym zapisie (albo ktos jej podpowie, czesto nie bez wlasnego interesu) to zaraz znajdzie sie dwoch swiadkow ktorzy beda przysiegali, ze brat/syn zawsze mowil, ze sie nie zgadza, tylko czasu nie mial zeby zglosic. I zgodnie z prawem, takiego pobrania zrobic nie mozna. Jesli tak argumentuja przed pobraniem, to jeszcze pol biedy, bo sie odstepuje i tyle (chociaz oczywoscie szkoda, bo mozna by uratowac/poprawic komfort zycia wielu osobom). Gorzej, jesli "przypomni" sie im po fakcie wtedy pozostaje droga sadowa i malo przyjemne sprawy dla lekarzy. Raczej wygrywane, ale samo to, ze sie w nich uczestniczy nie jest ani mile ani bezkosztowe.
Wiec nikt problemow nie chce, rodziny stara sie przekonac czy tam uszanowac ich wole. Troche ulatwia zawsze fakt posiadania przy sobie tego oswiadczenia o zgodzie. Mocy prawnej nie ma zadnej, ale ulatwia czesto uzyskanie zgody rodziny.

[pasquda77]

Dziewczyny!
Zglaszajcie na FB profil tego szkodnika, tą qrwe trzeba wyrugować z serwisów społecznościowych

www.facebook.com/justsocha

[paskudek1]

Wiesz, dla mnie psraea powinna być jasna. Jest zapis że można pobrać organy, jest stan w którym można pobrać organy koniec i kropka. Jak to jest że żywą kobietę zmusza się do donoszenia ciąży ale od trupa pobrać organów nie można?

[a23a23]

paskudek1 napisała:

> Wiesz, dla mnie psraea powinna być jasna. Jest zapis że można pobrać organy, je
> st stan w którym można pobrać organy koniec i kropka. Jak to jest że żywą kobie
> tę zmusza się do donoszenia ciąży ale od trupa pobrać organów nie można?

Powinna byc, ale nie jest. Jezeli za formalny sprzeciw mozna uznac zeznania dwoch swiadkow z rodziny, to malo kto bedzie robil to wbrew rodzinie. I dopoki ten zapis nie zniknie, sytuacja sie nie zmieni.

[dramatika]

a23a23 napisała:

> Jezeli za formalny sprzeciw mozna uznac zeznania dwo
> ch swiadkow z rodziny, to malo kto bedzie robil to wbrew rodzinie.

Tja.

Art. 6. 1. Sprzeciw wyraża się w formie:
1) wpisu w centralnym rejestrze sprzeciwów na pobranie komórek, tkanek i
narządów ze zwłok ludzkich;
2) oświadczenia pisemnego zaopatrzonego we własnoręczny podpis;
3) oświadczenia ustnego złożonego w obecności co najmniej dwóch świadków,
pisemnie przez nich potwierdzonego

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> a23a23 napisała:
>
> > Jezeli za formalny sprzeciw mozna uznac zeznania dwo
> > ch swiadkow z rodziny, to malo kto bedzie robil to wbrew rodzinie.
>
> Tja.
>
> Art. 6. 1. Sprzeciw wyraża się w formie:
> 1) wpisu w centralnym rejestrze sprzeciwów na pobranie komórek, tkanek i
> narządów ze zwłok ludzkich;
> 2) oświadczenia pisemnego zaopatrzonego we własnoręczny podpis;
> 3) oświadczenia ustnego złożonego w obecności co najmniej dwóch świadków,
> pisemnie przez nich potwierdzonego

I gdzie widzisz tutaj sprzeczność z tym co napisałam? Świadkowie potwierdzają na piśmie, że krewny nie wyraził zgody na przeszczep. Ustnie nie wyraził. A oświadczenie znajduje się wtedy, kiedy ma się znaleźć.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> > 3) oświadczenia ustnego złożonego w obecności co najmniej dwóch świadków,
> > pisemnie przez nich potwierdzonego
>
> I gdzie widzisz tutaj sprzeczność z tym co napisałam?

Nie masz pojęcia o prawie to nie wiesz, że ten przepis można różnie interpretować. Nie wiadomo czy chodzi o pisemne oświadczenie świadków złożone w czasie deklaracji dawcy, czy w czasie pobierania narządów. Literalna wykładnia wskazuje na pisemne oświadczenia złożone w czasie deklaracji, to znaczy z odpowiednią datą, czyli wtedy, gdy dawca żył i mógł złożyć deklarację. Przypuszczam, że jak przychodzi co do czego, to interpretacja jest wiadomo jaka.

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> a23a23 napisała:
>
>
> > > 3) oświadczenia ustnego złożonego w obecności co najmniej dwóch świ
> adków,
> > > pisemnie przez nich potwierdzonego
> >
> > I gdzie widzisz tutaj sprzeczność z tym co napisałam?
>
> Nie masz pojęcia o prawie to nie wiesz, że ten przepis można różnie interpretow
> ać. Nie wiadomo czy chodzi o pisemne oświadczenie świadków złożone w czasie dek
> laracji dawcy, czy w czasie pobierania narządów. Literalna wykładnia wskazuje n
> a pisemne oświadczenia złożone w czasie deklaracji, to znaczy z odpowiednią dat
> ą, czyli wtedy, gdy dawca żył i mógł złożyć deklarację. Przypuszczam, że jak pr
> zychodzi co do czego, to interpretacja jest wiadomo jaka.

Ty naprawde nie rozumiesz czy udajesz, ze nie rozumiesz? Intencja wprowadzenia tego przepisu bylo umozliwienie wyrazenia sprzeciwu osobom np obloznie chorym, lezacym ktore maja utrudniony dostep do notariusza. Taka osoba miala zlozyc oswiadczenie sprzeciwu, dwaj swiadkowie pisza oswiadczenie i sie podpisuja. Ale przez to ze takiego oswiadczenia nigdzie nie trzeba zdeponowac pojawia sie nagke, z odpowiednia data wtedy kiedy jest potrzebne zeby RODZINA mogla wyrazic sprzeciw podpierajac sie niby wola tej osoby.
I wybacz, ale jezeli nie wiesz jaka jest praktyka, a tylko przypuszczasz, to lepiej sobie daruj.

[dramatika]

a23a23 napisała:

>. Ale pr
> zez to ze takiego oswiadczenia nigdzie nie trzeba zdeponowac pojawia sie nagke,
> z odpowiednia data wtedy kiedy jest potrzebne zeby RODZINA mogla wyrazic sprze
> ciw podpierajac sie niby wola tej osoby.

No ale wtedy to jest oszustwo, a nie, że im to jakiś przepis prawa umożliwia. Nie dziwota, że przegrywają wtedy sprawy sądowe, tak jak zresztą zauważyłaś.
Zatem nie, nie ma żadnego przepisu prawa umożliwiającego rodzinie złożenie sprzeciwu i jeśli lekarze się zgadzają, to jest to tylko łaska pańska. Zatem twoje dziamganie, że straszna rodzina przychodzi i czegoś chce od biednych ciemiężonych lekarzy i ciąga ich po sądach, to tylko dziamganie. Jest zupełnie odwrotnie - system żeruje na niewiedzy społeczeństwa, ze jest coś takiego jak bierna zgoda.

[a23a23]

dramatika napisał(a):


> No ale wtedy to jest oszustwo, a nie, że im to jakiś przepis prawa umożliwia. N
> ie dziwota, że przegrywają wtedy sprawy sądowe, tak jak zresztą zauważyłaś.

Isnieje przepis, ktory umozliwia takie dzialanie rodziny, zeby wbrew woli dawcy wyrazila skuteczny sprzeciw.
Wynik postepowania sadowego nigdy nie jest pewny, a poza tym nikt z lekarzy nie ma ochoty w nim uczestniczyc. Wiec wbrew woli rodzinie sie raczej nie postepuje.


> Jest zupełnie odwrotnie
> - system żeruje na niewiedzy społeczeństwa, ze jest coś takiego jak bierna zgo
> da.

I czynny sprzeciw. Wystarczy zglosic, bez konsekwencji. Zglosilas?

[dramatika]

a23a23 napisała:


> Isnieje przepis, ktory umozliwia takie dzialanie rodziny, zeby wbrew woli dawcy
> wyrazila skuteczny sprzeciw.

Nie ma takiego przepisu.

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> a23a23 napisała:
>
>
> > Isnieje przepis, ktory umozliwia takie dzialanie rodziny, zeby wbrew woli
> dawcy
> > wyrazila skuteczny sprzeciw.
>
> Nie ma takiego przepisu.

Tak bardzo nie istnieje, że tutaj nawet ktoś go wkleił.
A to, że intencja ustawodawcy była inna, niczego nie zmienia.

[borsuczyca.klusek]

Bo trup może być męski 🙄

I jak to tak pokrojonego chować?

[demodee]

> od trupa pobrać organów nie można?

Organy od trupa nie przydadzą się do transplantacji. Do przeszczepu potrzebne są żywe organy!

[paskudek1]

demodee napisała:

> > od trupa pobrać organów nie można?
>
> Organy od trupa nie przydadzą się do transplantacji. Do przeszczepu potrzebne s
> ą żywe organy!

Ale pacjent od którego się je pobiera już nie żyje. Organy można utrzymać jako przydatne do przeszczepu przez jakiś czas. Ale tylko przez jakiś czas. Wiecznie się nie da.

[demodee]

> Ale pacjent od którego się je pobiera już nie żyje.

"Nie żyje" to znaczy, że lekarze stwierdzili datę i godzinę zgonu? Data i godzina zgonu równa się śmierci mózgowej?

[paskudek1]

Kobieto oprzutimnij. Procedura stwierdzenia śmierci mózgu to nie to samo co lekarz rodzinny stwierdzjacy zgon. Żałosna jesteś po prostu z tymi prymitywnymi pytaniami.

[demodee]

> Procedura stwierdzenia śmierci mózgu to nie to samo co lekarz rodzinny stwierdzjacy zgon.

Czyli są różne śmierci?

[demodee]

Można więc powiedzieć, że jest "śmierć mózgu", "śmierć nerek" (przypadek Joasi), "śmierć serca" itp.

[tanebo001]

Tylko że po śmierci nerek nie można ich przeszczepić. Ale człowiek nie istnieje bez mózgu. Więc jeśli jako osoba go nie masz to twoje nerki są do wyrzucenia albo do przeszczepu.

[dramatika]

a23a23 napisała:

> Gorzej, jesli "przypomni" sie im po fakcie wtedy pozostaje droga sado
> wa i malo przyjemne sprawy dla lekarzy. Raczej wygrywane, ale samo to, ze sie w
> nich uczestniczy nie jest ani mile ani bezkosztowe.

Ojojoj, mało przyjemne sprawy dla lekarzy, że pobrali organ od kogoś, bo istnieje domniemana zgoda, a rodzina nie wyrażała zgody, przy czym i tak "raczej wygrywają". Na pewno zatem każdy od razu leci do sądu.
To jest skandal, ze istnieje coś takiego jak bierna zgoda, zamiast czynnej. Nie dziwi zupełnie w tej sytuacji, że ludzie sa podejrzliwi, że skoro system tak traktuje ludzi, to być może cały jest ustawiony pod to, aby te organy pobierać nie patrząc zbyt wnikliwie na to czy ktoś umarł "na amen" czy nie bardzo.

[la_mujer75]

Przecież taką zasadę domniemania zgody (skoro ktoś nie złożył deklaracji, że nie wyraża zgody na pobranie jego narządów) wprowadzono, jak iles lat temu rozkręcona aferę, że rzekomo lekarze (to chyba był jakis chirurg z Białegostoku) celowo wprowadzali pacjentów w stan śmierci mózgowej, aby zdobyć odpowiednie narządy. I w efekcie tej afery, polska translantologia stanęła w obliczu zapaści. Bo ludzie, tacy, jak ty, uwierzyli, że celowo lekarze to robią. Przypominam, że tylko zniszczono karierę tego lekarza. To Ziobro wtedy się darł, że ten lekarz nie zabije nikogo więcej.

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> To jest skandal, ze istnieje coś takiego jak bierna zgoda, zamiast czynnej. Nie
> dziwi zupełnie w tej sytuacji, że ludzie sa podejrzliwi

Jeśli są podejrzliwi, to istnieje rejestr sprzeciwów. Skorzystałaś?

> że skoro system tak t
> raktuje ludzi, to być może cały jest ustawiony pod to, aby te organy pobierać n
> ie patrząc zbyt wnikliwie na to czy ktoś umarł "na amen" czy nie bardzo.

Jasne. Lekarze marzą o tym, żeby pobierać organy od kogo się da, a procedura stwierdzania śmierci pnia mózgu to taki teatrzyk żeby się lepiej spało.

Ale w jednym się z Tobą zgadzam, też bym wolała, żeby istniała możliwość zgłoszenia w centralnym rejestrze nie tylko sprzeciwu, ale także zgody. Wtedy sytuacja byłaby jaśniejsza. A jak nic nie zgłosiłeś, to znaczy, że Ci wszystko jedno.

[dramatika]

a23a23 napisała:

> jak nic nie zgłosiłeś, to znaczy, że Ci wszystko jedno.

Jasne.
Polskie społeczeństwo wychowane jest na filmach amerykańskich i nie ma pojęcia, że u nas jest bierna zgoda.
Oczywiście nikt nie robi kampanii informacyjnych, bo komu miałoby zależeć na informowaniu społeczeństwa, a nie robieniu mu wody z mózgu dla celów politycznych czy ideologicznych?

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> a23a23 napisała:
>
> > jak nic nie zgłosiłeś, to znaczy, że Ci wszystko jedno.
>
> Jasne.
> Polskie społeczeństwo wychowane jest na filmach amerykańskich i nie ma pojęcia,
> że u nas jest bierna zgoda.

No ale Ty jestes swiadomym obywatelem, siec wiesz. Skorzystalas z tej wiedzy i zglosilas sprzeciw?

[demodee]

> Lekarze marzą o tym, żeby pobierać organy od kogo się da, a procedura stwierdzania śmierci pnia mózgu to taki teatrzyk żeby się lepiej spało.

Piszesz z ironią, ale to jest sedno sprawy! Jeśli jest osoba, np. po wypadku, której mózg nie działa, a działają inne organy, to lekarze natychmiast proszą rodzinę o zgodę na pobranie narządów. Bo nerka od tego "nieumarłego" może akurat pasować tkankowo do Joasi...

Słyszałam, ze jeden "nieumarły" może uratować życie ośmiu osób. Lekarze działaliby na niekorzyść tych ośmiu osób, gdyby nie starali się tych funkcjonujących organów od "nieumarłego" nie pobrać.

[paskudek1]

Jeśli mózg nie działa to właśnie znaczy że pacjent NIE ŻYJE. To że bije serce i organizm oddycha dzięki maszynie nie oznacza że pacjent żyje i da się go wybudzić. Dałaś sobie właśnie wmówić że tak jest ale to nieprawda. W dodatku lekarz sugerujący pobranie organów robo to bo wie, że gdzieś w kraju czeka potencjalny biorca. Ale pojęcia nie ma kim ten biorca jest bo przed pobraniem to się robi badania specjalistyczne i resztę załatwia system dopasowania a nie ten lekarz który robi badania. Ba,, ten co mówi rodzinie że można pobrać organy to nie ten sam który organy pobiera i nie ten co je potem wszczepia biorcy. Ale nadal - organy można pobrać od osoby która nie żyje. Żyją jej organy dzięki maszynom.

[demodee]

> W dodatku lekarz sugerujący pobranie organów robo to bo wie, że gdzieś w kraju czeka potencjalny biorca.

No tego właśnie nie wie! Może się okazać, że na organy tego "nieumarłego" nie ma w tej chwili zapotrzebowania. I co wtedy robią lekarze? Odłączają te zwłoki od aparatury? A jak jutro te organy będą potrzebne? To może lepiej tej aparatury nie odłączać?

[tanebo001]

To tak nie działa.

[paskudek1]

tanebo001 napisał:

> To tak nie działa.
>

Daj spokój, i tak nie zrozumie.

[bib24]

dajcie jej gadać. z każdym wpisem bardziej się pogrąża i pisze coraz bardziej durne rzeczy.

[demodee]

> To tak nie działa.

A jak działa? Jeśli znasz procedurę stosowaną w takich wypadkach, to nam ją opisz!

[paskudek1]

demodee napisała:

> > To tak nie działa.
>
> A jak działa? Jeśli znasz procedurę stosowaną w takich wypadkach, to nam ją opi
> sz!

Przecież wkleił materiał omawiający krok po kroku całą procedurę. To że jesteś tak durna że nie rozumiesz to na prawdę nie jest nasza wina.

[bulzemba]

Proponuję żeby katolicy w ogóle przestali chodzić do lekarza, bo przecież im pomaga klepanie wierszyków a nie cały zespół lekarzy którzy nad idiotą tracą cały dzień. A przecież kosciół ma specjalnych magików na różne dolegliwości, nazywa ich "świętymi". Chociaż uważam że cały kościół powinien się modlić do Walentego i Dymfany ( od chorób psychicznych)

[paskudek1]

Wszyscy katolicy jak wszyscy, ale Socha nie powinna mieć wstępu do żadnego lekarza.

[skumbrie]

No weż, KK jest szkodnikiem, ale akurat transplantologię popiera.

[paskudek1]

skumbrie napisała:

> No weż, KK jest szkodnikiem, ale akurat transplantologię popiera.

Bo biskupi też mogą potrzebować nowej wątroby. Tylko i wyłącznie dlatego.

[bulzemba]

Tylko szkoda że sami zadbali o to by się nie nadawać na części.

[bulzemba]

Bardziej odjechane barany twierdzą że transplantologia to ZUO.

[sueellen]

Na tym forum nie brakuje debilek które uważają, ze ich glut to ich sprawa i będą łazić zasmarkane i kaszlące do ludzi sprzedając im zarazki w myśl powrotu do normalności. Jak najbardziej jestem w stanie uwierzyć, ze te osoby nie chcą być dawcami po śmierci bo cudze życie i zdrowie to przecież nie ich sprawa.

[hanusinamama]

Nerwice masz jakąś?