dr Machinska odwolana z funkcji zastepcy RPO

[gris_gris]

a na jej miejsce

"Powołany na zastępcę rzecznika prof. Wojciech Brzozowski związany jest z UW, pełni funkcję kierownika Zakładu Prawa Wyznaniowego na Wydziale Prawa i Administracji UW i prowadzi wykłady z praw człowieka. Należy do Polskiej Akademii Nauk."

Ciekawe, ciekawe...

Nie znam czlowieka, wiec zanim sie uprzedze na postawie powyzszego, moze ktos cos napisze?

[daniela34]

Nie znam pana osobiście, mimo że jest w zakładzie prawa wyznaniowego, to zajmował się prawami człowieka, jest współautorem podręcznika, więc teoretycznie kwalifikacje do pracy ma.
Natomiast bardzo, bardzo żałuję odwołania Pani Machińskiej, była niesamowita i wspaniała w tej roli.

[gris_gris]

daniela34 napisała:

> Nie znam pana osobiście, mimo że jest w zakładzie prawa wyznaniowego, to zajmow
> ał się prawami człowieka, jest współautorem podręcznika, więc teoretycznie kwal
> ifikacje do pracy ma.

Teoretycznie, to wlasnie na pismie widac, ale bardzo jestem ciekawa, co za tym stoi.

> Natomiast bardzo, bardzo żałuję odwołania Pani Machińskiej, była niesamowita i
> wspaniała w tej roli.

A tego odwolania to nawet nie ma sensu komentowac.

[daniela34]

Może tylko taki sens, że ponieważ mam Panią dr Machińską w znajomych na Fb, to widzę, ile od wczoraj pojawiło się wpisów od osób, którym pomogła. I to samo w sobie wiele mówi.

[koraleznasturcji]

Prawo wyznaniowe to nie prawo kanoniczne. To całkowicie świecki przedmiot badań.

[daniela34]

Ale ja wiem, czym jest prawo wyznaniowe i mam za sobą zdany z niego egzamin. To "mimo że" mogłoby rownie dobrze brzmieć "mimo że w katedrze prawa finansowego to..."

[angazetka]

Nie znam człowieka, ale dlaczego miałabyś się uprzedzać po nazwie zakładu? Jest w nim też facet, do którego chodziłam na wykłady z tegoż prawa, srogi antykościółkowicz.

[gris_gris]

angazetka napisała:

> Nie znam człowieka, ale dlaczego miałabyś się uprzedzać po nazwie zakładu? Jest
> w nim też facet, do którego chodziłam na wykłady z tegoż prawa, srogi antykośc
> iółkowicz.
>

No wlasnie dlatego pytam, zeby sie nie uprzedac a priori. W panstwie PiS taki wybor nie jest z reguly przypadkowy, wiec sceptycyzm wydaje sie uzasadniony. Ciebie nie zastanawia wybor kogos o takiej specjalizacji na zastepce RPO?

[angazetka]

Jak mówię, za mało wiem o czlowieku. Bardziej mnie w nim póki co razi sam fakt powołania go zamiast dr. Machińskiej, a nie zakład. Zajmowanie się naukowo prawem wyznaniowym czy np. socjologią religii nijak się ma do poziomu kościółkowości.

[gris_gris]

. Zajmowanie się naukowo praw
> em wyznaniowym czy np. socjologią religii nijak się ma do poziomu kościółkowośc
> i.
>

Jak wyjasnilam, chcialabym wlasnie dlatego uslyszec opinie kogos, kto zan dorobek tego pana lub cos o nim wie, bo pozostaje sceptyczna.

[jednoraz0w0]

angazetka napisała:

> Zajmowanie się naukowo praw
> em wyznaniowym czy np. socjologią religii nijak się ma do poziomu kościółkowośc i.

Zapomniałaś dodać „w normalnym kraju, w którym przestrzega się rozdziału państwa od kościoła”. I ze tu nie chodzi o samo zajmowanie się danym zagadnieniem tylko o powołanie na takie stanowisko. Jakoś twojemu antykosciolkoqemu znajomemu, zgaduje, nie zaproponowali tego stanowiska?

[angazetka]

Nie jest to mój znajomy, tylko wykładowca. I w naszym kraju również nijak się ma (może się mieć, lecz nie musi).

[jednoraz0w0]

W cywilu owszem, ale jeśli taka osoba dostaje takie stanowisko od takiego rządu to szczerze wątpię, żeby deklarowała antykościolkowe poglądy.

[koraleznasturcji]

Przecież zastępcę Rzecznika powołuje Rzecznik, a nie politycy. Wyboru dokonał Wiącek, a nie PiS.

[jednoraz0w0]

Ale tak w praktyce to może powołać kogoś, kto jest wbrew rządowi i liczyć na to, że on to stanowisko utrzyma? Nie mowię o przepisach tylko o tym, na co sobie ten konkretny rząd jest w stanie pozwolić.

[koraleznasturcji]

Rząd nie może odwołać Rzecznika. Odwołać Rzecznika może tylko Sejm większością 3/5 głosów, czyli za odwołaniem musiałaby zagłosować opozycja (że już nie wspomnę o tym, że ustawa dopuszcza odwołanie Rzecznika tylko w wyjątkowych sytuacjach, no ale powiedzmy, że obecna większość mogłaby być skłonna tę ustawę złamać).

[jednoraz0w0]

koraleznasturcji napisała:

> Rząd nie może odwołać Rzecznika. Odwołać Rzecznika może tylko Sejm większością
> 3/5 głosów,

Czyli w teorii może.

> czyli za odwołaniem musiałaby zagłosować opozycja (że już nie wspom
> nę o tym, że ustawa dopuszcza odwołanie Rzecznika tylko w wyjątkowych sytuacjac
> h, no ale powiedzmy, że obecna większość mogłaby być skłonna tę ustawę złamać).
>
No owszem.
Poza tym mnie chodzi bardziej o zabiegi w stylu zmiana stanowiska rzecznika praw kobiet na rzecznika praw rodziny, było kiedyś coś w ten deseń, nie?

[koraleznasturcji]

jednoraz0w0 napisał(a):

No tak, Sejm głosami koalicji rządzącej i opozycji może odwołać Rzecznika, jeżeli ten sprzeniewierzy się swojemu ślubowaniu. Myślisz, że koalicja i opozycja miałyby się sprzymierzyć i zagrozić Wiąckowi, że wspólnie złamią prawo i go odwołają, jeżeli on nie odwoła Machińskiej? Po co miałyby to robić? Tak jak pisałam poniżej, to była dobra zastępczyni RPO, która bardzo dużo dobrego zrobiła, ale ona przecież w żaden sposób nie była zagrożeniem dla rządu (ani klasy politycznej jako takiej).

Tym bardziej, że na jej miejsce powołano osobę, z którą PiS ma jawnie otwarty front walki.

[koraleznasturcji]

jednoraz0w0 napisał(a):

> No owszem.
> Poza tym mnie chodzi bardziej o zabiegi w stylu zmiana stanowiska rzecznika pra
> w kobiet na rzecznika praw rodziny, było kiedyś coś w ten deseń, nie?

Wydaje mi się, że masz na myśli pełnomocnika rządu ds. równego traktowania, który, jak sama nazwa wskazuje, jest pełnomocnikiem rządu, a zatem należy do struktury administracji rządowej. To nie jest niezależny organ. Rząd może z nim robić co chce, może nawet zrobić z niego kwiatek do kożucha.

Rzecznik Praw Obywatelskich jest organem konstytucyjnym, bez zamachu stanu lub zmiany Konstytucji nie można go znieść ani majstrować przy jego pozycji ustrojowej. To jest ten sam problem co z NIKiem, Kaczyński pewnie nawet chciałby dosięgnąć Banasia, ale nie ma jak.

[martishia7]

Borecki? Miałam z nim ćwiczenia z historii państwa i prawa Polski, twardy zawodnik.

[angazetka]

Borecki! Wspaniały był!

[wapaha]

tak warto tylko przy okazji podawać - że powołana została pod koniec września 2017 a kadencja na tym stanowisku trwa 5 lat..

[daniela34]

Tak warto dodać, że Pan Trociuk pełni tę samą funkcję od 1 stycznia 2002 roku

[wapaha]

jak to możliwe-skoro nie można wg prawa dłużej niż 2 kadencje ?

[daniela34]

Nie dotyczy to zastępców

[daniela34]

Żeby nie było

bip.brpo.gov.pl/pl/content/zast%C4%99pcy-rpo

[wapaha]

rozumiem, dzięki

[feniks_z_popiolu]

www.rp.pl/urzednicy/art37565951-nieoficjalnie-o-przyczynach-zwolnienia-dr-hanny-machinskiej-zastepczyni-rpo

Tu jest napisane, że rzecznik ma wizję swojej misji inną niż P. dr Machińska.
Swoją drogą jak słyszałam / widziałam jej wypowiedzi w mediach to zawsze miałam wrażenie, że ona do tego towarzystwa nie pasuje, chciała działać dla "dobra człowieka|.

[alicia033]

feniks_z_popiolu napisał:

> <a href="www.rp.pl/urzednicy/art37565951-nieoficjalnie-o-przyczynach-zwolnienia-dr-hanny-machinskiej-zastepczyni-rpo" target="_blank" rel="nofollow">www.rp.pl/urzednicy/art37565951-nieoficjalnie-o-przyczynach-zwolnienia-dr-hanny-machinskiej-zastepczyni-rpo</

Nie brzmi to dobrze. Urząd RPO jest właśnie po to, żeby działać na poziomie Kowalskiego a nie brylować na międzynarodowej arenie.

[wapaha]

alicia033 napisała:


>
> Nie brzmi to dobrze. Urząd RPO
> jest właśnie po to, żeby działać na poziomie Kowalskiego a nie brylować na mię
> dzynarodowej arenie.

dr machińska działała dosłownie-osobiście spędzając wiele godzin w podlaskich lasach...pewnie się nie spodobało....

[daniela34]

Jest tak jak pisze alicia - to nie ms być instytucja naukowa. Co za udiotyczny argument, jeśli prawdziwy.

[daniela34]

Panie Kowalski, wprawdzie trzymali pana na komisariacie 6h bez leków i pan zmarł, ale na podstawie pana przypadku biuro RPO stworzy "poważną naukową publikację."
Jakie to pocieszające dla Kowalskiego!

[hanusinamama]

Ale jakże po linii partii rządzącej...

[woman_in_love]

a ten RPO to nie człowiek opozycji?

czy to wybrany przez PiS?
bo jak opozycji to Tusk znów się ze***ł i pokazał jak bardzo nie warto głosować na PO

[angazetka]

Dzieje się: www.facebook.com/iwona.wyszogrodzka/posts/pfbid02AawYeeU2iRP1nkjyiQvJyvkYTJqn86H7NVpBSRBLVgY4tAeSiHELmhzmr9R72SFhl

[alicia033]

angazetka napisała:

> Dzieje się: www.facebook.com/iwona.wyszogrodzka/posts/pfbid02AawYeeU2iRP1nkjyiQvJyvkYTJqn86H7NVpBSRBLVgY4tAeSiHELmhzmr9R72SFhl
>

[bananananas]

angazetka napisała:

> Dzieje się: www.facebook.com/iwona.wyszogrodzka/posts/pfbid02AawYeeU2iRP1nkjyiQvJyvkYTJqn86H7NVpBSRBLVgY4tAeSiHELmhzmr9R72SFhl
>
Dysponujemy wyłącznie przekazem jednej strony, ja bym poczekała z ocenami.
Nic dziwnego nie ma w tym, że organ państwowy odwołuje zastępcę, który nie chce realizować polityki tego organu. Rzecznik ma obowiązki wobec obywateli, a nie jakichkolwiek środowisk, czy byłego Rzecznika (a już wymaganie żeby zachował poprzednią ekipę to jest kuriozum świadczące o lekceważeniu zarówno urzędu, jak człowieka go sprawującego).
Co chce w ramach swojego urzędu osiągnąć deklarował przed wyborem - w skrócie - skoncentrować się na zwykłych, nieuprzywilejowanych obywatelach i bronić ich przed nadużyciami (wszelkich) władz. Mam nadzieję, ze teraz przyszedł czas na urzeczywistnienie tego, bo ja z kolei byłam dotąd zawiedziona i zaczęłam brać to co mówił za kiełbasę wyborczą.

[gris_gris]

bananananas napisała:

> angazetka napisała:
>
> > Dzieje się: www.facebook.com/iwona.wyszogrodzka/posts/pfbid02AawYeeU2iRP1nkjyiQvJyvkYTJqn86H7NVpBSRBLVgY4tAeSiHELmhzmr9R72SFhl
> >
> Dysponujemy wyłącznie przekazem jednej strony, ja bym poczekała z ocenami.
> Nic dziwnego nie ma w tym, że organ państwowy odwołuje zastępcę, który nie chce
> realizować polityki tego organu.

Jakiej to polityki RPO nie chciala realizowac dr Machnicka? Wiesz cos moze, czego my nie wiemy? Bo odwolania jej ze stanowiska nie uzasadniono?

Rzecznik ma obowiązki wobec obywateli, a nie
> jakichkolwiek środowisk, czy byłego Rzecznika (a już wymaganie żeby zachował po
> przednią ekipę to jest kuriozum świadczące o lekceważeniu zarówno urzędu, jak c
> złowieka go sprawującego).

No to akurat wiadomo, w panstwie PiS zachowywanie jakiejkolwiek ciaglosci personalnej jest kuriozalne, wszak jest tyle osob, ktore nalezy umiescic na stanowiskach. Z tego punktu widzenia masz racje, to jest kompletnie logiczny ruch.

> Co chce w ramach swojego urzędu osiągnąć deklarował przed wyborem - w skrócie -
> skoncentrować się na zwykłych, nieuprzywilejowanych obywatelach i bronić ich p
> rzed nadużyciami (wszelkich) władz.

Mowisz, ze dr Machnicka sie tym nie zajmowala? Jakies dowody na poparcie tej tezy? Byloby ciekawe je zobaczyc, bo na razie dokladnie wszyscy twierdza, ze wlasnie to robila.

Mam nadzieję, ze teraz przyszedł czas na ur
> zeczywistnienie tego, bo ja z kolei byłam dotąd zawiedziona i zaczęłam brać to
> co mówił za kiełbasę wyborczą.

Aha.

[jednoraz0w0]

gris_gris napisała:


> Mam nadzieję, ze teraz przyszedł czas na ur
> > zeczywistnienie tego, bo ja z kolei byłam dotąd zawiedziona i zaczęłam br
> ać to
> > co mówił za kiełbasę wyborczą.
>
> Aha.

dej spokój, to takie pierdolenie bez konkretów

[bananananas]

gris_gris napisała:


> Jakiej to polityki RPO nie chciala realizowac dr Machnicka? Wiesz cos moze, cze
> go my nie wiemy?

> No to akurat wiadomo, w panstwie PiS zachowywanie jakiejkolwiek ciaglosci perso
> nalnej jest kuriozalne, wszak jest tyle osob, ktore nalezy umiescic na stanowis
> kach. Z tego punktu widzenia masz racje, to jest kompletnie logiczny ruch.

> Mowisz, ze dr Machnicka sie tym nie zajmowala? Jakies dowody na poparcie tej te
> zy?

Dyskutujesz z czymś, czego nie napisałam. Dla przykładu: pojęcia nie mam o przyczynach odwołania, ale logiczne jest, że nie chciała realizować tej nieznanej nam na razie polityki. Wiącek by jej nie odwoływał, gdyby chciała, to raz, a ona mówi, że jej się ona (ta polityka) nie podoba - to dwa.
Po prostu uznaję prawo wyłanianego w drodze wyboru na samodzielne stanowisko urzędnika do określania i realizowania swojej polityki, zostawiając sobie prawo do jej krytykowania.

Tak się składa, że do RPO wiele razy pisałam prośby o interwencję "zwykłym ludziom", takim, którzy sami nie umieli napisać. Skutek jest zawsze ten sam - przychodzi pismo pełne kurtuazyjnych zwrotów kopiuj wklej, mających świadczyć o szacunku, zrozumieniu i trosce. Z odmową zajęcia się sprawą.
Mój ulubiony schemat takiej odpowiedzi jest taki: urzędnik udaje, że zrozumiał sytuację inaczej, w taki sposób, że odmowa jest słuszna. Kiedy mu się wytłumaczy, że źle zrozumiał, to przekręca inny aspekt sprawy. Itd. Chciałabym, żeby to się zmieniło...

[hanusinamama]

No zapewne jej osobiste działania na granicy białoruskiej miały na to znaczący wpływ. Pani działała na rzecz ludzi a nie na rzecz obecnie nam rządzącej patrii
I nie pierdol z łaski swojej. Co jak co ale ta babka była znana z tego ze działa ostro, nie oddając spraw innym ale własnie osobiście.
Podpowiem...jak chcesz szczuć w imieniu prezesa to rób to nie tak jawnie

[bananananas]

hanusinamama napisała:

Pani działała na rzecz ludzi a nie na rzecz obecnie nam rządzącej patrii
> I nie pierdol z łaski swojej. Co jak co ale ta babka była znana z tego ze dział
> a ostro, nie oddając spraw innym ale własnie osobiście.
> Podpowiem...jak chcesz szczuć w imieniu prezesa to rób to nie tak jawnie
>
Zupełnie idiotyczny komentarz. Nie napisałam o niej nic oceniającego.

[jednoraz0w0]

bananananas napisała:

>Rzecznik ma obowiązki wobec obywateli, a nie
> jakichkolwiek środowisk, czy byłego Rzecznika (a już wymaganie żeby zachował po
> przednią ekipę to jest kuriozum świadczące o lekceważeniu zarówno urzędu, jak c
> złowieka go sprawującego).


Rly? To jest rzecznik partii rządzącej czy rzecznik obywateli?

[hanusinamama]

NO banan prezesa dostał jeden przekaz...co się dziwisz?

[koraleznasturcji]

Akurat Brzozowski pod względem wrażliwości prawnoczłowieczej niczym Machińskiej nie ustępuje. Poza tym to świetny naukowiec i bardzo porządny człowiek. A jeżeli ktoś jest ciekaw, jak nowy zastępca RPO żyje z władzą, to to jego książka została aresztowana przez pisowskiego Marszałka Sejmu i oddana do przemielenia.

Co nie zmienia faktu, że odwołanie Machińskiej chyba było błędem. Ona robiła dużo dobrej roboty w terenie. Zwłaszcza w ramach Krajowego Mechanizmu Prewencji - rzecz mało medialna, kamery za nią wtedy nie chodziły, a ona działała z dużym zaangażowaniem.

[hanusinamama]

NO nie zdziwię się jak się okażę, że właśnie za to działanie w terenie została wykopana. Miała jasne stanowisko od początku o sytuacji na granicy polsko-białoruskiej, sama tam aktywnie działała, co było zapewne bardzo nie na rękę PISowi.

[koraleznasturcji]

Akurat na granicy Wiącek też był, więc gdyby odwoływał za to, musiałby jeszcze odwołać sam siebie.

W Machińskiej najlepsze jest właśnie to, że to jest prawdziwa społeczniczka i działaczka. Ona chodziła po komisariatach, MOWach i DPSach, kiedy psa z kulawą nogą nie interesował los zamkniętych tam ludzi.

[hanusinamama]

NO ale teraz jakby cały zespół ma sie zajmować jedynie badaniem i spisywaniem ...a nie działaniem. Na co na pewno Machińska by się nie zgodziła.

[bubba_13]

Brzozowski już UDOWODNIŁ, że Machińskiej do pięt nie dorasta. Choćby wyczuciem. To, że jest dobrym prawnikiem nie oznacza, ze nadaje się do pracy w BRPO, ponieważ ta wymaga podejścia i wyczucia. Jednocześnie - nie jestem przekonana, ze akurat jego (konserwatywne) podejście do wykładni spełni sie przy sprawach precedensowych (żart oczywiście - instytuty badawcze spraw precedensowych nie prowadzą). Sprawdź, na jaki temat Brzozowski będzie w poniedziałek przemawiał na konferencji w BRPO (która zresztą zostanie przez wiele osób zbojkotowana). Jeśli jest jakaś definicja strzłu w kolano, to jest to to.

[bananananas]

bubba_13 napisał(a):
> dzą). Sprawdź, na jaki temat Brzozowski będzie w poniedziałek przemawiał na kon
> ferencji w BRPO (która zresztą zostanie przez wiele osób zbojkotowana). Jeśli j
> est jakaś definicja strzłu w kolano, to jest to to.

Dasz linka, bo nie mogę znaleźć?

[taje]

www.rp.pl/opinie-prawne/art37572411-wojciech-tumidalski-zabraklo-klasy-i-uzasadnienia

[bananananas]

taje napisała:

> www.rp.pl/opinie-prawne/art37572411-wojciech-tumidalski-zabraklo-klasy-i-uzasadnienia

Pewnie się nie spodziewał, że wywoła takie emocje.

Wydaje mi się, że Wiącek przestał się wreszcie czuć zakładnikiem wojny PISu z sądami, bo już można być spokojnym, że organy unijne wyegzekwują przywrócenie standardów demokratycznych w tym zakresie. W związku z tym może się zająć realizacją programu, który ogłosił kandydując na RPO, a jest to program nudnej, żmudnej, niefotogenicznej pracy. To, jak można zrozumieć z jej wypowiedzi, nie pasuje Machińskiej, ale nie powinna być zaskoczona, że w takim razie jej stanowisko obejmie ktoś, komu pasuje.
Wiącek już realizuje to co zapowiedział, bo wnosi nieporównanie więcej kasacji i skarg nadzwyczajnych niż poprzednik. Ciekawa jestem, co na tej konferencji z Brzozowskim powiedzą.

[mika71]

Konferencja w poniedziałek się nie odbędzie. Została przeniesiona na inny termin

Tekst linku

> Wiącek już realizuje to co zapowiedział, bo wnosi nieporównanie więcej kasacji
> i skarg nadzwyczajnych niż poprzednik. Ciekawa jestem, co na tej konferencji z
> Brzozowskim powiedzą.
>

[koraleznasturcji]

bubba_13 napisał(a):

> Brzozowski już UDOWODNIŁ, że Machińskiej do pięt nie dorasta. Choćby wyczuciem.
> To, że jest dobrym prawnikiem nie oznacza, ze nadaje się do pracy w BRPO, pon
> ieważ ta wymaga podejścia i wyczucia.

Zakładasz, że Brzozowski powinien mieć "wyczucie" rozumiane jako wewnętrzne przekonanie, że Machinskiej do pięt nie dorasta i że powinien poświęcić swoją karierę zawodową na udowadnianie wszystkim, że naprawdę tak właśnie czuje i że tak właśnie jest. Bardzo maksymalistyczne założenie.

Między nami mówiąc, Machińska też miała poprzedników. Nie wszyscy opuścili stanowisko na własne życzenie.

Jednocześnie - nie jestem przekonana, ze
> akurat jego (konserwatywne) podejście do wykładni spełni sie przy sprawach prec
> edensowych

Jesteś pewna, że piszesz o Wojciechu Brzozowskim a nie Adamie Brzozowskim? Na czym polega konserwatyzm wykładni Wojciecha Brzozowskiego? A na czym liberalizm Hanny Machińskiej? W ogóle z tego co mi wiadomo różnica między nimi nie polega na przynależności do innych szkół wykładni.

I żeby nie było, zgadzam się, że Rzecznik naukowiec (taki jak Wiącek) powinien mieć zastępcę działacza (takiego jak Machińska), który by go uzupełniał. Ale to kwestia mojego poglądu na to, jak powinno wyglądać sprawowanie urzędu przez mojego wymarzonego RPO. Istnieją jednak również inne poglądy na ten temat, najwyraźniej obecny RPO (podobnie jak większość jego poprzedników, nawiasem mówiąc) reprezentuje właśnie owo inne podejście. Co to za życie naukowe, jeżeli każdy spór odbiera się jako dowód złej woli, zakłamania i sprzeniewierzenia wartościom.

>Sprawdź, na jaki temat Brzozowski będzie w poniedziałek przemawiał na kon
> ferencji w BRPO (która zresztą zostanie przez wiele osób zbojkotowana).

Na temat "Po co nam Rzecznik Praw Obywatelskich?". Tytuł najzupełniej neutralny, sugeruje wystąpienie na temat prawnego i aksjologicznego uzasadnienia pozycji ustrojowej RPO. Program rozesłano zresztą na długo przez odwołaniem Machińskiej.

[bananananas]

A`propos "propisowości" Wiącka

www.rp.pl/prawo-karne/art37580151-rpo-o-nowej-ustawie-pis-to-nie-amnestia-ale-podwazenie-orzeczen-sadowych

W opinii dla senatu ocenia jako niekonstytucyjne jedno z ulubionych dzieci PISu, ustawę o bezkarności.

Facet jest kompetentny, bezstronny i ma wolę pozytywnie oddziaływać na rzeczywistość prawną i sytuację obywateli. Teraz się naraził (nie naraża się tylko ktoś, kto nic nie robi), zobaczymy jak to udźwignie.

[woman_in_love]

jak na razie wychodzi na idiotę

[bananananas]

woman_in_love napisała:

> jak na razie wychodzi na idiotę

Już wiemy jak zaczyna, sprawdzimy jak kończy.