Szykuje się Komenda 2.0 ? Czyli o sprawie Iwony Wi

[irma223]

Program Interwencje dowiedział się od policji - ale tego nie było wcześniej w katach sprawy - że Paweł P., który wrócił do mieszkania dziadków, co dziadkowie stanowczo zeznali i twierdzili, że z niego nie wychodził (nawet przez okno nie, bo mieszkają na wysokim piętrze), miał - według policji - przyjść na balkon Adrii, wziąć z balkonu z torebki Iwony Wieczorek klucze (czyli musiałby to zrobić jeszcze tej nocy czy tego ranka), wszedł do mieszkania Iwony Wieczorek, kiedy jej matki nie było w domu (ani partnera tejże), włamał się do komputera Iwony i pokasował z niego pliki, a także podawał się w internecie za matkę Iwony Wieczorek i sugerował, że Iwona jest w niemieckim bur..elu.
Następnie zapewne zamknął mieszkanie, podrzucił klucze do torebki Iwony na balkonie Adrii (skoro nigdy nie zauważono braku kluczy), wrócił do mieszkania dziadków po piorunochronie (albo motolotnią), i poszedł spać.

Nie brzmi mi to logicznie, ani sensownie.
Matka Iwony Wieczorek tej nocy i tego ranka była w domu razem ze swoim partnerem, ten bowiem słyszał wołania Adrii "Iwona!" i mówił matce Iwony, że Iwona wróciła.

A co myśli emama?

[pytajacakinga]

Trochę dziwne gdyby w te noc pisał że ona znajduje się w burdelu kiedy była na imprezie więc pewnie chodzi o włamanie się w inna noc wtedy by zgadzało że matki nie było.
Ja myślę że oni chcą go posadzić a on bez winy nie jest. Może nie zabił jej ale wie kto to zrobił.
Komenda jest lekko upośledzony o był biedny a ten ma niezłych adwokatów więc gdyby nie było nic na, rzeczy to by go wybronili.

[irma223]

Jakoś nie widzę możliwości, by zabrać klucze o - powiedzmy - 5.00 i podrzucić je z powrotem o 6.00, uprzednio je dorobiwszy. Chyba, że Paweł P. sam był właścicielem lub pracownikiem zakładu ślusarskiego (dorabianie kluczy) i dysponował kluczami do swojego zakładu. Nie widziałam nigdy "dorabiania kluczy", które się otwiera przed 8.00 w poniedziałek. W soboty zazwyczaj później.

[iwles]

Na filmach kryminalnych robią odcisk klucza w jakiejś masie, typu plastelina, ciastolina, czy coś takiego.
Nigdy nie robiłam, więc nie wiem, na ile to skuteczne

[droch]

Odcisk klucza? A po co? Na filmie każdy zamek można otworzyć czymkolwiek co wpadnie do ręki, np. nożykiem z temperówki...

[tanebo001]

Sprawny picklocker otworzy każdy normalny zamek. Może poza zamkiem sejfowym.

[kasiamat00]

Nie trzeba robic odcisku, przy wspolczesnej technologii wystarczy przyzwoite zdjecie.

[mae224]

W te bajki nikt nie uwierzy.

[steel.tape]

dziadkowie mogą kłamać.reszta nie wiem

[irma223]

Z tego, co kojarzę, to było bardzo luźno znające się towarzystwo.
Musiałby gość wiedzieć:
- gdzie dokładnie mieszka Adria
- gdzie dokładnie jest balkon Adrii
- gdzie dokładnie mieszka Iwona
- że na balkonie Adrii są rzeczy Iwony (w tym jej torebka z kluczami)
- kiedy matki i ojczyma Iwony nie będzie w domu
- jakie ma Iwona hasło do komputera
- jakie ma pliki w komputerze, które on chciałby skasować
i w ogóle czuć potrzebę dokonania tego wszystkiego.

Brzmi mi jak Komenda zasuwający na piechotę w nieznanym sobie terenie w zimie w nocy w śniegu i mrozie przez pola 15 km w ciągu pół godziny na dyskotekę w miejscowości, w której nigdy nie był i gdzie nikogo nie znał.

[trzebasiebawic]

Luźno? O czyżby?
Dlatego ledwo znajcu dziewczynę chłopak kłóci się z nią w klubie o głupotę, biegnie za nią kiedy wychodzi, dzwoni i pisze smsy na które ona też mu odpowiada. Szuka jej od samego rana, sprawdza monitoringi... Kuźwa jaki dobry luźny kolega.
Adria i Iwona to byly conajmniej dobre koleżanki, Iwona zostawiała u Adrii w taki sposób torebkę kiedy imprezowały i to nie była żadna tajemnica. Paweł P znał lepiej niż policja rozmieszczenie monitoringów w mieście ale na pewno nie wiedział gdzie mieszkają i to wszystko wydedukowałaś właściwie nie mając zielonego pojęcia o podstawowych faktach dostępnych w internecie od lat, a na bazie jednego programu w interwencji. Nie zastanawiłaś się nawet to że to nawet nie połowa z tego co wie archiwum x.
Przykład: ty o lataniu, bo ci tak powiedzieli a Paweł nie musiał latać ani po balkonie, ani po piorunochronie, bo dziadkowie mieszkają na parterze - fakt znany od lat.

[mgla_jedwabna]

Akurat "ledwie znanie" dziewczyny nie musi wykluczać tego, żeby się z nią pokłócić w czasie wspólnego wyjścia, ale widząc, w jakim jest stanie (prawdopodobnie pijana, a tu środek nocy) wybiec za nią, a potem jej szukać. Nie trzeba wielkiej wyobraźni, by przypuszczać, że może jej się stać coś złego, i próbować temu zapobiec.

[irma223]

Nie znam dziadków Pawła P., ale czytałam artykuł, gdzie było wyraźnie napisane, że próbowano hipotezy, że Paweł P. wyszedł bez wiedzy dziadków przez okno, ale taka hipoteza była kompletnie nie do obrony, bo oni mieszkają na zbyt wysoko położonym piętrze.

[35wcieniu]

O tym że mieszkają na parterze jest napisane zasadniczo w każdym artykule na ten temat w przeciągu ostatnich 10 lat.

[trzebasiebawic]

Ja też nie znam dziadków Pawła P, ale jeśli miałabym napisać ironiczny post o działaniach jakiejś specjalnej jednostki policyjnej śmiejąc się z ich ustaleń to chociaż sprawdziłabym trochę faktów zanim pół postu śmiałabym o ustaleniach skaczącego Pawła z 4,8 czy 12 piętra.

O sprawie czytam od dobrych kilku lat a nie od tygodnia, gdzie każdy portal próbuje w skrócie opisać historie IW - mieszając fakty, bo umówmy się nie każdy dziennikarzyna interesował się tematem, a tu nagle wjechał znowu cały na biało i trzeba go opisać. A jak tu streścić 12 lat bez przekopywania polowy internetu?
Tak więc mogliśmy już przeczytać, że zatrzymana Joanna D, to nr tożsamy, a teraz czytamy podobno że Paweł K skakał po balkonach z wysokiego piętra, żeby wejść do domu IW.
Paweł był brany pod lupę na samym początku ale że monitoring go zarejestrował jak wchodził do wysokiego budynku i z niego już nie wychodził a dziadkowie potwierdzili ze był w domu - nikt dalej nie drążył, bo i po co? Miał bardzo mocne alibi. Ale niefortunnie sprawa się mocno nagłośniła i każdy szczegół był analizowany po 200 razy, nawet on. Tak więc dziadkowie mieszkali na parterze. Jako dorosły człowiek spał sam w łóżku, nie z dziadkami - miał więc możliwość wyjścia z domu przez okno. Piszę Ci to po raz 3 - tak więc z takimi faktami jakie przedstawiasz, faktycznie byłoby to nielogiczne. Fakty jednak są inne.

[irma223]

"Wdowa po Januszu Szostaku zwraca uwagę, że Paweł P. na początku przewijał się w śledztwie jako główny podejrzany, ale dziadkowie dali mu alibi i został wykluczony. Dziadkowie zeznali bowiem, że Paweł w tym czasie był w ich mieszkaniu. – Zastanawialiśmy się na początku, że może on mógł wyjść z tego mieszkania niepostrzeżenie, może dziadkowie spali, nie widzieli, a on się wymknął. Na pewno nie mógł wyjść przez okno, to mieszkanie przecież było na bardzo wysokim piętrze – zauważa Aldona Szostak."

Link do artykułu dałam poniżej w wątku

[35wcieniu]

I już ci wyjaśniono że wdowa po Januszu Szostaku to mniej więcej taki sam ekspert jak pierwsza lepsza osoba z komentarzy pod artykułami. I dokładnie tam samo może pleść bzdury.

[lauren6]

Janusz Szostak pod koniec życia odlatywał. Jeżeli wdowa korzysta z jego zasobów informacji to i tak nie można jej traktować jako wiarygodnego źródła o sprawie.

[m_incubo]

Tak tylko dla formalności - nie trzeba znać niczyjego hasła do komputera, żeby uzyskać dostęp do plików. W dwie minuty.

[35wcieniu]

Nie brzmi logicznie. Brzmi na to czym jest- pomieszaniem faktów z 20 różnych artykułów, nieudolnym scaleniem ich w jedność bez powodu wrzuconą do sieci, jakby mało było innej radosnej twórczości tego typu.

[pytajacakinga]

35wcieniu napisał(a):

> Nie brzmi logicznie. Brzmi na to czym jest- pomieszaniem faktów z 20 różnych ar
> tykułów, nieudolnym scaleniem ich w jedność bez powodu wrzuconą do sieci, jakby
> mało było innej radosnej twórczości tego typu.
>

Zgadzam się
A sprawa jest tak medialna i on ma dobrych adwokatów że już bezpodstawnie go nie skarżą. To nie upośledzony komenda z biedna matka tylko gościu z polswiadka którego stać na narkotyki itd

[kaktusowepole]

Myślę że jak było u niego przeszukanie podłożono mu podsłuchy. Ruszyli akcje medialna z Ręcznikiem i może coś się ciekawego nagrało.
Ustawili pionki na planszy i pionki ruszyły a były pod obserwacją. Myślę że on kogoś cały czas kryje. Jego partnerka była przed nim w związku z gangsterem. Ciekawe towarzystwo. On ma zarzut że celowego skasował pliki w komputerze Iwony. Może to nie on ale dużo ukrywał żeby kogoś nie wsypać.

[trzebasiebawic]

Zacznę od tego, że nie oglądałam żadnej interwencji i nie wydaje mi się, aby jakiś dziennikarz z interwencji posiadł od policji jakieś przełomowe, dokładne i całościowe informacje w tej sprawie. Sprawą zajmuje się archiwum x a nie cała policja świata. Nie wydaje mi się aby archiwum x było na tyle głupie żeby sobie beztrosko chlapać na prawo i lewo każdy krok.
Co najwyżej krąży jakiś przeciek, na który archiwum x pozwoliło. Z takiego przecieku możesz wraz z ostatnimi artykułami nt stworzyć absolutnie wszystko - nawet bajkę dla dzieci i wątek do m jak miłość czy jakiejś tureckiej telenoweli.
Tutaj zaznaczę, że akta sprawy to coś, co zostało zgromadzone przez 12 lat prób odnalezienia IW - żywej lub MARTWEJ. Z racji tego, że archiwum x cały czas pracuje nad tą sprawą - podejrzewam, a wręcz jestem pewna że po przeanalizowaniu tychże akt podążali kolejnymi wątkami co obserwowaliśmy conajmniej raz w roku w doniesieniach medialnych o IW (kopią tam, szukają tam, policja z Krakowa jest tam i sram). Dla nas, obserwatorów były to bezsensowne działania - kolejne odgrzewane kotlety. Nie wiemy co te działania dawały policji.
W związku z tym, że sprawa jest rozwojowa - akta sprawy się powiększają o nowe, przeoczone lub nowo ustalone rzeczy.
Nie mamy wglądu ani w akta sprawy, ani w nowe ustalenia. Nie wiem też w jaki sposób i z jaką pewnością archiwum x ustaliło i potwierdziło, że Paweł był w domu Iwony i usuwał pliki. Paweł P dostał zakaz opuszczania kraju, zabrano mu paszport oraz zakazano wypowiada się w te sprawie - i nie dlatego że policja tak sobie wymyśliła. Dostał taki zarzut, a jego wiarygodność oceni sąd.
Stało się to po ostatnim przeszukaniu jego domu. Widocznie coś znaleźli.

Tutaj należy wręcz sprostować, że Paweł P od początku był wykluczony z grona podejrzanych, gdyż wrócił do domu dziadków, miał od nich alibi, kamera uchwyciła jego powrót itp a później aktywnie szukał Iwony. Dodatkowo telefon dodał wiarygodności jego alibi. Po dogłębniejszym zapoznaniu się z dostępnymi faktami wiemy, że Paweł P wszedł do budynku mieszkania swoich dziadków ale oni mieszkają na PARTERZE a nie żadnym wysokim piętrze. Wykonywał mnóstwo połączeń z numerem tożsamym, którym była Anna D, a nie jego obecna partnerka Joanna. Sprawdzał monitoring DC, wykonał także połączenie do Bola - ochroniarza DC, którego numer był na biurku Iwony.
Szostak w swojej książce skupił się na Patryku a pewnie analityk policyjny stwierdził już lata temu, że Paweł nie miałby czasu na odnalezienie Iwony zabicie jej i wywiezienie (ukrycie zwłok). Jeśli jeszcze usuwał pliki z jej komputera - zdaje się to mieć sens. Co nie znaczy że nie wie co se stało.
Co ja myślę. Myślę że archiwum x coś znalazło nawet może i wytupowało winnych /winnego ale jet tego jeszcze za mało i grają - chcą złamać pawła bo uważają ze to klucz do rozwiązania sprawy. Niekoniecznie jednak jest on kluczem który zabił...choć kto wie.
Myślę że robią mu karuzelę, bo ma dziecko chcą zobaczyć czy co zrobi - chcą żeby popełnił błąd, zadzwonił gdzieś, coś powiedział, z kimś się skontaktował. Na pewno jest pod ścisłą obserwacją. To nie jest tylko człowiek, który może ma coś na sumieniu. Gra psychologiczna.

Z ciekawością śledzę aktualne doniesienia nt bo zastanawiam się na ile archiwum x ma podstawy do tego aby grać tak brutalnie. Czy chcą ciała i przyznania się do winy czy wystawienia grubszych rybek.


Miej świadomość, że wiesz tylko część z tego co wie archiwum x.

[kabaret234]

A czy alibi od najbliższych osób jest wiarygodne?

[iwles]

A jak inaczej ktokolwiek miałby alibi, jeśli jest w domu z najbliższymi?

[trzebasiebawic]

Paweł nie spał z najbliższymi osobami w łóżku. A najbliższe osoby nie zawsze wszystko muszą wiedzieć.
Fakt jest taki, że jego dziadkowie nie mieszkają na żadnym wysokim piętrze, a na parterze, więc jest możliwe że wszedł do budynku (kamera), a nawet że widział się z dziadkami a potem mógł po prostu wyjść oknem. Nie musiał skakać po żadnych balkonach, piorunochronach na bungiee itp.
To raz. Dwa dostał zarzut wejścia do domu IW i usunięcia plików z jej komputera- są widocznie na to dowody. Jak mocne - się okaże. A skoro one są to znaczy że gość wie więcej niż mówi. Conajmniej.

[droch]

A czy alibi od najbliższych osób jest wiarygodne?

Jak się sędzia uprze, to nawet alibi potwierdzane przez kilkanaście osób, w tym niespokrewnionych, nie będzie wiarygodne.

[irma223]

Od czasu, gdy na Onecie wypunktowani błędny kierunek śledztwa przeprowadzonego przez Archiwum X w sprawie Iwony Cygan już nigdy więcej nie uwierzę w żadna fantastycznie brzmiącą wersję wymyśloną przez Archiwum X.
Wedle Onetu Iwona Cygan wdała się w romans z żonatym policjantem z sąsiedniej wioski i wieczór przed burzą próbowała mu wmówić, że jest z nim w ciąży (pożyczyła wcześniej od koleżanki zużyty test ciążowy). Włókno fioletowe, jakie znaleziono na łące było włóknem z koca, na jakim siedzieli. Ów policjant potem miał poprzez kolegów wiedzę o śledztwie.
Archiwum X uznało, że włókno jest od garnituru, w którym Paweł K. poszedł później na ślub swojej siostry. Przyjechał z Wiednia, zamordował, zmókł i poszedł na ślub i nikt niczego nie zauważył. Wszystko w tym jednym garniturze w ciągu jednej doby.

[lemonetka]

Ten artykuł na Onecie w sprawie Iwony Cygan nie jest wiarygodny, zawiera tylko część prawdy, najprawdopodobniej jest inspirowany przez obrońców oskarżonych. Dziennikarz, który go napisał miał dostęp do KILKUDZIESIĘCIU akt, podczas, gdy akt w tej sprawie było ok. 150. Na tej zasadzie z kilkunastu innych akt można by było stworzyć zupełnie inną historię. Dziennikarz ten nie miał dostępu do utajnionych akt zawierających zeznania świadków incognito, także nie wierzylabym w JEDEN artykuł Onetu ignorując pracę najlepszych śledczych w Polsce.
Co więcej Mateusz Baczyński autor tego artykułu napisał ten jeden artykuł. Może warto zapoznać się raczej z pracami tych, którzy interesują się sprawą Iwony od lat? Np. Monika Góra.

Co do Iwony Wieczorek przychylam się do zdania trzebasiębawić. My nie wiemy i nie będziemy wiedzieć wszystkiego, natomiast ci jej znajomi są i byli podejrzewani i nie wykluczone, że obecnie jest prowadzona akcja, o której nie mamy pojęcia.

[trzebasiebawic]

Z tego co mi wiadomo proces IC się jeszcze nie skończył. Podejrzany został wypuszczony z aresztu a nie oczyszczony z zarzutów. Proces ma jeszcze potrwać i to dość długo.
Tak więc nie chwal dnia przed zachodem słońca, szczególnie jeśli wiedzę czerpiesz z Onetu, faktu, interwencji.
Nie mam zamiaru weryfikować twoich barwnych skróconych historyjek dotyczących innych kryminalnych historii, bo mi się nie chce.
Wiem jedno, że Twoja barwna historyjka o IW oparta jest o bzdurne fakty. Nie interesuje mnie komu i w co wierzysz ale fakty są fakty.
Dziadkowie Pawła mieszkają na parterze, a nie na wysokim piętrze. Iwona zawsze zostawiała torebkę i Adrii na balkonie co tajemnicą nie było, a towarzystwo Iwony z DC i okolic to nie byli przypadkowi ludzie - a znajomi, koledzy, przyjaciele których łączyły mniej lub bardziej zażyłe relacje, także czysto interesowne (hajs dragi, a może coś więcej). Jak więc już tworzysz ironiczną historię to chociaż zapoznaj się z podstawowymi faktami, bo wtedy faktycznie brzmi to nielogiczne.

[irma223]

www.fakt.pl/wydarzenia/polska/trojmiasto/zaginiecie-iwony-wieczorek-wdowa-po-januszu-szostaku-o-zarzutach-dla-pawla-p/f7ljc1h

"Wdowa po Januszu Szostaku zwraca uwagę, że Paweł P. na początku przewijał się w śledztwie jako główny podejrzany, ale dziadkowie dali mu alibi i został wykluczony. Dziadkowie zeznali bowiem, że Paweł w tym czasie był w ich mieszkaniu. – Zastanawialiśmy się na początku, że może on mógł wyjść z tego mieszkania niepostrzeżenie, może dziadkowie spali, nie widzieli, a on się wymknął. Na pewno nie mógł wyjść przez okno, to mieszkanie przecież było na bardzo wysokim piętrze – zauważa Aldona Szostak."

[trzebasiebawic]

No obalmy FAKTY znane od lat bo wdowa po meżu, który miał obsesję nt tej sprawy powiedziała, że Paweł nie wyszedł z mieszkania bo mieszkanie dziadków było na wysokim piętrze. Czy ona chociaż wie na jakim? Tylko 2 czy 10? Znalazłaś jakieś inne źródło potwierdzajace słowa kobiety, która próbuje zabłysnąć w roli eksperta do tej sprawy a nie wiem czy w ogóle interesowała się poczynaniami swojego męża w tej sprawie poza grzecznościowymi potakiwaniami.

Nie brnij. Mieszkanie dziadków Pawła znajdowało się na parterze. Fakt.
Anna D to numer tożsamy a zatrzymana była Joanna - obecną partnerka Pawła a była dziewczyna z ówczesnego czasu gangstera, który poszedł do więzienia za swoje poczynania a dla policji miał sprowokwoac do zwierzeń. W akce desperacji ją naćpał za bardzo i wylądowała w szpitalu. Potem się spiknęła z Pawłem, który od początku obracał się w takich kręgach.
Pawła P cały czas był w kregunpodejzranych ale miał alibi monitoring, który go uchwycił jak wchodzi do WYSOKIEGO budynku i z niego nie wychodzi. Spotkanie z dziadkami, którzy potwierdzili że był w domu (i nie wyszedł). Oraz dwa połączenia telefoniczne po 4 i po 5 rano do Iwony. Gdyby mieszkanie było na wysokim pietrze nikt by mubtego alibi nie podważył bo jak? Pomysl trochę.

[smoczy_plomien]

Czy ten numer tożsamy został jakoś wyjaśniony? Chodzi mi o to, że telefonu nie da się śledzić w sposób dokładny za pomocą stacji bazowych. Komórka GSM jest dość duża, minimum kilkaset metrów średnicy w mieście, a czasem wiele kilometrów i za pomocą stacji bazowych możemy jedynie odnotować logowanie się telefonu do danej stacji, czyli jego obecność w jej obszarze działania, ale nie konkretną lokalizację. Zatem zapewne istniało wiele dróg, którymi ktoś mógł się poruszać, logując się do tych samych stacji co Iwona. A zatem czy zostało wyjaśnione dlaczego, mimo tak niedokładnej metody, uznaje się, że numer poruszał się tą samą drogą?

[black_magic_women]

A ja dziękuję za link do Onetu. Dość pilnie śledziłam sprawę ze Szczucina, a teraz przyznam, że zmieniło mi się wszystko o 180 stopni. Przemawia do mnie hipoteza, że dziewczyna spotykała się potajemnie z żonatym policjantem, który lubił młode dziewczyny. Jakaś kłotnia na ściance kochanków (ślady koca) i tragiczny finał. To jednak brzmi zupełnie inaczej niż "dziewczyna pobita na oczach kilkunastu gości baru, z których nikt nie zareagował" etc.

[lemonetka]

Błagam. Fakty się nie liczą? Bo ktoś stworzył ładną historyjkę z wybiórczo pozyskanych informacji? Po co policjant, który się przyznał do tego co widział miałby się podkładać i kłamać na swoją niekorzyść? Do tego dziwne śmierci osób powiązanych ze sprawą. Ona nie została pobita na oczach gości baru, ale na zapleczu, wyprowadzali ją pobitą na oczach gości baru. I nie byłby to pierwszy raz kiedy w takiej sytuacji nikt z obserwatorów nie reagował, w psychologii ma to nawet swoją nazwę.
Nie piszę, że było tylko tak lub siak, ale na litość ten artykuł Onetu ma dla was większą wartość niż ustalenia wykwalifikowanych śledczych? Artykuł promowany przez obrońców oskarżonych, jednych z najlepszych adwokatów w Polsce, pisany przez kolesia, który napisał ten jeden artykuł w sprawie przy tylu innych pisanych przez osoby siedzące w temacie od lat. Na pewno zabił ją żonaty kochanek policjant, a mieszkańcy okolicy tylko tak sobie mówili, że całą noc jeździły im pod oknami samochody policyjne, pewnie po to, żeby kryć żonatego kochanka policjanta z powodu kłótni kochanków (sarkazm).

[borsuczyca.klusek]

Tylko, że te ustalenia od prawie sześciu lat nie znalazły finału w sądzie.

[borsuczyca.klusek]

Zgadzam się, że zabójstwo nieletniej kochanki w ciąży wydaje się mieć znacznie więcej sensu niż nieznajomej dziewczyny, która kogoś obraziła (nie wiadomo kogo i jak) albo coś widziała lub słyszała (nie wiadomo co).
Według statystyk, przynajmniej amerykańskich, najczęstszą przyczyną śmierci kobiet w ciąży jest właśnie zabójstwo.
Jedyne nad czym się zastanawiam to czy możliwe by było ukrycie romansu w tak małym miasteczku.

[lemonetka]

Ale ona nie była w ciąży, a test, który wzięla od koleżanki był negatywny. Nie wiadomo po co go wzięła, może miala jakiś cel, a może przez nastoletni impuls. Jeśli to takie proste, to wobec tego skąd tyle innych śmierci osób ze Szczucina, które twierdziły, że wiedzą co się stało z Iwoną? Mordował ich szalony kochanek? Wszystkich? Czy takie dziwne przypadki były?
To były lata 90-te, handel kobietami, narkotyki, masa innych przekrętów, bardzo wtedy opłacalnych. Dla pieniędzy można zrobić dużo.
I sprawa znalazła finał w sądzie, bo proces trwa. IC w ten wieczór była widziana w towarzystwie oskarżonych, a nie jakiegoś kochanka, o którym jedyne co wiadomo to, że ktoś twierdził, że były plotki, że był. Ta dziewczyna była katowana przez kilka godzin, jeśli nie dłużej. Jej siostra twierdzi, że niektóre rany zaczynały się już goić, gdy umierała. To nie wygląda na zbrodnię pod wpływem impulsu, a raczej na metodyczne katowanie przez zwyrodnialców.

[smoczy_plomien]

Ciekawe to, co piszesz. Nie znam tak dokładnie tej sprawy, ale wydaje mi się, że Iwona skręciła do parku przy wejściu 58, bo jak mówiła jej koleżanka, tą drogą wracały z imprezy tydzień wcześniej. Tam pod koniec parku mogła spotkać Patryka (swojego ex) z kolegami, którzy zeznali, że przesiadywali tam na ławkach nieraz nawet do 6 rano, a Patryka telefon logował się w tej okolicy niedługo przed przejściem Iwony. Iwona szła wk*rwiona, spotkała Patryka, o którym wiedziała, że flirtował tej nocy z innymi dziewczynami i jego kumpli, bardzo możliwe, że tych, którzy tydzień temu ją uderzyli, a że to wybuchowa dziewczyna była, to wyszła z tego sroga awantura. Podobno paręnaście minut za Iwoną na kamerze przy wejściu 63 widać przejeżdżający wóz policyjny. Wóz nie utrwalił się na kolejnej kamerze przy deptaku, więc prawdopodobnie skręcił w park. Tam mógł natrafić na awanturę między Iwoną a Patrykiem z koleżkami, a co było dalej, to już zależy od tego na czym komu zależało. Wiadomo, że Iwona spotykała się z jakimś policjantem, wiadomo też, że Paweł P miał znajomości w policji. Może Iwona wsiadła do radiowozu i tam coś się wydarzyło, natomiast rolą Pawła było kryć policję, dlatego tak się udzielał przy poszukiwaniach, żeby być ze wszystkimi ustaleniami na bieżąco. No ale... to wszystko za proste, żeby było prawdziwe. Pewnie to, co wie publika, to sam szczyt góry lodowej.

[tanebo001]

A co z jej torebką na balkonie?

[bombalska]

Mysle podobnie.

Jak dla mnie to Iwonę załatwił patrol policji, który za nią jechał. Mozliwe, ze obserwowali, czy zaczepiali ja juz wczesniej (np."Czemu dziewczyno łazisz na boso??"), gdy Iwona napisala smsa o tersci "o gowno sie czepiaja". Może w patrolu był policjant, z którym Iwona sie spotykała Marcin O. albo policjant, ktory ja kojarzył? Pawła wykorzystali później do ukrycia zwłok. Powiedzieli mu gdzie ma jechać i jak to zrobić. Jednak do kontaktu z nim musieli wykorzystać jakiegos pośrednika, bandziora. Mogl to byc Bolo. Później Rutkowski powiedział, ze przez całe śledztwo Paweł był blisko, interesował się, był spokojny, ale cały czas towarzyszył mu kolega policjant. Jackowski o tym policjancie powiedzial: "Tak sie na mnie patrzyl, ze zaczalem sie go bac". Śmieciarze mogli pojechać droga patrolu, mogli widziec, jak Iwona wsiada do radiowozu, ale ten kazał im spier i zapomnieć, ze się widzieli (stad sprzeczne zeznania śmieciarzy i kierowca na pace, żeby obserwować co się działo koło radiowozu). Co najlepsze, film dostepny na yt o twarzy Iwony wsrod smieci stworzyła agencja detektywistyczna Lampart, ktorej wlascicielem jest miejscowy gangster Jan P. ps Tygrys. On jest rowniez deweloperem, Paweł dla niego pracował, a obecnie korzysta z usług adwokata Tygrysa. Relacje Tygrysa z policja doskonale opisuje ten tekst: Kiedy w 1997 r. zatrzymywała go policja na zlecenie białostockiej prokuratury, w domu "Tygrysa" zadzwonił telefon: - Spier....!!! - mówił tajemniczy głos. Pan Janek nie zdążył, bo leżał już skuty przez komandosów na ziemi. Jak się później okazało właścicielem tajemniczego głosu był funkcjonariusz Komendy Wojewódzkiej w Gdańsku. Jednak jego danych nigdy nie udało się ustalić. Z kolei chlopak Iwony Patryk wg mnie wiedział wszystko. Ale ponieważ nie ufał policji, postanowił kręcić ile sie da, byle niczego sie od niego nie dowiedzieli. Zawsze jak w zbrodnie jest uwikłana policja, to nie da się jej wyjaśnić (sprawa Papaly, Olewnika, zbrodnia miłoszycka..).

[35wcieniu]

Zacne dragi. Naprawdę zacne.

[smoczy_plomien]

Ten sms "o gówno się mnie czepiają" od początku był dla mnie dziwny, bo nie wynika z niego ani kto się czepia, ani o co. A zatem musi być osadzony w jakimś kontekście, może się odwołuje do jakiejś niedawnej rozmowy. Może koleżanka zapytała "a co tam u twojego policjanta?", a Iwona na to "to nie policjant, to gówno". Równie dobrze mogło chodzić o coś innego, ale myślę, że była wcześniej rozmowa tworząca kontekst dla tej wiadomości.

[irma223]

"Jeśli jeszcze usuwał pliki z komputera"

A za ścianą ojczym Iwony obracając się na drugi bok mruczał do matki Iwony "Iwona wróciła", bo słyszał, jak za oknem Adria krzyczała do telefonu "Iwona!"

Ma to sens.

[trzebasiebawic]

Tak jak Twoje skakanie po piorunochronie z wysokiego piętra, bo ci w interwencji powiedzieli, albo żona szostaka powiedziała i w zwiazku z tym brniesz nadal tę bzdurę i przeprowadzasz dziadków Pawła na wysokie piętro.
Jeden fakt i twoje nielogiczne można wyrzucić do kosza.
Niedawno napisali chyba wszyscy że zatrzymana Joanna - partnerka Pawła to jego dziewczyna sprzed 12 lat i nr Tż - ojeju jak ludziom się w głowach wszytstko poukładało. A jaka w tym logika była.
Szkoda, że jeden fakt i cała logika do kosza poszła.
Teraz nadal uważając, że wiesz wszystko, mając wgląd w materiał dowodowy znowu uważasz, że coś jest nielogiczne. Pytanie na ile jesteś wiarygodna że swoimi wnioskami nie znając nawet podstawowych faktów sprawy? W ogóle...

[irma223]

No dobrze, daj ich adres zamieszkania, skoro "wszyscy wiedzą", tylko policja i Szostak nigdy o tym nie wiedzieli.

[joyce_byers]

Nic dziwnego. Całe towarzystwo mocno szemrane. A ten cały Paweł to niezły pato już wtedy był. Komenda 2.0? Proszę cię.
Co do zeznań matki i ojczyma, wtedy partnera matki to może w nim jest rozwiązanie sprawy.
Facet słyszał jak Iwona się kłóciła z kimś pod oknem. Po 12 latach sąsiedzi w Alarmie mówią, ze wtedy nikt ich nie przesłuchał. A wszyscy potwierdzają, że wtedy niezła rozpierducha w postaci awantury była u Wieczorków nad ranem. To jak matka spala do samego poranka czy kłóciła się ze swoim facetem? Może Iwona też się z nimi kłóciła? Często pod latanią najciemniej. Ogólnie całe towarzystwo moco patologiczne. Obraz Iwony, która przebywała wśród kryminalnych przyjaciół znajomych. Na kanwie wątku o zatrzymaniu tego całego Pawła przesłuchałam sobie wszystko o Iwonie na Spotify, wszystkie nagrania na YT i cały Wykop.
No to nie była cudowna rodzinka i fajni przyjaciele.

[spirit_of_africa]

Co to ten Alarm?

[joyce_byers]

Program jak Uwaga, tyle ze w tvp wieczorem. Jest do obejrzenia na vod i yt.
Sporo info jest na yt Szostaka. Tam też nagranie z matką Iwony, w którym nieźle ściemnia. Szostak za jej zgodą nagrywa wywiad z nią do książki. Matka mówi sporo. Potem matka zarzeka się w wywiadzie w formie nagrania z Mają (żona Rytkowskiego), że ona nigdy nie rozmawiała z Szostakiem. Dziwna akcja w każdym razie.
Liczę na to całe Archiwum X.

[kloi0505]

Program. Jak wpiszesz w wyszukiwarkę Alarm Iwona Wieczorek, wyskoczą filmiki "co mówią sąsiedzi".

[kloi0505]

Ja zrozumiałam, że kłótnia była pod blokiem, a nie w domu.

[kloi0505]

I nie po 12 latach, tylko to jest wstawka sprzed kilku lat.

[demono2004]

Czy ta dziewczyna nie miała jakichś zatargów z ojczymem? Coś kiedyś mi sie o uszy obiło. Jaka prawda, nie wiem.

[bombalska]

crime.com.pl/19865/sprawa-iwony-wieczorek-bilingi-nie-klamia/

Ostatnie połączenie, które Paweł emituje do niej jest o 4.29, a później następne jest po godzinie. Kolejne jest dopiero po sześciu godzinach. Policja w Gdańsku twierdziła, że on mógł w ciągu tej jednej godziny pojechać do niej, zrobić jej krzywdę i ukryć ciało.
Ja dowodziłem w tym diagramie, że to jedno połączenie po godzinie dowodzi, że Paweł jest niewinny.

[kaktusowepole]

Dzwonić to on mógł w każdej chwili to nic nie tkumaczy ani nic nie przesądza. Zadzwonił po godzinie i co z tego ? Dzwonienie nie wymaga wysiłku ze strony dzwoniącego.

[irma223]

Jego aparat zalogował się w stacji przekaźnikowej właściwej dla miejsca zamieszkania jego dziadków, a zupełnie niewłaściwej dla trasy, którą wtedy mogła iść Iwona Wieczorek.
O 4.42 był u dziadków i o 5.42 był u dziadków.
Policja się zastanawiała, czy w międzyczasie mógłby wyśledzić i doścignąć Wieczorek, zamordować ją, ukryć ciało i wrócić jakby nigdy nic do dziadków. Wtedy policjanci uważali, że nie. Teraz twierdzą, że tak.

[droch]

Da się z tego łatwo zrobić poszlakę przesądzającą o winie: poprosił dziadków, żeby o umówionej godzinie nacisnęli "zadzwoń". To ironia, jakby ktoś nie załapał.
Tak samo realne, jak zbrodnia idealna w godzinę, plus zacieranie śladów w tzw. międzyczasie.

[lauren6]

> Wtedy policjanci uważali, że nie. Teraz twierdzą, że tak.

Niczego takiego nie twierdzą. Gość dostał zarzuty zacierania śladów. Myślę, że prawdziwy sprawca cały czas jest na wolności, a śledczy obserwują go i czekają na jego błąd.

[droch]

Myślę, że prawdziwy sprawca cały czas jest na wolności, a śledczy obserwują go i czekają na jego błąd.

Prawdziwy sprawca dawno stleniłby się za granicę...

[trzebasiebawic]

Ale ty pieprzysz głupoty.
Wytłumaczę Ci to łopatologicznie, bo strasznie wszystko mieszasz jak 19 letni praktykant z gazety fakt, piszący o czymś pierwszy raz, byle by napisać.

1. Fakt: Dziadkowie Pawła mieszkają na parterze.
2. Fakt: Paweł wchodzi do budynku mieszkania swoich dziadków i z niego nie wychodzi od wejścia głównego, co potwierdza monitoring.
Dziadkowie potwierdzają ze był w domu, a z aparatu logującego się z przekaźnika odpowiadającego miejscu zamieszkania swoich dziadków wykonuje dwa połączenia o po 4 i po 5.
To sprawia, że ma alibi. W toku postępowania dziwnie się zachowuje, więc śledczy zaczynają się nim interesować, ale ciągle te dwa połączenia (a nie wysokie piętro) są dla niego mocno korzystne.
Policja (a przynajmniej ta kryminalna) ma za zadanie zbadać i wykluczyć każdy nawet najmniej prawdopodobny wątek. Tak więc oczywistym jest, że brano pod uwagę czy Paweł mógł wyjść z mieszkania oknem, odnaleźć Iwonę, zabić, ukryć ciało, wrócić. (Ty oczywiście nie brała byś tego pod uwagę - wystarczyłoby ci gdyby babcia, dziadek, sąsiadka, czy jakaś janowidzaca Elwira powiedziałaby ci, że Paweł mieszkał na wysokim piętrze i musiałby skakać ze spadochronem).
3. Fakt: Paweł ma postawiony zarzut mataczenia w sprawie, zacierania śladów, oraz klamania w sprawie Iwony Wieczorek.
"Jeżeli dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku uzasadniają dostatecznie podejrzenie, że czyn popełniła określona osoba, sporządza się postanowienie o przedstawieniu zarzutów, ogłasza je niezwłocznie podejrzanemu i przesłuchuje się go(....) "
Według przecieku, a nie oficjalnego stanowiska prokuratury, czy archiwum x - śledczy na podstawie (jakiegoś) zebranego materiału dowodowego ( (do którego ani ja, ani ty nie mamy wglądu) zarzucają Pawłowi (nie wymyślają, czy twierdzą), że za pomocą kluczy pozostawionych na balkonie bez zgody wszedł do mieszkania zaginionej i zaglądał do jej komputera usuwając dane i pisząc w imieniu jej matki, że Iwona jest w burdelu w Niemczech. Mówiąc szczerze nie ma tam nawet określonego czasu, kiedy miałby to zrobić.
Zważywszy na powyższe, jest możliwym aby Paweł P wyszedł z mieszkania dziadków, które znajdowali się na parterze.
Zważywszy na powyższe w którym miejscu policjanci twierdzą, zarzucają czy wymyślają, że w noc zaginięcia Iwony Wieczorek Paweł wrócił do domu dziadków, wykonał dwa połączenia do IW a międzyczasie, w tym samym czasie czy po tym czasie znalazł IW, zabił, ukrył ciało, może wywiózł, włamał się i wrócił do domu, ażeby zaraz zacząć jej szukać? O wodospadzie logiki, oświeć mnie jak zarzut o mataczenie, zacieranie śladów, usuwanie plików jest równoznaczny z zarzutem i twierdzeniem, że on ją zabił i zrobił to wszystko na raz i to sam?

Pomijając już, że skoro mógł wyjść z mieszkania dziadków, znajdującego się na parterze to równie dobrze mógł tam ktoś i przyjść - to czy nie wydaje ci się, że żeby komuś postawić zarzut to trzeba mieć jakieś dowody?
I kolejna sprawa: skup się i pomysl. Archiwum x od dawna robiła różne przeszukania terenu, różne jakieś naduchane przełomy były. Nic z tego nie wynikało poza tym, że każde takie nagłośnienie skutkowało gorąco linią telefoniczną Paweł - osoby xxxx. Nagle przeszukają dom Pawła i Joanny (półświatek). Nagle wypuszczają info o jakimś ręczniku, który się odnalazł po latach i w sumie pieprzy teraz, że jest uznany za mordercę. I nagle zgarniają Pawła z partnerką (osobno) za narkotyki, które znaleźli podczas przeszukania już dawno.. Ciągną ich przez pół Polski. Kobietę wypuszczają bez telefonu. Jemu stawiają zarzuty mataczenia, usuwania, plików z komputera IW oraz kłamania. Skutkiem tego jest to, że Paweł P nie mzoe wyjechać za granicę, nie może wypowiadać się publicznie. I teraz pomyśl: czy śledczy na pewno zakładają, że sprawca był jeden? Czy sledczy w ogóle zakładają, że Paweł P jest sprawcą? Skąd taka pewność i przypuszczenie?
I teraz jeszcze raz pomysl, po co śledczym zakaz publicznego mówienia o zatrzymaniu i zarzutach dla Pawła i jego partnerki? W jaki sposób sprawcy zniknięcia Iwony wieczorek czerpią info? Paweł P wypowiadając się w mediach udzieliłby informacji niezależnie od tego czy jest wspowinny, winny czy niewinny jako sprawca zniknięcia IW. On sam jest pod obserwacją i pewnie na podsłuchu. Nie ma tutaj więc swobodnej wymiany informacji co wie policja. A policja będzie wypuszczać różne rzeczy teraz. W sposób kontrolowany. Co robi sprawca z otocznia IW, przy założeniu że nie była to przypadkowa osoba? Głupieje...bo nie wie co dokładnie wie policja.
Nawet nie wiesz czy policja nie poszła z Pawłem P na układ, że np nic mu nie zrobią za narkotyki jak się podłoży i da zatrzymać z fałszywym info - że pojawił się facet z ręcznikiem i nagle pojawił się trop z Pawełem i że są dowody na usuwanie plików, kłamanie i mataczenie. Potem info o zakazie opuszczania kraju, zakaz wypowiadania się. To sugeruje ze policja wie i ma dowód że kłamał, że usuwał pliki i jakie pliki i co pisał. Co więc myśli sprawca? Kocioł w głowie...

Skąd wiesz? O wodospadzie logiki? No skąd wiesz więcej niż policja?

[kaktusowepole]

Dla mnie Paweł wie więcej ale nie może zdradzić, wręcz utrudniał śledztwo żeby nie wsypać całego towarzystwa za co dostał zarzut. Zmowa milczenia i chronienie innych żeby nie mieć samemu problemów. Mija 12 lat , ma partnerkę , 2 letnie dziecko.Duzo do stracenia. Nie rozu iem czemu nie pisze się o Patryku który jest potwierdzone że był w tym rejonie z kolegami i zmieniał kilkakrotnie zeznania.

[droch]

Jemu stawiają zarzuty mataczenia, usuwania, plików z komputera IW oraz kłamania

Technicznie rzecz ujmując, utrudnianie śledztwa poprzez usuwanie plików zapewne jest już przedawnione. Raczej musiałoby chodzić o mataczenie w późniejszych zeznaniach.

[irma223]

Tutaj piszą: wiadomosci.onet.pl/trojmiasto/zaginiecie-iwony-wieczorek-31-powodow-przez-ktore-sprawa-jest-tak-trudna/zsl3m5g , że to Rutkowski jako pierwszy na początku zgarnął telefon oraz komputer Iwony, a dopiero, kiedy policji za dłuższy czas się przypomniało, że też by chcieli, to - na polecenie policji - grzecznie odniósł je na komisariat. Skoro Paweł P. miał dobrać się do komputera później, to kasowanie plików później byłoby absurdalne i nieskuteczne.
Jeśli jakieś pliki były, a potem ich nie było, to można by zapytać o nie Rutkowskiego lub policjantów.

A, tak a propos policjantów: z tego samego artykułu wynika, że 12 minut po przejściu Iwony jechał tą samą trasą i w tym samym kierunku radiowóz. Czy policjanci nie byli przesłuchani?

[irma223]

"Paweł P. ma zarzut mataczenia oraz kłamania w sprawie" - najzabawniejsze jest to, że miałby utrudniać śledztwo w sprawie zaginięcia Iwony Wieczorek (zaginionej w 2010 roku) w ten sposób, że pożalił się w mediach (w 2022 roku), jak źle go potraktowali policjanci w czasie rewizji (w 2022 roku).

Rozumiesz! Nie, że zeznał policji czy prokuraturze coś nieprawdziwego! Że - zdaniem policjantów - to, co opowiada obecnie w mediach (!!!) odnośnie tego, co mu zabrali i czy wystraszyli dziecko - jest nieprawdą. Jeszcze nie słyszałam, by istniał prawny obowiązek opowiadania dziennikarzom wszystkiego idealnie jak najściślej. Pretensje ma policja, nie "oszukani" dziennikarze czy czytelnicy.

[demono2004]

Moim zdaniem dziewczyna obracała sie w szemranym towarzystwie. Wszystkich jej znajomych, powinni zamknąc i trzymać pod kluczem, póki nie zaczną mówić sypać i tyle.

[maly_fiolek]

> Wszystkich jej znajomych, powinni zamknąc i trzymać pod kluczem, póki nie zaczną mówić sypać i tyle.

Stalinowskie metody.... Dajcie mi ludzi a paragraf się znajdzie. U Ciebie nawet paragrafu nie potrzeba.
A co jak nie sypną - bo nie są umoczeni?
Zwrócisz im najlepsze lata życia?

[demono2004]

Na bank ktoś coś z nich wie. Jak dla ciebie mogę mieć nawet hitlerowskie metody. W takich wypadkach wszystkie chwyty powinny być dozwolone.

[maly_fiolek]

> W takich wypadkach wszystkie chwyty powinny być dozwolone.

Masz straszne podejście "Lepiej żeby 100 niewinnych siedziało w więzieniu niż winny chodził na wolności".
Na szczęście zdecydowana większość ludzi się na to nie godzi. Bo kiedyś to Ty będziesz tą siedzącą.

[droch]

Bo kiedyś to Ty będziesz tą siedzącą.

Zapewne odpowie, że "To przecież są sytuacje nieporównywalne, JA nie mam niczego na sumieniu"
Ale wg jej logiki - ma, tylko została źle przesłuchana...

[droch]

A nie sądzisz, że ciebie też powinni zamknąć, może masz jakiś związek z zamachem smoleńskim.Nie uważasz, że należy zbadać ten trop?

Na wracającą z wizji lokalnej w Brzuchowicach Gorgonową, czekał kilkutysięczny rozhisteryzowany tłum. Policja uratowała podsądną przed ukamienowaniem.