Czy PL jest odbierana jako mało tolerancyjny kraj?

[littlesquirrel]

Mel C rezygnuje z koncertu, BEP zakłada tęczowe opaski. Czy Polska za granicą jest odbierana jako mało tolerancyjny kraj? Nie mam zbyt wielu zagranicznych znajomych. Pewnie to duża zasługa wielu wypowiedzi naszej partii rządzącej, które poszły w świat.
Ale jak ogólnie jest z tolerancją u nas dla innych, nie tylko LGBT? Jesteśmy mniej tolerancyjni niż Zachód?

[angazetka]

A zgadnij.

[triss_merigold6]

Który Zachód: ten politycznie poprawny i medialnie oficjalny czy ten na poziomie ludzi, konkretnych dzielnic, konkretnych szkół i miejsc pracy?

[littlesquirrel]

Szeroko rozumiana Europa Zachodnia i ta medialna i ta oficjalna.

[marzeka11]

littlesquirrel napisała:

> Szeroko rozumiana Europa Zachodnia i ta medialna i ta oficjalna.

W szeroko rozumianej Europie Zachodniej po Nowym Roku w Berlinie mają wielu rannych strażaków i policjantów + rozpierduchę na całego'; Francja "cieszy się", że spalono ok. 700 samochodów (a było juz więcej).

[littlesquirrel]

Czy w związku z tym przestają być mniej tolerancyjni do uchodźców?

[triss_merigold6]

Patrz Dania, która przesiedla imigrantów, żeby rozbić getta, Włochy- właśnie zaczęły ścigać różne niby organizacje pozarządowe za udział w przemycie ludzi i Hiszpania- ma umowy z państwami afrykańskimi na outsourcing postępowań azylowych, czyli będzie płacić za trzymanie imigrantów ekonomicznych w obozach poza Europą.

[milva24]

No bo niestety jeśli nie można uchodźców zasymilować (a jeśli jest ich dużo i do tego mają zupełnie inny ogląd świata niż w Europie to się nie udaje) stają się tykającą bombą.

[marzeka11]

littlesquirrel napisała:

> Czy w związku z tym przestają być mniej tolerancyjni do uchodźców?

Zderzenie z rzeczywistością z reguły potrafi zmienić podejście - tu masz wpis kobiety, która lata całe żyła w Berlinie, tam kończyła wszystkie szkoły i uczelnie, a teraz przerażona, co dzieje się z "jej" Berlinem:
twitter.com/AgaHerrmann/status/1609475964131491840?s=20&t=GKn-IqQOuaiPiNRFj2ANWw

[littlesquirrel]

To racja. Dla mnie osobiście ostrożna polityka wobec uchodźców nie jest niczym złym. Nie chciałabym, aby polskie miasta były tak niebezpieczne jak zachodnie. I nie wynika to z mojego braku tolerancji, ale troski o przyszłość kraju. Absolutnie nie mam nic przeciwko tradycyjnym ruchom migracyjnym.

[marzeka11]

littlesquirrel napisała:

> To racja. Dla mnie osobiście ostrożna polityka wobec uchodźców nie jest niczym
> złym. Nie chciałabym, aby polskie miasta były tak niebezpieczne jak zachodnie.
> I nie wynika to z mojego braku tolerancji, ale troski o przyszłość kraju. Absol
> utnie nie mam nic przeciwko tradycyjnym ruchom migracyjnym.

Ojej, pani Ochojska zaraz by na ciebie nakrzyczała. Wiesz, co nie jest normalne? Jeżeli do Europy wpuszcza się całe rzesze samych młodych mężczyzn. Zobacz, jak pokazuję te łodzie, te grupy- to w większości same chłopy.
A potem jest tak, jak w Szwecji- a gdy o tym wspomnisz, masz kłopoty w pracy:
wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/8281704,szwecja-imigranci.html

[triss_merigold6]

PAH ma problem z wynikami kontroli NIK, to tak a propos ich działalności. Nie pochwalili się? Ojej.

[dramatika]

triss_merigold6 napisała:

> PAH ma problem z wynikami kontroli NIK

Jaki problem? NIK może tylko mówić, że są jakieś nieprawidłowości. Nic nie może.

[triss_merigold6]

Może stwierdzić nieprawidłowości i złożyć zawiadomienie do prokuratury.

[chicarica]

Znów ta sama historia. Pani Sundqvist przeprowadziła badania na podstawie naciąganych papierów i z tego powodu ma problemy w pracy, o ile dobrze pamiętam. Nikt nie prześladuje jej za uchodźców, wystarczyło załatwić poprawnie papiery i nie byłoby problemu.

[sophia.87]

Ale w tych "papierach" to chodzi o że nie wolno wspominać o pochodzeniu przestępcy. I w tym cały problem. Napisala niewygodna prawdę

[bazia_morska]

Pani Agnieszka od pewnego czasu ostro skręca w prawo, jej partner słynie z faszyzujacych wypowiedzi. Nie uznawalabym jej za autorytet.
Oprócz tego chwaliła się wypraniem kota w pralce i pokazywaĺa bobra dla lajków (nie, nie zwierzatko).

[marzeka11]

Ale ja jej nie przywołałam jako autorytetu, a jako osobę, która lata w Berlinie spędziła, uczyła się tam, zyła na co dzień, pracowała i widzie teraz, co dzieje się z "jej" miastem. Widzi, jakie zmiany tam zachodzą.

[tanebo001]

A na pewno widzi? Czy może zarabia jako troll?

[bazia_morska]

I do niedawna była bardzo proimigrancka, ale lajki przestały się jej zgadzać.

[sumire]

Ojezu, to ta, która próbowała zrobić sobie z szopa zwierzątko domowe i lubiła się chwalić pływaniem nago? Jedna z bardziej żenujących postaci polskich social mediów, nie przywoływałabym jej opinii w żadnej sprawie. Ale to ja 😀

[woman_in_love]

W szeroko rozumianej Europie Zachodniej po Nowym Roku

zajmij się lepiej Gruzinami, których powpuszczał bez żadnej weryfikacji do Polski PiS, a nie zajmujesz się szeroko rozumianą Europą Zachodnią

[chicarica]

A ileż ty znasz tych konkretnych ludzi, dzielnic, szkół i miejsc pracy, żeby się na ten temat wypowiadać?
(nie, opowieści siostry nie liczą się jako własne kontakty)

[marzeka11]

E, ważne, że jak mówi francuskie MSW- było bezpiecznie i spokojnie. Dobrze, że tolerancja tak wygląda, u nas też musi tak być

[damartyn]

😂

[chicarica]

Nie zmieniaj tematu. Chciałabym wiedzieć ilu konkretnie ludzi, ile szkół, dzielnic i miejsc pracy tak dogłębnie zna Triss żeby się wypowiadać.

[homohominilupus]

No jasne że tak, urodziłaś się wczoraj czy to prowokacja?
Inna sprawa że ludzie w innych krajach mają swoje problemy i totalnie wywalone na jakiś tam obcy kraj wiec nie dyskutują przy piwiie czy tam obiedzie o Polsce. Ale w porównaniu z Hiszpanią w której mieszkam to lata świetlne jeśli chodzi o tolerancję i otwartość.

[marzeka11]

homohominilupus napisała:

> No jasne że tak, urodziłaś się wczoraj czy to prowokacja?
> Inna sprawa że ludzie w innych krajach mają swoje problemy i totalnie wywalone
> na jakiś tam obcy kraj wiec nie dyskutują przy piwiie czy tam obiedzie o Polsce
> . Ale w porównaniu z Hiszpanią w której mieszkam to lata świetlne jeśli chodzi
> o tolerancję i otwartość.
>
O popatrz, a na blogu mamawbarcelonie wygląda to trochę inaczej:
www.mamawbarcelonie.pl/2018/01/hiszpania-przemoc-wobec-kobiet/

[milva24]

Wiesz, akurat w Polsce w kwestii przemocy wobec kobiet też nie jest różowo.

[marzeka11]

Oczywiście.

[littlesquirrel]

milva24 napisała:

> Wiesz, akurat w Polsce w kwestii przemocy wobec kobiet też nie jest różowo.

Wiele spraw w Polsce nie jest zgłaszanych. Dużo kobiet cierpi nie mówiąc o tym nawet najbliższym. W takiej Hiszpanii może w tej kwestii kobiety są bardziej odważne, aby donieść, więc ciężko opierać się na statystykach.

[simply_z]

Dodajmy, ze te przestepstwa w wielu przypadkach sa popelniane przez Marokancow albo Latynosow z Ameryki Pld.

[aqua48]

Problem nie leży w odwadze kobiet, tylko w edukacji, odpowiedniej reakcji służb na zgłoszenie przemocy oraz chęci wprowadzania systemowych rozwiązań..

[chicarica]

Zarówno w Polsce jak i w Hiszpanii ten problem występuje. Trudno mi ocenić gdzie jest większy, bo nie znam aktualnych statystyk. Różnica jest jedna: w Hiszpanii się o nim mówi i postawiono sobie za cel rozwiązanie go.

[kropkacom]

Tak, jest odbierana jako mało tolerancyjna. Jednak głownie na poziomie polityki i działalności politycznej. Z czego to właśnie dostaje się do mediów. Te gminy czy wioski jako strefy bez LGBT? Hello! Kogoś nieźle pogrzało z takimi inicjatywami. Kaczyński, który na oficjalnych spotkaniach politycznych wali teksty deprecjonujące osoby LGBT. Litości...

[homohominilupus]

Co tam spotkania polityczne, w hiszpańskiej podstawówce jakiś rasistowski, mizoginistyczny czy homofobiczny tekst spotkałby się z taką samą reakcja jak puszczenie śmierdzącego bąka.

[kropkacom]

No ale popatrz w Berlinie płoną auta

Tak, w Polsce jak pan prezes Kaczyński się pierdzi to wszyscy klaszczą na spotkaniu.

[triss_merigold6]

Tak - dowiezieni, starannie wyselekcjonowani z aktywu uczestnicy zamkniętych spotkań, pilnowanych przez kordony policji. Doprawdy, bardzo reprezentatywna grup.

[kropkacom]

I co z tego? to raz. Dwa, kto wygrywa wybory?

[triss_merigold6]

Ten, kto lepiej zarządza PR-em i wkłada wysiłek, żeby rozpoznać potrzeby potencjalnego elektoratu i odpowiedzieć na nie przynajmniej w warstwie symbolicznej.

[kropkacom]

Czyli pan Kaczyński odpowiada potrzebom polskiego elektoratu? To chciałaś powiedzieć?

[skumbrie]

>Czyli pan Kaczyński odpowiada potrzebom polskiego elektoratu? To chciałaś powiedzieć? big_grin

Gdyby nie odpowiadał, PIS nie wygrywałby wyborów.
Poza tym, nie trzeba szukać deleko, wystarczył koronopierdolec, żeby ematki posłusznie spełniały zalecenia z konferencji tego znienawidzonego PIS-u

[dramatika]

skumbrie napisała:


> Poza tym, nie trzeba szukać deleko, wystarczył koronopierdolec, żeby ematki pos
> łusznie spełniały zalecenia z konferencji tego znienawidzonego PIS-u


E tam. Łapały w lot, że to nie są żadne decyzje PiSu, tylko rozkazy z zewnątrz.

[daniela34]

Nie tylko o naszegopanaprezesa chodzi. Chodzi też na przykład o dzieciaki LGBT w szkołach- to może nie jest "na ulicy" ale jednak w środowisku, w którym przebywają codziennie. Pamiętasz oburzenie polonezem tańczonym w parach jednopłciowych (zawsze z rozrzewnieniem wspominam tu forumkę, która nawet chciała prokuraturę zawiadamiać o znieważeniu symbolu narodowego, niestety analizy prawnej na temat tego, jakimż symbolem jest polonez z "Pana Tadeusza" już nie popełniła, a szkoda)? A zwracanie się zgodnie z płcią odczuwaną? Pamiętasz to dziecko, na temat którego produkowała się Krystyna Pawłowicz i minister Wójcik, bo akurat tam szkoła stanęła na wysokości zadania i tak właśnie się chciała zwracać? A ustawa dotycząca procedury zmiany płci? Wreszcie, wreszcie po latach utrzymywania bzdurnej procedury pozywania rodziców, pojawił się projekt zmiany, ale niestety, po wyborach trafił do kosza. To jest codzienność, dużo ważniejsza niż rechocik prezesa.

[homohominilupus]

No właśnie, a u mnie 11 letnie lobuziaki dyskutują o tym jak okropnym krajem jest Katar, bo tam chlopaki nie mogą trzymać się za ręce. I żadnych rechotow, wszyscy zgodni.

Daleka jestem od zachwytów nad Hiszpanią bo dużo rzeczy mi się tu nie podoba ale ta otwartość na LGBT jest super i taki dzieciak odkrywajacy swoją tożsamość może tu czuć się bezpieczniej niż w polskiej szkole.

[1matka-polka]

"No właśnie, a u mnie 11 letnie lobuziaki dyskutują o tym jak okropnym krajem jest Katar, bo tam chlopaki nie mogą trzymać się za ręce"

A w Turcji mogą, i do tego sciskac i calowac, a tez muzułmanie🤷‍♀️

[kurt.wallander]

Ne wiem, może moje dzieci chodziły/chodzą do jakichs niezwykłych szkół, ale np. zwracanie się do kolegi/koleżanki tak jak on/ona soibie życzy DLA UCHNIÓW jest zupełnie normalne i akceptowane. Niektórym nauczycielom jakoś trudniej to ogarnąc, ale może nie wynika to ze złej woli, tylko po prostu nie pamiętają, żeby zwracać się imieniem innym niz jest wpisane w dzienniku.

[jowita771]

W Polsce młodzież też bardziej tolerancyjna niż starsze pokolenie.

[dramatika]

Problemem nie jest to, że "dzieciaki LGBT" nie mogą się, powiedzmy, otwarcie identyfikować, tylko że "dzieciaki LGBT" to moda i trend, a nie rzeczywistość. Kiedyś była moda na punki i skiny, teraz jest moda na niebinarość. I w tym też nie byłoby żadnego problemu, bo z tego typu mód się wyrasta, gdyby dorośli od razu nie wyskakiwali z hormonami, a nawet skalpelami, aby pokazać jak bardzo są tolerancyjni i otwarci na różnorodność. W USA to juz realny problem i co najmniej jeden stan wprowadził zakaz stosowania procedur zmiany płci wobec nieletnich.

[langsam]

Problemem jest to, że rząd sprzyja szczuciu na gejów, boi się działań w obronie ofiar przemocy domowej, zywi nacjonalistów, wspiera zachłanność KK i absolutnie nie ma zamiaru przycisnąć go w sprawie ukrywania pedofilów w koloratkach, odmawia kobietom praw reprodukcyjnych i usiłuje wtłoczyć młode pokolenia w takim sam konserwatywny, nacjonalistyczny, religiancki szablon.

[birch70]

> tylko że "dzieciaki LGBT" to moda i trend, a nie rzeczywistość. Ki
> edyś była moda na punki i skiny, teraz jest moda na niebinarość.

Jesteś debilem, dramatik 🙈
W sumie nie powinno mnie to dziwić, bo inceloza i konfiarstwo idą w parze z deficytami intelektualnymi.

[triss_merigold6]

Na litość boską, młodzież zawsze eksperymentowala z seksualnością, podobnie jak z dziwnymi fryzurami i ozdobami. Nic, czemu należałoby nadawać jakieś szczególne znaczenie, poklepac po głowie i poczekać aż młodemu człowiekowi przejdą różne schizy, uspokoi się, pójdzie do pracy. Moderować o tyle, żeby nie popadł w aktywizm i środowisko żebrzących w internetach na różnych zrzutkach.

[sumire]

A może ich zostawić w spokoju, zamiast protekcjonalnie klepać po głowie i liczyć, że jak na 40 lat życia pójdą w kierat do korpo lub budżetówki, to im się odechce dziwactw?

[triss_merigold6]

Stanowczo lepszy kierat, który przynajmniej pozwala się utrzymać niż ogłaszanie kolejnej zbiórki w internetach jak po raz fefnasty panna pasożyt Zagulska.
Zostawić w spokoju, tak, niech sobie imprezuja, zakładają dziwne profile w mediach społecznościowych, bawią w przebieranki etc. byle była szkoła, matura, porządne studia.

[dramatika]

triss_merigold6 napisała:

> niech sobie imprezuja, zakładają dziwne profile w medi
> ach społecznościowych, bawią w przebieranki etc.

Triss wyciągnęła czerwoną płachtę. "Przebieranki" 😆

[triss_merigold6]

Pamiętam jak na obozie w Roku Pańskim 1992 poprzebieralysmy chłopaków w nasze ciuchy i zrobilysmy im makijaże, to była zabawa, a nie zaburzenia identyfikacji płciowej. Gdyby ktoś nam wtedy zaczął tłumaczyć, że oto realizujemy jakieś prawo do ekspresji czegoś etc. to byśmy się postukali w głowę. Zabawa, nic serio.

[chicarica]

Też się w takie coś bawiłam, mam nawet zdjęcia z kolonijnych ślubów jednopłciowych. Obecnie po takiej akcji na koloniach miałabyś kontrolę z kuratorium.

[triss_merigold6]

Myśmy mieli po 17 lat

[chicarica]

My (ostatni raz) też po 17/18, w każdym razie ja i kolega któremu robiłam makijaż i pożyczałam ciuchy (reszta rok czy dwa młodsza). Wcześniej atrybuty to były raczej welony z firanki, na koloniach dla dwunastolatków nikt jeszcze kosmetykami do makijażu nie dysponował.

[dramatika]

chicarica napisała:

> Obecnie po takiej akcji na koloniach miałabyś kontrolę z kuratorium.

Kolejna wersja białych niedźwiedzi na ulicach: kontrola w kuratorium za zabawy kolonijne. Ile lat już siedzisz na emigracji, chicarica?

[chicarica]

Zapytaj no panią kur(w)ator Barbarę Nowak o kontrolowane kolonie z dżęderem. O takich drobiazgach jak afera w przedszkolu z powodu przebierania się chłopców w spódniczki w ogóle nie wspominam.

[dramatika]

chicarica napisała:

> kur(w)ator Barbarę Nowak

Bezkarnie sobie kobietę od kurw wyzywasz, a płaczesz, ze antydżenderowy reżym wprowadza?
Ciągle tyle pytań i zero odpowiedzi

[sumire]

triss_merigold6 napisała:

> Stanowczo lepszy kierat, który przynajmniej pozwala się utrzymać

Dla kogo lepszy?

> Zostawić w spokoju, tak, niech sobie imprezuja, zakładają dziwne profile w medi
> ach społecznościowych, bawią w przebieranki etc. byle była szkoła, matura, porz
> ądne studia.

Ale czemu zakładasz, że to się wyklucza?

[triss_merigold6]

Dla młodych ludzi, ponieważ patrz wyżej- mogą się utrzymać, a wylądowanie w jakimś squocie z ćpunami to utrudnia.
Wyklucza się, jeśli zabawy w szukanie siebie w dziwacznosci są traktowane zbyt serio. Eksperymenty piękna rzecz, doprawdy to nie dzisiejsza młodzież wymyśliła trójkąty i promiskuityzm na MDMA.

[sumire]

triss_merigold6 napisała:

> Dla młodych ludzi, ponieważ patrz wyżej- mogą się utrzymać, a wylądowanie w jak
> imś squocie z ćpunami to utrudnia.

A jak jesteś elgiebetem, to jesteś z automatu ćpunem żyjącym w squocie? Aha.

> Wyklucza się, jeśli zabawy w szukanie siebie w dziwacznosci są traktowane zbyt
> serio.

Dziwaczność bywa mniej szkodliwa od dawania się wtłoczyć w szufladkę przez otoczenie, bo co ludzie powiedzo, droga pani Bukietowa.

> Eksperymenty piękna rzecz, doprawdy to nie dzisiejsza młodzież wymyśliła
> trójkąty i promiskuityzm na MDMA.

Wspomnienia piękna rzecz, nie?

[asia_i_p]

Akurat tutaj było trochę tak, że politycy gadali, a szkolną rzeczywistość miała ich gdzieś. W szczycie tej całej rządowej nagonki mieliśmy transplciowego ucznia i jego wychowawczyni omawiała z nami imię oraz stosowne zaimki,, wszyscy nauczyciele się dostosowali, akceptacja klasy też była 100%.

[demodee]

> W szczycie tej całej rządowej nagonki mieliśmy transplciowego ucznia i jego wychowawczyni omawiała z nami imię oraz stosowne zaimki,, wszyscy nauczyciele się dostosowali, akceptacja klasy też była 100%.

Może ja jakaś dziwna za młodu byłam, ale jakby w szkole wychowawczyni omawiała z innymi nauczycielami moją tożsamość płciową, a klasa tę tożsamość akceptowała (albo i nie) to bym sobie żyły podcięła.

[asia_i_p]

Tu nikt nie omawiał tożsamości, tylko poinformował, że uczeń życzy sobie, żeby się do niego zwracać tak i tak. A klasa jakoś sama z siebie tak się do niego zwracała.

[maly_fiolek]

> w hiszpańskiej podstawówce jakiś rasistowski, mizoginistyczny czy homofobiczny tekst spotkałby się z taką samą reakcja jak puszczenie śmierdzącego bąka.

No nie zgodzę się z tym. Z opowieści bratowej mężą - Hiszpanie są strasznymi rasistami. Wynieśli się stamtąd najszybciej jak mogli.
Jego dzieci - jako obcokrajowcy mieli przerąbane w szkole, syn - dość zdolna bestyja w Polsce startował w olimpiadach matematycznych - w Hiszpanii zawalał szkołę.
Potem dzięki pomocy polskich korepetytorów zdał na informatykę - w Polsce. Na kierunku anglojęzycznym .
Chłopak mówił że Hiszpanki na Polaka nawet nie spojrzą, a dla Hiszpanów taki chłopak jest celem do gnębienia.

[littlesquirrel]

To prawda, PIS nam robi czarny PR. Ale na poziomie ludzi, których spotyka się na ulicy to chyba aż tak źle nie jest. F

[sumire]

Różnie jest. Niestety bardzo różnie jest, nadal.

[milva24]

Myślę, że to "różnie" jest wszędzie, tylko u nas klimat polityczny taki a nie inny więc pewne rzeczy łatwiej uchodzą.

[milva24]

W sensie, że powiedzenie pewnych rzeczy uchodzi a nawet spotyka się z poklaskiem a gdzie indziej to byłaby wtopa.

[magda.z.bagien]

littlesquirrel napisała:

> To prawda, PIS nam robi czarny PR. Ale na poziomie ludzi, których spotyka się n
> a ulicy to chyba aż tak źle nie jest. F

Nie tylko czarny pr, ale też przyzwolenie na dyskryminację. Możliwe, że PiS jest cywilizacyjnie trochę z tyłu i ma nadreprezentację ludzi, którzy nie rozumieją współczesnego świata. Możliwe też, że niestety prezentują poziom społeczeństwa.
Pracuję w UK i za takie teksty jak wali Kaczyński np. na temat osób transpłciowych, najpierw miałabym szkolenie na temat różnorodności, a gdyby nie przyniosło rezultatu wylot z pracy.

[demodee]

> Te gminy czy wioski jako strefy bez LGBT

"Znaki drogowe" z tekstem o strefie wolnej od LGBT to performans artystyczny artysty Barta Staszowskiego (raczej nie członka PiSu). Coś jak człowiek-motyl pojawiający się na procesjach Bożego Ciała. Ten od procesji nie jest motylem, a tabliczki Barta Staszowskiego nie są znakami drogowymi.

O ile jednak cudzoziemcy nie uwierzą, że w Polsce żyją ludzie-motyle, o tyle nie muszą znać się na subtelnościach polskiego kodeksu drogowego i mogą uwierzyć, że tabliczki B.Staszowskiego są legalnymi znakami drogowymi.

> Kaczyński, który na oficjalnych spotkaniach politycznych wali teksty deprecjonujące osoby LGBT.

Kaczyńskiego słyszałam mówiącego o osobach, które nie są pewne swej tożsamości płciowej. We wtorek są paniami a w czwartek panami. Czyli mówi o osobach T.

Deprecjonującego osoby LGB nigdy go nie słyszałam, ale też i nie wsłuchuję się z nabożeństwem w słowa J.Kaczyńskiego, więc jeśli przytoczysz coś na poparcie swojej opinii, to będę wdzięczna.

[kropkacom]

www.wprost.pl/polityka/10922146/kaczynski-znow-zartowal-z-osob-lgbt-takze-w-polsce-lewactwo-jest-bardzo-aktywne.html

[demodee]

Kropka, czy przykładem na deprecjonowanie osób LGBT są te fragmenty:

"(...) Jarosław Kaczyński postanowił poruszyć wątki światopoglądowe. Wspominał o przemianach kulturowych oraz „ofensywie lewactwa kulturowego, które trwa dzisiaj na Zachodzie”. – Próbuje nam się siłą wmusić te wszystkie LGBT aż do 80 liter, chociaż nawet nie mamy tylu w alfabecie(...)".

Ja tu nie widzę żartów ani "żartów" z osób LGBT. To po prostu stwierdzenie faktu, że częścią lewicowej kultury jest promocja LGBT.

"Chwilę później zwrócił się do pochodzącego z Radomia posła PiS Andrzeja Kosztowniaka. Polityk pokusił się o „żart” z osób LGBT twierdząc, że „zgodnie z panującą obecnie modą, jutro polityk może się obudzić i oznajmić światu, że od teraz jest Anną Kosztowniak”. – Od jutra wszyscy będą musieli tak do pana mówić. Wiem, że tak się nie stanie, ale chciałem pokazać absurd i idiotyzm takich twierdzeń – tłumaczył Jarosław Kaczyński."

Ale to jest akurat prawda i tak się dzieje. To też nie żaden "żart" ani też żart. Przecież gdy jakiś dotychczasowy Andrzej nagle stwierdza, że jest kobietą i każe się nazywać Anną i wszyscy dookoła mają go Anną nazywać.Bo on sam określa, jaką ma tożsamość płciową.

[paskudek1]

Nie, to nie jest prawda a osoby transpłciowe mają bardzo skomplikowane życie. Nikt nie "budzi się rano i nie stwierdza, od dziś będę kobietą /mężczyzną" to jest żałosne pierdolenie takich ignorantów jak ty czy Kaczyński

[demodee]

> Nie, to nie jest prawda

Co nie jest prawda?

> osoby transpłciowe mają bardzo skomplikowane życie.

Zapewne. Życie jest ogólnie skomplikowane, do tego wcale nie trzeba być transem.

> Nikt nie "budzi się rano i nie stwierdza, od dziś będę kobietą /mężczyzną" to jest żałosne pierdolenie takich ignorantów jak ty czy Kaczyński

Ale dla otoczenia tak to właśnie wygląda. Był Andrzejem, a teraz ma być Anną? A papiery zmienił?

[sumire]

> Ja tu nie widzę żartów ani "żartów" z osób LGBT. To po prostu stwierdzenie fakt
> u, że częścią lewicowej kultury jest promocja LGBT.

Żeby stwierdzić fakt, ten fakt musi najpierw zaistnieć. Promocja LGBT to sztuczny, fałszywy termin ukuty przez cynicznych kołtunów z PiS i Konfy i ich wyznawców. Nie ma żadnej promocji. Koniec tematu.

[demodee]

No ale jeśli w tym wątku ktoś na górze domaga się przywilejów dla par jednopłciowych (przywilejów czyli praw, których nie mają pary różnopłciowe), to jest to promocja LGBT czy nie?

[langsam]

Nie jest.
"Promocja: «działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu lub przedsięwzięcia; też: każde z tych działań»
Ułatwienie życia i nadanie normalnych praw związkom jednopłciownym nie wypromuje ich wśród heterykow (podobnie jak dyskryminacja par jednopłciowych nie zamieni geja czy lesbijki w osobę hetero).

[sumire]

Promocja ma dość jasno określone znaczenie według słownika, podobnie jak słowo przywileje, więc może trzeba było zdać maturę...

[paskudek1]

demodee napisała:

> No ale jeśli w tym wątku ktoś na górze domaga się przywilejów dla par jednopłci
> owych (przywilejów czyli praw, których nie mają pary różnopłciowe), to jest to
> promocja LGBT czy nie?

Prawo dpxzawarcia związku małżeńskiego uznawanego przez państwo to nie jest przywilej dla par jednopłciowych tylko właśnie WYRÓWNANIE PRAW. Pary rożnopłciowe takie prawo mają od dawna. Niczego nie stracą.

[demodee]

> Prawo dpxzawarcia związku małżeńskiego uznawanego przez państwo

Prawo do zawarcia związku małżeńskiego jest przywilejem i tylko niektóre osoby na ten przywilej się załapują.

Uważasz, że każdy może sobie wejść do USC w towarzystwie innej osoby i domagać się obsłużenia, a jak nie zostanie obsłużony to ma prawo krzyczeć o dyskryminacji?

[langsam]

Zdaniem dr Anny Tunii w polskiej konstytucji małżeństwo definiuje się jako „związek kobiety i mężczyzny znajdujący się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”[41]. Jednak m.in. prof. Ewa Łętowska, prof. Jan Woleński uważają, że art. 18 konstytucji nie ma charakteru definiującego i nie wyklucza on innych form małżeństwa niż małżeństwo różnopłciowe[42][43][44]. W ostatnich latach w związku z przemianami społeczno-kulturowymi, małżeństwo coraz częściej definiowane jest jako usankcjonowany prawnie związek dwóch osób[14][45][46][47][48]. W publikacjach w języku polskim takie podejście przedstawia Encyklopedia powszechna, wydana przez Wydawnictwo Ryszard Kluszczyński z 2002. W Encyklopedii nowej generacji E2.0 oraz Encyklopedia PWN A-Z. Oryginalna Azetka z 2008 nie zamieszczono definicji małżeństwa[49]. Dyskusje nad definicją małżeństwa związane są z dyskusją nad równością związków hetero- i nieheteronormatywnych. W świecie zachodnim widoczna jest tendencja redefiniowania instytucji małżeństwa umożliwiającego zawarcie małżeństwa także parom lesbijek i gejów, bądź osób niebinarnych[50]. Przyjmowane w prawie definicje małżeństwa uległy zróżnicowaniu pomiędzy poszczególnymi państwami, a nawet wewnątrz nich. W jednych państwach definicja umożliwia zawarcie związku małżeńskiego parom tej samej płci, w innych (w tym w Polsce) prawna definicja za małżeństwo uznaje jedynie związek mężczyzny i kobiety[17].

Definicja zapisana w aktach prawnych nie kończy jednak sporu. Małżeństwo nie jest wytworem państwa, lecz instytucją społeczną, a ta jako element samoorganizacji społecznej nie podlega regulacjom prawnym, lecz jest wynikiem procesów kulturowych[potrzebny przypis]. Współcześnie, systemy prawa coraz większej liczby państw lub też inne jurysdykcje zezwalają na zawarcie lub rozpoznają małżeństwo osób tej samej płci.

[dramatika]

langsam napisała:

> Jednak m.in. prof. Ewa Łętowska, prof. Jan Woleński uważają, że
> art. 18 konstytucji nie ma charakteru definiującego

Na tak zwany chłopski rozum oznacza to, że cytując pewnego twitterowicza, konstytucja nie zabrania małżeństw chomików ("małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny..")

[langsam]

Jak chomiki będą o to wnosić, to się zastanowię. Inaczej nie widzę powodu do marnowania czasu na głupoty.
To co uprawiają pisody to po prostu klasyczna małpia złośliwość - ostatecznie ani związek partnerski ani małżeństwo gejów nie zaszkodziło by pisoidom w najmniejszym stopniu, nie odebrało by im ani skrawka ich własnej orientacji seksualnej. A wsparte jest przesądami mówiącymi o tym, że ten, który stworzył gejów gejami jednocześnie zakazał im realizowania się jako geje.
Jednocześnie do pisoidów nie dociera (albo też lekceważa ten aspekt), że para żyjąca we wspólnocie wzajemnie się wspiera i służy sobie pomocą. Tym samym zdejmując cząstkę obowiązków i kosztów z państwa (a więc i z ogółu podatników bez względu na orientację).

[dramatika]

langsam napisała:

> Jak chomiki będą o to wnosić, to się zastanowię. Inaczej nie widzę powodu do ma
> rnowania czasu na głupoty.

Pokazuję ci absurd rozumowania wielce wykształconej profesor Łętowskiej. Gdyby profesor Łętowska była uczciwa to zapytałaby o dokumenty z prac ustawodawcy nad tym artykułem konstytucji - z tych prac można wyciągnąć o co dokładnie ustawodawcy chodziło. Czy o to, że tylko związek kobiety i mężczyzny podlega ochronie, a inne związki nie, choć są dopuszczalne (to znaczy legalizacja jest dopuszczalna), czy może właśnie o definiujący charakter tego artykułu Ale profesor Łętowska wie, na którym drzewku są słodkie frukta. Na pewno nie na drzewku prawdy i poznania

> To co uprawiają pisody to po prostu klasyczna małpia złośliwość

Żadna złośliwość, tylko współudział (z wami, lewicoidami) w kreowaniu problemu z doopy. Muszą sprawić wrażenie, że o czymś są w stanie decydować w tym kraju zarządzanym z zewnątrz oraz muszą cały czas podtrzymywać sztuczne podziały społeczne, bo zjednoczony naród wywiózłby ich na taczkach.

[langsam]

Nie żartuj, konfiarzu, a słodkie frukta wepchnij sobie głęboko w dowolny otwór ciała.
Prawo jest takie, jak ustanowione, zapisane, przegłosowane, podpisane, opublikowane. I albo coś się w nim mieści, albo nie. Łętowska uważa że się mieści, wykładnię podała, konfiarze i katotaliban uważają że nie. WYŁĄCZNIE z powodów opisanych przeze mnie.
Ponieważ nie ma żadnych kosztów ani szkód dla reszty populacji.

[dramatika]

langsam napisała:


> Prawo jest takie, jak ustanowione, zapisane, przegłosowane, podpisane, opubliko
> wane. I albo coś się w nim mieści, albo nie. Łętowska uważa że się mieści, wyk
> ładnię podała, konfiarze i katotaliban uważają że nie.

Jeśli są wątpliwości w wykładni, to sięga się do ratio legis, czyli intencji ustawodawcy. Łętowska o tym bardzo dobrze wie, ale się zapomniało biedaczce

[langsam]

Nie truj, konfiarzu. Kupa konstytucjonalistów jest tego samego zdania. NSA zresztą też. businessinsider.com.pl/prawo/nsa-w-sprawie-malzenstw-homoseksualnych-konstytucja-nie-zabrania-ale-przepisow-brak/hperh9g

[dramatika]

langsam napisała:

> Nie truj, konfiarzu. Kupa konstytucjonalistów jest tego samego zdania. NSA zresztą też.

Ojoj. Więcej wolnych sondów i prawników zapomniało o ratio legis Ekspertoza w natarciu

[demodee]

Skąd jest ten cytat, bo jakieś bzdury są w nim zawarte.

> W świecie zachodnim widoczna jest tendencja redefiniowania instytucji małżeństwa umożliwiającego zawarcie małżeństwa także parom lesbijek i gejów, bądź osób niebinarnych[50].

W Polsce nie trzeba "redefiniować instytucji małżeństwa" pod kątem orientacji seksualnej narzeczonych. Gdyż albowiem, w Polsce, urzędnika stanu cywilnego kompletnie nie interesuje, czy narzeczeni są homo- czy heteroseksualni. Ślub wziąć może gej z kobietą hetero, gej z lesbijką, biseksualny facet z lesbijką itd. Osoby LGB jak najbardziej mogą wstępować w związek małżeński, jeśli spełniają określone warunki. Warunki te są takie same dla osób homo- jak i heteroseksualnych.

Są osoby homoseksualne, które domagają się dla siebie specjalnych przywilejów z racji swej orientacji seksualnej. Czy robią słusznie? Czy dlatego, ze są homoseksualne mają mieć więcej praw?

[langsam]

Wikipedia, jeżeli nie znasz.
Owszem, trzeba zredefiniować tę instytucję, ponieważ nie istnieje żaden ważki i praktyczny powód, by dyskryminować część obywateli.

[langsam]

P.S. "Są osoby homoseksualne, które domagają się dla siebie specjalnych przywilejów z racji swej orientacji seksualnej. Czy robią słusznie? Czy dlatego, ze są homoseksualne mają mieć więcej praw?"
A skąd. Odwrócę twój tępy argument: urzędnika USC nie interesuje orientacja seksualna narzeczonych. Tak więc osoby homoseksualne mogłyby brać ślub w obrębie jednej płci, i osoby heteroseksualne mogłyby zrobić dokładnie to samo. Bo wiesz, urzędnika USC nie interesuje orientacja. Warunki byłyby więc takie same dla osób homoseksualnych i heteroseksualnych.

[demodee]

> Tak więc osoby homoseksualne mogłyby brać ślub w obrębie jednej płci, i osoby heteroseksualne mogłyby zrobić dokładnie to samo.

OK, rozumiem, że wycofujecie się z pomysłu tego przywileju. Chcecie, żeby prawo do Związków jednopłciowych nie zależało od orientacji seksualnej. No, ale do tego trzeba by zmienić konstytucję.

No a jeśli już zmienialibyśmy konstytucję dla jednej mniejszości (LGB), to zaraz by się inne mniejszości seksualne domagały swoich praw, i że one też by chciały zawierać związki małżeńskie. I też by trzeba im pozwolić, bo inaczej zaczęliby na cały świat krzyczeć, jakiej to dyskryminacji w Polsce doznają.

[langsam]

businessinsider.com.pl/prawo/nsa-w-sprawie-malzenstw-homoseksualnych-konstytucja-nie-zabrania-ale-przepisow-brak/hperh9g

[demodee]

> decyzję Wojewody Mazowieckiego, który w lipcu 2018 r. odmówił im wydania polskiego aktu małżeństwa.

To oni maja ten akt małżeństwa czy nie? W Hiszpanii, gdzie wzięli ślub, nie dostali tego dokumentu?

[demodee]

Poza tym sam termin "małżeństwa osób homoseksualnych" jest bezsensowny. USC miałby sprawdzać orientację seksualną narzeczonych czy narzeczeni mieliby przedstawiać jakieś dowody, że są homoseksualni? A co z biseksualistami?

[langsam]

Już ci to wyjaśniałam, tępulo. Nie udawaj, że nie rozumiesz.

[paskudek1]

langsam napisała:

> Już ci to wyjaśniałam, tępulo. Nie udawaj, że nie rozumiesz.

Ona nie udaje, ona nie rozumie. Jak ma coś wbite do łba to nowość już nie dotrze

[langsam]

No to tylko współczuć biedaczce.

[demodee]

> tendencja redefiniowania instytucji małżeństwa umożliwiającego zawarcie małżeństwa t(...) bądź osób niebinarnych[50].

Czy ktoś w Polsce zabrania osobom niebinarnym zawarcie małżeństwa? Czy możesz opisać taki przypadek?

[langsam]

Nie udawaj, nudziaro.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > tendencja redefiniowania instytucji małżeństwa umożliwiającego zawarcie m
> ałżeństwa t(...) bądź osób niebinarnych[50].
>
> Czy ktoś w Polsce zabrania osobom niebinarnym zawarcie małżeństwa? Czy możesz o
> pisać taki przypadek?

Mures, debilko żałosna, mówimy o małżeństwach par JEDNOPŁCIOWYCH. Te w Polsce są niedozwolone a to dyskryminuje część społeczeństwa. I nawet jeśli uznać Twoje żałosne pierdolenie że małżeństwo to przywilej to należy się on tak samo parom jednolcupwym jak i parom rozdzielnopłciowym. Rozszerzenie przywileju nikomu krzywdy nie zrobi, mimo że pierdolicie coś przeciwnego.

[demodee]

> mówimy o małżeństwach par JEDNOPŁCIOWYCH. Te w Polsce są niedozwolone a to dyskryminuje część społeczeństwa.

Małżeństwa jednopłciowe w Polsce nie istnieją. I to bez znaczenia, czy do USC przyjdzie dwóch gejów czy dwóch heteryków - nikt nie dostanie ślubu. Bo w Polsce udziela się ślubu tylko parom różnopłciowym.

Jeśli ślubu nie udziela się nikomu, to trudno mówić o dyskryminacji, nieprawdaż?

[asia.sthm]

demodee napisała:

> No ale jeśli w tym wątku ktoś na górze domaga się przywilejów dla par jednopłci
> owych (przywilejów czyli praw, których nie mają pary różnopłciowe), to jest to
> promocja LGBT czy nie?

Jakich przywilejow ktorych nie maja pary heteroseksualne? ktos domaga sie nizszych podatkow, pierwszenstwa w kolejkach i darmowych biletow na komunikacje miejska, a moze benzyny za 3 zlote litr?
Wez ty sie puknij jakims przywilejem w glowe

[demodee]

> Jakich przywilejow ktorych nie maja pary heteroseksualne?

A kto t pisze o orientacji seksualnej? Piszemy o płci formalnej czyli wpisanej w papierach.

Para kobieta+kobieta ma takie same prawa np. spadkowe jak para kobieta+mężczyzna. Czy oni w tych parach są hetero czy homoseksualni to nie ma dla dziedziczenia żadnego znaczenia.

[asia.sthm]

I co ty bzdurzysz? moze rozpisz to jakos na spadek wedlug prawa, a spadek wedlug testamentu, oraz podwazanie waznosci testamentu w chwiejnych obyczajowo wypadkach.

[angazetka]

A te znaki były pokłosiem akcji Gazety Polskiej z nalepkami o strefach wolnych oraz ustaw przyjmowanych przez gminy, powiaty, a nawet województwa - o tychże sttrefach wolnych. Bart tylko to pokazał.

[dramatika]

angazetka napisała:

> Bart tylko to pokazał.

Performens artystyczny odebrany za zachodzie dosłownie. No co za przypadek.

[angazetka]

Umiesz czytać? Najpierw był uchwały gmin, powiatów i województw. 1/3 Polski. I nalepki GP.

[dramatika]

angazetka napisała:

> Umiesz czytać? Najpierw był uchwały gmin, powiatów i województw.

Nie, najpierw były wasze prowokacje z przerabianiem wizerunków świętych na cipy i z dorysowywaniem im kutasów. To właśnie robicie - prowokujecie, ludzie się wkurzają, a potem płaczecie po zagranicznych mediach, że w katotalibanie gejów bijo. Konsekwencją jest przyjazd ciężkich kretynów w strojach mających kojarzyć się z walką powstańczą o wyzwolenie gejów spod okupacji.
A wszystko dlatego, że PiS sobie wymyślił, że nie zgodzi się na związki partnerskie dla tego promila gejów, których to interesuje, mimo że przeciętnemu Polakowi to zwisa i powiewa. To jest po prostu wasza polityczna wojenka z PiSem, całkowicie sztuczna i wyciągnięta z tyłka, żebyście mieli co robić, bo na istotne sprawy w państwie PiS nie ma przecież żadnego wpływu.

[langsam]

Kiedy to, konfiarski oszuście, zapewniono gejom normalną możliwość wspólnego zycia? Choćby związki jednopłciowe pozwalające na traktowanie pary jako wspólnoty, z dziedziczeniem, ubezpieczeniem, wzajemnym decydowaniem? Od kiedy to dwie osoby tej samej płci mogą uzyskać na podstawie zawartego za granicą związku prawo pobytu/obywatelstwo, zarejestrowanie wspólnego dziecka, będącego w rozumieniu prawa innego euriopejskiego kraju w ich wspólnej pieczy? Kiedy to rząd zamknął twarz chamom od "nie ludzie tylko ideologia"? Kiedy to pouczył samorządy i partie, żeby się odwaliły od ludzi, którzy mają pełne prawo żyć z kim chcą (póki nie naruszą prawa)?

A jak tam z alimentami i przemocą domową? Jak tam ze szkoleniami policji i prokuratur w sprawie gwałtów, molestowania, przemocy?

[dramatika]

langsam napisała:

> Kiedy to, konfiarski oszuście, zapewniono gejom normalną możliwość wspólnego zy
> cia? Choćby związki jednopłciowe pozwalające na traktowanie pary jako wspólnoty
> , z dziedziczeniem, ubezpieczeniem, wzajemnym decydowaniem?

Odesłałabym cie do wątków na ematce sprzed 15 lat, kiedy w dobrym tonie było życie na kocią łapę, bo papierek do niczego nie jest potrzebny i nie gwarantuje szczęśliwego pożycia, ale mi się nie chce. Nagle małżeństwo to prawo człowieka, którego pozbawienie prowadzi do rychłej śmierci. Plażo, proszę 🥱
Nieszczególnie palący problem jakiegoś promila gejów, których jest też promil, rozdmuchujecie do rozmiarów hekatomby, co nie ma żadnego celu poza politycznym i aby buzowało źródełko, z którego czerpią ci, którzy w inny sposób zarabiać nie potrafią, jak tylko przy pomocy "aktywizmu".
Piszę już o tym tylko pro forma, bo temat stał się nudny jak flaki z olejem jeszcze przed kowidem, a incydent z panami artystami z USA jest co najwyżej tylko śmieszny i naprawdę, normalnego Polakowi wisi i powiewa, że jakiś jankes czy inny Niemiec uważa, że u nas na ulicach białe niedźwiedzie i reżym jak w Korei Północnej.

[langsam]

Konfiarzu, rzecz nie w tym, kto chce legalizować a kto nie, tylko w dyskryminacji, w efekcie której pary jednopłciowe nie mogą żyć z zabezpieczeniami i w warunkach, w których mogą żyć pary dwupłciowe. To jest dyskryminacja, a udawanie że jest inaczej - to kolejny przyczynek do tezy o Polsce współczesnej jako kraju nietolerancyjnym.

[dramatika]

langsam napisała:

> Konfiarzu, rzecz nie w tym, kto chce legalizować a kto nie, tylko w dyskryminac
> ji, w efekcie której pary jednopłciowe nie mogą żyć z zabezpieczeniami i w waru
> nkach, w których mogą żyć pary dwupłciowe.

A ja ci mówię, lewaczko, że to rozdmuchany problem z tyłka, o zerowym znaczeniu lub co najwyżej marginalnym, aby różne fundacje miały pretekst do finansowania różnych nierobów i aby PiS mógł udawać, że na cokolwiek ma w tym kraju wpływ, bo przecież dzielnie i odwaznie przeciwstawia się elgiebetom.
Ta kwestia przestała mieć już jakiekolwiek znaczenie w obliczu tego, że staliśmy się zapleczem dla kraju, który nami pogardza, za co płacimy realną kasą, której ubytek widzi każdy w swoim portfelu, a od drugiego końca zaraz będzie nas dociskał zielony ład od Niemców. Sorry, ale na elgiebetach już nie pociągniecie, towarzysze, trzeba będzie się przebranżowić.

[langsam]

Manipulancie, może byś tak wrócił do tematu wątku (czy PL jest odbierana jako mało tolerancyjny) a nie do twoich faszolskich opinii?
Dyskryminacja - także gejów - jest jednym z powodów, dla których na pytanie wątkodajki/a nalezy odpowiedzieć twierdząco. Z twoich opinii o innych krajach zrób sobie ptaszka, czapeczkę albo czopek.

[dramatika]

langsam napisała:

> Manipulancie, może byś tak wrócił do tematu wątku (czy PL jest odbierana jako m
> ało tolerancyjny)

Zdanie swoje w temacie wyraziłam - przeciętny normalny Polak ma w życi, że jakieś wielkie panisko z zachodu uważa, że w Polsce po ulicach chodzą białe niedźwiedzie. I tak nas wielcy panowie dojeżdżają bez litości, więc co za różnica.

[langsam]

To nie dyskutu w wątku, w którym nie masz nic do powiedzenia.

[asia.sthm]

Dramatisiu wyznaj nam, skad u ciebie taka sraczka we wszystkich mozliwych watkach. Werbalnie tez masz takie wylewy, to musi byc meczace dla organizmu.

[demodee]

> Choćby związki jednopłciowe pozwalające na traktowanie pary jako wspólnoty, z dziedziczeniem, ubezpieczeniem, wzajemnym decydowaniem?

Związki jednopłciowe mają identycznie takie same prawa jak związki dwupłciowe. Są traktowane jako konkubinat, czyli ustawowo nie dziedziczą po sobie. Tak jak dwupłciowe mogą po sobie dziedziczyć testamentowo, a z ubezpieczaniem i decydowaniem, to nie wiem, o co Ci chodzi, bo każdy może się na czyjąś korzyść ubezpieczyć i "bycie w parze" nie ma tu nic do rzeczy.

Wzajemne decydowanie to chyba kwestia ustaleń tych sparowanych osób, kto decyduje o czym. Państwo ma się im wtrącać do tego, kto planuje i realizuje wyjazdy urlopowe?

[paskudek1]

Nie, nie mają takich samych praw i przestań pieprzyć ok? Ponadto pary heteroseksualne MOGĄ zalegalizować swój związek i tylko od ich chęci to zależy. Pary homoseksualne NIE MOGĄ nawet jak chcą, więc są dyskryminowane.

[demodee]

> Ponadto pary heteroseksualne MOGĄ zalegalizować swój związek i tylko od ich chęci to zależy.

Nie tylko zależy to od ich chęci. Żeby zawrzeć związek małżeński trzeba spełnić szereg warunków.

> Nie, nie mają takich samych praw i przestań pieprzyć ok?

Pokaż różnice w prawach par jedno- i różnoseksualnych.

[paskudek1]

Owszem, nie mają prawnego zakazu zawarcia związku małżeńskiego. Przestań żałośnie pierdolić i wyszukiwać wyjatki bo pary jednopłciowe mogłyby podlegać takim samym ograniczeniom. Tymczasem nie mogą zawrzeć małżeństwa z definicji, tylko dlatego że nie są rożnopłciowi. Pozostałych warunków już nikt nawet nie sprawdza.

[demodee]

No nie mogą.

Małżeństwo to związek osoby, która w papierach ma wpisane "kobieta" i osoby, która w papierach ma wpisane "mężczyzna". Jak się płciowo identyfikują, to urzędu nie obchodzi.

[paskudek1]

demodee napisała:

> No nie mogą.
>
> Małżeństwo to związek osoby, która w papierach ma wpisane "kobieta" i osoby, kt
> óra w papierach ma wpisane "mężczyzna". Jak się płciowo identyfikują, to urzędu
> nie obchodzi.


A to już żałosny pytajniku zależy od prawodawstwa danego kraju. Jakoś wiele państw zalegalizowało małżeństwa par jednopłciowych i problemu z tym nie mają. Pary rozdzielnopłciowe też na tym niczego nie straciły.

[demodee]

> A to już żałosny pytajniku zależy od prawodawstwa danego kraju.

Pewnie, że zależy. Każdy kraj ma takie prawodawstwo, jakiego chce większość jego obywateli.

> Jakoś wiele państw zalegalizowało małżeństwa par jednopłciowych i problemu z tym nie mają.

I dlatego Polska też musi? Bo w innych krajach może wziąć ślub kobieta z kobietą?

[asia.sthm]

> I dlatego Polska też musi?

Tak, to jest prawo czlowieka zalegalizowac swoj zwiazek na takiej samej zasadzie jak heteroseksualni.

Dalej nie powiedzialas jakich to przywilejow specjalnie dla homoseksualnych ktos sie tu czy gdzies
indziej domaga.
Wypalilo sie natchnienie?

[demodee]

> Tak, to jest prawo czlowieka zalegalizowac swoj zwiazek na takiej samej zasadzie jak heteroseksualni.

Ty chyba, asia, mieszkasz w poza Polską i nie wiesz, że w Polsce nie ma potrzeby legalizacji związków. Ludzie (dowolnej płci i orientacji seksualnej) mogą ze sobą mieszkać i sypiać i nie muszą tego nigdzie legalizować.

[langsam]

>nie muszą teg<A ktoś mówi, że muszą?
Ale jeżeli chcą, to powinni mieć równe prawa z heterykami (skup się, skrót myślowy).

[asia.sthm]

> w Polsce nie ma potrzeby legalizacji > związków.


Demodee raczy rżnàć głupa zawodowo aż wióry lecà.
Powaga!

[demodee]

> Demodee raczy rżnàć głupa zawodowo aż wióry lecà.

Asia, pomijając Twój prostacki język, to masz jakiś przykład na poparcie swojej tezy?

[asia.sthm]

demodee napisała:

> > Demodee raczy rżnàć głupa zawodowo aż wióry lecà.
>
> Asia, pomijając Twój prostacki język, to masz jakiś przykład na poparcie swojej
> tezy?

Wszystkie twoje posty mam na poparcie. Ja mam, ty masz, wszyscy majà.
To co reprezentujesz to prymitywne rżnięcie głupa. Puchar zdobyłaś w postaci nocnika.

[langsam]

. Pary rozdzielnopłciowe też na tym niczego nie straciły.

Co ciekawe, wręcz zyskały - przynajmniej przykład francuskiego PACSu by o tym świadczył. Choć początkowo korzystały zeń pary homeseksualne (demode, to skrót myślowy!), to z czasem stał się również popularnym rozwiązaniem dla par hetero.

[demodee]

Co Francuzi zyskali na PACSach?

[langsam]

Pary hetero mogą sie związać formalnie i czerpać z tego zyski (podatki, ubezpieczenia, dziedziczenie, obywatelstwo, wspólnota majątkowa itd. ), a jednopłciowe - nie.
Czyli heterycy mogą się związać z osobą którą wzajemnie kochają/pożądają (o ile druga osoba jest pełnoletnia, stanu wolnego, przy zdrowych zmysłach) i na tej bazie chcą wieść wspólną egzystencję jako trwały zespół, a geje/lesbijki - nie mogą. Ze względów prawnych narzuconych przez władze.