Potrącił pieszych, zabił psa-komentarze przerażają

[runny.babbit]

W Płońsku kierowca rozjechał pieszych i zabił ich psa. Wjechał w nich gdy schodzili już z pasów, nawet nie widać prób hamowania. wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,29336919,plonsk-dramatyczny-wypadek-na-pasach-para-z-psem-znalazla.html#s=BoxOpImg5
W tym artykule jest też film z wypadku. Przerażające są komentarze pod artykułem, że oczywiście wina pieszych, że mogli uważać, że cmentarze są pełne mających pierwszeństwo.... Zastanawiam się czy faktycznie taka jest przeważająca mentalność w tym kraju, czy to tylko debilne trolle....co z tymi ludźmi?

[mia_mia]

W przypadku takich wypadków wina jest jasna, natomiast będąc pieszym żyję jakby nie istniał przepis o pierwszeństwie pieszych i tego samego uczę dziecko i to samo doradzałabym wszystkim, bo cmentarze są pełne tych co mieli pierwszeństwo na przejściu dla pieszych.

[milva24]

Tak, ja też sama żyję i moich dzieci uczę ograniczonego zaufania na przejściach. Co mi z tego że miałam pierwszeństwo jak zostanę kaleką albo zginę.

[eliszka25]

Z jednej strony masz rację, ja też nigdy do końca nie ufam w swoje pierwszeństwo i wchodzę na pasy dopiero, gdy widzę, że samochód się zatrzyma. Jednak trudno jest ulotnić się z pasów, kiedy jesteś już za połową i nadjedzie jakiś idiota. Czy masz też sposób na szybkie dematerializowanie się w takich sytuacjach? Bo tu o tym jest mowa.

[veryvery]

eliszka25 napisała:

> Jednak trudno
> jest ulotnić się z pasów, kiedy jesteś już za połową i nadjedzie jakiś idiota.
> Czy masz też sposób na szybkie dematerializowanie się w takich sytuacjach? Bo
> tu o tym jest mowa.

Niektórzy mogą też wtedy spanikować, są dzieci, osoby starsze, niepełnosprawne, o ograniczonej mobilności

[mia_mia]

Nie wchodzę na pasy, a przynajmniej staram się, dopóki nie zatrzymają się samochody z obu stron, a w połowie przejścia staram się kontrolować czy nie nadciąga jakiś wariat. Wiem, że mam pierwszeństwo, ale raczej w zaświatach nic mi po nim i po tym, że kogoś uznają za sprawcę, a mnie za ofiarę.
Jako kierowca mam te same zasady, pierwszeństwo ma znaczenie tylko przy sprawach sądowych, fizyka nie zna tego pojęcia niestety, więc mam duży dystans do znaków wskazujących, że mam pierwszeństwo.

[cudko1]

mia_mia napisał(a):

> Nie wchodzę na pasy, a przynajmniej staram się, dopóki nie zatrzymają się samoc
> hody z obu stron, a w połowie przejścia staram się kontrolować czy nie nadciąga
> jakiś wariat. Wiem, że mam pierwszeństwo, ale raczej w zaświatach nic mi po ni
> m i po tym, że kogoś uznają za sprawcę, a mnie za ofiarę.
> Jako kierowca mam te same zasady, pierwszeństwo ma znaczenie tylko przy sprawac
> h sądowych, fizyka nie zna tego pojęcia niestety, więc mam duży dystans do znak
> ów wskazujących, że mam pierwszeństwo

W punkt.

[bi_scotti]

Eliszko, jako pieszy marzylabym o przechodzeniu jezdni wylacznie w Switzerland - no matter czy w wiekszym miescie, dziurze na 3 domy, czy w sloneczny dzien, czy w deszczowa noc - byloby cudownym miec jakas taka magic wand, ktora by dzialala w ten sposob, ze stajac na przejsciu, przenosze sie na chwile do Twojego kraju a gdy juz jestem po drugiej stronie jezdni - back to my address Taka very specific, momentary teleportaion Lucky you, eh Bezpiecznego 2023 dla wszystkich! Cheers.

[mia_mia]

Chyba nie byłaś na nartach w Szwajcarii, takie zagrożenie życia czułam na szczęście niewiele razy z życiu, i nie chodzi o przejścia dla pieszych, co tam się działo, ile emocji, mijanki na oblodzonych i nieośnieżonych drogach nad przepaściami to nie na moje nerwy😉

[bi_scotti]

Eee ... zimowa jazda wherever to jest challenge, no question (wydaje mi sie, ze nawet polska TV pokazuje czasem stories od nas badz sasiadow). Ale tu watek jest o pieszych i bede sie upierac, ze tak jak (dobrze/with respect & care) Swiss traktuja pieszych, tak wlasciwie zadna inna nacja na swiecie. Gdybyz mozna bylo wszystkich drivers tak wychowac, eh ... Cheers.

[kornelia_sowa1]

Ja dokladnie tak samo.

Bardzo ale to bardzo uczulam, że na pasy wchodzimy gdy gdy po obu stronach się zatrzymają kierowcy.

Syn na początku podstawówki miał taką sytuację.
Stał przy pasach , z jednej strony zattzalo się auto , a z drugiej w pewnej odległości nadjeżdżał inne. Syn cierpliwie czekał. Kierowca który się zatrzymal zaczął krzyczeć na syna
"100 razy byś przebiegł, ofermo" I ruszył.

Syn się wtedy trochę zestresowal, ale powiedziałam że zrobił najlepiej jak było można.
Maja sie zatrzymać po obu stronach i już.

Żadnego przebiegania

[jammer1974]

I co to ma do rzeczy? Niezaleznie czy ktos uczy czy nie uczy pieszy ma prawo przejsc bezpieczne przez pasy nie bedac potraconym.

[kamin]

Tak. Bardzo podobne komentarze są zawsze pod artykułami dotyczącymi wypadków z udziałem rowerzystów. Rowerzysta mógł być na DDR, oklejony odblaskami, jechać 10 km/h, ale zawsze i tak powinien uważać bardziej, kierowca go nie miał szansy zauważyć, a ogóle to rowerzyści też często łamią przepisy...

[youngagain]

Akurat rowerzyści czasem grubo przeginają. Notorycznie widuję takich co jak jadą na ścieżce rowerowej z prędkością często większą niż samochód ze słuchawkami na uszach - i nawet nie zerkną czy ścieżki nie planuje przecinać auto. JASNE, mają pierwszeństwo. Ale przy takiej ich szybkości naprawde wystarczy, ze chcąc skręcic w prawo patrzysz w jedną stronę, myślisz "pusto", patrzysz w drugą strone, jest pusto więc ruszasz i nagle Ci przed maską taki własnie gość się materializuje. Ja naprawde jezdze ostrożnie, wiem kto ma pierwszeństwo ale kierowca auta tez musi mieć szansę zauważyć kogoś poruszającego się z taką prędkościa, a czasem to naprawde niemozliwe. Bywam też po drugiej stronie i zawsze sprawdzam przejezdzajac przez ulice na sciezce czy jakis samochod nie wjezdza. Co mi z pierwszenstwa, jak przy kolizji to ja lecę w kosmos?

[kamin]

Ale jakim cudem "nagle materializuje" ci się rowerzysta jadący ok. 25 km na godzinę, a dajesz radę ustąpić pierwseństwa, a wiec dostrzec na czas samochody jadące 50-80h na godzinę albo i szybciej?
Zwykle ta "nagła materializacja" rowerzysty na przejeździe rowerowym oznacza, że skręcający kierowca się nie rozejrzał lub w ogóle nie zwolnił przed wjechaniem na przejazd.

[geez_louise]

Bo samochód jest duży, ma bardzo jasne światła, jedzie po dobrze widocznej drodze i ma przewidywalny tor jazdy. Rowerzysta może jechać jezdnią, chodnikiem, drogą rowerowa wydzieloną z czegokolwiek, z najdziwniejszym przebiegiem, może przejeżdżać przez przejście dla pieszych, przejazd rowerowy, wymijać samochody z lewej i z prawej. Inwencja ludzka jest niewyczerpana i o ile kombinatorów w samochodach ogranicza wielkość samochodu, możliwość utraty uprawnień, łatwa identyfikowalnosc, to rowerzyście hulaj dusza. I jeszcze może być ubrany na czarno i na czarnym rowerze mieć maleńkie ledwo zipiące światełka, bo nie muszą mieć przeglądu technicznego.

[kamin]

Piszę o sytuacji kiedy rowerzysta jedzie drogą rowerową, a nie chodnikiem, trawnikiem czy jezdnią.

[youngagain]

Bo jeśli spojrzysz na jedną stronę, potem na drugą i zaczynasz ruszać a z tej pierwszej Ci nagle dojezdza rowerzysta to musisz hamować w ostatniej chwili. Samochód jak ktoś tu wyżej napisał ma ograniczone pole widzenia, rower jedzie szybko i jeśli jeszcze jest ciemno i rowerzysta jest na ciemno to naprawdę zauważenie go robi się wyzwaniem. Ja nie zdejmuję odpowiedzialności z kierowców aut. Tylko gdyby rowerzyści też postarali się zrozumieć, że kierowca aut nie ma noktowizora i refleksu jak ważka i po prostu nie jechali "na krechę" tylko tez spojrzeli - to po prostu dla wszystkich byłoby lepiej. Tyle tylko.
Ja jestem po dwóch stronach więc nie piszę tylko z punktu widzenia kierowcy auta

[maly_fiolek]

> Ale jakim cudem "nagle materializuje" ci się rowerzysta

Źle zaprojektowana ścieżka która "wychodzi" zza ogrodzenia. Nic nie widzisz do momentu kiedy kabina wyjedzie za linię ogrodzenia. Tyle że przed kabiną jest maska z silnikiem, i to ona wjeżdża na ścieżkę..

[kandyzowana3x]

u nas tez jest taki wjazd , dlatego tocze sie tam 5 km/h z noga na hamalcu. a jesli slupek zaslania mi widocznosc, wyginam sie nad kierownica zeby zmienic pole widzenia.

[kamin]

Źle zaprojektowana ścieżka jest winą rowerzysty? Dlaczego po wypadkach spowodowanych źle zaprojektowaną ścieżką gromy lecą na ofiary czyli rowerzystów?

[turzyca]

>Źle zaprojektowana ścieżka która "wychodzi" zza ogrodzenia. Nic nie widzisz do momentu kiedy kabina wyjedzie za linię ogrodzenia. Tyle że przed kabiną jest maska z silnikiem, i to ona wjeżdża na ścieżkę..

Co zrobiłaś, żeby poprawić tę sytuację? Napisałaś do zarządcy drogi? Wnioskowałaś choćby o lustro?

[lodomeria]

youngagain napisała:

> Akurat rowerzyści czasem grubo przeginają.

No tak. Nie znam ani nawet nigdy nie widziałam, żeby kierowca przesadził, złamał przepis, zachował się nieodpowiednio, gdyby nie rowerzysci na ulicach, to byłby swięty spokój.

[youngagain]

Słaba ironia, taka wymuszona Są beznadziejni kierowcy aut i beznadziejni rowerzyści. Dlatego piszę, że niektórzy rowerzyści przeginają a nie wszyscy. Tak samo nie pisze że wszyscy kierowcy aut są nieskazitelni. Odniosłas się do czegoś czego nikt nie sugerował

[lodomeria]

> Akurat rowerzyści czasem grubo przeginają.

Sęk w tym, że nie napisałas, że 'niektórzy rowerzysci' ani słowa o tym, że nie wszyscy kierowcy są nieskazitelni też nie ma. Przeczytaj swój post jeszcze raz. Bo jednak wydźwięk jest inny niż to, co teraz tłumaczysz.

Nie wiem, czy rozwiązaniem jest lepsza infrastruktura, czy edukacja, czy ostrzejsze kary, ale wiem jedno - po dziurki w nosie mam victim blamingu w kontekscie rozmów o ofiarach wypadków drogowych.

[kamin]

Ale właśnie o tym pisałam w moim pierwszym komentarzu. Nawet jak rowerzysta jechał prawidłowo i jest ofiarą zawsze pod artykułem o wypadku pojawiają się komentarze przerzucające winę na niego. Bo rowerzyści z definicji jeżdżą źle. Jak ich ktoś rozsmarował na przejeździe dla rowerów gdzie mieli pierwszeństwo, to i tak zawinili.

[nangaparbat3]

Niestety rowerzyści są u nas najsłabszym ogniwem ruchu drogowego. Jeżdżą bez wyobraźni, nie przepuszczają pieszych na przejściach - jak się zdarzy, to jest prawdziwe święto - za to na przejscia wjezdzaja z prędkością, która niemal uniemożliwia kierowcy jakąkolwiek reakcje. Zwyczajnie boje się rowerzystów i kiedy jadę autem, i kiedy idę.
No i zdarzają się wciąż tacy, co zasuwają jezdnia mając obok ścieżkę rowerową.

[droch]

No i zdarzają się wciąż tacy, co zasuwają jezdnia mając obok ścieżkę rowerową.

Tia. Zdarzają się też kierowcy, którzy nie bardzo rozumieją różnicę pomiędzy DDR a CPR. Nikogo palcem nie wskazuję, żeby nie było.

[kamin]

Ja bywam rowerzystki, pieszą i kierowcą. Przepisów staram się przestrzegać w.kazdym przypadku. Najczęściej moje prawa w ruchu drogowym są naruszane gdy jestem rowerzystką( 99 procent takich sytuacji to kierowcy nie ustępujący pierwszeństwa na przejazdach rowerowych przy skręcie w prawo. Nawet nie zwalniają i nie próbują się rozgladać). A i tak jest już trochę lepiej niż było kilka lat.temu.

[irma223]

"co z tymi ludźmi"?

W Polsce zawsze biorą stronę silniejszego.

Policjanci-porywacze są OK, to dziewczyny winne.
Gwałciciele są OK, to dziewczyny czy kobiety winne. A jeśli zgwałconymi są chłopcy, to widocznie tego chcieli.

Skoro piesi zostali potrąceni, to widocznie byli głupi.

[marzeka11]

Bo u nas jest bardzo duże przyzwolenie na złą jazdę, na jazdę po pijaku, a tak w ogóle zrzucanie z siebie odpowiedzialności, szukaniu winy w innych.

[jasnozielona_roslinka]

Myślę że to jest powiązane z ogólnym brakiem zaufania społecznego, jestesmy od dziecka socjalizowane tak że trzeba uważać i nie ufać bo wiadomo że wszyscy łamią przepisy/dają łapówki/ kradną, więc ofiarą która dała się okraść/ przejechać jest sama sobie winna. Nie była dobrze socjalizowane do życia w zbójeckim społeczeństwie więc sama sobie winna
Tu nawet są wypowiedzi osób które twierdzą że przechodzą jak się zatrzymają samochody z obu stron. Czyli stoją na przejściu, samochody stają i one wtedy przechodzą. W mieście byłoby to nierealne jakby samochody zamiast zwolnić i przepuścić musiałyby stawać i czekać na każdego pieszego.

[kadfael]

Kilka dni temu prawie by mnie potrącił samochód na przejściu dla pieszych. Nie potrącił, bo widziałam, że jedzie jak wariat i się zatrzymałam. Tylko mi świsnął przed nosem. I co, z tego że mialam pierwszeństwo? Dlatego zawsze mam ograniczone zaufanie do kierowców.

[runny.babbit]

To ograniczone zaufanie może nic nie pomóc, bo pieszy nie ma szans zareagować w razie naprawdę rozpędzonego samochodu,a przez ulicę jakoś przejść trzeba.

[milva24]

Pewnie są przypadki że nie pomoże ale mi hak na razie niezliczoną ilość razy pozwoliło uniknąć potrącenia. Jeszcze do niedawna w moim mieście to, ze na dwupasmowej jezdni jeden samochód się zatrzymuje a drugi jedzie dalej było normą.

[milva24]

*jak

[runny.babbit]

Aha, i dlatego przyklaskujesz ewidentnemu łamaniu przepisów i dokladasz swoją cegiełkę do społecznej akceptacji takich zachowań.

[milva24]

No nie, nie przyklaskuję. Przecież oczywiste jest ze winny jest kierowca. Ale co to mi zmieni że winny jest kierowva jeśli mnie potrącą?

[runny.babbit]

Chociażby to że jasno stwierdzisz, że kierowca jest winien. I to on powinien uważać bardziej. Póki co to wcale nie jest takie pewne, bo przecież mnóstwo osób komentuje w deseń " och, co prawda, kierowca winny, ale.....", tym samym zdejmując ciężar winy z kierowcy, a przerzucając ją na pieszych - bo mogli się rozejrzeć, bo mogli mieć oczy dookoła głowy, zmysł Spidermana, a w ogóle to mogli zostać w domu.

[mia_mia]

Tu nie ma żadnego ale, jedynie takie, że instynkt nakazuje zakładanie, że rozpędzoną toną żelaza może kierować pijany idiota, ktoś kto właśnie pędzi do szpitala z umierającym dzieckiem, doświadczający udaru. Oczywiście najpewniej to zwykły idiota, pijany lub nie, ale jak dojdzie do zderzenia z tą toną żelaza to nie ma najmniejszego znaczenia dla konsekwencji dla uderzonego.

[youngagain]

haha ale idiotyczny komentarz Jak ona dokłada cegiełkę, będąc uważna na takich kierowców? W imię "niedokładania cegiełki" powinna dać się rozjechać?))

[runny.babbit]

Nie stwarzac atmosfery przyzwolenia na takie zachowania kierowców, proste. Akceptacja jest widoczna nawet w twoim języku, "dać" się rozjechać, jakby to była pieszego decyzja. Zacznijmy nazywać rzeczy po imieniu, kierowcy swoją nieuwaga, brawurą, arogancją etc. zabijają ludzi lub poważnie ich okaleczają.

[pepsi.only]

Jasne, jasne. Nie widzisz jak sama jesteś arogancka.

[runny.babbit]

Używasz słowa, którego znaczenia chyba nie rozumiesz.

[pepsi.only]

Z definicji: zuchwała pewność siebie, połączona z lekceważeniem innych.
A teraz przeczytaj jak, i co, odpisujesz Milva24.

[runny.babbit]

O, to jednak znasz definicję. To teraz jeszcze kontekst - wytłumacz jak moja arogancja na forum zabija😏 W przeciwieństwie do arogancji kierowców, których zuchwała pewność siebie połączona z lekceważeniem innych zbiera śmiertelne żniwo.

[youngagain]

Na czym polega nie dawanie przyzwolenia podczas przechodzenia na pasach? Bo chyba nie uważasz, że każdy kierowca świata wchodzi na ematke i swoją postawę uzależnia od tego czy ktoś użył słowa "dać". No błagam Cię.
Jeśli jest możliwość to jasne, trzeba zgłaszać wariatów drogowych - w dzisiejszych czasach kamerek to łatwe. Jestem za. Ale jednocześnie zgadzam się, że posiadanie ograniczonego zaufania do innych uczestników ruchu drogowego - zwłaszcza jak się jest na słabszej pozycji pieszego - to po prostu zdrowy rozsądek i każdy powinien to robić. Ja również przechodząc przez pasy, nawet jak się włącza zielone - najpierw sprawdzam czy dojeżdżające do świateł auta się zatrzymały. Jeśli to oznacza ze daje komuś jakieś przyzwolenie to mam to w ddddd - bo może tym małym nawykiem ratuję swoje zdrowie a nawet życie.

[kokosowy15]

Ano w taki, że rozumie kierowców którzy mogli się zagapić, mieć zły dzień, nie zauważyć itp. I to pieszy, jako słabszy, powinien uważać i nie dać się przejechać. Mniejszy i nieuzbrojony powinien chować się w bramie gdy z przeciwka idzie duży i silny?

[mia_mia]

Jeśli celem jest zachowanie życia to rozmiar, prędkość i uzbrojenie ma znaczenie. Wina kierowcy z wątku jest bezdyskusyjna, tylko jakie to ma znaczenia dla poszkodowanych?

[kurt.wallander]

kadfael napisała:

> Kilka dni temu prawie by mnie potrącił samochód na przejściu dla pieszych. Nie
> potrącił, bo widziałam, że jedzie jak wariat i się zatrzymałam.

Ciekawe, co twoim zdaniem mieli zrobic ci konkretni potrąceni piesi? Oni juz prawie schodzili z przejścia.

[niemcyy]

Zatrzymać się w połowie przejścia. Nie schodzili "prawie", tylko byli ze dwa kroki za środkiem. A najlepiej to w ogóle nie wchodzić, skoro tamten na drugim pasie nawet nie zwalniał- zwłaszcza że za nim nic nie jechało i za 10 sekund przeszliby spokojnie.

Nie zmniejsza to winy kierowcy.

[kira02]

Tyle zdań o tym, co powinni byli zrobić piesi i tylko jedno o ewidentnej winie kierowcy. Jakby człowiek wiedział, ze upadnie, toby usiadł.
Takie komentarze, to klasyczne przerzucanie odpowiedzialności na ofiarę.

Oglądałam filmik. Kierowca nawet nie wysiadł, żeby sprawdzić, czy kogoś nie zabił. Albo psychopata, albo równo narabany.

[niemcyy]

Jakie przerzucanie? Specjalnie dopisałam poniżej, że to nie uniewinnia kierowcy.

Jeśli to nie jakiś pisowski pociotek to pewnie będzie podane, czy był pod wpływem albo bawił się telefonem.
Ale ponieważ wiadomo, że można być najechanym przez premier i wykiwanym w postępowaniu, a i w Warszawie ministrowie nie muszą zatrzymywać się na czerwonym to dla własnego dobra- mimo winy kierowcy- lepiej starać się nie zostać ofiarą, bo nigdy nie wiadomo, kto zacz i za co się uważa.

[runny.babbit]

kira02 napisał(a):

>
> Oglądałam filmik. Kierowca nawet nie wysiadł, żeby sprawdzić, czy kogoś nie zab
> ił. Albo psychopata, albo równo narabany.
>
Albo musiał dokończyć pisanie wiadomości.

[kira02]

I tak poczuł, ze kogos potrącił i dalej spokojnie siedział i kończył pisac sms-a? Bo to się nie mieści w normalnej głowie.

[runny.babbit]

Mi się nie mieści w głowie wiele komentarzy w tym wątku, a sama widzisz jak jest.

[niemcyy]

Gdyby był normalny to by w nich nie wjechał.

[droch]

Nie schodzili "prawie", tylko byli ze dwa kroki za środkiem.

Czyli już prawie schodzili. Cudzysłów jest zbędny.

[kadfael]

Ale gdzie widzisz w moim tekście coś o potrąconych pieszych?

[kokosowy15]

Ty jesteś niemcyy?

[iwles]

kokosowy15 napisał(a):

> Ty jesteś niemcyy?


a skąd ty tutaj wytrzasnąłeś niemcyy?

forum.gazeta.pl/forum/w,567,174841606,174841606,Potracil_pieszych_zabil_psa_komentarze_przerazaja.html?p=174843351

[kokosowy15]

Ponieważ kadfael odpowiadał na wpis skierowany do niemcyy.

[iwles]

kokosowy15 napisał(a):

> Ponieważ kadfael odpowiadał na wpis skierowany do niemcyy.



Nie, do kurt.wallander

[profes79]

Ale co się dziwisz? Poszukaj tu na ematce wątku o mordercy z Sokratesa w Warszawie. Też niejedna emamuśka broniła zapierdalającego po osiedlowej ulicy 150 km/h kierowcy i uważała, że wina leży po stronie pieszego bo wszedł na przejście dla pieszych i nie spojrzał, czy coś z lewej strony jedzie.

[madame_edith]

No w tym konkretnym wypadku też zawsze zachodzę w głowę jaki argument można znaleźć w obronie tego zjeba. To tak ewidentny przypadek debila w starej beemce, że trudno o lepsze potwierdzenie tego stereotypu.

[runny.babbit]

No to zamiast kawy możesz sobie poczytać tamten wątek. A także komentarze pod artykułami o tej sprawie, zawsze było tam mnóstwo debili, którzy będą nastawać, że piesi powinni byli uważać. We własnym interesie oczywiście, bo absolutnie nic nie da się zrobić z pędzącymi przez miasto 150 km/h.

[panna.nasturcja]

Ale Ty chcesz udowodnić, że piesi nie powinni uważać?
To, że taki wypadek jest wyłączną winą kierowcy nie oznacza, że ja mam zamiar zostać zabita w imię swojej racji.
Dlatego uważam zawsze przechodząc przez jezdnię, nawet jak mam zielone światło.
Pomijam już fakt, ze oprócz piratów drogowych są też ludzie, którzy mogą zemdleć za kierownicą, dostać ataku padaczki lub zawału i ktoś taki też może zabić.
Osobiście wolę uważać.
Fakt, że złodzieje nie mają prawa kraść nie sprawia, że nie zamykam mieszkania i nie pilnuję torebki. I nadal kradzież to wina złodzieja, a nie moja.

[turzyca]

>Fakt, że złodzieje nie mają prawa kraść nie sprawia, że nie zamykam mieszkania i nie pilnuję torebki.

Moje drzwi od mieszkania są przeszklone zwykłym szkłem i mają tylko zamek podklamkowy. Mieszkałam też w mieszkaniu, w którym drzwi stalowe z bolcami wyposażone w patentowe zamki. Mieszkałam też w mieszkaniu w bloczku (cztery klatki), przed którym stała czujka milicyjna.
W obecnym mieszkaniu nie przejmuję się włamaniem, w ciągu ostatnich trzydziestu lat nie było takiego przypadku. W mieszkaniu z czujką milicyjną włamania były regularnie, czujka dawała tyle że mebli złodzieje nie wynosili, ale wszystko, co się da przez balkon wynieść, znikało. Z napoczętymi kosmetykami włącznie.

Ochrona, którą dają dobre i egzekwowane przepisy, którą gwarantuje państwo prawa, jest nie do osiągnięcia przez poszczególne jednostki.

[runny.babbit]

turzyca napisała:

>
> Ochrona, którą dają dobre i egzekwowane przepisy, którą gwarantuje państwo praw
> a, jest nie do osiągnięcia przez poszczególne jednostki.
>
W ramki bym to oprawiła, ku pamięci wszystkim tym, którym się wydaje, że są w stanie sami wszystko zrobić i przed wszystkim się zabezpieczyć.

[profes79]

Nie. Tu jest raczej na zasadzie: okradli cię? Trzeba było alarm założyć. Zamek lepszy. Drzwi podwójne. To twoja wina że cię okradli bo nie pilnowałas mieszkania.

[runny.babbit]

Widzę, że i na ematce mentalność podobna. Zawsze mnie ciekawi czy takie osoby również jako kierowcy na każdym skrzyżowaniu zatrzymują się i ostrożnie rozglądają, bo przecież zawsze może jakiś większy, cięższy, szybszy kierowca ich rozjechac. Również na zielonym, bo piesi rozjechani na zielonym też są oskarżeni że nie uważali....

[milva24]

A kto tu napisał że winni byli piesi?

[milva24]

Nie prowadzę auta, gdybym prowadziła pewnie bym się rozglądała czy jakiś szaleniec nie jedzie.

[kamin]

To dobrze, że nie prowadzisz, bo zatrzymując się i bojaźliwie rozglądając na każdym skrzyżowaniu niezależnie od posiadanego pierwszeństwa narobiłabyś niezłego zamieszania.

[milva24]

A i dodam że właśnie w innym wątku piszę, że boję się zrobić prawo jazdy z obawy że spowoduję wypadek i kogoś zabiję więc ten..

[hanusinamama]

Ale nikt tu kierowcy nie wybiela. Co z tego ze będzie wina kierowcy...skoro to ja strace zycie lub zdrowie?
I tak jak jadę to jestem zawsze uważna, raz bym straciła zycie bo mi drogę zajechał oszołom w dostawczaku...co z tego ze ja miałam pierwszeństwo?
Nie chdozi o oskarżenia, ze wina pieszych. Chodzi o ograniczone zaufanie do innych uczestników drogi

[runny.babbit]

A jaki masz stosunek do komentarzy o gwałcie, że ofiara mogła nie iść sama, mogła nie wracać z mężczyzną, mogła nie pić na imprezie, nie wyglądać jak kobieta etc. Bo to ten sam typ mentalności.

[hanusinamama]

Nie głupkuj. Dwie zupełnie inne kwestie
I nie pisze nigdzie, ze piesi winni.
Piszę, ze gówno mi da wina kierowcy jeżeli to ja strace życie.

[runny.babbit]

Te same kwestie, stos dobrych rad dla ofiar, wyrozumiałość dla sprawców.

[panna.nasturcja]

Wyrozumiałość dla sprawców jest wyłącznie w twojej głowie.
Ludzie piszą o ochronie swojego życia a nie usprawiedliwiają sprawcę.

[panna.nasturcja]

Ale rozumiesz, że gwałciciele istnieją?
I owszem, kobieta, która nie wraca sama pijana po nocy stosuje po prostu zwykłe bhp i wykazuje rozsądek.
Co nie zmienia faktu, że ewentualny gwałt będzie wyłączną winą gwałciciela, nie kobiety.

[runny.babbit]

Tak, gwałciciel winny, a ofiarą wysłuchuje, że nie była rozsądna, nie zastosowania BHP, że mogła pomyśleć, przewidzieć itp. Spływa to po niej jak po kaczce, bo przecież nikt jej nie obwinia, co nie?

[spirit_of_africa]

na ematce kiedys byly ciekawe wypowiedzi o jeździe autostradą 200km/h , bo trzeba wypróbowac nowe auto

[berdebul]

Na każdym skrzyżowaniu upewniam się, ze jakiś debil zapatrzony w telefon/olewający przepisy/za*dalający na czerwonym we mnie nie wjedzie. Przyjemność z jazdy w Polsce jest zerowa, bo kultura jazdy jest na poziomie dzikiego zachodu.

[kira02]

Chyba dzikiego wschodu 🙄

[berdebul]

Nigdy nie wiesz, z której strony padnie strzał. Jak w westernach na dzikim zachodzie.🤷‍♀️

[kira02]

Wiem, wiem. Ale filmiki z piratami pokazują, ze im dalej na wschód, tym większa dzicz w temacie ruchu drogowego.

[gryzelda71]

Jako kierowca że wschodu kraju nie zgodzę się.

[kira02]

Ależ ja nie piję do polskiej ściany wschodniej. Regularnie tam bywam i wiem, jak tam jeżdżą kierowcy. Piję do filmików z np. Rosji, bardzo ciekawe są, z elementami gangsterskimi nawet.

[anorektycznazdzira]

Polscy kierowcy przez dekady celebrowali prawo dziczy,
było im wolno wszystko a samochód służył do wyładowywania agresji. Wielu z tego nie wyrosło a jeszcze całkiem sporo nie zamierza, ponieważ swoje prawo do zapierdalania bez opamiętania po drogach publicznych jakby były prywatne uważa za elementarne prawa człowieka.
Bardzo trudno zmienić mentalność.

[kira02]

To samo, co z bronią w Stanach. Samochód to przyrodzone i niezbywalne prawo każdego obywatela w Polsce 🙄

[nangaparbat3]

Mam przeciwne zdanie. Ostatnio co i raz ktoś się zatrzymuje - i czeka, zdecyduje się przejść czy nie. Piesi też czekają. Stoję i zachęcam gestem Dziękują.
Nie mogę się nadziwić, jak szybko jak wiele się zmieniło.
Pewnie, uważać trzeba zawsze, i to też nie daje absolutnego bezpieczeństwa.

[pogodzona_1234]

Też odnoszę ostatnio wrażenie, że wraz ze zmianą taryfikatora niektórzy kierowcy starają się jeździć wolniej przynajmniej w zabudowanym - po prostu przepisowo jadą te 50 km/h i faktycznie zatrzymują się i puszczają pieszych. Oczywiście nei wszyscy - sama miałam ostatnio przypadek, że czekałam na przejściu i jadący z lewej strony się zatrzymali, jadący z prawej samochód zbliżał się tak wolno do przejścia, że byłam pewna że się zatrzyma i weszłam. Coś mi zaświtało żeby się jednak w połowie tego przejścia zatrzymać - facet mi przejechał przed nosem, stanęłam jak wryta na tym przejściu i wzruszeniem ramion do tego sznura aut z lewej WTF gest wykonałam. Jeden krok więcej i po prostu leciałabym 20 metrów dalej pewnie. Podejrzewam że klikał na telefonie. To korzystanie z telefonu podczas jazdy to jest plaga. Moim zdaniem te 12 punktów karnych to za mało. Powinien być komplet od razu przy złapaniu za coś takiego. Za to na autostradzie nic się nie zmieniło- jeżdżą dalej jak porąbani, na zderzak, ile fabryka dała, dzicz.

[veryvery]

Polski debil w uk zaczął nową pracę, vanem czy jakąś małą ciężarówką miał jeździć, przez pracodawcę miał zastrzeżone że w czasie jazdy nie może korzystać z telefonu ale kto będzie polakowi husarzowi mówił co ma robić, on wie lepiej więc siedział na telefonie, nie patrzył przed siebie, nie widział że samochody zaczęly przystawać i wjechał w osobówkę na miejscu zabijając cztery osoby w niej siedziące, 40kilku letnią kobietę, jej dwóch synów w wieku ok 11-13 lat i jej pasierbicę, rówieśniczkę chłopców, debil zmieniał sobie muzyczkę w telefonie.
Wg logiki osób sugerujących współodpowiedzialność pieszych kobieta powinna była czujnie się rozglądać i bacznie obserwować samochody obok niej i za nią czy aby na pewno wszystkie zwalniają

[nangaparbat3]

To takie zaklinanie rzeczywistości, "jestem bezpieczna, bo zawsze zachowuję ostrożność". Ale rzeczywistość tak nie działa. Żyjesz, planujesz, liczysz dokładnie, umawiasz się, i nagle budzisz się z bólem w prawym boku albo skręcający na zieloną strzałkę samochód zarzuca i wjeżdża prosto na ciebie albo zjeżdżasz nartostradą -

[hanusinamama]

Oczywiscie, ze zawsze moze sie trafić wariat który wjedzie na chodnik...ale jestem bezpieczniejsza mając ograniczone zaufanie do innych. Czyli mam zielone ale patrzę czy nie pruje jakiś wariat i czy kierowcy mnie faktycznie widzą. To nie jest zaklinanie rzeczywistości...to jest zwiększanie swoich szans

[runny.babbit]

Jak ktoś pruje 150 km/h to nie masz żadnych szans, bo ogranicza cię wlasna biologia. Albo wyprzedzi samochód który zatrzymał się przed przejściem. Albo nagle zmieni pas, bo jest pijany jak świnia.

[hanusinamama]

Jak widzę, ze pruje...to go puszczam. Korona mi z głowy nie spadnie
Albo nie wchodzę na te pasy jak widzę, ze pruje i marna szansa ze wyhamuje

[runny.babbit]

Jak pruje to go nie zauważysz. Oczywiście, ta świadomość że ktoś może cię zabić, a gdy to nastąpiz to o tobie będą pisać " mogła uważać" jest straszna. Więc pocieszasz się, że jesteś bezpieczna, bo uważasz....

[nangaparbat3]

Tak, ale nie wówczas, kiedy komentuje się czyjąś tragedię. Co innego robić swoje, co innego obwiniać ofiarę.

[asia_i_p]

I o to chyba chodzi najbardziej. Uwagi mogą być nawet słuszne, ale nie w tym miejscu.

[hanusinamama]

I nigdzie nie napisałam ze wina pieszych.
Piszę ze mi gucio da wina kierowcy jeżeli to mnie on przejedzie.
Tego tez uczę moje dzieci.

[nangaparbat3]

Wiem, że nie napisałaś, i napisałam ogólnie, nie do Ciebie. Jeśli tak wyszło, to sorki.

[veryvery]

Akurat na tym filmiku kierowca nie pędził jak debil, patrząc na niego wywnioskowałabym że się zatrzyma

[nangaparbat3]

Może się zawiesił. To też się zdarza. Bo ktoś bliski umarł, choruje, bo oberwał od szefa, bo go żona zdradza, bo nie wiadomo co.
Jechałam niedawno do kogoś w szpitalu i z duszą na ramieniu, na maksa skoncentrowana na drodze, bo nie ufałam sobie, własnym odruchom, które normalnie działają jak należy, ale tamtego dnia czułam, że nie. Dobrze, kiedy mamy świadomość gorszego funkcjonowania, możemy wyrównać świadomą koncentracją, wolniejszą jazdą, wyborem najprostszej trasy. Czasem nie mamyświadomości.

[kira02]

W takich sytuacjach nie powinno się wsiadać za kierownicę. Weź taksówkę, ubera, mpk, popros kogos, zeby Cię podwiózł, ale nie stwarzaj swiadomie zagrozenia. Bo to kilka sekund nieuwagi i tragedia gotowa.

[hanusinamama]

To sie nie wsiada za kółko...

[nangaparbat3]

Ale się wsiada.
Ludzie wsiadają i powodują wypadki, tragedie.
Takie jest życie.

[kokosowy15]

Wsiadają niewyspani, pijani, naćpani, chorzy. I ludzi zabijają nie samochody, lecz inni ludzie. Napisanie "tak bywa" to przyzwolenie na zabójstwo, bo przecież tak bywa, to nic nadzwyczajnego, tego zmęczonego, pijanego, kradnącego, oszukującego trzeba zrozumieć, bo "tak bywa".

[nangaparbat3]

Nie napisałam, że "trzeba zrozumieć". Ale że tak jest.

[kokosowy15]

Co z tego wynika, że "tak jest"? Ludzi, którzy zagrażają życiu i zdrowiu innych ludzi należy eliminować z grupy kierujących.

[mia_mia]

Problem w tym, że ich niezdatność do kierowania często objawia się spowodowaniem tragedii, której skutków nie da się cofnąć. Dlatego np. ja pakując się między dwa tiry zachowuję dużo większy niż wymagany prawem dystans, bo co mi z tego, że kiedyś udowodnią, że ten z tyłu pisał smsa, ten dystans daje mi szansę na przeżycie w krytycznej sytuacji.

[panna.nasturcja]

Gorzej. Napisałaś, że tak robisz.

[niemcyy]

Napisała też, że w związku z tym bardzo uważała i nikomu nic nie zrobiła i to jest kluczowe, bo gdyby kierowca ze startera tak jechał to nie zabiłby psa.

Idźcie sobie do wątku, w którym co druga/trzecia forumka pisze, że wysłałaby niewyspanego męża po nocnej zmianie, żeby jechał ileś godzin po- uwaga- prezent świąteczny dla 14-letniego niuniusia, bo to może gra, a niuniuś umówił się z kolegami i nie może poczekać kilka dni.

[panna.nasturcja]

I dlatego, że "ludzie wsiadają" to Ty też wsiadłaś?
Chciałaś spowodować wypadek i tragedie?
To jest dokładnie to samo, co wsiadanie po alkoholu "bo ja nicz czuję się pijany".
Ta sama arogancja zabija ludzi.

[nangaparbat3]

Stres to nie alkohol.
Nie ma przełożenia 1/1.
Wsiadasz i dopiero wtedy możesz zdać sobie sprawę, że gorzej funkcjonujesz. A czasem lepiej. Ważne, żeby się dostosować. Najbardziej niebezpieczni są nieświadomi.

[hanusinamama]

Tak ma. Jesteś zestresowana, źle sie czujesz, jesteś chora, nie spałaś całą noc...
Jedziesz autobusem, tramwajem, taksówką, bierzesz wolne...a nie ludzi zabijasz.

[niemcyy]

Bez przesady z tym stresem. Jaki odsetek wypadków śmiertelnych jest spowodowanych tym, że kierowca się zdenerwował w pracy albo martwi o chorą żonę, a jaki czystą głupotą?

[hanusinamama]

To źle, że się wsiada. Skoro są tacy jak ty (dających na to pozwolenie) to ludzie giną na drogach.

[kozica111]

Głupota obustronna, bardzo szkoda psa, który jako jedyny miał prawo "nie myśleć".

[ajaksiowa]

Zrzucanie winy na pieszych bardziej rozzuchwala autobandytów
-

[woman_in_love]

Samochód jechał na tym filmie wolno. Wygląda tak, jakby kierujący zajmował się w tym czasie telefonem a nie kierowaniem.

On jechał tak wolno, że bez problemu by się zatrzymał przed pasami, ale tego nie zrobił.

[niemcyy]

Nie schodzili jeszcze z pasów, byli ledwo za połową, ale kierowca powinien chociaż próbować się zatrzymać nawet gdyby przechodzili w niedozwolonym miejscu albo nagle wybiegło np. dziecko, bo jakby ich zabił to przecież on miałby ich na sumieniu. Chyba odruchowo się hamuje widząc człowieka wchodzącego przed maskę?

Taka jest mentalność, że kierowca uważa się za silniejszego i on może, a piesi widząc niehamujący samochód pokażą, że to oni mają rację i pod niego oboje (!) wejdą. Nic za nim nie jechało, 15 sekund później przeszliby spokojnie i pies by żył.

[veryvery]

Nieodpowiedzialni debile za kierownicą mają teraz za każdym razem używanie kiedy w mediach pojawia się info o potrąceniu pieszego, no oczywiste że wina nowych przepisów, piesi włażą jak cielaki, cmentarze pełne.. itd, rzygać się chce jak się czyta te spierdoliny, to TY prowadzisz potencjalnie śmiertelną maszynę więc to TY powinieneś zachować szczególną ostrożność zbliżając się do pasów a nie zakładać że pieszy odskoczy bo ty się zagapisz w telefon.
Jak to ku#wa jest że jakoś w cywilizowanych krajach takie prawo obowiązuje i kierowcy wiedzą jak się zachować na drodze i nie psioczą że piesi złośliwie włażą pod samochód na pasach, I tych pieszych ginie tam znacznie mniej niż w Polsce.

[nelamela]

Jestem i kierowcą i pieszym(częściej kierowcą).Ostatnio miałam do załatwienia parę spraw i poruszałam się pieszo po mieście.I zauważyłam że wszyscy kierowcy,wszyscy zatrzymywali się jak podchodziłam do przejścia dla pieszych. Tylko że mnie w dzieciństwie uczono, że mam się zatrzymać przed przejściem i rozejrzec. Bo tu chodzi o moje bezpieczeństwo. Nie czytałam artykułu, nie znam szczegółów ale jako kierowca wkurzam się często na pieszych, właśnie za ten brak zatrzymania się. Pozdrawiam.

[veryvery]

Ale wiesz co jest tragikomiczne? Przed wprowadzeniem nowych przepisów wg debilów za kierownicą potrącony pieszy sam był sobie winny bo 'wtargnął' na jezdnię i wysuwanie dowodów że nie miał takiego prawa, po zmianie przepisów pieszy prawidłowo przechodzi po pasach, debil nie patrzy że inne pojazdy stoją tylko sunie przed siebie i znowu winny pieszy oraz nowe przepisy a nie on sam debil kierowca.
Nieodpowiedzialni i niebezpieczni kierowcy zawsze mieli wymówkę żeby przerzucić winę na pieszych

[konsta-is-me]

Dokładnie tak, przez dziesięciolecia ZAWSZE winny był pieszy- nawet jak miał zielone światło, nawet gdy kierowca jechał 100/h, nieważne- kierowca był święta krowa.
Bo to pieszy zawsze miał "zachowywać ostrożność a kierowcy wszystko wolno.
A jak nie wolno to i tak wina pieszego, bo "wtargnął ".

[mae224]

tu wina jest oczywista!
ja tu kiedyś napisałam, że szłam pasami, jak ci państwo, ale nadjeżdżał bardzo szybko samochód, zawahałam się i zrobiłam krok wstecz, facet z piskiem się zatrzymał i mnie zbluzgał..
no i kilku uczestników forum emama skomentowało, że słusznie … tja.

[milva24]

Sama nym go zbluzgała. Ja jakoś tak rok temu przez to, ze nawet jak się auta zatrzymają to je obserwuję zdążyłam zwiać bo w stojące auto stuknął gość z tyłu i ono się na mnie potoczyło.

[cegehana]

Moim zdaniem to toporna próba oswojenia okrutnej prawdy, że kazdego z nas może spotkać zupełnie nie zasłużona tragedia. Losowo. Przyjemniej jest wierzyć, ze mamy jakiś wpływ i jeśli akurat w nas dzisiaj nikt nie wjechał to wcale nie jest czysty przypadek.

[geez_louise]

Komentarzy nie czytam żeby się nie denerwować.

Jestem kierowcą, jeżdżę dużo (dojazdy do pracy). Jestem oczywiście też pieszą i rowerzystką. Mam nastoletnie dziecko, które jest pieszym i rowerzystą, powoli je przygotowuję do kursu prawa jazdy tak, jak mój ojciec przez kilka lat przygotowywał mnie - sadzam na siedzeniu pasażera, każę się gapić na drogę i omawiamy co i dlaczego na drodze się dzieje.

Nienawidzę bezmyślności na równi z łamaniem przepisów. Uczę dziecko, że posiadanie pierwszeństwa nie zwalnia z uważności i dbania o życie własne i innych. Jak wjeżdżam na skrzyżowanie i mam zielone, ogarniam wzrokiem całość i patrzę choćby, czy ktoś na tym skrzyżowaniu przed zmianą świateł nie został i teraz się nie zablokował, albo czy nie jest w trakcie robienia czegoś głupiego/niezgodnego z przepisami. Daję ludziom prawo do błędów, biorę poprawkę na zagapienie się, nieznajomość miejsca, przepisów, przypadki losowe.

To co teraz dzieje się na przejściach naszych zatłoczonych, dalekich od doskonałości dróg, to dramat. Jakbym zobaczyła mojego syna idącego z telefonem przez przejście, albo beztrosko z powodu posiadanego pierwszeństwa wkraczającego przed jadące auto na przejściu dla pieszych, to zobaczyłby pokaz furii i histerii w jednym.

Nic mnie nie obchodzi odpowiedzialność karna, bo ani życia, ani traumy fizycznej i psychicznej nikt nam nie naprawi. Jako piesi lepiej widzimy samochód niż on nas, jesteśmy w stanie zahamować w miejscu. NIGDY nie wkraczam na przejście pewna pierwszeństwa.

Tak, tamci ludzie mieli pierwszeństwo, ale też lepiej widzieli i mieli większe możliwości reakcji. Mogli po prostu stanąć na linii środkowej, ale kompletnie nie byli zainteresowani sytuacją na drodze. Prawo jest po ich stronie, ale też oni teraz są obolali, mogli zginąć i opłakują swojego psa.

Po zmianie przepisów codziennie częściej się spotykam z pieszymi wchodzącymi od razu na przejście bez patrzenia na sytuację na drodze niż z tymi, co choćby rzucą okiem, czy coś jedzie! Mam wrażenie, że niektórzy traktują wchodzenie na przejście bez spojrzenia w bok za punkt honoru. Rozglądanie się stało się chyba w pewnych kręgach passe. Oprócz tego przynajmniej raz dziennie spotykam gdzieś człowieka, który stał przy kompletnie pustej jezdni i zaczyna przechodzić dopiero, gdy do przejścia zbliża się samochód.

Wyglada na to, że nowe przepisy zamiast zdyscyplinować kierowców (co tez było potrzebne) przede wszystkim zachęciły pieszych do codziennej gry w rosyjską ruletkę.

Jak ktoś posiedział chwilę za kierownicą to wie, ile jest problemów optycznych, niespodziewanych sytuacji, jak odwrocenie uwagi przez krótką chwilę może być brzemienne w skutkach. Kierowcy nie są robotami.

Bardzo jestem ciekawa najnowszych statystyk wypadków na przejściach.

[kokosowy15]

Statystyki o które pytasz są korzystne, na szczęście zagrożenie wysoka kara ale głównie coraz szerzej stosowany monitoring był w stanie uspokoić część kierujących, skłonić ich do przestrzegania prawa.

[turzyca]

>Jako piesi lepiej widzimy samochód niż on nas,

Kierowca zgodnie z przepisami musi spełniać pewne wymagania w zakresie percepcji wzrokowej i musi być trzeźwy, jeśli chodzi o wszelkie substancje wpływające na reakcje psychomotoryczne.
Pieszymi są dzieci, osoby z wadami wzroku, niepełnosprawne wzrokowo, zupełnie niewidome, pod wpływem alkoholu, leków, narkotyków, niepełnosprawne intelektualnie.

Jeśli bierzemy pod uwagę te dwie grupy to kierowcy mają znacznie lepszy wzrok, a w wielu sytuacjach kierowcy łatwiej zobaczyć pieszego niż odwrotnie.

Kierowcy powinni jeździć tak, jakby każdy pieszy był ślepy, to radykalnie zmniejsza ryzyko spowodowania wypadku.

[geez_louise]

Niewidomi poruszają się ostrożnie i przewidywalnie, prawidłowo przechodzą przez przejścia. Sprawni, którzy z dziwnych przyczyn chcą się zachowywać jakby byli niewidomi, po zmianie przepisów wkraczają na przejścia jakby byli nieśmiertelni.

Czasem długo zastanawiam się, po co to ludzie robią. Niedawno jak powoli przejeżdżałam przez przejście skręcając w prawo, i gdy już byłam w jego połowie, prawie na maskę rzucił mi się gość, który po prostu musiał przejść przede mną. Poczekanie 5 sekund nie wchodziło w grę. Przechodzenie na parkingu tuż za cofającym od dłuższej chwili wielkim samochodem (i to wychodząc zza innych samochodów, ścian itp.), w którym kierowca ma słabą widoczność do tylu - standard. Oczywiście wszyscy ubrani na czarno-buro, bez odblasków. Niech morderca w aucie uważa, oni nie muszą.

Na drogach jest tak niebezpiecznie, że po prostu muszą uważać wszyscy. A i tak będą jeszcze wypadki. Zachęcanie części użytkowników do braku uważności i niebezpiecznych zachowań to bardzo zły pomysł.

[profes79]

Póki co do braku uwagi zachęca sie kierowców i to co piszesz jest tego kwintesencją. W opisywanym wypadku gościu zdjął z przejścia dla pieszych, w drugiej jego połowie dwie osoby. Ale to oni mogli stanąć, przepuścić samochód a w ogóle najlepiej jakby przefrunęli nad jezdnią i nie zawracali jaśnie panu kierowcy dupy hamowaniem. Gościu powinien po pierwsze stracić prawo jazdy dożywotnio - jak ma takie problemy ze wzrokiem to lepiej niech nie prowadzi - a po drugie powinien otrzymać zarzut usiłowania zabójstwa bo tak się powinno kwalifikować wjechanie na pełnej kurwie na przejście dla pieszych na którym są ludzie.
Niestety w Polsce nadal mandaty dla kierowców są za niskie a po drugie - sądowe zakazy prowadzenia pojazdów są śmiechu warte bo wszyscy mają je w dupie.

[geez_louise]

Mnie w zerówce uczono, że przechodząc przez przejście, w połowie drogi należy spojrzeć i znów ocenić, czy nie jadą auta z prawej strony. I nadal tak robię.

[profes79]

Ja regularnie piszę - w Polsce przez jaśnie kierowców przechodzenie przez przejście dla pieszych przypomina spacer po polu minowym.

[geez_louise]

Dlatego należy namówić dużą grupę pieszych do akcji rzucania się pod auta i eliminowania tych złych kierowców.