Ordo Iuris znów w aukcji 🤣🤣🤣

[paskudek1]

Tym razem chcą klauzuli sumoenia dla przedsiębiorców 🤣🤣

wydarzenia.interia.pl/kraj/news-dwuosobowe-lozko-w-hotelu-tylko-dla-malzenstw-ordo-iuris-rad,nId,6556285#utm_source
Namawiają hotelarzy żeby nie wynajmowali pokoi z jednym podwójnym łóżkiem parom bez ślubu, zespołom muzycznym żeby nie grali na weselach par jednopłciowych (tak jakby w Polsce ktoś takowe urządzał) a cukiernikom odmowę wykonania tortu weselnego dla takiej jednopłciowej pary 🤣.
Cóż, ciekawa jestem czy jak ktoś odmówi obsługi członka Zjednoczone Prawicy i powpla się na sumienie to OI też będą tacy wyrozumiali?

[manon.lescaut4]

Ja poerdole…

[chococaffe]

Cóż

Przecież nie mają żadnych związków z www.bbc.com/news/world-europe-64345693

[s12345s]

Ale jaja

[dreg13]

A gdzie sie ruchali ci z ordo iuris, ktorzy rok temu zrobili tak świetny pr tej organizacji? W siedzibie ordo, w hotelach, samochodzie czy w domu pod nieobecnosc malzonkow?
Mam prawo wiedziec!

[droch]

Ustalmy jedno, najważniejsze w sprawie jest to, że pokoje wzięli po bożemu, tzn. każdy miał swój 😆

[heca7]

Ci z Ordo Iuris bzykali się na łóżku pojedynczym Bo podwójne jest tylko dla małżeństw.

[agua_de_coco]

Toż oni byli w małżeństwie. A że nie ze sobą...

[pani_tau]

Myślę, że zwłaszcza hotelarzy tym ubawili.
A co tam u gorącej pary?

[gr.ruuu]

Miłość kwitnie

[pani_tau]

Ciekawe czy brakuje im spania w jednym łóżku.

[biala8malwa]

A co z Odoru Jurija sami się piederolą po krzakach i podczas wyjazdów na konferencje do Moskwy jak króliki

[aqua48]

Hmm.. a co z rozwodnikami? bo sądzę, że zajęli się nie tymi parami do których im najbliżej ze względu na "wyznawane wartości" i uczestnictwo w ich własnej organizacji...

[paskudek1]

Cóż, w komentarzach już czytałam że ślub tylko kościelny. Tylko jak sprawdzić czy nie był unieważniony? 🤔🤣🤣🤣

[marta.graca]

I co z małżeństwami cywilnymi? No bo przecież zgodnie z nauką KK wcale nie są małżeństwami.

[primula.alpicola]

Co za zjeby, w głowie się nie mieści.

[biala8malwa]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,29397246,ordo-iuris-wydalo-poradnik-sa-wskazowki-m-in-dla-hoteli-do.html#do_w=77&do_v=746&do_st=RS&do_sid=1071&do_a=1071&e=RelRecImg1

[memphis90]

Czarny piątek tez??? Tzn pracownik ma prawo powiedzieć „ch..ja tam, a nie piąty produkt za złotówkę, ja włonczał niskich cen nie bede!”

[memphis90]

A niech sobie hotelarz odmawia - ja chciałabym tylko wiedzieć jak konkretnie hotelarz z ordojurkow chce pozyskać dane odnośnie statusu matrymonialnego klientów..?

[pani_tau]

No jak to jak? Trzeba okazać odpis z aktu ślubu. Nie ma dokumentu - nie ma nocowania.

[pani_tau]

Tzn. w jednym łóżku, bo dwie jedynki to chyba wynajmą.
O cholera, a te są droższe niż dwójki...

[paskudek1]

Nie, tam coś jest o łóżku podwójnym. Taki z pojedynczymi łóżkami może wynajmą 🤣🤣. No i jak udowodnić że ten ślub, na który się ma akt nie został unieważniony? 🤣🤣🤣

[pani_tau]

Chodziło mi o wypis z księgi parafialnej. Z pieczątką i podpisem proboszcza.

[marta.graca]

Ale jaki akt, jak ślub ma być kościelny?

[memphis90]

Ale jeśli jestem taką Cichopek i mam ślub kościelny, to mogę wynajac jedno łóżko z Kurzajem, który tez ma ślub kościelny?

[chococaffe]

Nie, musicie dwa łozka pojedyncze a potem ewentualnie je zsunąć.

[livia.kalina]

Najpierw przenieść z drugiego pokoju.

[marta.graca]

Spokojnie się zmieszczą na jednym

[memphis90]

No ale warunek spełniony - obydwoje mamy ślub kościelny!

[chococaffe]

Na marginesie - czy romansowa para OI korzystała tylko z łóżka dwuosobowego?

[ajaksiowa]

Powinni jeszcze wystąpić o zakaz zamykania drzwi coby Komisja mogła skontrolować czy robią TO po Bożemu🥸🥸🥸

[jowita771]

Pracowałam w hotelu, już widzę, jak szef by był chętny tak sobie ograniczać zyski. Mieliśmy stałych gości, dwóch panów, którzy zawsze brali małżeńskie łóżko i nawiedzona koleżanka mi kiedyś powiedziała, że obrzydza ją, jak sobie wyobraża, co oni robią. Powiedziałam jej, że to z nią jest coś ostro nie tak, że sobie w ogóle wyobraża, co goście robią, bo to nie jej sprawa.

[bene_gesserit]

Ja bym chciała, zeby ktoś zagwarantował ochronę sumienia dla wegetarian i wegan.
Weganin mógłby wtedy zatrudnić się w rzeźni i odmówić wykonywania obowiązków, albowiem są niezgodne z jego sumieniem. Albo ochronę sumienia ateistów; np żeby kioskarka mogła odmówić sprzedaży Gościa Niedzielnego. Albo żeby recepcjonistka w hotelu nie musiała obsługiwać osób z krzyżykami na szyi. Albo w uszach.

[joana012]

Czyli na wakacje tylko z aktem ślubu kościelnego 🤣🤣

[marta.graca]

Taak, na pewno hotelarze w czasach kryzysu będą prześwietlać gości 😃

[larix_decidua77]

bene_gesserit napisała:

> Ja bym chciała, zeby ktoś zagwarantował ochronę sumienia dla wegetarian i wegan
> .
> Weganin mógłby wtedy zatrudnić się w rzeźni i odmówić wykonywania obowiązków, a
> lbowiem są niezgodne z jego sumieniem.

Lubię to!

[anorektycznazdzira]

Jestem za!

[lella_two]

Także!

[lauren6]

Skończą się wyjazdy służbowe i integracyjne do hoteli.

I dobrze, takie bezeceństwa się tam działy, prawie jak w siedzibie Ordo Iuris.

[joana012]

A księża już tylko na plebaniach będą mogli się parzyć, żadnych tam hoteli hehe

[arthwen]

Mateusz Kucharczyk to taki dowcipny widzę bardziej.
"Ordo Iuris znane jest z propagowania tradycyjnego modelu rodziny."
Nie żeby coś, ale w mojej rodzinie to mamy inne tradycje niż sypianie z przyjacielem męża

[livia.kalina]

Widac macie takie lewackie małżeństwo.

[paskudek1]

Widać oni mają takie nowe, tym razem nie świeckie a katolickie tradycje 🤣🤣🤣🤣

[beataj1]

Idę na to! Hotele z sumieniem powinny wynajmować parom bez slubu dwa pojedyncze pokoje w cenie jednego. Bóg tak chce!


A ja skorzystam by nie powodować zgorszenia.

[marta.graca]

Ej, ale chcesz powiedzieć, że w jednym pokoju z dwoma pojedynczymi łóżkami nie można uprawiać zboczeństw? Na jednych wakacjach z chłopakiem mieliśmy dwa duże łóżka, nazwaliśmy je łóżko do spania i łóżko do seksu.

[beataj1]

Nie, pokoje mają być osobne! Po 20 latach grzesznego konkubinatu, osobne pokoje na koszt sumiennego hotelarza są znacznie atrakcyjniejszą opcja niż wygibasy. ..

[aagnes]

Dawno temu z M chcieliśmy wynająć mieszkanie, znaleźliśmy, fajne, dobra cena, miejsce, dogadaliśmy się wszystko cacy. Przychodzimy podpisać umowę, wyszło że nie jesteśmy małżeństwem i niestety, państwo odmówili, argument był taki ze pod ich dachem takiej rozpusty nie mogą tolerować. Także ja wierzę w takie historie.

[memphis90]

Również Ty? A kto jeszcze wierzy?

[borsuczyca.klusek]

To oni jeszcze żyją 🙄

[abecadlowa1]

Wiesz, to nie te czasy, że choroby weneryczne są śmiertelne.

[gr.ruuu]

Tak z ciekawości, czy przedsiębiorca ma prawo pytać klienta o stan cywilny?

[marta.graca]

Nie.

[gama2003]

W każdym hotelu ksiądz.
Z oprogramowaniem sprawdzającym, kto może spać na podwójnym.
I przed zgaszeniem światła obchód, kto z kim i czy ma rączki na kołdrze.

[daisy]

I czy nogi umyte przy okazji, z kimś z sanepidu.

[chococaffe]

I czy nogi umyte przy okazji, z kimś z sanepidu.

i zainspirowana wątkiem z emamy - mogliby też sprawdzać czystość wychodków publicznych po każdym kliencie

[gama2003]

I przeszukanie bagażu, czy mają dragi antykoncepcyjne/ prezerwatywy czy inne ,, po,,.

[21mada]

No ale sprawdzanie nóg to chyba tylko w soboty?

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Namawiają

Paskudkowa, zluzuj lejce Nie "namawiają", tylko informują o stanie prawnym - że przedsiębiorca może odmówić jakimś ludziom w jakichś warunkach świadczenia usług.

[gr.ruuu]

Przedsiębiorca ma prawo żądać okazania aktu małżeństwa?

[dramatika]

Jasne, że nie, a co?

[gr.ruuu]

Czyli że facto nie może odmówić usługi ze względu na to, że klienci nie są małżeństwem, bo nie ma możliwości sprawdzenia tego

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> Czyli że facto nie może odmówić usługi ze względu na to, że klienci nie są małż
> eństwem, bo nie ma możliwości sprawdzenia tego

Jeśli ma wiedzę, którą póżniej mógłby udowodnić w sądzie, to dlaczego nie? Na przykład jeśli wie, że córka jego siostry jest niezamężna, albo jakaś celebrytka, która się zarzekała w mediach, że męża nie ma - nie trzeba mieć aktu małżenstwa, aby mieć podstawę by twierdzić, że ktoś jest niezamężny.

[iwles]

Świat się kończy- dramatik czerpie wiedzę z plotkarskich mediów 🤣🤣🤣

[gr.ruuu]

A tu się można przejechać. Patrzysz na media, a tam Kurski ciągle z żoną się pokazuje, a nagle pyk i wychodzi, że nigdy nie było żadnego małżeństwa

[memphis90]

No właśnie - jeśli okaże się, ze małżeństwa nigdy nie było, to przedsiębiorca zwróci opłatę za pokój małżeński jako bezzasadnie pobraną?

[gr.ruuu]

To za wiele tych nieprawomyślnych klientów nie namierzą... Ale jak to dobrze, że na podstawie wiedzy medialnej można nie świadczyć usług dla ordoiurków.

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> To za wiele tych nieprawomyślnych klientów nie namierzą...

Oczywiście, że tak, ale kto twierdzi inaczej? Mówisz, że jaczejka, która to sprzedaje medialnie, stara się u swoich czytelników wywrzeć wrażenie, że to na masową skalę? Stare, znałam.

[gr.ruuu]

Sugerujesz że ordo iuris robi gownoburzę z niczego? Stare, znaliśmy

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> Sugerujesz że ordo iuris robi gownoburzę z niczego? Stare, znaliśmy

Nie, gazeta robi wam wodę z mózgu jak zwykle

[gr.ruuu]

Jaka gazeta?

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> Jaka gazeta?

Interia. Whatever - jedno propagandowe guano

[gr.ruuu]

Ja tam czerpię wiedzę u źródła

[riskylea]

Chwila, celebrytka może twierdzić że jest niezamężna, bo jest jej to potrzebne wizerunkowo - coś jak Britney Spears która publicznie twierdziła że seks to tylko po ślubie, a później przyznała że bzykała się z Justinem Timberlake’iem. Zatem hotelarzowi mogłoby być ciężko wykazać że celebrytka była niezamężna.

[dramatika]

riskylea napisała:

> Chwila, celebrytka może twierdzić że jest niezamężna, bo jest jej to potrzebne
> wizerunkowo

Bez znaczenia. Jeśli publicznie mówiła, że jest niezameżna, to człowiek ma prawo uznać, że jest niezamężna, nawet jeśli stan faktyczny byłby inny.

[riskylea]

Nieśmiało wspomnę o art 6 kc.

[evening.vibes]

gr.ruuu napisała:
> Czyli że facto nie może odmówić usługi ze względu na to, że klienci nie są małż
> eństwem, bo nie ma możliwości sprawdzenia tego

Nie może odmówić nawet jakby mu wprost powiedzieli, że nie są. To dyskryminacja.

Oczywiście oni szczają na prawo.

[gr.ruuu]

Ale jak to, to nie można ordoiurkom odmówić obsługi na przykład w restauracji?

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> Ale jak to, to nie można ordoiurkom odmówić obsługi na przykład w restauracji?
>

Jeśli znajdziesz na to podstawę prawną, to jasne, że można odmówić, ale powodzenia w szukaniu

[gr.ruuu]

Jako ateistka nie obsługuję katolików

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> gr.ruuu napisała:
>
> > Ale jak to, to nie można ordoiurkom odmówić obsługi na przykład w restaur
> acji?
> >
>
> Jeśli znajdziesz na to podstawę prawną, to jasne, że można odmówić, ale powodze
> nia w szukaniu

Jeśli sumienie nie pozwala mi ich obsłużyc, to mogę ich wyrzucić z mojej restauracji.

"W 2019 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 138 Kodeksu wykroczeń, który utrudniał przedsiębiorcom korzystanie z wolności sumienia. Dzięki temu, przedsiębiorca odmawiający wykonania usługi ze względu na sprzeciw sumienia, nie może być pociągany do odpowiedzialności karnej."

ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/przeciwko-ideologicznym-atakom-w-miejscu-pracy-poradnik-ordo-iuris-dla-pracownikow
S.

[marta.graca]

Hm, Ordo Iuris najwyraźniej nie wie, że działalność gospodarczą prowadzi się zazwyczaj dla zarobku, a nie dla nawracania innych. Wow, tyle wygrać, nie będzie mnie ścigać prokurator, ale klienci nie przyjdą.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Jeśli sumienie nie pozwala mi ich obsłużyc, to mogę ich wyrzucić z mojej restau
> racji.

> <a href="ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia

Czytałeś to w ogóle? Tam są opisane przypadki katolickiej wolności sumienia. To ona jest chroniona przez prawo (przy czym nie tylko katolicka - chodzi o religijną wolność sumienia). Nie możesz sobie nie obsłużyć kogoś tylko dlatego, że jest np łysy, a ty nie lubisz łysych - twoja niechęć musi mieć religijne podstawy.
Natomiast owszem, polska konstytucja jest generalnie tak napisana, że można z niej wyinterpretować nawet zgodę na małżeństwo chomików.

[paskudek1]

No i dlatego uważam że jest to granda. Czemu wyłącznie katolickie? Tak, wiem, wg ciebie i twoich idoli pozostali sumienia nie mają

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> No i dlatego uważam że jest to granda. Czemu wyłącznie katolickie?

Nie tylko katolickie - religijne. Służy to porządkowi społecznemu. Nie możesz się powoływać na swoje indywidualne poglądy czy przekonania ideologiczne, bo zrobiłby się boordel. Fryzjer mógłby cię nie obsłużyć, bo masz np. rude włosy, a on uważa, że rude jest fałszywe. Dlatego państwo akceptuje tylko wybrane zbiory poglądów i wybrane ideologie, zalegalizowane w formie religii. Załóżcie związek wyznaniowy oszołomskich antyklerykałów, zalegalizujcie go i wtedy będziecie chronieni prawem

[paskudek1]

Ojej ojej, wiadomo bowiem, że WYŁĄCZNIE relofia jest ostoją moralności co? Bez religii nie mam prawa być moralna. Wiem wiem, znam te wasze teorie.

[memphis90]

>Nie możesz sobie nie obsłużyć kogoś >tylko dlatego, że jest np łysy, a ty nie >lubisz łysych - twoja niechęć musi >mieć religijne podstawy.
Ależ mogę. Jak łysy = Egipcjanin, a oni uwięzili chrześcijan w ziemi egipskiej, w domu niewoli.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Czytałeś to w ogóle? Tam są opisane przypadki katolickiej wolności sumie
> nia. To ona jest chroniona przez prawo (przy czym nie tylko katolicka - chodzi
> o religijną wolność sumienia). Nie możesz sobie nie obsłużyć kogoś tylko dlateg
> o, że jest np łysy, a ty nie lubisz łysych - twoja niechęć musi mieć religijne
> podstawy.
> Natomiast owszem, polska konstytucja jest generalnie tak napisana, że można z n
> iej wyinterpretować nawet zgodę na małżeństwo chomików.

Powtórzę:

"W 2019 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 138 Kodeksu wykroczeń, który utrudniał przedsiębiorcom korzystanie z wolności sumienia. Dzięki temu, przedsiębiorca odmawiający wykonania usługi ze względu na sprzeciw sumienia, nie może być pociągany do odpowiedzialności karnej."

Ze względu na sprzeciw sumienia mogę odmówić wykonania usługi. A moje sumienie się sprzeciwia świadczniu usług katolickim kapłanom.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Ze względu na sprzeciw sumienia mogę odmówić wykonania usługi. A moje sumienie
> się sprzeciwia świadczniu usług katolickim kapłanom.

W teorii tak, w praktyce nie, bo istnieją inne przepisy zabraniające ci tego - art. 194 kk. Zatem ty nie możesz odmówić katolikowi usługi, bo jest katolikiem, ani ateiście, bo jest ateista. Ale za to możesz odmówić usługi parze gejów, jeśli to się kłóci z twoim katolickim światopoglądem, a przynajmniej będziesz miał ułatwione zadanie, bo przykładowym gejom pozostanie tylko procesowanie się z tobą na drodze cywilnej.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> W teorii tak, w praktyce nie, bo istnieją inne przepisy zabraniające ci tego -
> art. 194 kk. Zatem ty nie możesz odmówić katolikowi usługi, bo jest katolikiem,
> ani ateiście, bo jest ateista. Ale za to możesz odmówić usługi parze gejów, je
> śli to się kłóci z twoim katolickim światopoglądem, a przynajmniej będziesz mia
> ł ułatwione zadanie, bo przykładowym gejom pozostanie tylko procesowanie się z
> tobą na drodze cywilnej.

Czy ty potrafisz czytać czy masz poważne deficyty w tym zakresie? Jest wyraźni napisane, że decydujący jest sprzeciw sumienia. Nic w moim cytacie nie ma o katolickim światopoglądzie czy jakiejś religii. Sumienie mówi nie i przedsiębiorca może odmówić świadczenia usługi i nie może być pociągany do odpowiedzialności karnej. Tak więc mogę wyrzucić księdza z mojej restauracji jeśli moje sumienie sprzeciwia się świadczeniu usług księdzu.

"W 2019 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 138 Kodeksu wykroczeń, który utrudniał przedsiębiorcom korzystanie z wolności sumienia. Dzięki temu, przedsiębiorca odmawiający wykonania usługi ze względu na sprzeciw sumienia, nie może być pociągany do odpowiedzialności karnej."

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Czy ty potrafisz czytać czy masz poważne deficyty w tym zakresie?

A ty potrafisz? Bo już trzeci raz cytujesz to samo, najwyraźniej nie rozumiejąc co cytujesz, mimo że ci to wyjaśniłam


> "W 2019 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 138
> Kodeksu wykroczeń, który utrudniał przedsiębiorcom korzystanie z wolności sumi
> enia. Dzięki temu, przedsiębiorca odmawiający wykonania usługi ze względu na
> sprzeciw sumienia, nie może być pociągany do odpowiedzialności karnej."

Przedsiębiorca nie zostanie w takiej sytuacji pociągnięty do odpowiedzialności karnej, ale tylko z art 138 kw, który tą odpowiedzialność zniósł. Ale może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej z art. 194 kk (dyskryminacja wyznaniowa). Twoje wolności nie mogą ograniczać wolności innych osób. Możesz korzystać z wolności sumienia i wyznania, o ile nikogo przy tym nie dyskryminujesz. Geje niestety w tej sytuacji są chronieni słabiej, bo mają tylko ustawę antydyskryminacyjną i kodeks cywilny, natomiast religianci (i ateiści) mają po swojej stronie dodatkowo kodeks karny.

[paskudek1]

No popatrz, podobno moje sumie nie nie może kolidować z czyimś tak? Moja wolność nie może ograniczać wolności innej osoby?
Jak to się ma do klauzuli sumienia?

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Moja wolność nie może ograniczać wolności innej osoby?

Chodzi o to, że twoja wolność nie może odbywać się kosztem dyskryminacji innych osób. Nie możesz ludzi dyskryminować tylko ze względu na posiadane przez nie cechy czy poglądy, powołując się na wolność sumienia. Ale możesz odmówić świadczenia usług, które spowodowałyby, że w jakiś sposób będziesz brała czynny udział w promocji/rozpowszechnianiu jakichś zachowań. Czyli nie możesz odmówić usługi np. wykonania tabliczek "szanuj zieleń" komuś tylko dlatego, że ten ktoś jest gejem. Ale możesz odmówić wykonania ulotek promujących/normalizujących zachowania homoseksualne.

[paskudek1]

Aha, czyli nie wolno mi odmówić usługi katolikowi, chociaż wiarę można sobie wybrać i mamy wpływ na to w co wierzymy. Natomiast wolno mi odmówić usługi gejowi chociaż na orientację seksualną NIE MAMY wpływu i nie możemy jej sobie wybrać. W sumie logiczne. Masz rację 🤣🤣

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Natomiast wolno mi odmówić usługi gejowi
> chociaż na orientację seksualną NIE MAMY wpływu


Przecież napisałam, że nie, nie możesz odmówić usługi gejowi tylko dlatego, że jest gejem. Ty w ogóle umiesz czytać? Tak samo nie możesz odmówić usługi katolikowi tylko dlatego, że jest katolikiem i ateiście tylko dlatego, że jest ateistą. Ale możesz odmówić usługi komukolwiek (rudemu, Żydowi, katolowi, gejowi etc), jeśli ta usługa zaangażuje cię w rzeczy, których nie chcesz robic, promować, rozpowszechniać, normalizować. Możesz powoływać się na swoją bezwyznaniowość przy odmowie robienia czegoś, ale musisz uważać - odmowę druku ulotek informujących o np. organizowanej katolickiej pielgrzymce niespecjalnie da się wytłumaczyć ateizmem, raczej antyklerykalizmem, a ten niekoniecznie musi być uznany przez sąd jako postawa światopoglądowa zasługująca na ochronę ze względu na wolność sumienia. W ramach "wolności sumienia" nie możesz prezentować całkowicie dowolnego światopoglądu - nie będzie zasługiwał na ochronę np. antysemityzm, tak więc antyklerykalizm prawdopodobne też (ale to będzie zależeć od sądu)

[paskudek1]

No to dlaczego mam mieć prawo odmówić gejowi a księdzu nie? Wytłumacz głupiej babie co. Mam odmówić gejowi bo śmie chcieć być wnzwozku z osobą którą pokocha? A księdzu nie mam prawa bo przecież on na pewno nie molestuje żadnych dzieci co?
Otóż kotku albo będę miała prawo odmówić komu mi się podoba wg MOJEGO systemu wartości albo niech Ordo Iuris się pierdolenie w łeb i może skończy z tymi schizami na temat gejów co? Niech się zajmą swoimi łóżkami i pilnują żeby się nawzajem nie zdradzać a nie zaglądają do łóżek innych ludzi.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> No to dlaczego mam mieć prawo odmówić gejowi a księdzu nie?

Ty serio masz deficyty
Nie, nie możesz odmówić ani gejowi, ani księdzu tylko za to, że jest gejem albo księdzem (albo jedno i drugie). Weź to sobie przeliteruj, przepisz caps lockiem tak jak lubisz czy coś

[yadaxad]

Raczej prawo nie uznaje wybiórczości. Jeśli hotel ma być katolicki, to nie tylko o usankcjonowane sakramentem prawo do wspólnego spania chodzi. Ale nie powinien go kalać i samotny grzesznik wracający z agencji.

[paskudek1]

To NA JAKIEJ PODSTAWIE mam prawo odmówić gejowi? Bo przyszedł z partnerem? Odmawiając mu łamię JEGO PRAWO więc halo, moje sumienie niea prawa ograniczać kogoś prawda? Ale wiem, wiem, tu działał sumienie najważniejsze bo KATOLICKIE więc im wolno.

[livia.kalina]

>To NA JAKIEJ PODSTAWIE mam prawo odmówić gejowi?
Mnie np zastanawia, czy jak taki np Janek Kanthak przyjdzie z kolegą z Solidarnej Polski (albo np Krzysio Bosak z partyjnym kolegą) wynająć pokój w hotelu by omawiać najnowsze ustawy do walki z ideologią gender i neomarksizmem kulturowym to taki hotelarz katolik powinien im pokoju nie wynająć?

[dramatika]

livia.kalina napisała:


> Mnie np zastanawia

Mnie zastanawia, dlaczego rżnięcie głupa, że się nie ogarnia podstaw prawa, jest takie trendy u środowisk uważających się za lepiej wykształcone od hołoty 500+.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> To NA JAKIEJ PODSTAWIE mam prawo odmówić gejowi?

Przecież ci napisałam przykład. Masz prawo odmówić gejowi, albo nie gejowi, jeśli zamówi u ciebie tort na ślub jednopłciowy, a ty nie popierasz ślubów jednopłciowych, bo to sprzeczne z twoją religią.
Przy czym paskudkowa skup się, ja piszę o stanie prawnym obowiązującym w Polsce, a nie o twoich prywatnych kodeksach, które sobie uroiłaś w głowie.

[paskudek1]

Ok, rozumiem . Czy na tej samej podstawie lekarz może odmówić leczenia przestępcy? Bo też mi może to kolidować z sumieniem.
A powiedz mi, jakby tak przyszedł ksiądz a ja uważam Kościół za organizację przestępczą to mogę mu odmówić czy nie?
Widzisz korku, sumienie to bafdzi pojemna rzecz może być. Baaardzo. I mnie moje sumienie może zakazywać wielu rzeczy.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Ok, rozumiem . Czy na tej samej podstawie lekarz może odmówić leczenia przestęp
> cy? Bo też mi może to kolidować z sumieniem.

Lekarze mają odrębne przepisy regulujące kiedy mogą odmówić udzielenia świadczeń - nie wiem czy kodeks etyki lekarskiej nie sprzeciwia się odmowie leczenia przestępcy ze względu na wolnośc sumienia. Zrób coś dla ludzkości i to sprawdź

> A powiedz mi, jakby tak przyszedł ksiądz a ja uważam Kościół za organizację prz
> estępczą to mogę mu odmówić czy nie?

Nie i nawet popełniłabyś przestępstwo - nie można dyskryminować nikogo ze względu na wyznanie/bezwyznaniowość. W kategoriach prawnych antyklerykalizm jest tym samym co antysemityzm czy rasizm, choć wiem, że to cię może szokować

> Widzisz korku, sumienie to bafdzi pojemna rzecz może być. Baaardzo. I mnie moje
> sumienie może zakazywać wielu rzeczy.

Jasne, że pod "wolność sumienia" możesz sobie podpiąc nawet światopogląd polegający na nielubieniu zupy pomidorowej, ale tak jak pisałam, nie każde sumienie jest chronione prawem.

[paskudek1]

Aha, czyli mogę dyskryminować za orientację, bo, w końcu uniemożliwienie pobytu z kimś kogo ktoś kocha, to dyskryminacja, ale nie mogę za wyznanie. Na wyznanie mamy wpływ, na orientację nie. No mówiłam że logiczne

[yadaxad]

Nie ma prawa dopóki prawo nie przewiduje sankcji prawnych za pewne zachowania. Jeśli stosunek pozamałżeński nie jest kryminalny, nie można tworzyć własnych zasad zachowania społecznego.

[dramatika]

yadaxad napisał(a):

> Nie ma prawa dopóki prawo nie przewiduje sankcji prawnych za pewne zachowania.

No w tym sęk, że nie. Dany czyn nie musi być penalizowany, aby można było się powołać na klauzulę sumienia. "Sumienie" to wewnętrzne przekonanie o tym, czy dany czyn jest dobry, czy zły, a nie przekonanie, że tylko to co jest penalizowane, jest złe.
Jest w sumie odwrotnie - nie można się powołać na wolnośc sumienia, jeśli sumienie podpowiada nam rzeczy niezgodne z prawem, np. antysemityzm.

[iwles]

Ale twoje wewnętrzne przekonanie miej sobie w prywatnym czasie. W czasie wykonywania pracy masz schować swoje "sumienie" głęboko w d...ę i robić to, co masz w zakresie obowiązków

[dramatika]

iwles napisała:

>
> Ale twoje wewnętrzne przekonanie miej sobie w prywatnym czasie. W czasie wykony
> wania pracy masz schować swoje "sumienie" głęboko w d...ę i robić to, co masz w
> zakresie obowiązków

Konstytucja mówi co innego, ale już ze 2-3 lata temu pisałam, że wam ta konstytucja, o którą tak zaciekle walczyliście, potrzebna jest tylko do tego, żeby się nią podcierać

[iwles]

No i teraz samo sobie przeczysz. Tyle postów natworzyłos, udowadniając, że wolność sumienia oznacza tylko wolność religii, a teraz rozszerzasz sumienie na wszystko?
Hm....
Trudno się dyskutuje z chorągiewką.

[dramatika]

iwles napisała:

> Tyle postów natworzyłos, udowadniając, że woln
> ość sumienia oznacza tylko wolność religii, a teraz rozszerzasz sumienie na ws
> zystko?

W różnych postach piszę to samo różnymi słowami licząc na to, że wasze systemy natrafią na taką formę, którą jesteście w stanie przyswoić.
W teorii mamy pełną wolność sumienia, w praktyce dotyczy to w zasadzie tylko wolności religijnej i wolności do nie bycia zmuszanym do uczestniczenia w praktykach religijnych, bo oprócz art. 53 konstytucji, nawet interpretowanego bardzo szeroko i dowolnie, są jeszcze inne ustawy zakazujące wprost praktykowania pewnych "światopoglądów".

[bialyhenio]

iwles napisała:

>
> No i teraz samo sobie przeczysz. Tyle postów natworzyłos, udowadniając, że woln
> ość sumienia oznacza tylko wolność religii,

przyganiał kocioł garnkowi woman 😂

[iwles]

Jako bywalec podobno mnie wygasiłeś. Pamiętaj, aby robić to z każdym swoim nowym nickiem.
Prosta sprawa - kopiuj/wklej. To chyba potrafisz?

[bialyhenio]

nie muszę kopiować całej listy trolli na nowy nick

[asia.sthm]

> wam ta konstytucja, o którą tak zaciekle walczyliście, potrzebna jest tylko do tego, żeby się nią podcierać
smile

Kradniesz moje okreslenie. To ja mam patent na te obelge kierowana z upodobaniem do ciebie. To TY podcierasz sie kazdym przedstawionym argumentem, obowiazkowo podcierasz sie tez logiką jak typowy konfiarz.

[evening.vibes]

paskudek1 napisała:
> No popatrz, podobno moje sumie nie nie może kolidować z czyimś tak? Moja wolnoś
> ć nie może ograniczać wolności innej osoby?
> Jak to się ma do klauzuli sumienia?


No jak to - katolom i prawakom wolno a ateistom i lewakom NIE. Czego tu nie rozumieć?

[evening.vibes]

gr.ruuu napisała:

> Ale jak to, to nie można ordoiurkom odmówić obsługi na przykład w restauracji?
>

Widać wg. nich 'można'.

[dramatika]

evening.vibes napisała:


> Nie może odmówić nawet jakby mu wprost powiedzieli, że nie są. To dyskryminacja

Gdzie ta dyskryminacja ma odzwierciedlenie w prawie?

[iwles]

dramatika napisał(a):

> evening.vibes napisała:
>
>
> > Nie może odmówić nawet jakby mu wprost powiedzieli, że nie są. To dyskrym
> inacja
>
> Gdzie ta dyskryminacja ma odzwierciedlenie w prawie?


Jeżeli utworzone byłoby takie prawo, to dyskryminacja miałaby odzwierciedlenie w Konstytucji.

[evening.vibes]

iwles napisała:
> dramatika napisał(a):
>
> > evening.vibes napisała:
> >
> >
> > > Nie może odmówić nawet jakby mu wprost powiedzieli, że nie są. To d
> yskrym
> > inacja
> >
> > Gdzie ta dyskryminacja ma odzwierciedlenie w prawie?
>
>
> Jeżeli utworzone byłoby takie prawo, to dyskryminacja miałaby odzwierciedlenie
> w Konstytucji.

Piepuszka tak pojebawszy, że Konstytucja jej obca:
bip.brpo.gov.pl/pl/kategoria-konstytucyjna/art-32-rownosc-i-zakaz-dyskryminacji

[little_fish]

A jaka jest podstawa prawna odmówienia podwójnego łóżka niemałżeństwu?

[gr.ruuu]

Wolność sumienia. Mnie na przykład sumienie nie pozwala obsługiwać katolików

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> Wolność sumienia. Mnie na przykład sumienie nie pozwala obsługiwać katolików

Wolność sumienia w polskiej konstytucji dotyczy wolności religijnej. Zapisz się do kościoła potwora spaghetti, wtedy będziesz mogła nie obsługiwać ordojurków, ale trzeba sprawdzić czy kościoł potwora spaghetti jest w Polsce związkiem wyznaniowym oraz czy oczywiście ma w dogmatach niezgadzanie się z religią katolicką. Niestety to nie koniec - trzeba jeszcze sprawdzić czy ordojurki szerzą religię katolicką, bo w tym sęk, że właśnie niekoniecznie - odnoszą się raczej do tradycji i konserwatyzmu jako doktryny politycznej, a nie religii. Ale jak znajdziesz dobrego prawnika, to na pewno się uda

[paskudek1]

Dramatik, ty mi lepiej pokaż ten paragraf na podstawie którego można odmówić parze bez ślubu pokoju z podwójnym lozliem. Powołując się przy tym na sumienie

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Dramatik, ty mi lepiej pokaż ten paragraf na podstawie którego można odmówić pa
> rze bez ślubu pokoju z podwójnym lozliem. Powołując się przy tym na sumienie

Przecież o tym jest ten cały poradnik od ordojurków. Paskudkowa, ordojurki to prawnicy, a nie potomkowie reptilian, którzy chcą ci zrobić krzywdę. Chcesz konkretne paragrafy, to znajdziesz je w poradniku

[paskudek1]

Wiesz, będę szczera - przeczytałam zaledwie dwa artykuły na ten temat. Poradnika nie mam zamiaru. Ale, jeśli wg ordo Jurków hotelarz może odmówić komuś pokoju ze względu na SWOJE wyznawane wartości to równie dobrze może odmówić pokoju, usługi członkom OI czy prawicy, bo oni wg niego łamią przykazanie miłości. Pamiętasz jak to leciało?

[gr.ruuu]

W konstytucji nie ma o tym ani słowa. Zresztą i ordoriurki piszą "przedsiębiorca ma prawnie zagwarantowaną możliwość sprzeciwu sumienia w sytuacji, gdyby wykonanie usługi było sprzeczne z wyznawanymi przez niego wartościami, co może wprost zakomunikować potencjalnemu usługobiorcy". Piszą o wartościach a nie o religii.

Wspieranie katolików jest sprzeczne z wyznawanymi przeze mnie wartościami. Wspieranie ruskich agentów też.

[evening.vibes]

gr.ruuu napisała:
> W konstytucji nie ma o tym ani słowa. Zresztą i ordoriurki piszą "przedsiębiorc
> a ma prawnie zagwarantowaną możliwość sprzeciwu sumienia w sytuacji, gdyby wyko
> nanie usługi było sprzeczne z wyznawanymi przez niego wartościami, co może wpro
> st zakomunikować potencjalnemu usługobiorcy". Piszą o wartościach a nie o relig
> ii.
>
> Wspieranie katolików jest sprzeczne z wyznawanymi przeze mnie wartościami. Wspi
> eranie ruskich agentów też.

Ale jak to leciało? 'Jeśli ktoś Kalemu zabrać krowy to jest zły uczynek. Dobry, to jak Kali zabrać komuś krowy'!

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> W konstytucji nie ma o tym ani słowa.

Art 58 konstytucji dotyczy religii. Natomiast ordojurki to nie jest opus dei, tylko kancelaria prawna - posługują się jezykiem neutralnym, także dlatego, aby ich nie kojarzyć z jakąkolwiek religią. W sądzie będą kancelarią prawną, a nie agentami Gileadu, mimo ze tak przedstawia ich mainstream. Także powodzenia w nieobsługiwaniu ordojurków z powodu art. 58 konstytucji - ale tak jak pisałam, dobry prawnik i dobrze wylosowany sąd mogą zdziałać prawdziwe cuda!

[dramatika]

dramatika napisał(a):


> Art 58

53*

[gr.ruuu]

Je, dotyczy sumienia I wyznania, a zat traktuje te dwie rzeczy jako osobne i odnosi się do obu. Rozumiesz, jak coś dotyczy psów i kotów to zakładamy, że pies i kot to nie jest byt tożsamy

[dramatika]

gr.ruuu napisała:

> Je, dotyczy sumienia I wyznania, a zat traktuje te dwie rzeczy jako osobne i o
> dnosi się do obu.

Weź po prostu przeczytaj ten artykuł. Tam nie ma nic o sumieniu w oderwaniu od religii. Przykro mi, komuch Kwaśniewski nie zagwarantował antyklerykałom obrony ich sumień.

[paskudek1]

Aha, czyli sumienie mają prawo mieć WYŁĄCZNIE katolicy co? Jakże wygodnie.

[evening.vibes]

paskudek1 napisała:
> Aha, czyli sumienie mają prawo mieć WYŁĄCZNIE katolicy co? Jakże wygodnie.


Tak w ogóle z logiki MordoJurki powinny dostać pałę. Chcą się powoływać na sumienie katolików a tymczasem PODSTAWĄ religii katolickiej jest WOLNA WOLA człowieka. Odmówienie łóżka parze bez ślubu jest de facto ODMOWĄ wyrażenia przez nich WOLNEJ WOLI czyli złamaniem zasad wiary.

[dramatika]

evening.vibes napisała:

> Odmówienie łóżka parze bez ślubu jest de facto ODMOWĄ wyrażenia przez nich
> WOLNEJ WOLI czyli złamaniem zasad wiary.

Nie filozuj, bo ci nie wychodzi. Akceptacja faktu, że człowiek ma wolną wolę nie oznacza akceptacji złych uczynków, które wynikają z wolnych wyborów. Sam fakt tego, ze człowiek jest wolny, nie oznacza, że to jest dobre - musi jeszcze działać etycznie/moralnie.

[iwles]

"Sam fakt tego, ze człowiek jest wolny, nie oznacza, że to jest dobre - musi jeszcze działać etycznie/moralnie."

O! A jak ocenisz moralność? Wg swojego światopoglądu?

[evening.vibes]

iwles napisała:
> "Sam fakt tego, ze człowiek jest wolny, nie oznacza, że to jest dobre - musi je
> szcze działać etycznie/moralnie."
>
> O! A jak ocenisz moralność? Wg swojego światopoglądu?

Nie ma znaczenia - wolny to wolny - nic katolowi do tego. Pochwalać nie musi - zabraniać NIE MOŻE. Wolna wola oznacza, że człowiek może GRZESZYĆ KIEDY CHCE.

[semihora]

dramatika napisał(a):

> evening.vibes napisała:
>
> > Odmówienie łóżka parze bez ślubu jest de facto ODMOWĄ wyrażenia przez nic
> h
> > WOLNEJ WOLI czyli złamaniem zasad wiary.
>
> Nie filozuj, bo ci nie wychodzi. Akceptacja faktu, że człowiek ma wolną wolę ni
> e oznacza akceptacji złych uczynków, które wynikają z wolnych wyborów. Sam fakt
> tego, ze człowiek jest wolny, nie oznacza, że to jest dobre - musi jeszcze dzi
> ałać etycznie/moralnie.

Ty nie filozuj, bo ci nie wychodzi. Wolna wola nie jest tylko dla tych, którzy chcą innych ratować przed grzechem, ale też i dla tych, którzy chcą ją wykorzystać w celu zgrzeszenia.

Bzykanie się bez ślubu nie jest nieetyczne albo niemoralne. Jak ci wiara zabrania, to tego nie rób, a od innych się oddramatikuj

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Nie filozuj, bo ci nie wychodzi. Akceptacja faktu, że człowiek ma wolną wolę ni
> e oznacza akceptacji złych uczynków, które wynikają z wolnych wyborów. Sam fakt
> tego, ze człowiek jest wolny, nie oznacza, że to jest dobre - musi jeszcze dzi
> ałać etycznie/moralnie.

Nie, nie musi działać etyczniesni moralnie. Musi jedynie działać zgodnie z prawem.

Poza tym o czyjej moralności i etyce mówisz i dlaczego akurat o katolickiej?

S.