Sprawa Justyny Wydrzyńskiej c.d.

[demodee]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,29557859,sad-nad-aborcja-wydrzynska-za-kazda-z-nas-stoi-kolejne-dziesiec.html#do_w=46&do_v=723&do_st=RS&do_sid=1014&do_a=1014&s=BoxNewsImg5&do_upid=723_ti&do_utid=29557859&do_uvid=1678792581294
Przypominam, co chodzi:

Justyna Wydrzyńska, dystrybutorka substancji prawem zakazanych, została przyłapana na procederze. W linku powyżej broni się.

Oczywiście, oskarżonej na swoją obronę wolno podawać najbardziej absurdalne argumenty. Ciekawe, co na ten temat sądzi ematka?

[abidja]

Zrobilabym to samo co ona, dla kazdej "siostry".

[malia]

1. powinna zostać uniewinniona
2. Czy każda fundacja może sobie na procesie składać oświadczenia? Bo orodosiurki coś tam oświadczały

[demodee]

> 2. Czy każda fundacja może sobie na procesie składać oświadczenia? Bo orodosiurki coś tam oświadczały

W sprawę zaangażowały się też inne autorytety:

"Prokurator otrzymał wiele pism solidarności z Justyną. Ale też inne autorytety praw człowieka i wiedzy medycznej stanęły po jej stronie. Parlamentarzyści Szwecji, opinie przyjaciela sądu, ONZ, Ibis Reproductive Health, FIGO [Międzynarodowa Federacja Ginekologii i Położnictwa] i Centrum Praw Kobiet. Wszystkie te organizacje w sposób pogłębiony i kompleksowy przedstawiły standardy WHO i zobowiązania państw z zakresu poszanowania praw człowieka".

[memphis90]

I oni wszyscy „zabrali głos po prokuratorze”?

[demodee]

Nie mam pojęcia - nie było mnie na rozprawie. Opieram się na artykule z gazeta.pl

[memphis90]

To skoro „nie masz pojecia”, to czemu robisz jakieś dziwne wklejki nie na temat…?

[demodee]

Dlaczego nie na temat?

Na niezawisły sąd, oprócz Ordo Juris, próbują wpłynąć także:

1. Parlamentarzyści Szwecji, (!)
2. przyjaciel sądu, (?)
3. ONZ,
4. Ibis Reproductive Health,
5. FIGO [Międzynarodowa Federacja Ginekologii i Położnictwa]
6. Centrum Praw Kobiet. (do przewidzenia)

[malia]

Ale jak wpłynąć? Bądź precyzyjna, jak już coś wklejasz. Mogli wystąpić w tym sądzie czy nie?

[demodee]

> Mogli wystąpić w tym sądzie czy nie?
Napisałam już, że nie było mnie na rozprawie i opieram się na relacji dziennikarza z gazeta.pl. Wiemy, ze "Po prokuratorze głos zabrała przedstawicielka Ordo Iuris". Natomiast reszta "stanęła po jej stronie". Nie wiemy w jakiej formie. Może przedstawiciel ONZ też się wypowiedział, albo jakaś bis Reproductive Health? Tego dziennikarz nie sprecyzował.

[memphis90]

Rozumiem, ze ogarnięcie linka, który samemu się wkleiło jest trudne w tych fragmentach, które nie pasują do założonej tezy…

„Sąd nie zgodził się na transmisję rozprawy, na salę nie zostały wpuszczone też niektóre przedstawicielki mediów. Nie wpuszczono również przybyłych do sądu ambasadorów.”

[demodee]

> Sąd nie zgodził się na transmisję rozprawy, na salę nie zostały wpuszczone też niektóre przedstawicielki mediów. Nie wpuszczono również przybyłych do sądu ambasadorów.

Ale co to ma wspólnego z listą autorytetów popierających Justynę Wydrzyńską?

[woman_in_love]

że ich nie wpuszczono

a ordojurków wpuszczono

[memphis90]

Ze nie przemawiali na sali po prokuratorze i ordojurkach. O tym właśnie mowimy od…. hmmm… 20 wpisów…?

[memphis90]

I wszyscy oni wystąpili po prokuratorze?

[cosmetic.wipes]

demodee napisała:

> Dlaczego nie na temat?
>
> Na niezawisły sąd, oprócz Ordo Juris, próbują wpłynąć także:
>
> 1. Parlamentarzyści Szwecji, (!)
> 2. przyjaciel sądu, (?)
> 3. ONZ,
> 4. Ibis Reproductive Health,
> 5. FIGO [Międzynarodowa Federacja Ginekologii i Położnictwa]
> 6. Centrum Praw Kobiet. (do przewidzenia)

Żadna z w wymienionych organizacji (poza IO) nie wystąpiła w sądzie. Więc tak, pyerdolisz nie na temat. Jak zwykle.

[demodee]

Ale byłaś na rozprawie i widziałaś na własne oczy kto i w jaki sposób wspierał Justynę Wydrzyńską? Czy też korzystasz z doniesień gazety.pl?

[woman_in_love]

nie, nie korzystamy z doniesień

i wiemy że OI wywierało presję

[cosmetic.wipes]

demodee napisała:

> Ale byłaś na rozprawie

A ty byłaś?

[livia.kalina]

Moze jest puszczalską z ordo siuris i zabierała głos? Brak u niej jakiejkolwiek moralności wskazuje na duze kompetencje do bycia członkiem organizacji sponsorowanej przez kreml.

[cosmetic.wipes]

Opieraj się bardziej, bo słabo ci idzie.

[malia]

gdzie przedstawiły ??? w sądzie ?

[fragile_f]

Zadna z tych organizacji nie została wpuszczoną na salę rozpraw, tylko ordo siuris.

Swoją drogą- szefostwo już wyleczyło te choroby weneryczne, demodee? Przestali się już puszczać?

[demodee]

> Zadna z tych organizacji nie została wpuszczoną na salę rozpraw, tylko ordo siuris.

Byłaś i widziałaś? Parlamentarzyści Szwecji i przedstawiciele ONZ szarpiący za klamki?

[memphis90]

Dokładnie tak.

[fragile_f]

Są zdjęcia i relacje z dwóch stron - prasa i działacze nie zostali wpuszczeni z powodu "braku miejsca", ordo siurki weszły bez problemu.

Nie odpowiedziałaś na moje pytanie: czy twoj szef wyleczył już weneryki, którymi zaraził polowe ordusiow?

[demodee]

> Nie odpowiedziałaś na moje pytanie: czy twoj szef wyleczył już weneryki, którymi zaraził polowe ordusiow?

Nie jestem z moimi szefami w tak bliskiej relacji, żeby mi się zwierzali z chorób wenerycznych ani z życia seksualnego.

[livia.kalina]

W ordo siuris, z tego co miała okazję zaobserwować cała Polska, chyba nie potrzeba jakichś głębszych relacji do obywanie stosunków płciowych.

[el.czupakabra]

fragile_f napisała:

> Są zdjęcia i relacje z dwóch stron - prasa i działacze nie zostali wpuszczeni z
> powodu "braku miejsca", ordo siurki weszły bez problemu.

Ordo Iuris weszło, bo byli formalnie uczestnikami postępowania na podstawie art. 90 kpk

[la_mujer75]

E-matka cieszy się, że sa kobiety, które pomagają innym kobietom.

[demodee]

Argumenty obrony są takie:

1. Złe prawo stanowi, że substancja dystrybuowana przez J.Wydrzyńską jest nielegalna, złego prawa można nie przestrzegać,
2. J. Wydrzyńska tylko dostarczyła nielegalną substancję świadkini, nie zmuszała jej do zażycia.

[iwles]

demodee napisała:

> Argumenty obrony są takie:
>
> 1. Złe prawo stanowi, że substancja dystrybuowana przez J.Wydrzyńską jest niele
> galna, złego prawa można nie przestrzegać,


Nie wszyscy mają narzędzia, żeby zmienić prawo w 24 godziny tak, żeby przestało być dla prawodawcy złe.

[demodee]

Aby zmienić prawo trzeba najpierw objąć władzę. Jeśli się jej nie ma, to i 100 lat będzie za mało na zmianę prawa.

Póki prawo obowiązuje, to jego nieprzestrzeganie jest karalne, nieprawdaż? Ale, oczywiście, oskarżonej wolno jest bronić się wszelkimi sposobami.

Czy ematka też użyje takich argumentów? Że prawo mi nie pasuje, więc mogę go nie przestrzegać?

[woman_in_love]

Póki prawo obowiązuje, to jego nieprzestrzeganie jest karalne, nieprawdaż?

Oczywiście, że nie. Np. styropianowi solidarnościowcy w latach 80-tych nie ponieśli kary za organizowane przez siebie łamanie prawa (organizowanie nielegalnych strajków).

[iwles]

demodee napisała:

> Czy ematka też użyje takich argumentów? Że prawo mi nie pasuje, więc mogę go ni
> e przestrzegać?


No pacz pani, opozycja działa w granicach prawa i jak na tym wychodzi? Nijak.
Pis łamie prawo i uchodzi im na sucho. I jeszcze maja poparcie w narodzie. Ty tez ich popierasz, czyli jesteś za tym, że prawo można łamać.

A swoją drogą - który paragraf został tutaj złamany?
Bo chyba nie "nakłanianie do aborcji"? Ten przepis nie jest tutaj adekwatny.

[demodee]

> A swoją drogą - który paragraf został tutaj złamany?

Pomocnictwo w aborcji.

[memphis90]

Pomocnictwo, powiadasz…?

[cosmetic.wipes]

demodee napisała:

> Pomocnictwo w aborcji.

W jakiej aborcji, skoro do niej nie doszło?

[demodee]

Nie doszło, bo przeszkodzono tej aborcji. Tak jak zabójca zamierza się na Ciebie z siekierą, ale Twój pies rzuca się na niego i odgryza mu tę rękę trzymającą siekierę.

Uważasz, że zabójca powinien odejść sobie wolno, bo przecież Cię nie zabił?

[woman_in_love]

dokładnie tak jak piszesz: wtedy to nie jest zabójca i nie da się go skazac jak za zabojstwo

a prokurator, ktory zalozy taka sprawe przegra i to słusznie

[demodee]

> wtedy to nie jest zabójca i nie da się go skazac jak za zabojstwo

Ale za usiłowanie zabójstwa można go skazać, nieprawdaż?

W tym wypadku raczej nie jest istotne, czy do aborcji doszło - środki do jej przeprowadzenia zostały dostarczone, więc pomocnictwo było.

[woman_in_love]

nie, nie można

[cosmetic.wipes]

Nie było aborcji, nie mogło być pomocnictwa w aborcji

[snajper55]

demodee napisała:

> > wtedy to nie jest zabójca i nie da się go skazac jak za zabojstwo
>
> Ale za usiłowanie zabójstwa można go skazać, nieprawdaż?
>
> W tym wypadku raczej nie jest istotne, czy do aborcji doszło - środki do jej pr
> zeprowadzenia zostały dostarczone, więc pomocnictwo było.

Ale nie pomocnictwo w aborcji, bo aborcji nie było, tylko pomocnictwo w nieudanej próbie aborcji, a to nie jest zagrożone żadną karą.

S.

[tapatik]

demodee napisała:

> > wtedy to nie jest zabójca i nie da się go skazac jak za zabojstwo
>
> Ale za usiłowanie zabójstwa można go skazać, nieprawdaż?

Policja jest innego zdania:
policja.pl/pol/tagi/763,usilowanie-zabojstwa.html
plus artykuł 13 Kodeksu Karnego.

> W tym wypadku raczej nie jest istotne, czy do aborcji doszło - środki
> do jej przeprowadzenia zostały dostarczone, więc pomocnictwo było.

Niestety pozostaje nam wymiana posłów w Sejmie i zmiana prawa.

[cosmetic.wipes]

Skoro nie zabił, to nie zabójca i za zabójstwo sądzony być nie może.

[larix_decidua77]

Pomaganie Żydom w czasie II Wojny Światowej też było nielegalne. Tamci pomagający też mieli czekać na zmianę prawa?

[demodee]

> Pomaganie Żydom w czasie II Wojny Światowej też było nielegalne. Tamci pomagający też mieli czekać na zmianę prawa?

Porównujesz prawo narzucone przez niemieckiego okupanta do praw ustanowionych w demokratycznej Rzeczpospolitej?

[memphis90]

Mowimy o tym dziwnym tworze z całkowicie bezprawnie ustalonym składem TK, który to „orzekał” w sprawie praw reprodukcyjnych??

[larix_decidua77]

Dlaczego nie? Różne mieliśmy w historii prawa ustanowione przez legalne rządy. Na przyklad takie, które rożnicowały prawa kobiet i mężczyzn, szlachty i chłopów. Nie każde prawo jest dobre, niewolnictwo też było kiedyś legalne. Do niedawna, w demokratycznej Szwajcarii, mąż podpisywał zgodę żonie na pracę.

[gr.ruuu]

1 marca jest święto takich, którzy są uważani za bohaterów bo nie przestrzegali prawa, które uważali za złe

[jednoraz0w0]

A jaka jest twoja opinia na temat tego, że ordo iuris, o którym nie wolno mówić, że to opłacani przez Kreml fundamentaliści, wniosło o wyższa karę, choć nie ma do tego uprawnień?

[demodee]

Skoro nie mają do tego uprawnień, to tylko się ośmieszyli.

[borsuczyca.klusek]

Ugryź się w doopsko 🙄

[demodee]

Ale po co?

Dlaczego kłamiesz?

[iwoniaw]

Oskarżona nie miala do czynienia z żadną "substancją zakazaną" ani nawet taką, w której posiadanie weszłaby w sposob sprzeczny z prawem. Podkreślał to sam oskarzajacy ją prokurator, który mówił o tym, że oskarża ją o zamiar nielegalnych działań i że "liczy sie skutek".

Ergo - znów się zblaźnilaś, nie ma po co odpowiadać na ten stek bzdur i onsynuacji ze startera.

[demodee]

Jaką substancję przekazała Justyna Wydrzyńska Ani? Aspirynę?

[woman_in_love]

środki poronne, które nie są zakazane

[demodee]

> środki poronne, które nie są zakazane

Jakie środki poronne są w Polsce dozwolone? Jeśli jakieś są, to chyba tylko na receptę? Czyli Justyna Wydrzyńska dostała receptę od lekarza, którą zrealizowała w aptece, ale nie zażyła specyfików, tylko oddała/sprzedała Ani?

[woman_in_love]

Jakie środki poronne są w Polsce dozwolone?
Nie powiemy, im mniej wiesz tym lepiej.

Jeśli jakieś są, to chyba tylko na receptę?
No i co z tego.

[demodee]

> Nie powiemy, im mniej wiesz tym lepiej.

No widzisz, woman, miałaś okazję propagować edukację proaborcyjną na ematce i nie skorzystałaś!

Bo takich środków nie ma!

[woman_in_love]

No skoro nie ma takich środków, to nie ma .

[lauren6]

Są w Polsce zarejestrowane na leczenie innych chorób, więc można je legalnie kupić w aptece na receptę.
Przypuszczam, że jeszcze łatwiej kupić je w podziemiu, co oczywiście nie jest jednoznaczne z tym, że lek jest nielegalny w Polsce.

[demodee]

> Są w Polsce zarejestrowane na leczenie innych chorób, więc można je legalnie kupić w aptece na receptę.

Czyli są przeznaczone dla konkretnego chorego do leczenia konkretnej choroby (nie do dokonania aborcji).

Podobnie jak broń.

[memphis90]

Podobnie jak broń? A ja sądziłam, ze eutanazja u nas jest zakazana..😳

[sferoplast]

Jakie choroby leczy się bronią?

[tapatik]

sferoplast napisała:

> Jakie choroby leczy się bronią?

Urojenia, na przykład ktoś myśli, że jest carem, a w rzeczywistości jest małym kurduplem pilnowanym przez armię ochroniarzy.

[demodee]

> Oskarżona nie miala do czynienia z żadną "substancją zakazaną" ani nawet taką, w której posiadanie weszłaby w sposob sprzeczny z prawem.

I to jest okoliczność łagodząca?

Przykład:
Lekarz przepisuje osobie w ostatnim stadium raka środki przeciwbólowe na bazie opium. Pacjent umiera, pozostawiając rodzinie zapas leków. Członek rodziny zmarłego przekazuje lekarstwa narkomanowi, "bo u niego w apteczce i tak się zmarnują". Łamie prawo, czy nie?

[iwoniaw]

Nie pitol. Nic nie piszę o okolicznosciach lagodzacych ani obciążajacych tylko o tym, że łżesz i stawiasz tezy, jakich nie postawił prokurator oskarzajacy Justynę, nie mamy więc o czym rozmawiać. Manipulujesz nieudolnie.

[demodee]

Co mnie obchodzi prokurator?

Mnie interesuje opinia ematki w tej sprawie.

> Manipulujesz

Manipulację wypadałoby wykazać...

[woman_in_love]

nasz opinia jest taka, ze sąd ja ułaskawi

[taje]

No niestety nie

[taje]

Wstyd mi za sąd.

[memphis90]

To, ze (tu analogia) morfina przekazana narkomanowi nadal nie stanowi „substancji zakazanej prawem”, jak próbujesz nam wmówić w pierwszym wpisie.

[demodee]

> morfina przekazana narkomanowi nadal nie stanowi „substancji zakazanej prawem”,

Czyli mogę specyfiki, które pozostały po zmarłym sprzedać na wolnym rynku?

[memphis90]

Dyskutujemy teraz czy (analogia) morfina jest „substancją zakazaną prawem”, bo taka była Twoja manipulacja. Pytałeś „gdzie manipulacja” - no właśnie turaj. Zostaw wiec tego biednego kota i nie próbuj go dłużej odwracać ogonem, bo nic dobrego dla Ciebie z tego nie wyniknie… 😂

[demodee]

Pytanie:
Czy morfina, broń, wzbogacony uran są substancjami dopuszczonymi do obrotu w Polsce czy zakazanymi?

Odpowiedź:
Są zakazane, co nie oznacza, że obrotu nimi nie ma, tylko że trzeba mieć uprawnienia, żeby je kupować/sprzedawać. Niektóre substancje lecznicze mogą dystrybuować tylko farmaceuci, a zażywane mogą być tylko dla niektórych chorych. Jeśli dystrybuuje je niefarmaceuta, to złamie prawo, tak samo, jak zażyje je ktoś inny niż osoba wskazana na recepcie.

[woman_in_love]

Czy morfina, broń, wzbogacony uran są substancjami dopuszczonymi do obrotu w Polsce czy zakazanymi?

Oczywiście, że nie sa zakazane.

[memphis90]

A ta wklejka to skąd? Nie, morfina nie jest „substancją zakazaną prawnie”, gdyby była - to chorzy nie mogliby jej otrzymywać.

[gr.ruuu]

Zamieniłaś się na mózg z ordosiurkami czy byłaś głupia zawsze? Konsekwentnie napisz, że ktoś kto częstuje gości wódka wprowadza do obiegu nielegalną substancję, bo przecież do handlu alkoholem potrzebna jest koncesja.

[fragile_f]

A jak ktoś zaprosi na domowy obiad i dostaniesz zatrucia pokarmowego?

Niestety nie dowiemy się już chyba niczego, bo demodee ma płacone tylko do 18.

[demodee]

> Konsekwentnie napisz, że ktoś kto częstuje gości wódka wprowadza do obiegu nielegalną substancję, bo przecież do handlu alkoholem potrzebna jest koncesja.

Jeśli częstuje alkoholem kupionym w sklepie, czyli daje do wypicia za darmo, to nie łamie prawa.

Jeśli produkuje alkohol bez pozwolenia i dystrybuuje na chrzcinach wnuka za darmo - łamie prawo.

Jeśli bez licencji sprzedaje alkohol (nawet kupiony w sklepie) czyli prowadzi melinę - też łamie prawo.

[woman_in_love]

Jeśli częstuje alkoholem kupionym w sklepie, czyli daje do wypicia za darmo, to nie łamie prawa.

No i widzisz? Tu też jedna baba poczęstowała drugą babę swoim lekiem. Ta sama sytuacja.

[demodee]

> Ta sama sytuacja.

Tu jest raczej sytuacja, że poczęstowana była osoba nieletnia, czyli taka, której alkohol szkodzi.

[woman_in_love]

Nie, to nie jest taka sytuacja.

[demodee]

To jest sytuacja podobna do tej, jak małolat stoi pod sklepem i prosi dorosłych, żeby mu kupili alkohol, bo małolatowi nie sprzedadzą.

[woman_in_love]

nie, bo to 2 dorosłe kobiety

[jednoraz0w0]

Naprawdę? Czyli jeśli po śmierci bliskiej osoby wzięłam torbę leków na receptę i zaniosłam do Caritasu (a oni je przyjęli!) to złamało prawo (i oni tez, bo przecież sami tego nie żarli, mam nadzieje)?

[demodee]

Moim zdaniem prawo zostało złamane, ale niech się wypowiedzą prawniczki.

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> Moim zdaniem prawo zostało złamane, ale niech się wypowiedzą prawniczki.

To bądź uczciwa i zamiast pisząc "Jeśli dystrybuuje je niefarmaceuta, to złamie prawo, tak samo, jak zażyje je ktoś inny niż osoba wskazana na recepcie" napisz, że twoim zdaniem, ale zadstrzegasz, że się nie znasz.

[taje]

Nie zostało złamane, można bezpłatnie przekazać swoje niezużyte leki Caritasowi. Nie można ich sprzedawać.

[el.czupakabra]

taje napisała:

> Nie zostało złamane, można bezpłatnie przekazać swoje niezużyte leki Caritasowi
> . Nie można ich sprzedawać.

Nie można.
www.rynekzdrowia.pl/Farmacja/Wtorny-obrot-lekami-czyli-dobroczynnosc-pod-paragrafem,16939,6.html

[jednoraz0w0]

O! Czyli mogę napisać do ordo siuris, że istnieje taki precedens i ze jest nielegalny a bierze w nim udział Caritas i ze mam nadzieje, ze zajmą się tym równie uczciwie jak panią Wydrzyńską?

[el.czupakabra]

jednoraz0w0 napisał(a):

> O! Czyli mogę napisać do ordo siuris, że istnieje taki precedens i ze jest niel
> egalny a bierze w nim udział Caritas

Jeśli Carits przyjmuje leki od ludzi, to oczywiście, ze postępuje nielegalnie. Traktowane jest to jako wtórny obrót lekami. Możesz to zgłaszać gdzie chcesz, oczywiście.

[jednoraz0w0]

Chodzi o to, czy ordo iuris i prokuratura zajmie się tym równie czule.

[taje]

Nieprawda. Przekazanie przez jedną osobę drugiej osobie własnego leku nie jest obrotem. Jaki przepis tego zakazuje? Po drugie, chyba nie czytasz tego, co sama linkujesz:

"Na rozwiązanie czeka też kwestia, czy podarowanie leku można traktować tak samo jak powtórne skierowanie leku do sprzedaży.

– Nigdzie nie jest napisane, że nie można przyjąć darowizny lekowej – zauważa dr Aleksandra Ciałkowska-Rysz."

[demodee]

> Przekazanie przez jedną osobę drugiej osobie własnego leku nie jest obrotem.

A jeśli Justyna Wydrzyńska przekazała Ani własne lekarstwo i wiedziała, że jego zażycie spowoduje uszczerbek na zdrowiu Ani?

[jednoraz0w0]

A skąd by miała coś takiego wiedzieć? Każdy lek może mieć skutki uboczne, najbardziej drastyczny to taki, ze się nim zadławiła, ale to i cukierkiem możesz.

[demodee]

Ale Justyna Wydrzyńska jest przecież aktywistką aborcyjną! I Ania nie skontaktowała się z nią po to, żeby Justyna oddała jej swój lek na chorobę, którą leczy, tylko w celu spędzenia płodu! Skutkiem ubocznym zażycia tego leku jest właśnie uszkodzenie płodu, o czym Justyna Wydrzyńska dobrze wiedziała i wiedziała, ze Ania jest w ciąży.

I Justyna Wydrzyńska obiecała, ze dalej będzie to robić innym kobietom. Ciekawe, skąd weźmie lek, czyżby miała jakieś niewysychające źródełko tej substancji?

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> Ale Justyna Wydrzyńska jest przecież aktywistką aborcyjną! I Ania nie skontakto
> wała się z nią po to, żeby Justyna oddała jej swój lek na chorobę, którą leczy,
> tylko w celu spędzenia płodu! Skutkiem ubocznym zażycia tego leku jest właśnie
> uszkodzenie płodu,

Hej, głupia cipo:
„ A jeśli Justyna Wydrzyńska przekazała Ani własne lekarstwo i wiedziała, że jego zażycie spowoduje uszczerbek na zdrowiu Ani?”

Płód to Ania?
Co się tyczy zdrowia Ani, to ciąża i poród jest dla niego o wiele większym zagrożeniem niż aborcja, zwłaszcza taka na bardzo wspczesnym etapie. To jest jakby elementarna wiedza. Zatem Justyna raczej chroniła zdrowie Ani, kłamczuszko.

[demodee]

> Płód to Ania?

Oczywiście! Przecież proaborcjonistki uważają, ze płód jest częścią ciała osoby w ciąży. Tak jak na przykład nerka. I dostarczając lek Ani Justyna Wydrzyńska musiała wiedzieć, że tę część ciała Ani po zażyciu zostanie uszkodzona.

> Co się tyczy zdrowia Ani, to ciąża i poród jest dla niego o wiele większym zagrożeniem niż aborcja, zwłaszcza taka na bardzo wspczesnym etapie

Ciąża nie jest chorobą. W przypadkach, gdy jest, czyli zagraża życiu lub zdrowiu ciężarnej, ginekolog przeprowadza terminacje ciąży bezpłatnie na NFZ. Żadne aktywistki proaborcyjne nie są do tego potrzebne.

[el.czupakabra]

taje napisała:

> Nieprawda. Przekazanie przez jedną osobę drugiej osobie własnego leku nie jest
> obrotem. Jaki przepis tego zakazuje?

Jest obrotem. Nie wiem jaki przepis, pewnie grupa przepisów.

www.rp.pl/prawo-dla-ciebie/art2311881-przekazanie-morfiny-do-hospicjum-jest-nielegalne-pacjenci-chca-zmian-w-prawie
Magdalena Bąkowska, adwokat w kancelarii KRK Kieszkowska Rutkowska Kolasiński:

Umożliwienie przekazywania niektórych leków np. hospicjum wymagałoby wprowadzenia do prawa farmaceutycznego przepisu szczególnego. Dziś jest to niemożliwe. Po pierwsze dlatego, że obrót lekami może być prowadzony tylko na zasadach przewidzianych w ustawie, a po drugie, że definicja obrotu produktami leczniczymi obejmuje także nieodpłatne przekazywanie leków

Po drugie, chyba nie czytasz tego, co sama
> linkujesz:
>
> "Na rozwiązanie czeka też kwestia, czy podarowanie leku można traktować
> tak samo jak powtórne skierowanie leku do sprzedaży.
>
> – Nigdzie nie jest napisane, że nie można przyjąć darowizny lekowej – zauważa d
> r Aleksandra Ciałkowska-Rysz."

Nie wiem, pewnie dr Aleksandra Ciałkowska-Rysz nie jest prawnikiem i się nie zna, albo może w 2010 r. nie było to uregulowane.

[una_mujer]

No w zasadzie to nie łamie - nawet jeśli moralnie jest to naganne... Przekazywanie komuś leków z domowej apteczki nie podlega pod paragrafy

[demodee]

> Przekazywanie komuś leków z domowej apteczki nie podlega pod paragrafy

A jeśli leki są przekazywane za ekwiwalent w postaci banknotów? Albo w postaci innych leków (wymiana)? Albo "ja ci leki na bazie morfiny po zmarłym, a ty mi masaż prawego barku"? Itd...

[jednoraz0w0]

A co to ma do rzeczy w tej konkretnej sprawie? Możesz od razu pytać, czy można nieodpłatnie/odpłatnei przekazać truciznę albo bombę. Jak to jest być takim ścierwem?

[demodee]

> czy można nieodpłatnie/odpłatnei przekazać truciznę albo bombę.

No właśnie. Ktoś odpłatnie/nieodplatnie przekazuje truciznę lub bombę innej osobie. Powinien być za to karany, czy nie?

> Jak to jest być takim ścierwem?

Wiesz, są różni ludzie. Niektórzy, jak Justyna Wydrzyńska, pomagają kobietom w usuwaniu ciąży...

[iwles]

demodee napisała:


> A jeśli leki są przekazywane za ekwiwalent w postaci banknotów?

to wtedy nazywa się sprzedaż, a nie przekazanie


> Albo w postaci innych leków (wymiana)?

no wlaśnie wymiana - więc tez nie przekazanie.


> Albo "ja ci leki na bazie morfiny po zmarłym, a ty mi m
> asaż prawego barku"? Itd...

to też wymiana, a nie przekazanie.

[semihora]

Absurdalne pierdolety to akurat wygadują (zam)ordusie i prokurator.

[demodee]

A co konkretnie absurdalnego wygaduje prokurator?

[semihora]

Czytać umi? To se przeczyta zalinkowany przez siebie tekst, bo nawet tam stoi to czarno na białym.


(PS www.facebook.com/100064786806923/posts/600744202095135/)

[demodee]

Ja nie wiem, tam jest napisane, że te środki były legalne? Skoro tak, to wymień ich nazwy.

[semihora]

Zieeeew. Doczytaj sobie na ADT, niuniu.

[demodee]

Co mam sobie doczytywać! Jeśli te środki są legalne, to spokojnie możesz ich nazwy wymienić na ematce.

[woman_in_love]

nie, bo lepiej że ich nie znasz -dzięki temu nie wiesz przeciw czemu protestować

[semihora]

demodee napisała:

> Co mam sobie doczytywać! Jeśli te środki są legalne, to spokojnie możesz ich na
> zwy wymienić na ematce.

Ale zalinkowałam ci post z nazwą (a przynajmniej połową zestawu i fakt, skróconą, ale przeciętnie inteligentna osoba jest w stanie ten skrót rozwinąć). I nic mi za to nie grozi, więc czemu miałabym się bać? Tym bardziej że substancje są legalne i gdyby tylko chciało ci się wyjść poza kiepski trolling, to świat stoi przed tobą otworem...

PS. Nawet w aptece sprzedają

[demodee]

Zalinkowałaś mi post na facebooku. Ja nie mogę otworzyć tego postu, gdyż nie mam konta na facebooku.

[woman_in_love]

to sie nie dowiesz

[woman_in_love]

Ja nie wiem, tam jest napisane, że te środki były legalne? Skoro tak, to wymień ich nazwy.

Doczytaj akta sprawy.

[demodee]

Dawaj linka do akt, będziemy tu wszystkie czytać i analizować!

[woman_in_love]

nie dam, dlaczego mam ci dawać?

[demodee]

Sama napisałaś: "doczytaj akta sprawy".

Ja nie mam dojścia do akt, ale Ty masz, skoro tak piszesz. Daj więc dojście wszystkim ematkom!

[woman_in_love]

Ja nie mam dojścia do akt

i bardzo dobrze

[woman_in_love]

Znowu kłamiesz:
1) te środki nie są zakazane
2) co najwyżej być może ich udostępnianie innym może być zakazane

[demodee]

To były środki na receptę? Lekarz przepisał je Justynie Wydrzyńskiej, a ona nie skorzystała, tylko sprzedała świadkini?

[woman_in_love]

nie, nie sprzedała, oddała

a co do zasady tylko sprzedaż podlega ograniczeniom

[demodee]

Dokonała aktu dystrybucji.

[woman_in_love]

to dopiero oceni sąd, a nie ty czy prokurator

[demodee]

Ale chyba została przyłapana na gorącym uczynku przekazywania tych środków.

[memphis90]

Dałabym Ci Apap na ból d…, ale nie chcę potem beknąć „za dystrybucję”… Cierp więc dalej.

[woman_in_love]

nie została - nikt tego nie widział

[konsta-is-me]

Nie sprzedała, tylko dała.
Co z tego że na receptę lub nie ?
A w ogóle wstyd na cały świat ,jak w Polsce się traktuje kobiety

[demodee]

> A w ogóle wstyd na cały świat ,jak w Polsce się traktuje kobiety

Kobietom nie wolno stawiać aktu oskarżenia? Takie rzeczy to tylko w Polsce?

[woman_in_love]

wolno, ale nie za aborcję

[demodee]

Toteż Justynie Wydrzyńskiej nie został postawiony zarzut aborcji, tylko pomocnictwa w aborcji.

[malia]

Czyli jeszcze gorzej. Dała komuś tabletkę i sąd

[demodee]

Owszem, pomocnictwo w aborcji jest w Polsce karalne. Tak jak pomocnictwo w samobójstwie. I pomocnictwo w zabójstwie.

[woman_in_love]

skoro nie bylo aborcji to ii nie bylo pomocnictwa

[malia]

O tym właśnie odpowiedzi w tym wątku - że prawo w Polsce jest złe, szczególnie dla kobiet

[demodee]

> że prawo w Polsce jest złe, szczególnie dla kobiet

Sugerujesz, że gdyby na miejscu Justyny Wydrzyńskiej był jakiś mężczyzna to zostałby uniewinniony?

[snajper55]

demodee napisała:

> Owszem, pomocnictwo w aborcji jest w Polsce karalne. Tak jak pomocnictwo w samo
> bójstwie. I pomocnictwo w zabójstwie.

Ale pomocnictwo w nieudanej próbie aborcji karane nie jest.

S.

[demodee]

Wyobraźmy sobie, snajper, że ktoś chce Twojej śmierci. Kupuje więc od osoby, która ma dostęp do trucizn, arszenik. Zaprasza Cię do kawiarni i, odwróciwszy Twoją uwagę, wlewa Ci do kawy. Ale pijany gość trąca Wasz stolik i kawa wylewa się na stół, śmierdząc gorzkimi migdałami.